陳忠海

“攻戰(zhàn)之際，馬功居多”，在冷兵器時代，騎兵力量的強弱具有決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的能力。明朝建立后對馬政格外重視，一度實現(xiàn)了繁盛，但隨后又走向了衰敗，形成“馬政莫詳于明，亦莫弊于明”的局面，這也是其滅亡的原因之一。

“軍國大政”

所謂馬政，指的是中國封建王朝對馬匹的管理制度，包括馬匹采辦、牧養(yǎng)、訓(xùn)練、使用等。馬屬奇蹄目馬科馬屬，最早為野馬，約4500年前被人類馴化，成為人類的伙伴和朋友，人們現(xiàn)在利用馬匹可以開展農(nóng)耕、運輸、游獵、畜牧、娛樂等活動。

在中國古代，馬匹的作用更為重要?！吨芏Y·夏官》記載：“校人掌王馬之政，辨六馬之屬。種馬一物，戎馬一物，齊馬一物，道馬一物，田馬一物，駑馬一物?！边@里說的駕車、作戰(zhàn)、打獵等僅是馬匹的一部分作用，在生產(chǎn)力水平還不發(fā)達(dá)、生產(chǎn)工具較為有限的古代社會，馬匹是人類主要的畜力來源和重要的交通運輸工具，人們生活的方方面面幾乎都離不開馬。

在冷兵器時代，戰(zhàn)爭形態(tài)經(jīng)歷了車戰(zhàn)、騎戰(zhàn)、騎兵與多兵種配合等階段，這些作戰(zhàn)模式都離不開戰(zhàn)馬。相較于步兵，騎兵具有更強的機動性和沖動力，適合沖鋒和遠(yuǎn)距離奔襲。戰(zhàn)國時期軍事家孫臏曾總結(jié)了騎兵的10種優(yōu)勢，包括乘虛敗敵、追散亂擊、迎敵擊后、遮其糧食、絕其軍道、敗其關(guān)津、出其不意、燒其積聚、掠其田野等，并得出結(jié)論：“夫騎者，能離能合，能散能集，百里為期，千里而赴，出入無間，故名離合之兵也?！睗h代名將馬援也總結(jié)：“馬者，兵甲之本，國之大用，安寧則以別尊卑之序，有變則濟遠(yuǎn)近之難?！?/p>

正因為戰(zhàn)馬在戰(zhàn)術(shù)及戰(zhàn)略方面的特殊地位，所以歷代統(tǒng)治者對馬政都給予高度重視?！抖Y記·月令》記載：“游牝別群，則縶騰駒，班馬政。”意思是，放牧?xí)r要把母馬單獨分開，把公馬系住，頒布關(guān)于養(yǎng)馬的政令。這是“馬政”概念的最早提出。周朝設(shè)太仆下大夫二人、校人中大夫二人，專門管理馬政。秦漢以后馬政集中于太仆卿管理，建立起較為完整的養(yǎng)馬機構(gòu)，形成分布較廣的養(yǎng)馬管理體系。唐朝時馬政進一步完備，設(shè)太仆寺統(tǒng)管全國馬政，分乘黃、典廄、典牧、車府四署，轄各地牧馬場60多所，還對全國驛馬及其它官私馬匹建立起簿籍。

明太祖朱元璋起兵于亂世，建立政權(quán)后又時刻受到來自北方游牧民族的軍事威脅，所以更深知馬匹的戰(zhàn)略意義，對馬政給予前所未有的重視。建國初，朱元璋指出：“昔人問國之富，即數(shù)馬以對者何？蓋事在戎。”朱元璋認(rèn)為：“其馬載甲士，代涉勞，備邊御辱，足折沖，斯力之大，斯功之美，可不愛育乎！所以古人先馬而錢糧，故數(shù)馬以對。馬之功不但備戎事耳，若使君有道，則馬之力牽犁耜駕糞車，辟土沃田，其力甚焉，所以古重之者為此也?！敝煸岸啻螐娬{(diào)“馬政，國之所重”，從立國之基的高度認(rèn)識馬政，建設(shè)馬政事業(yè)。朱元璋對馬政的重視影響到明朝早期的幾位皇帝，如明宣宗朱瞻基就曾告誡大臣：“軍國所用，馬之為最。軍國大政，馬政亦大。”

馬政大舉

洪武四年（1371年），朱元璋下旨“置郡牧監(jiān)于答答失里營所，隨水草利便立官署專職牧養(yǎng)”。為加強對馬政的統(tǒng)一管理，朱元璋又于洪武六年（1373年）下旨設(shè)置太仆寺，“掌牧馬之政令”。洪武三十年（1397年），又“置行太仆寺于山西、北平、陜西、甘肅、遼東，掌馬政”。太仆寺下設(shè)5個“分寺”，體現(xiàn)出朱元璋對馬政的高度重視。

朱元璋去世后，燕王朱棣通過“靖難之役”奪取了皇位，再次擴大馬政機構(gòu)，于永樂四年（1406年）“設(shè)北京、遼東二苑馬寺”，其中清河等六監(jiān)隸屬于北京苑馬寺，永寧等六監(jiān)隸屬于遼東苑馬寺。次年，再“增設(shè)北京苑馬寺清河等監(jiān)，順義等二十四苑”。

至明朝永樂時期，一套完整的馬政體系基本形成，其構(gòu)成除太仆寺、苑馬寺外，還有茶馬司及鹽課司等。其中，太仆寺為明朝五大寺之一，隸屬于兵部，掌管與馬政相關(guān)的政令；苑馬寺負(fù)責(zé)管理各監(jiān)苑，各監(jiān)苑負(fù)責(zé)馬匹牧養(yǎng)；茶馬司、鹽課司負(fù)責(zé)通過茶馬貿(mào)易、鹽馬貿(mào)易獲取馬匹。

明朝主要通過互市解決馬匹來源問題，其中以西北地區(qū)為主要獲取方向。茶葉是藏族生活的必需品，《明史·楊一清傳》記載：“西番故饒馬，而仰給中國茶飲以去疾，太祖著令以蜀茶易番馬，資軍中用。”《明史·食貨志》記載：“太祖綢繆邊防，用茶易馬，固番人心，且以強中國?！边@表明，以茶易馬不僅是明朝獲取馬匹的重要途徑，而且可以收到政治上的制衡效果。除茶葉外，鹽、布帛也是換取馬匹的重要物資。

對于獲取的馬匹，明朝采取官牧與民牧結(jié)合的方式牧養(yǎng)。唐朝時，馬匹以官牧為主，北宋王安石變法推動了民牧的開展。明朝借鑒宋朝民牧經(jīng)驗，在強化各監(jiān)苑官牧放養(yǎng)的同時大力開展民牧。洪武六年（1373年）規(guī)定，江南每11戶共養(yǎng)一匹馬，江北每戶養(yǎng)一匹馬，由官府提供種馬，養(yǎng)馬戶可免勞役。永樂十年（1412年），政策有所調(diào)整：“每十五丁以下養(yǎng)馬一匹，十六丁以上養(yǎng)馬兩匹?！焙胫味辏?489年），朝廷推廣免糧養(yǎng)馬政策，即每50畝地領(lǐng)養(yǎng)公馬一匹，100畝地領(lǐng)養(yǎng)母馬一匹，這些土地可免租賦，但馬匹如有損失則停止免糧。

對馬政的重視，相關(guān)管理體系的基本完善，加上養(yǎng)馬方面激勵政策的不斷出臺，使明朝早期的馬政事業(yè)達(dá)到興盛。永樂二十二年（1424年）全國有“馬數(shù)共八十九萬一千二百八十匹”，其數(shù)量基本能滿足官私所需。

走向衰敗

明朝馬政興盛的局面未能延續(xù)，中期以后，由于私茶泛濫，致使朝廷獲取馬匹的數(shù)量開始減少，又由于朝廷財政困難、管理不善等原因，官牧萎縮、民牧艱難，馬政逐漸走向衰敗。

明朝推行茶馬貿(mào)易，并不單純將其看作為一種經(jīng)濟行為，而將其視為“制西番以控北虜”的一項策略。具體實施中，不僅規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，而且推行“賤馬貴茶”方針，如《明史·食貨志》記載，明朝初期用一匹馬可換茶葉1800斤，這個比價相對合理，但后來一匹上等馬只能換茶葉120斤，中等馬只能換70斤，而內(nèi)地的茶葉價格卻沒有上漲，這種茶馬價格的“雙軌制”造成巨大的獲利空間，成為茶葉走私的政策誘因。

明朝政府對私茶有嚴(yán)格管理措施，如規(guī)定百姓存茶量不得超過一個月之用，還規(guī)定：“以私茶出境者，斬；關(guān)隘不覺察者，處以極刑?！比欢@些措施根本抵擋不住高額回報的誘惑，不少人開始從事茶葉走私活動，最后發(fā)展到大規(guī)模和半公開化的狀態(tài)。私茶大量盛行，削弱了明朝政府在茶馬貿(mào)易中的定價權(quán)和獲取馬匹的能力。

在馬匹官牧方面，明朝中后期主要依賴西北牧場，這里生活條件艱苦，負(fù)責(zé)牧馬的官吏和士卒待遇也往往不高，加之政治腐敗，朝廷對馬政不如先前那樣重視，往往以貶謫官員充數(shù)，致使官吏逃亡事件時有發(fā)生。明朝中后期，官牧系統(tǒng)普遍存在用人不當(dāng)、督理不勤、虧空草料等現(xiàn)象，使牧養(yǎng)能力不斷下降。

民牧主要集中于內(nèi)地，而明朝人口增長很快，土地兼并越來越嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與牧馬之間的用地矛盾十分突出，加上養(yǎng)馬有一定技術(shù)難度風(fēng)險，造成農(nóng)民養(yǎng)馬的積極性普遍不高，一些地方出現(xiàn)拒養(yǎng)馬匹事件。明人丘濬在《大學(xué)衍義補》中分析指出：“養(yǎng)馬所以繁息者，以其群聚之相資，騰游之有道，今小民一家各縶一馬，而欲其生息固難矣，況求其皆良乎？”

明朝中期以后，馬政出現(xiàn)松馳與衰退?！睹魇贰ゑR政》記載：“自宣德以后，祖制漸廢，軍旅特甚，而馬政其一?！泵魅藯顣r喬在《馬政記》也認(rèn)為：“馬政莫詳于明，亦莫弊于明。”以陜西為例，明初其監(jiān)苑所牧馬匹常年保持在數(shù)萬水平，而到弘治末年只有2000多匹，牧馬軍人編制1200多名，實際僅700多名。再以寧夏鎮(zhèn)為例，有官軍3萬多名，但擁有的騾馬僅4100多匹。明人彭孫貽在《平寇志》中認(rèn)為：“騎兵決戰(zhàn)，一兵必二三馬更番馳驟而不疲斃?！卑凑者@個標(biāo)準(zhǔn)，明朝軍隊中騎兵的占比就相當(dāng)有限了。

明朝的主要威脅來自北方游牧民族，早期由于馬政興盛，明朝在戰(zhàn)略上還時有攻勢，如明成祖就曾6次北征塞外，每次出兵多達(dá)數(shù)十萬人。明朝中期以后，軍事上便以守勢為主，這種消極防御的戰(zhàn)略實屬無奈，馬政的衰敗是重要原因之一。表面上看，明朝中后期由于綜合國力下降而導(dǎo)致了馬政不興，繼而導(dǎo)致國防力量的下降和最終滅亡。但反過來看似乎也是成立的：由于在馬政方面的治理失誤，導(dǎo)致了國防力量的下降，致使內(nèi)外部安全形勢一步步惡化，最終導(dǎo)致了滅亡。