李慧慧

（山西醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

20世紀(jì)70年代，隨著學(xué)者們對(duì)自然語(yǔ)言的關(guān)注，內(nèi)涵邏輯語(yǔ)義學(xué)開(kāi)始興起。不管是卡爾納普還是蒙塔古，他們關(guān)注的只是卡普蘭所提倡的標(biāo)準(zhǔn)指代詞（indexical）1，諸如“我”“你”這樣的人稱代詞和“這”“那”等指示詞，并沒(méi)有關(guān)注自然語(yǔ)言中其他具有語(yǔ)境敏感性的表達(dá)式，而且他們對(duì)指代詞的研究大都停留在靜態(tài)的句法分析上，不符合自然語(yǔ)言的真實(shí)狀態(tài)。劉易斯認(rèn)為自然語(yǔ)言中除了上述所提到的標(biāo)準(zhǔn)指代詞，還有很多不是標(biāo)準(zhǔn)指代詞的語(yǔ)言現(xiàn)象，它們同樣具有語(yǔ)境敏感性，這些現(xiàn)象包括動(dòng)詞短語(yǔ)省略、預(yù)設(shè)呈現(xiàn)、隱喻明晰、語(yǔ)詞歧義消解等。此外，劉易斯從自然語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)出發(fā)，將這樣的表達(dá)式置于對(duì)話中和語(yǔ)流中，分析語(yǔ)境對(duì)非指代詞表達(dá)式內(nèi)涵和外延的影響。劉易斯將對(duì)話中非指代詞表達(dá)式內(nèi)涵和外延隨語(yǔ)境變化的過(guò)程類比于棒球游戲中的“計(jì)分”過(guò)程，并將“計(jì)分板”作為語(yǔ)境模型來(lái)說(shuō)明對(duì)話參與者如何順利地進(jìn)行交流。

一、棒球游戲中的“計(jì)分”

“語(yǔ)言游戲”這一概念是維特根斯坦首先提出的，劉易斯繼承了維特根斯坦的洞見(jiàn)，但他的“計(jì)分”模式是從棒球游戲中得到的啟發(fā)，并應(yīng)用于語(yǔ)言游戲。

劉易斯將棒球比賽得分的影響因素看作是一個(gè)n-元組的自變量，將棒球游戲看作是一個(gè)函數(shù)，這樣就可以用函數(shù)的功能和“計(jì)分”的模式來(lái)看待棒球游戲。

劉易斯指出，在一場(chǎng)棒球比賽中，比賽的任何階段都有一個(gè)得分（score），這個(gè)得分是由一個(gè)7元的數(shù)組b，o>構(gòu)成的，這個(gè)數(shù)組的每個(gè)部分的含義分別是：攻方得分（）、守方得分（）、某局中的上半場(chǎng)或下半場(chǎng)（h的值為1或2，1代表上半場(chǎng)，2代表下半場(chǎng)）、第幾局（i）、好球數(shù)（strikes）、壞球數(shù)（balls）和幾人出局（outs）。我們發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)7元的數(shù)組中，實(shí)際上只有這兩個(gè)得分直接決定著哪隊(duì)能贏得比賽，而其他得分都是通過(guò)間接的方式影響著這兩個(gè)分?jǐn)?shù)的變化。

棒球游戲具有兩種構(gòu)成性規(guī)則（constitutive rules）3：“（1）對(duì)得分變化的說(shuō)明。一開(kāi)始，得分是<0，0,1,1,0,0,0>。其后，如果在時(shí)間t得分是s，并且在時(shí)間t和時(shí)間t’之間，參賽者做出了m方式的行為，那么在時(shí)間t’得分就是s’，這里的s’是以某種方式由s和m共同決定的。（2）對(duì)于正確地進(jìn)行比賽（correct play）的說(shuō)明。如果在時(shí)間t得分是s，并且在時(shí)間t和時(shí)間t’之間參賽者做出了m方式的行為，那么參賽者就做出了錯(cuò)誤的行為，因?yàn)樾袨榈恼_性取決于規(guī)則。

劉易斯認(rèn)為，這兩條構(gòu)成性規(guī)則雖然并不是棒球游戲的定義，但是只要增加一個(gè)得分函數(shù)（score function），就可以用它們來(lái)構(gòu)建“得分”和“正確地進(jìn)行比賽”的定義。劉易斯指的得分函數(shù)，是指自變量為比賽階段，因變量為得分的函數(shù)。將得分函數(shù)與上述得分的變化說(shuō)明結(jié)合起來(lái)，我們就可以把得分函數(shù)定義為以上述方式變化的函數(shù)，定義了得分函數(shù)，也就定義了在比賽的任何階段的得分。

除了構(gòu)成性規(guī)則之外，還有兩種調(diào)節(jié)性規(guī)則（regulative rules），是用來(lái)規(guī)定參賽者行為的：（1）要求正確地進(jìn)行比賽的指令：從比賽開(kāi)始到結(jié)束，所有參賽者必須正確地參與比賽。（2）關(guān)注分?jǐn)?shù)的指令：參賽者必須努力將得分向某一方向推進(jìn)。比如說(shuō)攻方的參賽者需要努力使變大，同時(shí)使變小。根據(jù)調(diào)節(jié)性規(guī)則，游戲就可以被定義為“計(jì)分板上所記錄的內(nèi)容”。這個(gè)計(jì)分板可能是大屏幕上的計(jì)分板，也可能是裁判腦中看不見(jiàn)的計(jì)分板，也可能是諸多人腦中的諸多計(jì)分板。

這樣一來(lái)，對(duì)于得分變化的解釋就有了一個(gè)不斷變化的狀態(tài)，這種解釋不再是關(guān)于定義的構(gòu)成性規(guī)則，相反，它們變成了服從于期望的經(jīng)驗(yàn)性通則（empirical generalizations），這種經(jīng)驗(yàn)性通則是關(guān)于參賽者的行為傾向與在權(quán)威（authoritative）計(jì)分板上造成改變的方式。經(jīng)過(guò)這樣的分析，這種計(jì)分板一定會(huì)給出得分，除非在一些不正常的或者是不情愿的關(guān)系中，而如果在這種關(guān)系中產(chǎn)生得分的話，那么這些人將會(huì)受到責(zé)備。

二、語(yǔ)言游戲中的“計(jì)分”

（一）棒球游戲中的兩種規(guī)則無(wú)法完全定義語(yǔ)言游戲

語(yǔ)言游戲中的得分也是由一個(gè)n-元組的內(nèi)容構(gòu)成的，只不過(guò)不是數(shù)組，而是一些集合論概念。我們假定對(duì)話中的非指代詞表達(dá)式如果有真值或者說(shuō)可接受，就計(jì)為1分，相反，如果沒(méi)有真值或者說(shuō)不可接受，那就計(jì)為0分。因此，在語(yǔ)言游戲得分的n-元組內(nèi)容中<1，0>就是決定語(yǔ)句是否可以被接受的直接因素，但是我們知道，影響一個(gè)非指代詞表達(dá)式真值的因素有很多，包括：可能世界，語(yǔ)境中的一系列因素（時(shí)間、地點(diǎn)、說(shuō)話者……），預(yù)設(shè)、模糊謂詞的使用標(biāo)準(zhǔn)、賦值等，這些都是語(yǔ)言游戲中分?jǐn)?shù)的內(nèi)容。

與棒球游戲類似，劉易斯試圖用同樣的方式來(lái)定義語(yǔ)言游戲。語(yǔ)言游戲和棒球游戲相似的地方在于構(gòu)成性規(guī)則和調(diào)節(jié)性規(guī)則相似，不同之處在于棒球游戲通過(guò)構(gòu)成性規(guī)則再添加一個(gè)得分函項(xiàng)就可以很好地定義游戲和得分，但是語(yǔ)言游戲通過(guò)構(gòu)成性規(guī)則和調(diào)節(jié)性規(guī)則都無(wú)法很好地定義游戲和得分，必須把這兩個(gè)規(guī)則和得分函項(xiàng)結(jié)合起來(lái)才能很好地說(shuō)明語(yǔ)言游戲，這種方法也被劉易斯叫作“第三種路徑”。

首先是通過(guò)語(yǔ)言游戲的構(gòu)成性規(guī)則來(lái)定義語(yǔ)言游戲。與棒球游戲類似，語(yǔ)言游戲的兩條構(gòu)成性規(guī)則分別是4：（1）對(duì)得分的變化的說(shuō)明。這些規(guī)則詳細(xì)闡述了分?jǐn)?shù)的運(yùn)動(dòng)：如果時(shí)間t時(shí)，對(duì)話得分為s，在時(shí)間t和t’之間的對(duì)話過(guò)程為c，那么在時(shí)間t’時(shí)，對(duì)話得分為s’，s’是由s和c以某種方式?jīng)Q定的。（2）對(duì)于正確地進(jìn)行對(duì)話的說(shuō)明。如果在時(shí)間t得分是s，并且在時(shí)間t和t’之間，對(duì)話者說(shuō)出了話語(yǔ)m，那么他所說(shuō)出的話語(yǔ)是不可被接受的。

根據(jù)構(gòu)成規(guī)則，語(yǔ)言游戲就可以被定義為：對(duì)話得分函項(xiàng)就是以上述方式變化的從對(duì)話階段到恰當(dāng)實(shí)體的n-元組（n-tuples of suitable entities）的函項(xiàng)，這種函項(xiàng)以特殊的方式演變。自變量是對(duì)話階段，因變量是影響非指代詞表達(dá)式真值的因素。這種函項(xiàng)是一般集合論意義上的函項(xiàng)，因?yàn)樗恼撚蚝椭涤蚴怯筛鞣N實(shí)體組成的，并且函項(xiàng)也不需要被任何簡(jiǎn)單規(guī)則細(xì)化。這樣的話，我們就找到了句子、名稱或者普通名詞的意義，或者至少是一部分意義：當(dāng)輸入決定外延的各種因素時(shí)，就能夠輸出一個(gè)合適的外延的函項(xiàng)。

如果將語(yǔ)言游戲定義為上述從對(duì)話階段到恰當(dāng)實(shí)體n-元組的函項(xiàng)的話，那么在某種程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)話得分是被決定的，因?yàn)閷?duì)話歷史是無(wú)法更改的，而且構(gòu)成規(guī)則也是規(guī)定了的。但是語(yǔ)言游戲與棒球游戲不同的地方在于，棒球游戲的規(guī)則是確定的，一個(gè)參賽者做出任何行為，根據(jù)規(guī)則而言，不是對(duì)就是錯(cuò)。但是語(yǔ)言游戲不同，我們?cè)趯?duì)話過(guò)程中所表達(dá)的觀點(diǎn)和態(tài)度是自主的，如果只用得分函項(xiàng)和構(gòu)成性規(guī)則來(lái)定義語(yǔ)言游戲是不夠充分的，因此劉易斯試圖根據(jù)調(diào)節(jié)性規(guī)則對(duì)語(yǔ)言游戲進(jìn)行定義。

根據(jù)語(yǔ)言游戲的調(diào)節(jié)性規(guī)則，語(yǔ)言游戲就被定義為：對(duì)話者會(huì)遵照指令（directives），或者只是跟隨自己的欲望（desire），去努力將對(duì)話中的某一分?jǐn)?shù)向一定的方向推進(jìn)。當(dāng)討論中的所有參與者是相互合作的關(guān)系，他們就會(huì)努力去增加他們預(yù)設(shè)的總量。但如果他們是敵對(duì)的，那么辯論雙方都會(huì)盡力使對(duì)方屈服于自己的預(yù)設(shè)。這樣一來(lái)，語(yǔ)言游戲就被操作性地定義為是對(duì)話者心靈計(jì)分板（mental scoreboards），也就是對(duì)話參與雙方一些適合的態(tài)度和觀點(diǎn)。需要注意的是，在棒球游戲中，不管參賽者內(nèi)心的計(jì)分板上得分是多少，都是以裁判評(píng)定的得分為準(zhǔn)。但是在語(yǔ)言游戲中，對(duì)話的每一個(gè)參與者內(nèi)心的計(jì)分板都會(huì)在判斷語(yǔ)句是否有真值這項(xiàng)任務(wù)中起作用。如果語(yǔ)言游戲被定義為對(duì)話者內(nèi)心的計(jì)分板，那么闡述對(duì)話得分變化的規(guī)則就變成了在對(duì)話過(guò)程中計(jì)分板上所記錄的因果依賴性（causal dependence）的經(jīng)驗(yàn)性通則，由此規(guī)則就需要靠經(jīng)驗(yàn)性通則來(lái)解釋，就會(huì)造成循環(huán)論證，很難說(shuō)明什么是組成對(duì)話者計(jì)分板的心靈表征。

（二）劉易斯的“中間的路徑”

在劉易斯看來(lái)，語(yǔ)言游戲中的每一個(gè)對(duì)話者腦中都有一個(gè)私人計(jì)分板，即對(duì)話或討論的每一個(gè)參與者，對(duì)同一問(wèn)題都有各自不同的態(tài)度，對(duì)同一個(gè)模糊詞都有各自不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是在對(duì)話或討論中，游戲參與者應(yīng)該盡量避免只表達(dá)自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)或態(tài)度，有些時(shí)候，參與者需要考慮那些已經(jīng)被之前的討論所確定了的標(biāo)準(zhǔn)，如果不考慮這些因素，那么他所說(shuō)出的話語(yǔ)很可能就是沒(méi)有真值的，或者說(shuō)是不可被接受的，而這些標(biāo)準(zhǔn)正是由談話的歷史和構(gòu)成規(guī)則確定的。這樣的話，劉易斯就用計(jì)分板這樣一個(gè)角色解釋了語(yǔ)言游戲中得分的變化規(guī)則，毫無(wú)疑問(wèn)，計(jì)分板最好地充當(dāng)了這個(gè)角色，得分就是計(jì)分板上所記錄的內(nèi)容。而解釋得分變化的構(gòu)成性規(guī)則通過(guò)這樣一種路徑就以一種迂回的方式進(jìn)入到得分的定義中。如果這些構(gòu)成性規(guī)則不足以決定得分的變化也無(wú)妨，因?yàn)榈梅钟袝r(shí)候會(huì)以違反規(guī)則的方式變化，比如我們有時(shí)候會(huì)鄙視格言，或者說(shuō)出一些反諷的話語(yǔ)。

（三）語(yǔ)境模型——計(jì)分板

劉易斯通過(guò)“第三種路徑”對(duì)得分進(jìn)行了定義，并提出計(jì)分板這個(gè)概念，計(jì)分板上不僅記錄著得分，而且記錄著得分的變化，通過(guò)對(duì)計(jì)分板的描述我們可以了解語(yǔ)言游戲是如何運(yùn)作的。因此羅伯茨·克雷奇說(shuō)：“計(jì)分板是一個(gè)有效的語(yǔ)境模型”5。這樣一個(gè)語(yǔ)境模型既驅(qū)動(dòng)調(diào)適——使話語(yǔ)被理解為與說(shuō)者的首要談?wù)撃繕?biāo)相關(guān)，又限制和約束調(diào)適——保證調(diào)適之后的話語(yǔ)與對(duì)話前后的一致性和連貫性。

棒球計(jì)分板上記錄著各種分?jǐn)?shù)，這些分?jǐn)?shù)在比賽的過(guò)程中以不同的方式變化著。計(jì)分板上的得分，除了記錄游戲的長(zhǎng)度，還記錄著其他兩種得分。一種是狹義的關(guān)于游戲的當(dāng)前比分，比賽結(jié)束時(shí)，得分高的隊(duì)就在這個(gè)意義上贏了。這個(gè)分?jǐn)?shù)是單調(diào)的、無(wú)變化的（monotonic）：一旦一次跑位得分，那么在整個(gè)比賽過(guò)程中，這個(gè)分?jǐn)?shù)就一直顯示在計(jì)分板上。另一種分?jǐn)?shù)則用來(lái)追蹤每隊(duì)在每個(gè)階段應(yīng)該做什么，這種分?jǐn)?shù)是非單調(diào)的。因?yàn)槊總€(gè)階段應(yīng)該做什么是不確定的。

同樣6，談話計(jì)分板也包含兩種分?jǐn)?shù)。第一種是對(duì)話參與者假定的“共同背景”（the Common Ground），或者叫“預(yù)設(shè)命題集 ”（sets of presupposed proposition）。理論上來(lái)說(shuō)，“共同背景”上分?jǐn)?shù)的增加是單調(diào)的。另一種分?jǐn)?shù)是用來(lái)追蹤游戲自身的狀態(tài)的（tracking the state of play itself），這種信息的變化是非單調(diào)的，它在解釋中起著至關(guān)重要的作用。例如，語(yǔ)言游戲中凸顯性的轉(zhuǎn)換，這是一種關(guān)于“當(dāng)前討論的主題是什么”的運(yùn)動(dòng)。突顯性是不計(jì)入最后總分的，但是就像已經(jīng)擊打一個(gè)擊球手的次數(shù)一樣，它在強(qiáng)制性方面（constraining play）有至關(guān)重要的作用。因此，劉易斯式的“計(jì)分板”總體來(lái)說(shuō)包含兩部分內(nèi)容，首先是對(duì)話參與者都公開(kāi)承認(rèn)的共同背景，其次是在對(duì)話中會(huì)去追蹤當(dāng)下討論的問(wèn)題，使對(duì)話能夠順利進(jìn)行。

三、對(duì)話計(jì)分中的調(diào)適規(guī)則

與棒球游戲需要遵照權(quán)威的意見(jiàn)不同，語(yǔ)言游戲的目的是使說(shuō)者說(shuō)出的話語(yǔ)都成為可接受的，而對(duì)話中得分的改變就遵循調(diào)適規(guī)則。

劉易斯的“調(diào)適”指的是為了使說(shuō)者達(dá)到自己的談?wù)撃繕?biāo)，聽(tīng)者會(huì)調(diào)整之前的對(duì)話記錄來(lái)消除當(dāng)前對(duì)話中的障礙。具體而言，劉易斯的調(diào)適規(guī)則如下7：

將這一規(guī)則運(yùn)用到含有非指代詞表達(dá)式的語(yǔ)句中，就形成了具體的調(diào)適規(guī)則。我們用具體的例子來(lái)說(shuō)明這些含有預(yù)設(shè)（Presupposition）、允許（Permissibility）、限定摹狀詞（Definite Descriptions）、“來(lái)”和“去”、模糊性詞語(yǔ)、相對(duì)情態(tài)、踐言、計(jì)劃的句子是如何運(yùn)用調(diào)適規(guī)則的。比如在含有預(yù)設(shè)的句子中，預(yù)設(shè)的調(diào)適規(guī)則內(nèi)容是：在時(shí)間t之前，預(yù)設(shè)P是不存在的。但是如果在時(shí)間t時(shí)P被需要，那么從時(shí)間t開(kāi)始，預(yù)設(shè)P開(kāi)始存在。為了使句子有真值或者說(shuō)可接受，預(yù)設(shè)可以被創(chuàng)造也可以被毀滅?！胺▏?guó)國(guó)王是禿頭”這句話要被別人接受就需要有一個(gè)預(yù)設(shè)：法國(guó)有且只有一個(gè)國(guó)王，那么從它被說(shuō)出的那一刻起，這個(gè)預(yù)設(shè)就被創(chuàng)造了，目的是保證這句話是真的。

我們?cè)賹⑺\(yùn)用到限定摹狀詞的例子中8：“F”指稱x當(dāng)且僅當(dāng)x在對(duì)話的語(yǔ)境中與F的關(guān)聯(lián)最突出。假設(shè)主人和客人在房間里交談，這個(gè)房間里有且只有一只貓，它叫布魯斯。此時(shí)主人跟客人說(shuō)：“這只貓很溫順，它從來(lái)不抓人。但是這只貓從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)我家的另一只貓，它生活在新澤西州。”剛開(kāi)始“這只貓”毫無(wú)疑問(wèn)指的是布魯斯，因?yàn)榇藭r(shí)布魯斯與他們所談?wù)摰膶?duì)象相關(guān)性最顯著，但是當(dāng)我們?cè)絹?lái)越多地談到新澤西州的貓奧伯特，甚至完全忽略掉布魯斯時(shí)，“這只貓”就指的是奧伯特了，因?yàn)榇藭r(shí)奧伯特與我們所談?wù)摰膶?duì)象相關(guān)性最顯著。由此，比較突顯性的調(diào)適規(guī)則的內(nèi)容就成為：如果在時(shí)間t時(shí)，某句話要想被接受，就要求x的相關(guān)性要大于y，并且在時(shí)間t之前，x的相關(guān)性沒(méi)有y大，那么，在其他條件不變的前提下，從時(shí)間t開(kāi)始，x的相關(guān)性大于y的相關(guān)性。通過(guò)上述的例子我們可以很清晰地看到，在含有非指代詞的對(duì)話中，調(diào)適規(guī)則是如何發(fā)揮作用的。

四、結(jié)語(yǔ)

劉易斯用語(yǔ)言游戲中的計(jì)分過(guò)程說(shuō)明了非指代詞表達(dá)式的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，緊接著構(gòu)造了一個(gè)“計(jì)分板”的語(yǔ)境模型，說(shuō)明了在對(duì)話中確定這些表達(dá)式內(nèi)涵和外延的機(jī)制，在這個(gè)機(jī)制中，影響非指代詞表達(dá)式內(nèi)涵和外延的因素會(huì)隨著語(yǔ)境的變化而變化。但是在對(duì)話中，聽(tīng)者會(huì)隨時(shí)追蹤說(shuō)者的意圖和所指，以便隨時(shí)調(diào)適非指代詞表達(dá)式的外延，使說(shuō)者說(shuō)出的話語(yǔ)成為可接受的。

劉易斯的“計(jì)分”思想有著極其重要的意義。首先在方法論上，他沿著蒙塔古、卡普蘭和斯塔納克的路徑，走在了那個(gè)時(shí)代的最前端，他們共同運(yùn)用內(nèi)涵邏輯為自然語(yǔ)言的語(yǔ)義理論提供了一個(gè)強(qiáng)有力的框架。劉易斯為語(yǔ)言的意義做了一種深層結(jié)構(gòu)的解釋，完善了從索引到真值的函項(xiàng)。其次，劉易斯的“計(jì)分”思想通過(guò)討論自然語(yǔ)言中非標(biāo)準(zhǔn)指代詞表達(dá)式的意義探討了意義、語(yǔ)境和斷言之間的微妙關(guān)系，豐富了關(guān)于語(yǔ)境敏感性的研究。他的“計(jì)分”思想“涉及現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)上的形式語(yǔ)義學(xué)對(duì)自然語(yǔ)言的應(yīng)用，在認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)方面有著不可估量的影響，引領(lǐng)了整個(gè)大西洋的語(yǔ)言哲學(xué)新浪潮。”9

【注釋】

1.韓東暉在其文章“論指代詞(Indexical)”中將indexical譯為“指代詞”,這篇文章采用了他的譯法.

2.n元組（n-tuple）,劉易斯使用這個(gè)詞,是為了和語(yǔ)言游戲中影響語(yǔ)義真值的多種索引相對(duì)應(yīng).

3.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language game, Journal of Philosophical Logic, 1979, Vol.8, p.342.

4.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language Game,The journal of philosophical logic, 1979, Vol.8, p.345.

5.Roberts Craige,Accommodation in a Language Game, Jonathan Schaffer & Barry Loewer, A Companion To David Lewis, Malden: Wiley-Blackwell,2015, p.346.

6.劉易斯沒(méi)有精確地探索這方面的類比,這是克雷奇在《語(yǔ)言游戲中的調(diào)適》這篇文章中所作的探索,我贊同他的觀點(diǎn).

7.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language Game, Journal of Philosophical Logic, 1979, Vol.8, p.240.

8.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language Game, Journal of Philosophical Logic, 1979, Vol.8, p.241.

9.Scott Soames, David Lewis’s Place in Analytic Philosophy, Jonathan Schaffer& Barry Loewer, A Companion To David Lewis, Malden: Wiley-Blackwell, 2015.p.93.