□ 張康之

作者張康之，浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（杭州 310018）

內(nèi)容提要 科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。特別是在官僚制組織中，要求行政人員價(jià)值中立，實(shí)際上是為了科學(xué)原則而排斥了價(jià)值?，F(xiàn)代性的形式理性追求排斥了價(jià)值，但無(wú)論是在科學(xué)研究中，還是在社會(huì)治理實(shí)踐中，又都不可避免地受到價(jià)值問(wèn)題的糾纏。這說(shuō)明，近代以來(lái)的科學(xué)和實(shí)踐都因?yàn)閾碛辛朔治鲂运季S方式才會(huì)受到這種矛盾狀況的困擾。在全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中，特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，科學(xué)研究以及人的行動(dòng)不僅不能排斥價(jià)值，反而要堅(jiān)持價(jià)值優(yōu)先的原則。人的共生共在是這個(gè)社會(huì)中的基準(zhǔn)價(jià)值。一旦實(shí)現(xiàn)了從分析性思維向相似性思維的轉(zhuǎn)變，即建構(gòu)起了相似性思維后，科學(xué)與價(jià)值的矛盾問(wèn)題就能夠得到根本性的解決，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)一。

在科學(xué)與價(jià)值的問(wèn)題上，“邏輯實(shí)證主義者的嚴(yán)格的、有限制性的枯燥理論對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)似乎是令人驚異地帶來(lái)了清新的空氣，但對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，這似乎又是盲目地攻擊了許多有價(jià)值的、完全可尊敬的精神上的成就……不要過(guò)于輕率地贊成邏輯實(shí)證主義，也不要對(duì)它的極端之處作過(guò)分的辯解”①?？梢哉J(rèn)為，邏輯實(shí)證主義“只重視科學(xué)、數(shù)學(xué)、形式邏輯以及平凡的事實(shí)而不尊重其他東西，這種態(tài)度現(xiàn)在普遍地認(rèn)為是靠不住了”。②不僅是邏輯實(shí)證主義，而且整個(gè)被稱為實(shí)證科學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)，都存在著用科學(xué)的名義排斥價(jià)值的問(wèn)題。因而，在科學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，在實(shí)踐中也要求祛除價(jià)值“巫魅”。當(dāng)價(jià)值被從科學(xué)的視野中剔除了之后，科學(xué)的客觀性其實(shí)也就喪失了，它不再有認(rèn)識(shí)完整的世界的目標(biāo)，而是滿足于認(rèn)識(shí)世界的那個(gè)合乎科學(xué)原則的部分。至少，科學(xué)在客觀性這個(gè)問(wèn)題上是不完整的。

其實(shí)，對(duì)于科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，真正的科學(xué)態(tài)度就是“承認(rèn)語(yǔ)言有多種用法，在這些用法中包括倫理學(xué)的、美學(xué)的、文學(xué)的，并且事實(shí)上還有形而上學(xué)的用法。不存在這樣一種傾向，即‘你一定不要（或不能）那樣說(shuō)’；不論說(shuō)了什么，也不論為了什么目的，只要說(shuō)出什么東西并且沒有白白地用詞，就容易有辦法來(lái)評(píng)價(jià)它的真意”③。科學(xué)研究者是應(yīng)當(dāng)具有包容性的，科學(xué)的使命在于完整地把握世界。盡管每一項(xiàng)科學(xué)研究都需要限定自己的對(duì)象，但對(duì)象的總體性是需要作為一個(gè)前提性設(shè)定對(duì)待的。雖然這個(gè)問(wèn)題在工業(yè)社會(huì)中也一直是引發(fā)爭(zhēng)論的主要問(wèn)題，但在我們置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，更加深切地感受到這個(gè)問(wèn)題的重要性。因?yàn)?，科學(xué)在工業(yè)社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮的是杠桿的作用，在科學(xué)成為主要的驅(qū)動(dòng)力并引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展時(shí)，它對(duì)價(jià)值的排斥，使科學(xué)喪失了科學(xué)性。進(jìn)而，使社會(huì)的發(fā)展滑入了形式化的追求中，也致使社會(huì)以及人的發(fā)展片面化。就人類墮入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)看，也有著這方面的原因。

一、科學(xué)與價(jià)值的區(qū)分

在狹義的“科學(xué)”概念中，是重事實(shí)求真理的。所以，當(dāng)把“科學(xué)”與“價(jià)值”并列在一起的時(shí)候，也是指事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，盡管科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系不能完全等同于事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，但其中的差異則是可以忽略的。在認(rèn)識(shí)論的理論范式中，科學(xué)與價(jià)值是被嚴(yán)格地區(qū)分開來(lái)的，人們往往認(rèn)為它們是不同性質(zhì)的問(wèn)題。所以，在科學(xué)研究以及實(shí)踐取向方面，一直存在著需要選擇“科學(xué)的立場(chǎng)”還是“價(jià)值的立場(chǎng)”的問(wèn)題，并因此而展開了持續(xù)的爭(zhēng)論。從20世紀(jì)的情況看，雖然主張價(jià)值優(yōu)位的理論顯得非常雄辯，但實(shí)踐則一直是由科學(xué)主導(dǎo)的。在某種意義上，可以認(rèn)為科學(xué)與價(jià)值取向間的爭(zhēng)論也構(gòu)成了一幀文化景觀，對(duì)實(shí)踐也產(chǎn)生了很大影響，致使實(shí)踐經(jīng)常性地在科學(xué)與價(jià)值兩種取向間波動(dòng)。尤其是在社會(huì)治理實(shí)踐中，尋求科學(xué)與價(jià)值間的平衡就是一項(xiàng)非常困難的工作。

在這個(gè)總體上重科學(xué)的時(shí)代，人們對(duì)科學(xué)尊重事實(shí)以及追求真理的期許是否得到了滿足，卻是一個(gè)需要加以審查的問(wèn)題。根據(jù)杜威的看法，“當(dāng)代文化中的危機(jī)，當(dāng)代文化中的沖突和混亂，產(chǎn)生于權(quán)威的分裂?？茖W(xué)研究告訴我們的是一回事，而對(duì)我們的行為發(fā)生權(quán)威影響的，關(guān)于理想與目的的傳統(tǒng)信仰所告訴我們的又是完全不同的另一回事。在這兩者之間進(jìn)行調(diào)和的問(wèn)題之所以產(chǎn)生和持續(xù)的理由只有一個(gè)。只要人們堅(jiān)持知識(shí)為實(shí)體的揭露，而實(shí)體是先于認(rèn)知和獨(dú)立于認(rèn)知之外的存在；只要人們堅(jiān)持認(rèn)知并不是為了要控制所經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象的性質(zhì)，那么自然科學(xué)之未能揭示其所研究之對(duì)象中的重大價(jià)值，便使人們感到驚奇。而那些嚴(yán)肅對(duì)待價(jià)值之權(quán)威與實(shí)效性的人們也有他們自己的問(wèn)題。只要人們堅(jiān)持主張只有當(dāng)價(jià)值是脫離人類行動(dòng)的、實(shí)有所具有的特性時(shí)，價(jià)值才是有權(quán)威的和有實(shí)效性的；只要有人假定他們控制行動(dòng)的權(quán)利是由于獨(dú)立于行動(dòng)之外，人們就需要有一套辦法去證明：不管科學(xué)有什么發(fā)現(xiàn)，價(jià)值總是實(shí)在本身真正的和已知的性質(zhì)?！雹苓@在某種意義上，是認(rèn)識(shí)論邏輯中的一種不自覺的悖論反映在了科學(xué)上。科學(xué)因?yàn)閷?duì)事實(shí)的重視而排斥價(jià)值，而在科學(xué)需要付諸于行動(dòng)時(shí)，就不能不接受價(jià)值，更何況科學(xué)所尊重的事實(shí)本身就包含著價(jià)值，并不取決于科學(xué)對(duì)這種價(jià)值的承認(rèn)或不承認(rèn)。

科學(xué)是尊重事實(shí)的，但是，如果價(jià)值的存在也是客觀事實(shí)，那么科學(xué)愿不愿意揭示價(jià)值、能不能揭示價(jià)值，就決定了科學(xué)是否如人所期許的那樣，達(dá)成了真理性認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，把“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”與“價(jià)值確立”平行地列舉出來(lái)，是20世紀(jì)哲學(xué)研究的慣常做法。其根源就在于，認(rèn)識(shí)論將科學(xué)與價(jià)值作了區(qū)分，幾乎所有在認(rèn)識(shí)論理論范式中進(jìn)行思考的人，在涉及到科學(xué)與價(jià)值的問(wèn)題時(shí)，都會(huì)將它們并列起來(lái)加以討論，杜威也是這樣做的。杜威的希望是能夠調(diào)解科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系，這種愿望其實(shí)在20世紀(jì)的許多哲學(xué)家的思想中都有所表現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)與19世紀(jì)前期的許多哲學(xué)家相比，有了較大的進(jìn)步，盡管科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐仍然走在19世紀(jì)前期哲學(xué)家所規(guī)劃的道路上。

之所以更多的人無(wú)法走出19世紀(jì)前期哲學(xué)所規(guī)劃的路線，在很大程度上，是因?yàn)榭茖W(xué)及其技術(shù)的進(jìn)步取得了令人無(wú)比陶醉的成績(jī)，使得所有呼吁價(jià)值、描繪價(jià)值的作品顯得暗淡無(wú)光。不過(guò)，當(dāng)我們置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)去思考科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系時(shí)，不僅要重拾價(jià)值，而且要指出，那種把科學(xué)與價(jià)值并列的觀點(diǎn)，存在著嚴(yán)重的對(duì)價(jià)值的重要性估量不足的問(wèn)題。這是因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)迫使我們必須認(rèn)識(shí)到，價(jià)值高于科學(xué)。具體地說(shuō)，一切科學(xué)研究及其技術(shù)成果，都必須從屬于人的共生共在的價(jià)值。舍此價(jià)值，科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)明不僅沒有意義，還有可能是有害的。更為重要的是，科學(xué)的知識(shí)與價(jià)值理念都不是獨(dú)立于行動(dòng)的實(shí)體性存在，也不是認(rèn)知對(duì)象實(shí)體的映照和模擬，而是存在于行動(dòng)之中的。在行動(dòng)中，科學(xué)知識(shí)受到價(jià)值的統(tǒng)攝。總之，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，我們必須強(qiáng)調(diào)，科學(xué)與價(jià)值的問(wèn)題需要在這一總體社會(huì)背景下重新定義，需要看到人的共生共在的價(jià)值的絕對(duì)優(yōu)先性，科學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)，科學(xué)的功能性價(jià)值就是人的共生共在價(jià)值的構(gòu)成部分。

杜威表達(dá)了對(duì)價(jià)值的重視，不過(guò)，他也許是受到了黑格爾的“客觀精神”或“絕對(duì)理念”概念的啟發(fā)，提出了一種獨(dú)立于人的價(jià)值存在之設(shè)想。黑格爾的“客觀精神”和“絕對(duì)觀念”是可以沿著認(rèn)識(shí)的路徑而為人們所把握的。一旦得到了把握，就可以在人的行動(dòng)和行為選擇中發(fā)揮作用，這在認(rèn)識(shí)論的邏輯中是不難理解的。然而，在杜威這里，那種獨(dú)立于人之外的和脫離了人的認(rèn)知的價(jià)值實(shí)體如何對(duì)人的行動(dòng)作出指導(dǎo)，其機(jī)理并不清楚。在我們看來(lái)，一切價(jià)值都是與人相關(guān)聯(lián)在一起的，我們不認(rèn)為存在著類似于古代種種宗教所宣示給我們的那種以神的形式出現(xiàn)的超級(jí)價(jià)值實(shí)體。這是因?yàn)椋磺袃r(jià)值都可以以實(shí)體性存在為載體，但這些載體并不等同于價(jià)值。價(jià)值是人與人、人與世界的一種關(guān)系，當(dāng)它以某種實(shí)體為載體并發(fā)揮作用的時(shí)候，是以功能的形式出現(xiàn)的。表面看來(lái)，這種關(guān)系和功能是相對(duì)于特定個(gè)體的客觀性存在，但是，如果不滿足于抽象地把握價(jià)值，或者，如果不是像現(xiàn)代超市那樣對(duì)一類商品作出基于價(jià)值的統(tǒng)一定價(jià)，那么價(jià)值就是具體的關(guān)系和特定的功能。

特別是在高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會(huì)中，在那些試圖通過(guò)抽象去把握價(jià)值的做法無(wú)法進(jìn)行的領(lǐng)域中，價(jià)值的具體性就更加明顯了，而且價(jià)值表現(xiàn)出了完全屬于人的狀況，是反映在人的具體性的關(guān)系和與人相關(guān)的特定功能上的。在此意義上，我們只能把價(jià)值理解成內(nèi)在于人的存在。我們同意杜威所說(shuō)的“價(jià)值是實(shí)在本身真正的和已知的性質(zhì)”，但在價(jià)值以意義和功能的形式出現(xiàn)的時(shí)候，則取決于人對(duì)它的解釋、理解和表達(dá)。無(wú)論知識(shí)、思想、文化等承載的是什么樣的價(jià)值，都不能被認(rèn)為是純?nèi)豢陀^性的價(jià)值，只有當(dāng)那些知識(shí)、思想、文化等與人發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，所包含的那些東西才顯現(xiàn)為價(jià)值。或者說(shuō)，只有在與人發(fā)生了關(guān)系的時(shí)候，為人們所認(rèn)識(shí)到的價(jià)值才是真實(shí)的價(jià)值。

在分工—協(xié)作科學(xué)化的思路中，必然會(huì)要求祛除價(jià)值“巫魅”，所以，韋伯的官僚制理論將祛除價(jià)值巫魅當(dāng)作一個(gè)重要原則確立了下來(lái)?；趯?duì)形式合理性的追求，往往會(huì)宣稱“價(jià)值中立”，認(rèn)為這是一個(gè)最為基本的行動(dòng)原則，即要求祛除一切價(jià)值，無(wú)論那些價(jià)值是正向的還是負(fù)向的。的確，組織的科學(xué)建構(gòu)是可以使合理性的原則在各個(gè)方面都得以貫徹的。不難想象，官僚制組織的祛除價(jià)值巫魅、非個(gè)性化等，是可以使組織通過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)安排而避免組織中的人或群體的沖突。那是因?yàn)椋绻嬖谥蓛r(jià)值因素引發(fā)的沖突，就會(huì)對(duì)組織分工—協(xié)作體制構(gòu)成挑戰(zhàn)，進(jìn)而影響到組織的效率目標(biāo)。但是，官僚制組織的這種合理性屬于形式合理性的范疇，在形式合理性追求中祛除了價(jià)值巫魅，結(jié)果只能是將組織打造成一個(gè)機(jī)械系統(tǒng)。然而，根據(jù)諸多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，組織中存在著可控的人際沖突、群體沖突反而有利于組織整體績(jī)效，因?yàn)檫@些沖突的存在本身就證明了組織擁有了一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。也就是說(shuō)，這些沖突能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，從而使組織獲得更大的活力。

對(duì)形式合理性的追求，祛除價(jià)值巫魅，是官僚制組織建構(gòu)的基本原則，但在其實(shí)際運(yùn)行中，又存在著人際沖突、群體沖突等，甚至官僚制組織中的人們?yōu)榱死娑_展博弈活動(dòng)也是司空見慣的。這構(gòu)成了官僚制組織的兩面性。一方面，官僚制組織嚴(yán)密的規(guī)則、科學(xué)的結(jié)構(gòu)和合理性的程序都是出于抑制人性之惡的需要，希望達(dá)到的是防范競(jìng)爭(zhēng)的目的；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)又客觀地存在于組織之中，并以人際沖突和群體沖突的形式出現(xiàn)，在這些沖突可控的條件下，還發(fā)揮了增進(jìn)組織績(jī)效的正向效果。因此，到了20世紀(jì)后期，組織——特別是私人部門中的組織——的管理者，也開始自覺利用組織中的這些沖突，甚至?xí)鲃?dòng)地去激活這些沖突。這顯然是對(duì)人性惡的一面的利用，表明管理活動(dòng)中承認(rèn)了“人性惡”這種負(fù)向價(jià)值。因而，祛除價(jià)值巫魅的要求僅僅收獲了祛除正向價(jià)值的效果，對(duì)于負(fù)向價(jià)值，不僅沒有祛除，還接收了下來(lái)。

在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，基于上述兩個(gè)方面的安排都是可能的，也都能取得合目的性的結(jié)果。從意識(shí)形態(tài)的角度看，工業(yè)社會(huì)中的組織都存在著組織本位主義的取向，因而需要通過(guò)這兩個(gè)方面的安排去實(shí)現(xiàn)組織利益。無(wú)論是防范人性惡，還是利用人性惡，在提升組織績(jī)效的同時(shí)，也都能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。但是，我們從中也看到，這兩個(gè)方面的安排都是建立在組織封閉性的前提下的。只有當(dāng)組織是相對(duì)封閉的時(shí)候，才能將其打造成一個(gè)控制體系，才能防范人性之惡的消極影響，也才能既控制又利用人際沖突和群體沖突。當(dāng)社會(huì)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)候，組織已經(jīng)無(wú)法成為封閉性體系，組織本位主義也喪失了合理性，組織利益因此而不被承認(rèn)，從而走向消失。事實(shí)上，高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的組織是充分開放的組織，無(wú)論防范還是利用人性之惡，都失去了賴以實(shí)施的基礎(chǔ)。

總的說(shuō)來(lái)，在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，人們?cè)诶碚撍伎忌蠂@著科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系展開爭(zhēng)論，在事實(shí)優(yōu)先還是價(jià)值優(yōu)先的問(wèn)題上，互不相讓。但是，實(shí)踐——特別是組織實(shí)踐——表現(xiàn)出了實(shí)用的目的。雖然以官僚制為基軸的組織因?yàn)轫f伯的貢獻(xiàn)而得到了理論支持，并努力按照官僚制的原則去加以設(shè)計(jì)和建構(gòu)，表現(xiàn)出了對(duì)價(jià)值的排斥，但在組織的實(shí)際運(yùn)行中，又不得不因?yàn)椴豢杀苊獾娜伺c人、群體與群體的沖突而關(guān)注價(jià)值問(wèn)題。如果說(shuō)組織管理在20世紀(jì)前期因?yàn)閷?duì)韋伯所確立的官僚制原則的信奉而極力排斥和壓制組織中的那些沖突，那么在“二戰(zhàn)”后，則逐漸地轉(zhuǎn)向了對(duì)組織中的各種各樣的沖突的自覺利用，甚至出現(xiàn)了諸如績(jī)效管理這樣一種組織制度。就組織中的那些沖突來(lái)看，基本上都是根源于組織成員的自利關(guān)切，反映的是人性惡的負(fù)向價(jià)值。當(dāng)組織自覺地利用人性惡時(shí)，不僅表達(dá)了對(duì)這種負(fù)向價(jià)值的承認(rèn)，而且也是對(duì)組織所應(yīng)遵循的科學(xué)原則的背離。最為重要的是，于此之中，對(duì)價(jià)值的承認(rèn)只是對(duì)負(fù)向價(jià)值的承認(rèn)，而正向價(jià)值則被忽略了。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，如果承認(rèn)價(jià)值存在的客觀性的話，也不應(yīng)允許人性惡的存在，更不應(yīng)有意識(shí)地利用人性惡達(dá)成某個(gè)目的。我們認(rèn)為，合作制組織根本就不會(huì)圍繞著防范還是利用人性惡的問(wèn)題去做出安排和開展行動(dòng)。首先，合作制組織因?yàn)閺氐讙仐壛私M織本位主義和放棄了對(duì)組織利益的關(guān)注，使得防范或利用人性之惡變得沒有意義。事實(shí)上，合作制組織根本就不會(huì)承襲人性惡的假定，更不會(huì)去對(duì)人性惡做出驗(yàn)證，而是把可以組織和可以調(diào)動(dòng)的全部力量，都用在處理有益于人的共生共在具體事務(wù)上。其次，合作制組織因?yàn)槌浞值拈_放性而從根本上消解了組織中人際和群體沖突的基礎(chǔ)。不難想象，開放性必然意味著流動(dòng)性，人們會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)性而無(wú)需固定在某一處去等待和接受鄰近的人或群體與他發(fā)生沖突。而且，合作制組織的合作屬性也決定了他們?yōu)榱私鉀Q問(wèn)題——在根本上是為了人的共生共在——而開展合作，無(wú)論在客觀上還是主觀上，都不存在為了自我的競(jìng)爭(zhēng)和沖突。最后，就合作制組織是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的適應(yīng)性組織而言，會(huì)表現(xiàn)出隨機(jī)地因情勢(shì)和任務(wù)的變化而發(fā)生變化的狀況。而且，合作制組織之間也處在廣泛的合作關(guān)系之中，既沒有必要也不可能在管理的意義去建立剛性設(shè)置。除了為組織成員確立起為了人的共生共在的理念之外，合作制組織不會(huì)去強(qiáng)化管理上的設(shè)置。事實(shí)上，合作制組織已經(jīng)完全告別既往組織的控制導(dǎo)向，因而，也就不可能生成防范還是利用人性之惡的要求。這就是合作制組織對(duì)負(fù)向價(jià)值的排除。

二、科學(xué)方法的“價(jià)值中立”

認(rèn)識(shí)論將科學(xué)與價(jià)值區(qū)分開來(lái)，為科學(xué)研究的職業(yè)化、專業(yè)化開辟了一條寬廣的道路，也在科學(xué)研究方法和實(shí)踐方法方面取得了積極進(jìn)步。曼海姆說(shuō)，“現(xiàn)代的、科學(xué)工作的專門化遵循兩條路線。首先是科學(xué)內(nèi)容的路線，其次是方法的路線。學(xué)科的專門化有著自明的必然性。單個(gè)研究者不可能親自從事研究每一種可能存在的社會(huì)生活領(lǐng)域。在這種意義上講，當(dāng)某一研究者關(guān)心家庭，或進(jìn)一步專門關(guān)心某一給定時(shí)期的家庭或給定社會(huì)階級(jí)的家庭，而另一位研究者卻關(guān)心憲法等等時(shí)，我們必須表示贊同。只要一個(gè)人記住他正在處理的是一個(gè)更大范圍的若干片斷，那么這種專門化就不會(huì)有任何損害?！雹?/p>

這之中，所包含的就是分工—協(xié)作的奧秘。職業(yè)化、專業(yè)化只是研究上的分工，研究對(duì)象則是與各個(gè)方面關(guān)聯(lián)在一起的綜合性存在。所以，在研究成果作用于實(shí)踐時(shí)，也同樣需要回歸到那個(gè)綜合性存在上來(lái)，而不應(yīng)把為了研究而確立的對(duì)象的片斷性存在當(dāng)作現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)狀況。也就是說(shuō)，研究對(duì)象是在抽象中確立起來(lái)的，而不是實(shí)在本身。抽象出研究對(duì)象只是出于科學(xué)研究職業(yè)化、專業(yè)化的要求，卻不是實(shí)踐應(yīng)有的狀態(tài)。當(dāng)然，工業(yè)社會(huì)的社會(huì)化大分工也使得實(shí)踐活動(dòng)以分工—協(xié)作的形式出現(xiàn)。這一方面為社會(huì)科學(xué)研究介入到實(shí)踐中干預(yù)實(shí)踐提供了方便，另一方面，也使社會(huì)科學(xué)的研究者產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，以為科學(xué)研究中的分工—協(xié)作是與實(shí)踐活動(dòng)中的分工—協(xié)作簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的。

的確，科學(xué)研究與實(shí)踐活動(dòng)中的分工—協(xié)作有著直接對(duì)應(yīng)的方面，但不對(duì)應(yīng)的方面則更多。因?yàn)閷?shí)踐活動(dòng)都是在具體的復(fù)雜場(chǎng)境中進(jìn)行的，受到許多研究所未看到的那些關(guān)系的牽制，所以，社會(huì)科學(xué)研究的成果只具有供參照的價(jià)值，或者說(shuō)只能給予實(shí)踐者以啟發(fā)。這些應(yīng)當(dāng)成為在工業(yè)社會(huì)中處理理論與實(shí)踐之間關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。然而，工業(yè)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中都沒有能夠處理好這種關(guān)系。特別是在政治生活領(lǐng)域中，政治家出于謀求合法性的需要，總會(huì)把社會(huì)科學(xué)的研究者以及他們的研究成果當(dāng)作擋箭牌或話語(yǔ)由頭來(lái)加以利用。雖然這樣做營(yíng)造出了理論、科學(xué)研究與實(shí)踐結(jié)合到了一起的假象，實(shí)際上卻使得它們之間的脫節(jié)變得更加嚴(yán)重了。職業(yè)化的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)定位在知識(shí)生產(chǎn)上，實(shí)踐所需要的也恰恰是作為科學(xué)研究產(chǎn)品的知識(shí)。當(dāng)知識(shí)進(jìn)入實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中再作整合并重新構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的時(shí)候，才能真正發(fā)揮作用。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，合作行動(dòng)對(duì)待科學(xué)研究更應(yīng)明確地秉持這一態(tài)度。

應(yīng)當(dāng)看到，工業(yè)社會(huì)在科學(xué)研究中的職業(yè)化、專業(yè)化是與分析性思維聯(lián)系在一起的，在某種程度上，我們認(rèn)為，是因?yàn)榉治鲂运季S的確立而有了這種研究模式，即對(duì)實(shí)在進(jìn)行分析、分解而獲得研究對(duì)象，并開展專業(yè)化的研究。曼海姆說(shuō)，“事件的有機(jī)整體是由兩方面的分析分割開的，當(dāng)科學(xué)的專門化與領(lǐng)域的剛性分割結(jié)合在一起，以致家庭、憲法等等，都僅僅從某種抽象觀點(diǎn)來(lái)探究時(shí)，這種劃分甚至變得更為顯著。由此，與具體實(shí)在的雙重脫離便得到了實(shí)現(xiàn)：由科學(xué)內(nèi)容的專門化所造成的抽象程度因劃分成各個(gè)領(lǐng)域而得到了強(qiáng)化?！雹尬覀兿嘈?，在全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)取得積極進(jìn)展的時(shí)候，特別是隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的合作行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，一種不同于分析性思維的相似性思維將會(huì)確立起來(lái)。

有了相似性思維，人們認(rèn)識(shí)和把握世界的方式都將發(fā)生改變，進(jìn)而有了不同于工業(yè)社會(huì)的科學(xué)和科學(xué)研究。雖然專門化、專業(yè)化的形式會(huì)得到保留，但工業(yè)社會(huì)科學(xué)研究中的專門化、專業(yè)化所帶來(lái)的問(wèn)題都會(huì)得到克服。當(dāng)然，這在今天還只能當(dāng)作我們的信念，究竟人類會(huì)重建起什么樣的科學(xué)，是需要時(shí)間去檢驗(yàn)的。其實(shí)，曼海姆也對(duì)此作了他的思考，并將科學(xué)研究的整合問(wèn)題提了出來(lái)。當(dāng)然，曼海姆是在工業(yè)社會(huì)的既有語(yǔ)境下思考科學(xué)研究的專門化的，所以，他所表達(dá)的對(duì)科學(xué)研究加以整合的愿望是：“沒有初步的科學(xué)內(nèi)容的專門化，精確的觀察是不可能的；如果沒有按某種觀點(diǎn)進(jìn)行抽象，為了分析的目的而充分明確的概念便不可能存在。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是以一種不同的形式再現(xiàn)的：在兩重的專門化行為發(fā)生以后，我們的科學(xué)試圖在多大程度上重新整合在一起？”⑦

可以說(shuō)，曼海姆僅僅提出了對(duì)科學(xué)研究加以整合的問(wèn)題，而且在他看來(lái)，還沒有人去做這種整合工作，也沒有人能夠做這項(xiàng)工作。所以，他評(píng)價(jià)道，“沒有人依據(jù)真實(shí)的結(jié)構(gòu)著手把諸片斷集合在一起；或是如果整合確實(shí)產(chǎn)生，那么領(lǐng)域的抽象和分割仍然保持，整合只出現(xiàn)于單個(gè)專門學(xué)科，因此我們便有了純經(jīng)濟(jì)學(xué)、純心理學(xué)、純社會(huì)學(xué)，等等。但是，沒有人在理論上以諸部分重建整體，或表明諸領(lǐng)域在日常具體環(huán)境中真實(shí)的相互依賴性?！雹嗟拇_，如果沒有思維方式變革的構(gòu)想，僅僅耽于分析性思維之中，那么這種整合工作確實(shí)是無(wú)法做的。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性的現(xiàn)實(shí)不僅提出了對(duì)科學(xué)研究加以整合的要求，而且還首先將重建思維方式的任務(wù)推展了出來(lái)。在全球化、后工業(yè)化這場(chǎng)偉大的社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)中，如果根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的實(shí)踐要求，實(shí)現(xiàn)了思維方式從分析性思維向相似性思維的轉(zhuǎn)變，那么科學(xué)研究也就會(huì)以全新的面目出現(xiàn)。雖然基于分析性思維的科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐在職業(yè)化、專業(yè)化的道路上取得了輝煌業(yè)績(jī)，而且也提供了非常有用的系統(tǒng)性的方法，但在科學(xué)與價(jià)值關(guān)系的處理上，因?yàn)閷?duì)價(jià)值的排斥而帶來(lái)了諸多社會(huì)問(wèn)題。在某種意義上，人類之所以在進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，科學(xué)對(duì)價(jià)值的排斥是脫不了干系的。當(dāng)思維方式實(shí)現(xiàn)了變革，即建構(gòu)起相似性思維，并基于相似性思維重建科學(xué)和開展社會(huì)實(shí)踐，可以相信，科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系就能夠得到妥善解決。

在工業(yè)社會(huì)的科學(xué)研究中，可以看到，實(shí)證研究是在科學(xué)研究方法科學(xué)化和價(jià)值中立的要求中生長(zhǎng)出來(lái)的。首先，實(shí)證研究體現(xiàn)了近代以來(lái)分工—協(xié)作的精神；其次，實(shí)證研究排除了價(jià)值的干擾，從而保證科學(xué)研究具有客觀屬性。然而，米爾斯所注意到的卻是，由于實(shí)證研究的興起，“許多基金會(huì)的行政官喜歡把錢投向大規(guī)模的因而比眾多小手藝活式的計(jì)劃更易于‘管理’的計(jì)劃；投向帶有一個(gè)大寫的‘S’的科學(xué)（Scientific）的研究計(jì)劃，而這個(gè)‘S’往往代表該研究只注重細(xì)枝末節(jié)而保證了‘安全’（Safe），因?yàn)樗鼈儾幌胧怪疇砍墩?。因而，大的基金?huì)傾向于以大規(guī)模的科層式的研究方式去研究小規(guī)模的問(wèn)題，并挖掘出能勝任此項(xiàng)工作的學(xué)術(shù)行政官?！雹?/p>

所以，我們所看到的是，遍布于大學(xué)和其他研究機(jī)構(gòu)的，是星羅棋布的研究團(tuán)隊(duì)，它們承擔(dān)各種各樣的課題，以分工—協(xié)作的方式生產(chǎn)研究成果，就像生產(chǎn)線上裝配產(chǎn)品一樣。如果說(shuō)生產(chǎn)線上的裝備是按照某個(gè)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行的，而團(tuán)隊(duì)的研究連這項(xiàng)事先設(shè)計(jì)也省略了，只要能夠?qū)⒁欢巡牧掀礈惼饋?lái)，便形成了所謂的“研究成果”。在此過(guò)程中負(fù)責(zé)主持的人，或者說(shuō)在成果封面署名的人，也許并不是從事研究工作的人，他事實(shí)上只是一個(gè)洽談資助和分配資金的人，他被稱作研究團(tuán)隊(duì)的“首席科學(xué)家”，但團(tuán)隊(duì)中的其他人都只是為他打工的人。也就是說(shuō)，作為實(shí)際承擔(dān)研究工作的人，并不被認(rèn)為是科學(xué)家，而是十足的技師。這就是20世紀(jì)定型了的科學(xué)研究模式，它排斥和壓制了其他不能被納入到這一科學(xué)研究模式之中的科學(xué)活動(dòng)，令他們無(wú)法存在下去。

這樣一來(lái)，科學(xué)研究再也不是一項(xiàng)自由的事業(yè)，研究什么問(wèn)題，完全取決于行政官的判斷，是行政官列出了應(yīng)當(dāng)研究的問(wèn)題并標(biāo)明價(jià)碼，然后招標(biāo)發(fā)售?？茖W(xué)研究只是從屬于商品交易需要的商品生產(chǎn)活動(dòng)，并不需要關(guān)注人類的命運(yùn)和當(dāng)下棘手的社會(huì)問(wèn)題。相應(yīng)地，科學(xué)研究工作者也如企業(yè)生產(chǎn)線上的工人一樣，只不過(guò)是謀得了一個(gè)職業(yè)和相應(yīng)的薪酬，至于近代早期的那種科學(xué)探索中所包含的理想和把科學(xué)探索當(dāng)作自豪的事業(yè)看待的精神，變成了荒誕的夢(mèng)囈。正是這個(gè)原因，才出現(xiàn)了米爾斯所看到的一種現(xiàn)象：在科學(xué)研究者的隊(duì)伍中，“我?guī)缀鯊奈丛谒麄冎邪l(fā)現(xiàn)有誰(shuí)真正沉浸于學(xué)術(shù)癡迷狀態(tài)。我從未見過(guò)他們對(duì)任何重大問(wèn)題產(chǎn)生熱切的好奇，而正是這種好奇驅(qū)使人的心智任意馳騁，并在確有必要之時(shí)，重新塑造心智本身以‘發(fā)現(xiàn)’什么。”⑩

之所以這種科學(xué)研究方式能夠流行起來(lái)，是因?yàn)樗芙o人帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益，甚至?xí)枰切┧^的科學(xué)研究成果去達(dá)成某些目的，研究團(tuán)隊(duì)做了那些遠(yuǎn)比生產(chǎn)線上的工人輕松而難度又不比生產(chǎn)線上的工人更大的體力活，卻可以輕易地得到較高的收益。培訓(xùn)這類科學(xué)研究工作者的機(jī)構(gòu)，也因此變得興旺發(fā)達(dá)，財(cái)源滾滾。在這樣一個(gè)“產(chǎn)業(yè)鏈”形成之后，國(guó)家權(quán)力部門也必須給予支持。除此之外，由于這種科學(xué)研究以方法見長(zhǎng)，還能落個(gè)好的名聲，那就是，比近代早期的思想家和理論建構(gòu)者的“胡思亂想”更加科學(xué)，研究者因而有了科學(xué)家的形象，從而可以傲視先輩們只有思想而沒有科學(xué)的思考。

正如米爾斯所說(shuō)，這種“社會(huì)科學(xué)的宣傳力量相當(dāng)程度上在于聲稱在哲學(xué)上它是科學(xué)方法的；它能吸引大批人的魅力，相當(dāng)程度上在于它培訓(xùn)人比較容易，并給他們提供前景光明的工作……有明晰的編碼式的方法，從而輕松地培訓(xùn)出技術(shù)專家，是其成功的關(guān)鍵因素”?。由培訓(xùn)而造就出來(lái)的技術(shù)專家，在實(shí)證研究中的確顯示出其突出的技能，但他們“常常把智力本身從個(gè)性中隔離出來(lái)，把它看作一種他們希望能夠借以在市場(chǎng)上賣個(gè)好價(jià)錢的技術(shù)小玩意兒。他們屬于缺乏人文修養(yǎng)的人，那些非萌生于對(duì)人類理性尊重的價(jià)值指引了他們的生活。他們屬于精力充沛、野心十足的技術(shù)專家，而不完善的教育陋規(guī)，擾亂其頭腦的種種需要使他們無(wú)法獲得社會(huì)學(xué)的想象力”?。

對(duì)于米爾斯所指出的這種現(xiàn)象，哈耶克也批評(píng)道，“模仿科學(xué)的方法而不是其精神實(shí)質(zhì)的抱負(fù)一直主宰著社會(huì)研究，它對(duì)我們理解社會(huì)現(xiàn)象卻貢獻(xiàn)甚微。它不斷給社會(huì)研究工作制造混亂，使其失去信譽(yù)，而且朝著這個(gè)方向進(jìn)一步努力的要求，仍被當(dāng)作最新的革命性創(chuàng)舉向我們炫耀。如果采用這些創(chuàng)舉，進(jìn)步的夢(mèng)想必將迅速破滅?！?應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，注重和運(yùn)用了科學(xué)方法的實(shí)證研究使得文本制作顯得更加具有科學(xué)的屬性，而且這些文本也能夠在某種程度上反映微觀的、靜止的、被精心挑選出來(lái)的對(duì)象的表象。也就是說(shuō)，具有了科學(xué)成果的面目。但是，那僅僅是形式上顯得科學(xué)了，實(shí)際上并不科學(xué)。實(shí)證研究的興隆，是在科學(xué)的道路必然開拓出的一種研究方式，概因其起點(diǎn)上對(duì)價(jià)值的排斥而走到了這一步，也就意味著社會(huì)科學(xué)不再能夠配得上科學(xué)的名稱了?？茖W(xué)因?yàn)榕懦鈨r(jià)值而走上了反科學(xué)的道路，當(dāng)實(shí)證研究在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中泛濫的時(shí)候，科學(xué)也就失去了它應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。

科學(xué)的普遍性價(jià)值在于“科學(xué)精神”，而不是所謂的方法。方法是具體的，調(diào)制混合飼料的方法肯定不適合制作人食用的快餐。人的認(rèn)識(shí)在面對(duì)不同的對(duì)象時(shí)，是需要應(yīng)用不同的方法的。把研究自然的方法應(yīng)用于研究社會(huì)，雖然偶爾也能取得科學(xué)認(rèn)識(shí)，但成功的幾率太小了?？墒?，就文本制作而言，實(shí)證研究向我們展示了什么叫成功，因?yàn)槟切┪谋痉浅Ｈ菀椎卣业搅税l(fā)表的刊物。在我們的時(shí)代，特別是我們的大學(xué)體制，所提出的要求是發(fā)表至上，名義上從事科學(xué)研究的人所追求的是發(fā)表而不是科學(xué)研究。這就使得制作文本高于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和思維創(chuàng)新，從而使并不做研究的所謂“實(shí)證研究”流行了起來(lái)。實(shí)證研究迎合了大學(xué)“不發(fā)表就走人”的體制要求，是特定群體的職業(yè)生存方式。也就是說(shuō)，實(shí)證研究因?yàn)橹谱魑谋痉浅Ｈ菀锥艿搅瞬辉敢庾隹茖W(xué)研究的人的青睞，使他們可以假裝做了研究，并能夠獵獲社會(huì)科學(xué)家的名頭。

因?yàn)榇髮W(xué)在社會(huì)中發(fā)揮的是“引流渠”的作用，即把人引流到社會(huì)的各個(gè)角落或引到某個(gè)“水庫(kù)”集中起來(lái)，從而使得實(shí)證研究的效應(yīng)外溢，其影響超出了由于大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和發(fā)表平臺(tái)構(gòu)成的系統(tǒng)邊界?？傮w看來(lái)，一旦超出這個(gè)邊界，實(shí)證研究的影響也就不會(huì)如人想象的那么大，因?yàn)樯鐣?huì)是有著“自凈化”功能的，對(duì)社會(huì)無(wú)益的東西必然會(huì)受到抑制。比如，可以斷定，在2020年，當(dāng)“新冠病毒”顯現(xiàn)出了大流行的跡象時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普顯然沒有看過(guò)研究機(jī)構(gòu)、社會(huì)科學(xué)家們制作的那些實(shí)證研究報(bào)告，他的幾乎所有治國(guó)行動(dòng)都是從“讓美國(guó)偉大”的信念中衍生出來(lái)的，表現(xiàn)出讓“美國(guó)第一”的自演化邏輯。當(dāng)然，這只是一種典型的反面案例。不過(guò)，它卻說(shuō)明，所有能思想的人都不會(huì)完全相信實(shí)證研究形成的結(jié)論。之所以實(shí)證研究所制作的文本能夠經(jīng)常性地進(jìn)入決策過(guò)程，那是因?yàn)楣倭胖埔呀?jīng)將行政部門的人形塑成了機(jī)器，至多也是沒有思想的智能機(jī)器，因而需要數(shù)據(jù)輸入才能做功。對(duì)于有思想的決策者，實(shí)證研究在他面前毫無(wú)意義。

三、從屬于科學(xué)話語(yǔ)的“價(jià)值”

“價(jià)值”雖然是一個(gè)由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)烘托出來(lái)的詞語(yǔ)，卻是由認(rèn)識(shí)論哲學(xué)及其科學(xué)研究加以推廣的。在很大程度上，屬于一個(gè)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的社會(huì)科學(xué)概念。不過(guò)，價(jià)值、意義、功能等詞所表示的內(nèi)涵往往是很難嚴(yán)格區(qū)分的，即便認(rèn)為這些詞具有不同的含義，也必須承認(rèn)它們是密切聯(lián)系在一起的，或者說(shuō)，它們所指示的內(nèi)容是相互派生和相互支持的?？墒牵绻覀兛疾旎谙嗨菩运季S和分析性思維而形成的兩種不同知識(shí)體系的話，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，分析性思維所造就的知識(shí)體系在對(duì)事物結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)是要把握其功能，而基于相似性思維的知識(shí)體系則更傾向于宣示事物的意義。

雖然“價(jià)值”一詞是由分析性思維創(chuàng)設(shè)的，而且分析性思維在人文社會(huì)科學(xué)的諸多學(xué)科中也通過(guò)抽象等方式成功地把握了事物的價(jià)值，但在分析性思維的形式合理性追求和科學(xué)合理性規(guī)劃中，價(jià)值一直是一種受到排斥的因素。即使必須加以正視的話，也僅僅是在這個(gè)科學(xué)知識(shí)體系的邊緣，才為其保持了一個(gè)位置，而在更多的時(shí)候，是被作為“功能”一詞的同義語(yǔ)看待的。相反，在相似性思維對(duì)意義的追求中，價(jià)值的本意卻顯得更加清晰，分析性思維不敢承認(rèn)、不敢涉及甚至希望加以祛除的許多因素，都會(huì)在相似性思維對(duì)價(jià)值的理解中顯現(xiàn)出來(lái)。由此看來(lái)，“價(jià)值”一詞在相似性思維中將獲得更加豐富、更加完整的內(nèi)涵。甚至可以認(rèn)為，價(jià)值的問(wèn)題將在相似性思維所建構(gòu)起來(lái)的知識(shí)體系中處于核心地位，是整個(gè)知識(shí)體系努力去把握和加以建構(gòu)的基本原則和基本理念。

我們已經(jīng)指出，分析性思維總是努力透過(guò)事物的表象揭示其本質(zhì)，盡管這是一種錯(cuò)覺，即不可能達(dá)致本質(zhì)。與分析性思維不同，相似性思維努力在不同事物的表象間建立聯(lián)系。在價(jià)值的問(wèn)題上，這兩種思維方式也采取了不同態(tài)度。分析性思維在事物表象的層面不承認(rèn)價(jià)值，即使承認(rèn)某些形式具有功用，也不把這種功用視作價(jià)值，而是要求透過(guò)事物的表象去揭示價(jià)值。所以，在分析性思維對(duì)形式合理性的追求中是排斥價(jià)值的，將價(jià)值看作為“巫魅”。對(duì)于相似性思維而言，恰恰是通過(guò)在表象間建立聯(lián)系的方式去獲得對(duì)價(jià)值的理解的，或者說(shuō)，通過(guò)在表象間建立聯(lián)系的方式而賦予事物以價(jià)值。所以，事物的表象本身——分析性思維把這種表象表述為形式——就具有綜合性的價(jià)值。既具有知識(shí)的價(jià)值，也具有審美的價(jià)值，還可能具有促進(jìn)人們開展創(chuàng)造性活動(dòng)的價(jià)值。

總之，相似性思維更適宜于對(duì)事物價(jià)值的把握。不過(guò)，在關(guān)于社會(huì)治理的思考和建構(gòu)中，價(jià)值問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直是個(gè)難點(diǎn)。在分析性思維主導(dǎo)了科學(xué)研究的情況下，不用說(shuō)完整地把握社會(huì)治理的價(jià)值體系，即便是對(duì)公平、正義等一些較為基本的價(jià)值問(wèn)題發(fā)表意見，也顯得極其困難，總也無(wú)法形成共識(shí)，更不用說(shuō)去進(jìn)行社會(huì)治理的實(shí)踐安排了。如果我們實(shí)現(xiàn)了思維方式的轉(zhuǎn)變，基于相似性思維去理解和把握社會(huì)治理的價(jià)值體系，也許就能發(fā)現(xiàn)另一種景象。至少，可以避免分析性思維的碎片式的把握價(jià)值的做法，轉(zhuǎn)而在總體性的意義上去理解社會(huì)治理的價(jià)值，并付諸于行動(dòng)。

科學(xué)的證明邏輯是包含著一種隱蔽價(jià)值的，而且這種價(jià)值僅僅給予某種肯定的傾向，以某種無(wú)形的力量悄悄地排斥著任何懷疑。比如，黑洞的概念被提出后，科學(xué)家千方百計(jì)地證明那是由恒星坍塌形成的無(wú)限致密實(shí)體（天體），具有巨大的引力。關(guān)于這樣一個(gè)純科學(xué)的問(wèn)題，我們顯然是沒有資格去發(fā)表意見的。但是，這并不意味著我們不可以有另一種思路，那就是在宇宙中存在著一些虛空區(qū)域，而物質(zhì)由于某種壓差而向虛空中流動(dòng)，即填補(bǔ)了虛空，直到將那個(gè)虛空填滿為止。當(dāng)然，由于科學(xué)研究受到了形而上學(xué)溯本求源要求的支配，將黑洞解釋為恒星坍塌而成能夠滿足形而上學(xué)的要求，如果將其說(shuō)成是虛空地帶的話，再追問(wèn)虛空是從何而來(lái)，就不能滿足形而上學(xué)溯源的要求了。不過(guò)，假如科學(xué)家接受了我們這個(gè)關(guān)于黑洞是虛空的假設(shè)，是否可以建立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型來(lái)加以證明？也許是不得而知的。但是，可以相信，如果真的有科學(xué)家這樣做了并且取得了成功，那么與證明黑洞的存在一樣，都是受到某種隱蔽價(jià)值的支配的。是因?yàn)樵谖覀兯o定的這個(gè)判斷中，已經(jīng)包含了某種肯定性的隱蔽價(jià)值。科學(xué)創(chuàng)設(shè)了價(jià)值這個(gè)概念，目的是要將價(jià)值與事實(shí)區(qū)分開來(lái)?？墒?，科學(xué)研究活動(dòng)不可避免地包含著價(jià)值并受到價(jià)值的影響甚至支配，因而也就會(huì)把研究活動(dòng)中的價(jià)值印記留給科學(xué)理論，使得科學(xué)無(wú)法避免價(jià)值的糾纏。任何一項(xiàng)科學(xué)研究，無(wú)論表達(dá)了對(duì)事實(shí)何種程度的重視，在研究工作開始的時(shí)候，就已經(jīng)悄悄地將某種隱蔽價(jià)值帶進(jìn)來(lái)了。

科學(xué)研究非常注重運(yùn)用符號(hào)制作文本，特別是那些注重研究方法的科學(xué)研究，都把對(duì)符號(hào)的應(yīng)用放在非常重要的位置上。的確，在所有的社會(huì)創(chuàng)造物中，狹義的符號(hào)（廣義的符號(hào)也包括語(yǔ)言）似乎與價(jià)值無(wú)涉。實(shí)則不然。不僅符號(hào)會(huì)用來(lái)指涉價(jià)值，甚至可以認(rèn)為，符號(hào)中的價(jià)值是滿格的。也許符號(hào)中的價(jià)值是滿格的，從而決定了符號(hào)不僅能夠用來(lái)指示那些用語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)的價(jià)值，而且符號(hào)本身都可以視為價(jià)值的符號(hào)。符號(hào)被廣泛地應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)方面，它不僅用來(lái)標(biāo)識(shí)某些存在物，而且也用于傳遞思想。在傳遞思想時(shí)，符號(hào)顯得非常直觀，但又不限制人們的思維，在很大程度上，給予人的思維以廣闊的解釋和想象空間。社會(huì)符號(hào)象征著無(wú)法用邏輯語(yǔ)言表達(dá)的那些無(wú)法分解的整體，以不充分的方式去表達(dá)某種觀念和集體價(jià)值，“包括語(yǔ)言、知識(shí)、道德、藝術(shù)、宗教、法律以及相關(guān)的信念和價(jià)值在內(nèi)的文化產(chǎn)品，與符號(hào)之間都存在特殊的關(guān)系。觀念和集體價(jià)值領(lǐng)域直接處于符號(hào)的次級(jí)層次。符號(hào)體現(xiàn)著信念和價(jià)值，并充當(dāng)了參與其中的傳達(dá)媒介；符號(hào)還有助于被傳達(dá)物的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)?！?

對(duì)于崇尚科學(xué)的工業(yè)社會(huì)而言，符號(hào)構(gòu)成了一種直觀的表現(xiàn)方式。通過(guò)這種與邏輯的表達(dá)方式不同的表現(xiàn)方式，直接地在“表現(xiàn)”與“表現(xiàn)物”之間建立了聯(lián)系，通過(guò)領(lǐng)悟而不是理解的途徑把握了觀念和價(jià)值。所以，符號(hào)的世界構(gòu)成了工業(yè)社會(huì)的另一個(gè)面相。但是，這不意味著崇尚直覺的時(shí)代會(huì)更加倚重于符號(hào)，相反，作為媒介的符號(hào)并沒有出現(xiàn)在人的直覺中。這是因?yàn)?，“符?hào)、觀念和價(jià)值的領(lǐng)域甚至比社會(huì)角色和態(tài)度的領(lǐng)域更具有非連續(xù)性。在符號(hào)和被符號(hào)化的事物之間，在色彩斑斕、來(lái)源不一、效果各異的各種符號(hào)之間，存在著真實(shí)的裂隙；在觀念和價(jià)值之間、各種不同的觀念之間，存在著不連續(xù)性；在已被接受的觀念與新觀念之間，存在著中斷；在價(jià)值的不同層次之間、不同的價(jià)值之間，也存在著非連續(xù)性?！?具有合理性的、邏輯的表達(dá)方式反映了世界連續(xù)性的一面，而符號(hào)所代表的表現(xiàn)方式則給了我們世界的非連續(xù)性的一面。這就是工業(yè)社會(huì)“表達(dá)的”或“表現(xiàn)的”世界的兩個(gè)部分。在全球化、后工業(yè)化所指向的社會(huì)中，這兩個(gè)部分的邊界將被拆除，從而融合了起來(lái)。事實(shí)上，這種融合本身就是對(duì)“邏輯的世界”和“符號(hào)的世界”的全面超越。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，世界本身就表現(xiàn)出了非連續(xù)性，每一項(xiàng)關(guān)于這個(gè)世界的表現(xiàn)，都是具體的和具有具體的適用性的，這似乎意味著“邏輯的世界”湮滅了。但是，就人的共生共在是一切行動(dòng)的目的和基本觀念、價(jià)值而言，又是具有總體性的，是總體性的價(jià)值。當(dāng)這一價(jià)值貫穿于所有行動(dòng)之中的時(shí)候，形式上的非連續(xù)性則包含著實(shí)質(zhì)的連續(xù)性。

也許人們因?yàn)榉?hào)的直觀性而認(rèn)為它所表征的是事實(shí)，從科學(xué)文本的制作對(duì)符號(hào)的應(yīng)用來(lái)看，也是將符號(hào)表現(xiàn)事實(shí)這一點(diǎn)加以默認(rèn)了。然而實(shí)際情況恰恰是，所有的符號(hào)與事實(shí)間的差異都證明了，它是以隱喻的方式去表征事實(shí)的，毋寧說(shuō)它表征的是所指向的事實(shí)之中的價(jià)值。不僅是符號(hào)，語(yǔ)言的應(yīng)用在很多情況下也是以隱喻的方式出現(xiàn)的?！坝捎谑澜缡墙?jīng)由語(yǔ)言作為媒介而得以解釋的，因此我們?cè)谛纬涩F(xiàn)實(shí)感覺的框架和結(jié)構(gòu)中有著歷史和文化上的特殊方式。這種構(gòu)架不可避免地涉及隱喻的運(yùn)用。確實(shí)，‘構(gòu)架’和‘運(yùn)用’本身就是隱喻，這一隱喻被用來(lái)說(shuō)明我們對(duì)很多交流的隱喻品質(zhì)的理解?！?所有的隱喻都是價(jià)值隱喻，盡管在直接的意義上，許多隱喻是指向事實(shí)的，但就那個(gè)事實(shí)不能加以宣示，而是需要通過(guò)隱喻的方式去表征，本身就意味著那個(gè)事實(shí)尚未成為真正的事實(shí)，而是以價(jià)值形態(tài)存在的“事實(shí)”。在某種意義上，我們所理解的世界是我們通過(guò)隱喻描述的并通過(guò)交流而共有的世界。如果說(shuō)表達(dá)追求清楚明白，那么表現(xiàn)則保留可供解釋的空間，會(huì)將大量的隱喻放置在表現(xiàn)之中。所以，在表征事實(shí)時(shí)，表達(dá)的追求與表現(xiàn)的追求是不同的。在人們將表達(dá)與科學(xué)聯(lián)系在一起的時(shí)候，表現(xiàn)則成了表征價(jià)值的基本途徑。

就世界觀而言，現(xiàn)代科學(xué)在其主題下所進(jìn)行的研究對(duì)以前發(fā)生的偏頗作出了矯正和調(diào)整，這是非常積極的。但是，如果形成了對(duì)矯正物的迷信，也許就會(huì)走到另一個(gè)極端。比如，房屋傾斜了，我們立一棵樁將其支撐起來(lái)而不至于塌垮，但這決不意味著就應(yīng)把原先的支柱撤除掉。事實(shí)上，就隱喻在現(xiàn)代科學(xué)研究和敘事中一直得到廣泛應(yīng)用而言，也意味著分析性思維無(wú)法完全替代相似性思維。同樣，在相似性思維重新得到了重視的時(shí)候，也仍然會(huì)對(duì)分析性思維的功能給予足夠的肯定。不過(guò)，無(wú)論我們?cè)诤畏N意義上對(duì)分析性思維作出肯定，它排斥價(jià)值的一面都需要加以矯正。所以，一旦分析性思維被納入相似性思維之中，為相似性思維所包容的時(shí)候，一切對(duì)分析性思維的應(yīng)用，都會(huì)表現(xiàn)出對(duì)價(jià)值的承認(rèn)。

四、科學(xué)無(wú)法擺脫價(jià)值的糾纏

波普爾希望通過(guò)可證偽性命題的提出去為人們確立某種純粹科學(xué)的觀念，然而，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，即使堅(jiān)持價(jià)值中立的原則，也無(wú)法制作出純粹科學(xué)的理論，更不用說(shuō)形成可以被檢驗(yàn)為純粹科學(xué)的結(jié)論了。當(dāng)科學(xué)研究已經(jīng)習(xí)慣于提出假設(shè)和證明假設(shè)的時(shí)候，即便證明的過(guò)程合乎純粹科學(xué)的要求，在假設(shè)中也是包含著某些價(jià)值的，即無(wú)法“證偽”。實(shí)際上，在波普爾眼中，無(wú)論是科學(xué)家、科學(xué)研究還是科學(xué)本身，祛除價(jià)值都是不可能的，而且也是無(wú)益的。就科學(xué)家而言，“我們剝奪科學(xué)家的偏袒性一定也會(huì)剝奪他的人性，我們抑制或破壞他的價(jià)值判斷，也一定會(huì)毀壞作為人和作為科學(xué)家的他本身……客觀的和‘排除價(jià)值判斷’的科學(xué)家不是理想的科學(xué)家。沒有激情我們會(huì)一事無(wú)成——在純科學(xué)中尤其不行?！?

同樣，對(duì)于科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，“從科學(xué)活動(dòng)中消除科學(xué)范圍以外的價(jià)值實(shí)際上是不可能的?！?因?yàn)椋魏我豁?xiàng)科學(xué)研究都必然會(huì)涉及到或關(guān)聯(lián)著科學(xué)以外的趣味。所以，“可能的、重要的和給科學(xué)以特色的不是消除科學(xué)范圍以外的趣味，而是要區(qū)分不屬于對(duì)真理的探索的趣味與對(duì)真理的純粹科學(xué)的趣味。但是，盡管真理是主要的科學(xué)價(jià)值，它卻不是唯一的價(jià)值。關(guān)聯(lián)性、趣味和種種陳述的意義對(duì)于一個(gè)純科學(xué)問(wèn)題的情境也是第一位的科學(xué)價(jià)值；諸如富有成效性、解釋能力、簡(jiǎn)單性和準(zhǔn)確性等價(jià)值亦然?！?所有這些價(jià)值，都要求科學(xué)研究去承載和進(jìn)行詮釋。也就是說(shuō)，科學(xué)研究必然面對(duì)著“科學(xué)的正面的、反面的價(jià)值和那些科學(xué)范圍以外的正面、反面的價(jià)值。盡管不可能把科學(xué)工作與科學(xué)范圍以外的應(yīng)用、評(píng)價(jià)相分離，但與價(jià)值范疇的混淆作斗爭(zhēng)，尤其是在真理問(wèn)題中消除科學(xué)范圍以外的評(píng)價(jià)，是科學(xué)批評(píng)和科學(xué)討論的任務(wù)之一”?。

可以認(rèn)為，在波普爾的眼中，其實(shí)根本就沒有純科學(xué)?！凹兛茖W(xué)的純潔性是可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想，但是，它是我們憑借批評(píng)不懈地為之奮斗——而且應(yīng)當(dāng)為之奮斗——的理想。”?一旦談到理想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)理想也是價(jià)值，或者說(shuō)包含著價(jià)值，而且是由科學(xué)之外注入的。“我們的動(dòng)機(jī)和我們的純科學(xué)的理想，像純粹對(duì)真理的探索的理想一樣，深深地固定于科學(xué)范圍之外的?！?至此，在科學(xué)能否回避和祛除價(jià)值的問(wèn)題上，波普爾給出的結(jié)論性意見是，“不僅客觀性與排除價(jià)值判斷對(duì)個(gè)別科學(xué)家來(lái)說(shuō)實(shí)際上是達(dá)不到的，而且客觀性和‘排除價(jià)值判斷’本身就是價(jià)值。由于排除價(jià)值判斷本身是一種價(jià)值，因此對(duì)無(wú)條件的排除價(jià)值判斷的要求是自相矛盾的?！?也許波普爾受到了愛因斯坦的“相對(duì)論”這個(gè)概念的啟發(fā)，從而在科學(xué)主義方面表現(xiàn)出了某種不堅(jiān)定的狀況，才去謀求科學(xué)與價(jià)值的辯證理解，即不是極力否定價(jià)值。

面對(duì)實(shí)踐，人們肯定會(huì)遇到進(jìn)行科學(xué)判斷還是價(jià)值判斷的問(wèn)題。主張科學(xué)判斷的人都宣布價(jià)值中立，也許是因?yàn)樵诳茖W(xué)研究活動(dòng)中價(jià)值中立沒有產(chǎn)生直接的消極后果，所以能夠?yàn)槿藗兯邮?。然而，在?shí)踐中，價(jià)值中立是不可能的，即便可能，也會(huì)直接地引發(fā)消極后果。管理學(xué)在價(jià)值中立原則下所看到的管理世界是一個(gè)被極大地簡(jiǎn)化了的抽象世界，雖然根據(jù)管理學(xué)的方案進(jìn)行排除、限制而重構(gòu)的管理世界也能夠反過(guò)來(lái)證明管理學(xué)的科學(xué)性，但不可能在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)不暴露出其缺陷，而且是一些根本性的缺陷。事實(shí)上，一個(gè)原生態(tài)的管理系統(tǒng)是復(fù)雜的，“如果不能正確評(píng)估信仰、觀念和價(jià)值對(duì)管理者和管理過(guò)程的社會(huì)類別的界定以及使之合法化的方式，管理理論和實(shí)踐就不能被充分理解?！?

對(duì)行動(dòng)進(jìn)行科學(xué)判斷和價(jià)值判斷可以形成不同的結(jié)論。一般說(shuō)來(lái)，我們不愿意讓這兩種判斷相互排斥，而是在側(cè)重于進(jìn)行某一種判斷的時(shí)候，也同時(shí)兼顧另一種判斷。在工業(yè)社會(huì)，人們對(duì)行動(dòng)的判斷往往傾向于或側(cè)重于科學(xué)判斷，而價(jià)值判斷經(jīng)常受到忽視。從關(guān)于行動(dòng)的研究在不同領(lǐng)域中的表現(xiàn)來(lái)看，在公共領(lǐng)域中，對(duì)行動(dòng)的科學(xué)判斷和價(jià)值判斷會(huì)呈現(xiàn)出側(cè)重點(diǎn)上的周期性輪替。在人們注重效率的時(shí)候，會(huì)更熱衷于對(duì)行動(dòng)的科學(xué)判斷；在人們注重公正的時(shí)候，則會(huì)表現(xiàn)出對(duì)行動(dòng)進(jìn)行價(jià)值判斷的偏好。比較而言，在私人領(lǐng)域中，側(cè)重于對(duì)行動(dòng)進(jìn)行科學(xué)判斷的熱情能夠一貫地保持下去，具有諷刺意味的是，這種科學(xué)判斷卻是服務(wù)于資本增殖的。在日常生活領(lǐng)域中，人們往往是自然而然地對(duì)行動(dòng)去進(jìn)行價(jià)值判斷，而且于其中明顯地包含著某種道德思維，突出了道德判斷方面的內(nèi)容，甚至主要表現(xiàn)為道德判斷。

出于對(duì)行動(dòng)的考慮，杜威要求改變康德以來(lái)甚或笛卡爾以來(lái)的科學(xué)傳統(tǒng)，即引入價(jià)值的維度，從而“調(diào)解自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和價(jià)值的實(shí)效性之間的矛盾”?。根據(jù)杜威的設(shè)想，“如果人們把他們關(guān)于價(jià)值的觀念和實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)而不是和對(duì)事先存在的實(shí)在的認(rèn)知聯(lián)系著的，那么他們就沒有由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的那種麻煩了。他們會(huì)歡迎那種發(fā)現(xiàn)。因?yàn)椋绻覀兠髁岁P(guān)于實(shí)際存在的條件的結(jié)構(gòu)，這確實(shí)會(huì)幫助我們?nèi)ジ忧‘?dāng)?shù)貙?duì)我們所珍視的和所追求的東西下判斷，這會(huì)導(dǎo)致我們采取什么手段去實(shí)現(xiàn)這些目的?！?雖然近代以來(lái)的科學(xué)認(rèn)識(shí)存在著需要范式變革的問(wèn)題，但其中許多認(rèn)識(shí)成果是可以在變革中保留下來(lái)的，只不過(guò)這些知識(shí)需要在新的合乎于實(shí)踐的價(jià)值的觀照下作出判斷。特別是它們?cè)趯?shí)踐中的有效性，是需要在行動(dòng)中加以檢驗(yàn)的。

如果知識(shí)代表了科學(xué)，而我們的行動(dòng)因?yàn)榭茖W(xué)所生產(chǎn)出來(lái)并提供給我們的知識(shí)而顯得無(wú)往而不利，那么我們是應(yīng)當(dāng)重視這些相對(duì)于我們的先驗(yàn)知識(shí)的。但是，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，并不存在著天然有效的先驗(yàn)知識(shí)，任何在行動(dòng)之先而被認(rèn)為理所當(dāng)然地具有有效性的知識(shí)，都有可能對(duì)行動(dòng)形成誤導(dǎo)，成為行動(dòng)的束縛或包袱。知識(shí)是存在于實(shí)踐之中的，反映了實(shí)踐中的實(shí)際，也必須切合和滿足實(shí)踐的需要。認(rèn)識(shí)論的知識(shí)來(lái)源于實(shí)踐又作用于實(shí)踐的判斷導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相分離的觀念，即將知識(shí)制作成了脫離實(shí)踐而存在的實(shí)體或系統(tǒng)，有了相對(duì)于實(shí)踐的先驗(yàn)性。這樣做，促進(jìn)了現(xiàn)代教育體系的生成，并顯現(xiàn)出了這是切實(shí)可行的教育模式。但是，單純囿于知識(shí)傳承和訓(xùn)練的教育卻是與實(shí)踐相脫離的，致使一代又一代人在接受了教育而后走向?qū)嵺`的時(shí)候，總希望把實(shí)踐納入到他們既有的知識(shí)框架中去，依據(jù)他們所掌握的知識(shí)而對(duì)實(shí)踐的實(shí)際進(jìn)行剪裁。結(jié)果，在他們每一次獲得的成功中，在他們一生所取得的成功中，在他們一代又一代人所取得的成功中，源源不斷地生產(chǎn)著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，把人類帶入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在某種意義上，將新的現(xiàn)實(shí)強(qiáng)行地納入既有的知識(shí)體系中，是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的原因之一。

所以，我們必須廢除認(rèn)識(shí)論的所謂知識(shí)來(lái)源于實(shí)踐又作用于和應(yīng)用于實(shí)踐的格言，我們需要在行動(dòng)過(guò)程中去看待知識(shí)。行動(dòng)中的知識(shí)接受效用的檢驗(yàn)，而這種效用在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中則是為了人的共生共在的效用，人的共生共在就是基礎(chǔ)性的和最高的價(jià)值。在此問(wèn)題上，杜威的觀點(diǎn)是適用的，“如果我們把價(jià)值的問(wèn)題和理智行動(dòng)的問(wèn)題結(jié)合起來(lái)的話，便產(chǎn)生一種完全不同的結(jié)果。如果我們認(rèn)為關(guān)于價(jià)值的信仰與判斷的實(shí)效性是依賴于為它而采取的行動(dòng)的后果的；如果我們否認(rèn)了價(jià)值和活動(dòng)能以獲得證明的知識(shí)之間所假定的那種聯(lián)系，那么對(duì)科學(xué)與價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系仍然發(fā)生疑問(wèn)，則純粹是人為的了。”?在行動(dòng)中，科學(xué)與價(jià)值的聯(lián)系，既是客觀的，也是構(gòu)造的，無(wú)論是以知識(shí)還是觀念的形式出現(xiàn)，都接受行動(dòng)的效用檢驗(yàn)?；蛘哒f(shuō)，行動(dòng)使得科學(xué)與價(jià)值統(tǒng)一了起來(lái)，而且它們與行動(dòng)也是合一的?！爸泻弦弧敝械摹爸辈粌H是科學(xué)的知識(shí)，也是價(jià)值的知識(shí)，還是關(guān)于科學(xué)與價(jià)值共同的觀念，它們?cè)谛袆?dòng)之中，也是行動(dòng)的靈魂。

注釋：

①②③[英]艾耶爾等：《哲學(xué)中的革命》，李步樓譯，商務(wù)印書館1986年版，第96頁(yè)。

④???[美]約翰·杜威：《確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社2005年版，第31～32、30、30～31、31頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧[德]卡爾·曼海姆：《重建時(shí)代的人與社會(huì)：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究》，張旅平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第153、154、154、154～155頁(yè)。

⑨⑩??[美]賴特·米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)等譯，三聯(lián)書店2016年版，第115、116、117、117～118頁(yè)。

?[英]弗里德里希·A.哈耶克：《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》，馮克利譯，譯林出版社2019年版，第8頁(yè)。

??[法]喬治·古爾維奇：《社會(huì)時(shí)間的頻譜》，朱紅文等譯，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第45、45～46頁(yè)。

??[瑞典]馬茨·阿爾維森、[英]休·維爾莫特：《理解管理：一種批判性的導(dǎo)論》，戴黍譯，中央編譯出版社2012年版，第130、108頁(yè)。

???????[英]卡爾·波普爾：《通過(guò)知識(shí)獲得解放》，范景中等譯，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1996年版，第106～107頁(yè)。