連春亮

(河南司法警官職業(yè)學院，河南 鄭州 450018)

《社區(qū)矯正法》一經(jīng)頒布，就彰顯了新時代中國特色社會主義法治的新特質(zhì)。這些新特質(zhì)集中體現(xiàn)在：在立法的價值取向上，它是以人為中心、充滿人文關懷特性的“人文法”；在預設監(jiān)督管理的行為規(guī)范上，它是人性化管理的“柔性法”和謙抑法；在社會優(yōu)良品質(zhì)的塑造上，它是追求社會公眾對社區(qū)矯正對象關愛和包容的“寬容法”；在社區(qū)矯正治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建構上，它是內(nèi)含良法善治的“善良法”；在矯正教育和社會幫扶的立法精神上，它是社會道德教化、以文化人的“育人法”；在刑事立法的社會品性上，它是社會公眾共同承擔社會犯罪治理責任的“社會法”。在社區(qū)矯正工作中，只有深刻領悟和把握《社區(qū)矯正法》的這些特質(zhì)，才能貫徹落實到具體工作的每一個環(huán)節(jié)。但是，根據(jù)筆者的調(diào)查，受傳統(tǒng)思維定式的影響，社區(qū)矯正工作中還存在諸多認知誤區(qū)。針對這些誤區(qū)，只有正本清源，才能推進社區(qū)矯正工作健康發(fā)展。

一、社區(qū)矯正工作中存在的認知誤區(qū)

(一)社區(qū)矯正監(jiān)督管理上的“刑罰化”

《社區(qū)矯正法》將社區(qū)矯正定性為刑事執(zhí)行，在社區(qū)矯正實務部門引起了較大爭議，認為社區(qū)矯正一旦失去了刑罰執(zhí)行屬性，無異于“無牙的老虎”，因此，在社區(qū)矯正不具有直接的刑罰執(zhí)行權的法律規(guī)制下，為了彰顯所謂的“法律的威嚴”，社區(qū)矯正機構就錯誤地認為刑事執(zhí)行的“刑罰執(zhí)行”嚴厲性可以在社區(qū)矯正的監(jiān)督管理中體現(xiàn)出來，為此，在對社區(qū)矯正工作的認知上就出現(xiàn)了以“刑罰化”為表征的“泛執(zhí)法化”現(xiàn)象。

第一，在監(jiān)督管理理念上，存在“唯安全論”傾向，認為社區(qū)矯正的一切工作都必須圍繞社會的安全與秩序做文章，有些地方甚至將過去監(jiān)獄管理罪犯的方式照搬到社區(qū)矯正工作中，提出了所謂的“安全就是一切”“安全大于天”“安全永遠在路上”等觀點，將對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理等同于監(jiān)獄的監(jiān)管。

第二，在制度設計上，以刑罰執(zhí)行一體化為借口，盲目擴張社區(qū)矯正機構的權利。2018年12月，司法部下發(fā)了《司法部關于推進刑罰執(zhí)行一體化建設工作的意見》，要求監(jiān)獄機關和社區(qū)矯正機構共同建立刑罰執(zhí)行一體化機制，監(jiān)獄要積極延伸改造職能，“有序推進監(jiān)獄警察支持和參與社區(qū)矯正工作”。這樣，很多省、自治區(qū)、直轄市按照文件要求抽調(diào)了部分監(jiān)獄警察參與到社區(qū)矯正工作之中。從當時的背景看，這樣做的初衷是為了解決社區(qū)矯正工作“用警難”的問題，在沒有法律規(guī)定的情況下，作為一項探索性措施也無可厚非。但是，正是這一規(guī)定，使有些實務部門的同志錯誤地認為這就是社區(qū)矯正屬于刑罰執(zhí)行的依據(jù)，把社區(qū)矯正工作由以“人身管控為中心”轉向“危險成員風險管控為中心”，認為社區(qū)矯正對象是罪犯，就是監(jiān)督管理的“危險成員”，所有社區(qū)矯正對象都是危險管理的對象。

第三，在實務工作中，一些實務部門對社區(qū)矯正對象的管理標準、再犯罪率等指標層層加壓，以文件規(guī)定代替法律規(guī)定，“自我擴權”，甚至把行政執(zhí)法權、行政管理權與行刑權相混同。最突出的表現(xiàn)就是社區(qū)矯正工作中的調(diào)查評估、家庭走訪、談話問詢等都被冠以“執(zhí)法”的名義。

(二)社區(qū)矯正隊伍建設上的“警務化”

在社區(qū)矯正實務界存在一種較為普遍的觀點，即認為社區(qū)矯正對象是罪犯，必須由警察進行管理，否則，就無法實現(xiàn)對社區(qū)矯正對象的刑罰懲罰，就難以控制其再次犯罪。在《社區(qū)矯正法》實施以前，各地為解決用警問題采取了諸多措施：一是以委托的形式，從監(jiān)獄和戒毒所抽調(diào)人民警察，行使社區(qū)矯正工作中的行刑權，即所謂的委托用警；二是以借調(diào)的形式，把監(jiān)獄和戒毒所的人民警察借調(diào)到社區(qū)矯正機構，行使社區(qū)矯正工作中的行刑權，即所謂的借調(diào)用警；三是通過司法行政機關的統(tǒng)一安排，把監(jiān)獄和戒毒所的人民警察調(diào)配到社區(qū)矯正機構，行使社區(qū)矯正工作中的行刑權，即所謂的延伸用警。從形式上看，似乎合乎法律規(guī)定，但是，從本質(zhì)上講，這些舉措沒有法律依據(jù)和法律授權，因此得不到法律的認可?！渡鐓^(qū)矯正法》實施以后，由于法律規(guī)定的社區(qū)矯正中的用警機制是協(xié)作用警，即社區(qū)矯正對象違反法律規(guī)定，需要對其行使刑罰執(zhí)行權力時，由具有行刑權的人民法院、公安機關和監(jiān)獄機關依據(jù)社區(qū)矯正對象的類別分別行使。在這種情況之下，一些實務部門的人仍然認為，《社區(qū)矯正法》中規(guī)定了對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理，管理方式和性質(zhì)與監(jiān)獄的監(jiān)管是同一概念，應借鑒監(jiān)獄的管理形式，強化對社區(qū)矯正對象的監(jiān)管。一些地方以“用警不暢”、“執(zhí)法需要”為借口，自行組建所謂的社區(qū)矯正執(zhí)法隊伍，主要表現(xiàn)有：一是把社區(qū)矯正隊伍稱為“執(zhí)法隊伍”，把社區(qū)矯正工作者稱為“執(zhí)法人員”；二是統(tǒng)一制作所謂的“執(zhí)法證件”，穿戴統(tǒng)一標志的“執(zhí)法服裝”；三是在工作過程中統(tǒng)一使用警車，或使用有類似于警車標志的公務車輛；四是對社區(qū)矯正隊伍統(tǒng)一使用“隊建制”，在地市一級成立社區(qū)矯正執(zhí)法支隊，在縣區(qū)一級成立執(zhí)法大隊，執(zhí)法大隊下設若干執(zhí)法中隊，認為只有這樣才能彰顯社區(qū)矯正的執(zhí)法性和對社區(qū)矯正對象的震懾作用。

(三)社區(qū)矯正管理過程中的“精致化”

在社區(qū)矯正管理過程中，一些地方為了實現(xiàn)管理的規(guī)范化和標準化，把社區(qū)矯正的整個過程分成了不同的階段，設置了不同的指標體系，在每一指標體系之下又設置了二級指標體系、三級指標體系，對每一指標因素賦予了不同的分值，作為對社區(qū)矯正工作績效考核的依據(jù)。這種管理方式本是無可厚非的，但是，在實務工作中，一些地方片面追求“工作要求的過程精致主義”，不僅難以實現(xiàn)社區(qū)矯正的管理目標，而且給社區(qū)矯正工作者帶來了沉重的工作包袱，主要表現(xiàn)形式有：

第一，考核指標設置層級過多、考核項目過細。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一些地方的考核指標體系達到了4級，考核項目達到了130多項，考核項目最小的分值只有0.1分，最大的為2分。比如，某地社區(qū)矯正機構僅在監(jiān)督管理指標體系中就設置了“規(guī)范化建設”“信息化建設”“安全穩(wěn)定工作”“日常管理工作”“安置幫教”5個指標，每一個指標下面又設置了34個考核項目。

第二，考核過于頻繁。在一些地方，上級社區(qū)矯正機構對下級的考核分為遠程管理平臺的每天考核、每周的現(xiàn)場考核、每月的綜合考核和年終綜合考核。這樣的考核方式使社區(qū)矯正工作者疲于應付。

第三，考核的形式要求大于實質(zhì)內(nèi)容要求。在一些地方的社區(qū)矯正管理工作中，不僅對社區(qū)矯正對象每天打卡的次數(shù)有要求，對社區(qū)矯正工作者的“臺賬建立率、案主見面率、個案談話率、電話抽查率”等也有要求。而且考核中往往只看形式要件而忽略實質(zhì)內(nèi)容。

第四，要求管理過程的“無縫對接”和“無盲點”，嚴重影響了社區(qū)矯正對象的正常生活，使正常管理教育與社區(qū)矯正對象生存需求之間產(chǎn)生了矛盾。比如，《社區(qū)矯正法》第二十七條第一款規(guī)定：“社區(qū)矯正對象離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經(jīng)社區(qū)矯正機構批準。社區(qū)矯正機構對于有正當理由的，應當批準；對于因正常工作和生活需要經(jīng)常性跨市、縣活動的，可以根據(jù)情況，簡化批準程序和方式?！薄渡鐓^(qū)矯正法實施辦法》第二十九條規(guī)定“批準一次的有效期為六個月”。一些地方就認為，對于社區(qū)矯正對象跨市、縣活動或者遷居，在外出時間上并沒有作出限制性要求，雖然方便了社區(qū)矯正對象的工作和生活，但為社區(qū)矯正機構的監(jiān)管帶來了極大的難題，因此，要求管理過程中要做到“無縫對接”和“無盲點”。

第五，管理教育中的教條主義。一些地方認為，《社區(qū)矯正法》賦予社區(qū)矯正機構對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理和矯正教育權力，就必須做到對社區(qū)矯正對象的全覆蓋。這樣，就出現(xiàn)了對患有精神障礙社區(qū)矯正對象、因患有嚴重傳染性疾病需要治療的社區(qū)矯正對象、患有艾滋病、吸毒的社區(qū)矯正對象等怎么監(jiān)督管理和矯正教育的問題。

(四)社區(qū)矯正對象回歸社會的“排斥化”

“促進社區(qū)矯正對象順利融入社會”是社區(qū)矯正工作的法定目標，但是，基于自身的權力邊界，社區(qū)矯正機構面對社區(qū)矯正對象回歸社會的“排斥化”現(xiàn)象，常常出現(xiàn)認知誤區(qū)，這就產(chǎn)生了回歸社會的法定目標與社會排斥之間的矛盾。社會融入“排斥化”的認知誤區(qū)主要有：

第一，社區(qū)矯正機構的權力邊界限制了對社會融入問題的解決。在調(diào)研中，很多人認為社會融入過程中的“排斥化”現(xiàn)象，是社區(qū)矯正對象回歸社會以后出現(xiàn)的問題，不屬于社區(qū)矯正機構法定的職責范疇，因此，社區(qū)矯正機構是無能為力的，既沒有充足的社會資源，也沒有管理權力來解決這一問題。即使與社會相關部門進行協(xié)調(diào)，也只是“軟性”的溝通與協(xié)商。

第二，社會融入“排斥化”現(xiàn)象是社會問題，不是社區(qū)矯正機構所能解決的。這種觀點認為社會融入的“排斥化”現(xiàn)象是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，社會現(xiàn)象的解決，一是靠政策強力干預，二是需要一個長期的思想觀念的轉變過程。因此，社區(qū)矯正機構面對社會問題顯然是心有余而力不足的。

第三，社會融入的“排斥化”現(xiàn)象是一種文化現(xiàn)象。文化現(xiàn)象既是社會發(fā)展過程中人們不斷創(chuàng)造形成的產(chǎn)物，也是歷史不斷傳承的結果，具有相對穩(wěn)定性。在傳統(tǒng)的重刑主義觀念之下，社區(qū)矯正對象作為法定意義上的罪犯，理所應當為自己的犯罪行為承擔否定性道德評價和社會排斥的結果，因此，從社會層面來看，社區(qū)矯正對象社會融入的“排斥化”現(xiàn)象是一種社會文化現(xiàn)象，而社會文化現(xiàn)象的破除同樣也是一個緩慢的過程，不是一朝一夕就能解決的。

二、走出認知誤區(qū)的對策

(一)針對社區(qū)矯正監(jiān)督管理“刑罰化”的對策

第一，正確認知社區(qū)矯正的法律定位。從社區(qū)矯正對象的法律屬性看，管制犯、假釋犯和暫予監(jiān)外執(zhí)行犯的社區(qū)矯正是“刑罰執(zhí)行”活動，這在學界是沒有爭議的。社區(qū)矯正工作開展以來，爭議的焦點在于對緩刑犯的社區(qū)矯正是否屬于“刑罰執(zhí)行”。在原來的刑事法律規(guī)定中，對緩刑犯的考察由公安機關進行，緩刑犯所在單位或者基層組織予以配合。這一問題的徹底解決，源于最高人民法院、最高人民檢察院2020年1月17日作出的司法解釋：“被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期滿后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，因前罪判處的有期徒刑并未執(zhí)行，不具備刑法第六十五條規(guī)定的‘刑罰執(zhí)行完畢’的要件，故不應認定為累犯?！边@就從法律層面上確認針對緩刑的社區(qū)矯正對象的社區(qū)矯正執(zhí)行活動不是“刑罰執(zhí)行”活動。這一司法解釋和《社區(qū)矯正法》定位社區(qū)矯正為刑事執(zhí)行是相對應的。由此可以看出，“刑罰執(zhí)行”之于社區(qū)矯正工作而言，只是“懸在社區(qū)矯正對象頭上的一把達摩克利斯之劍”。在這里，需要說明的是，依照《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，社區(qū)矯正中的行刑權是由法院、公安機關、監(jiān)獄行使的。社區(qū)矯正機關與行刑權聯(lián)系比較緊密的是對緩刑和假釋的可撤銷性，即對緩刑和假釋的撤銷建議權；對暫予監(jiān)外執(zhí)行的收監(jiān)執(zhí)行建議權；對減刑的建議權。社區(qū)矯正機構與法院、公安機關、監(jiān)獄之間是分工協(xié)作關系。

第二，樹立社區(qū)矯正工作新理念。從《社區(qū)矯正法》的立法精神和價值追求來看，社區(qū)矯正理念由過去的“刑”“罰”“管”“教”轉變?yōu)椤翱亍薄俺C”“育”“幫”。傳統(tǒng)的社區(qū)矯正工作理念以徒刑為基礎，以刑罰懲罰為報應性打擊，采取嚴格監(jiān)管的手段，把矯正教育作為輔助措施。《社區(qū)矯正法》所倡導的社區(qū)矯正工作新理念以危險控制為手段，以矯正教育為核心，運用以德育人、文化育人的形式，通過社會救助的輔助方式培育社區(qū)矯正對象，使其成為遵紀守法的公民，順利回歸社會。

第三，明確社區(qū)矯正是社會的共同責任。社區(qū)矯正工作不僅僅是司法行政機關的工作，它還是社會多元主體共同參與的工作，由社會多元主體共同承擔犯罪治理的責任。司法行政機關只是這項工作的“掌舵者”。社會多元參與主體才是這項工作的“劃槳者”。因此，必須以社區(qū)作為社區(qū)矯正工作的基本單元和基本支撐，在今后相當長的時期內(nèi)，把工作重心放在社會力量的廣泛培育上。

第四，明晰監(jiān)督管理的邊界。目前，社區(qū)矯正實務部門過度強調(diào)社區(qū)矯正的執(zhí)法屬性不符合《社區(qū)矯正法》的價值取向。因此，要深刻領悟《社區(qū)矯正法》的立法精神?！皩τ谏鐓^(qū)矯正對象應當有哪些‘懲罰’，需要以刑法、刑事訴訟法的規(guī)定為依據(jù)，以人民法院的裁判文書為內(nèi)容，離開人民法院的裁判文書，由其他機構或者人員在執(zhí)行中加以各種體現(xiàn)‘懲罰性’的措施，不符合法治要求?！薄瓣P于對社區(qū)矯正對象的‘懲罰’，也就是其應當負有的法定義務，刑法、刑事訴訟法已有明確規(guī)定，人民法院應當在裁判文書中具體確定，社區(qū)矯正機構應當依法執(zhí)行。因此，社區(qū)矯正工作的開展沒必要過多強調(diào)懲罰性，不宜將其作為一項原則加以規(guī)定?！盵1]32

(二)針對社區(qū)矯正隊伍建設“警務化”的對策

第一，厘清監(jiān)獄監(jiān)管與社區(qū)矯正監(jiān)管的概念。監(jiān)獄監(jiān)管和社區(qū)矯正監(jiān)管是完全不同的概念，具體表現(xiàn)為：一是監(jiān)獄監(jiān)管的邏輯預設是：因為罪犯犯罪，嚴重危害社會，必須受到懲罰；且其再次犯罪具有大概率特性，必須預防其再犯罪，因此監(jiān)禁監(jiān)管要無縫對接。《社區(qū)矯正法》規(guī)定的監(jiān)管的邏輯預設是：因為社區(qū)矯正對象犯罪情節(jié)輕微，或經(jīng)過一定時間的改造，放在社會上不至于危害社會；或由于生理原因社區(qū)矯正對象無法繼續(xù)服刑，再次犯罪具有極小概率特性，通過監(jiān)管及時提醒社區(qū)矯正對象不要犯罪。二是監(jiān)獄監(jiān)管中的監(jiān)管者與被監(jiān)管者的地位是不平等的，是改造與被改造的關系，監(jiān)獄監(jiān)管是刑罰執(zhí)行活動，剝奪罪犯的自由是前提；社區(qū)矯正監(jiān)管中的監(jiān)管者與被監(jiān)管者的地位是平等的，是管理與被管理的關系，社區(qū)矯正監(jiān)管是行政管理活動，限制社區(qū)矯正對象的自由是前提。三是監(jiān)獄監(jiān)管是事前強制規(guī)范，要求罪犯“必須怎么做”，以全面干預為原則，以不干預為例外；社區(qū)矯正監(jiān)管是事后干預，主要是考察社區(qū)矯正對象對法律規(guī)定的義務“做得怎么樣”，以不干預為原則，以干預為例外。四是監(jiān)獄監(jiān)管是強制罪犯怎么做，是國家以強制力做后盾的強制矯正、改造和轉化活動；社區(qū)矯正監(jiān)管以溝通協(xié)商、善意提醒為工作形式，以社區(qū)矯正對象的自我矯正、自主矯正為主。

第二，充分認知協(xié)作用警的價值，準確定位社區(qū)矯正的法律屬性。依據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，社區(qū)矯正工作中涉及的權力屬性可以分為刑罰執(zhí)行權、行政執(zhí)法權、行政管理權等，其中，法律沒有賦予社區(qū)矯正機構刑罰執(zhí)行權，只賦予了社區(qū)矯正機構行政執(zhí)法權和行政管理權，當需要使用警力時，社區(qū)矯正機構及時提請具有行刑權的公安機關、法院和監(jiān)獄。進一步講，社區(qū)矯正機構在社區(qū)矯正中的執(zhí)法屬性包括兩個方面：一是協(xié)助具有行刑權的機關完成刑罰執(zhí)行活動；二是對社區(qū)矯正對象行使行政執(zhí)法權。這些權利的行使，都不具有強制的“暴力”屬性。所以，社區(qū)矯正隊伍建設“警務化”是對社區(qū)矯正執(zhí)法工作的片面理解，社區(qū)矯正機構及其工作人員除了對社區(qū)矯正對象進行適度的監(jiān)督管理外，教育和幫扶才是社區(qū)矯正工作的核心內(nèi)容。

第三，社區(qū)矯正工作中需要有針對性地破除兩種錯誤觀念：一是威權觀念。社區(qū)矯正的權威性來自于《社區(qū)矯正法》所賦予的行政執(zhí)法權，如果社區(qū)矯正對象出現(xiàn)違規(guī)行為，可以依據(jù)情節(jié)輕重，對其給予訓誡、警告或提請公安機關予以治安管理處罰，同時，與刑罰執(zhí)行權密切相關的是對緩刑的社區(qū)矯正對象提請撤銷緩刑權；對假釋的社區(qū)矯正對象提請撤銷假釋權；對暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)矯正對象提請收監(jiān)執(zhí)行權；對社區(qū)矯正對象提請逮捕權，而非通過強力的監(jiān)管樹立權威。二是懲罰觀念。刑罰的適用要有法律的依據(jù)，要經(jīng)過人民法院依法裁判。社區(qū)矯正中的監(jiān)督管理最主要的表現(xiàn)形式是依照法律規(guī)定和人民法院的判決，適當限制人身自由。從本質(zhì)上看，這樣做的目的不是為了懲罰，而是為了法律規(guī)定和刑事裁判的順利執(zhí)行，同時也是為教育幫扶創(chuàng)造條件。

(三)針對社區(qū)矯正管理過程“精致化”的對策

實務工作中這種“工作要求的過程精致主義”直接與《社區(qū)矯正法》所追求的“矯正目標的結果實效主義”之間產(chǎn)生了矛盾，導致社區(qū)矯正工作的“內(nèi)卷化”。為此，應從以下幾個方面加以改進：

第一，認真領悟“監(jiān)督管理”的適度性，明確社區(qū)矯正的核心任務。首先，監(jiān)督管理措施應當合理、必要。《社區(qū)矯正法》第三十四條規(guī)定：“社區(qū)矯正的措施和方法應當避免對社區(qū)矯正對象的正常工作和生活造成不必要的影響。”“對社區(qū)矯正對象進行必要和適度的監(jiān)督管理，并有針對性地開展教育幫扶，這兩項工作是社區(qū)矯正工作的核心內(nèi)容。”“而教育幫扶則是做好社區(qū)矯正工作的核心和重中之重?！薄靶枰⒁獾氖?，對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理措施應當適度。社區(qū)矯正畢竟是在社會開放環(huán)境中進行的，不是社會上‘辦監(jiān)獄’，不可能也沒必要對社區(qū)矯正對象保持實時監(jiān)控，只要能做到及時了解掌握社區(qū)矯正對象的活動情況和行為表現(xiàn)即可?！盵1]31這就說明，社區(qū)矯正中的監(jiān)督管理只是對社區(qū)矯正對象的“形式控制”手段，堅持適度性，對社區(qū)矯正對象的正常生活和工作以不干預為原則，只有社區(qū)矯正對象出現(xiàn)越軌行為時才實施干預。其次，明確社區(qū)矯正的核心任務。如前所述，教育幫扶是做好社區(qū)矯正工作的核心和重中之重，因此，教育幫扶才是社區(qū)矯正的核心任務。

第二，放寬外出請假標準?！渡鐓^(qū)矯正法》第二十七條規(guī)定：“對于因正常工作和生活需要經(jīng)常性跨市、縣活動的，可以根據(jù)情況，簡化批準程序和方式。”堅持對社區(qū)矯正對象管理的適度性，最為關鍵的是將社區(qū)矯正對象看成“正常生活的社會公民”，沒必要設置對其外出請假的層層關卡，只要有正當?shù)氖掠?，即可批準外出。特別是在跨市、縣活動或者遷居問題上，應當樹立為社區(qū)矯正對象服務的思想，為社區(qū)矯正對象的正常工作和生活創(chuàng)造條件，清除各種非法定障礙，而非自我擴權，超越法律規(guī)定，以內(nèi)部文件、地方規(guī)定的形式設置壁壘。

第三，堅持分類管理、個別化矯正，克服教育管理中的“教條主義”。《社區(qū)矯正法》第三條規(guī)定：“社區(qū)矯正工作堅持監(jiān)督管理與教育幫扶相結合，專門機關與社會力量相結合，采取分類管理、個別化矯正，有針對性地消除社區(qū)矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守法公民。”這一規(guī)定強調(diào)分類管理、個案矯正，就是要求基于社區(qū)矯正對象的實際而采取措施，堅持因人而異的教育管理原則。一是對患有精神障礙疾病的社區(qū)矯正對象以督促其家屬監(jiān)督其按時服藥和監(jiān)護治療為主。倘若其重新違法犯罪，并非社區(qū)矯正工作者工作不到位、措施不落實所致，而是社區(qū)矯正對象自身疾病造成的，適用免責原則。二是社區(qū)矯正對象因患有嚴重傳染性疾病需要治療而暫予監(jiān)外執(zhí)行的，按照傳染病防治法的相關規(guī)定，送專門的醫(yī)院治療。三是對患有艾滋病的社區(qū)矯正對象以心理安撫和控制病情為主。四是對吸毒的社區(qū)矯正對象以戒除毒癮和控制復吸為主，特別是要嚴格執(zhí)行禁止令的規(guī)定。

(四)針對社區(qū)矯正對象社會融入“排斥化”的對策

對社區(qū)矯正對象回歸社會的社會排斥現(xiàn)象，可從四個維度著手予以化解：一是在政策層面，以政府為主導，制定包容性的社會政策，增進社會公眾對社區(qū)矯正對象回歸社會的認同感。二是在經(jīng)濟層面，以社區(qū)矯正對象回歸社會后的生存為核心，以社會組織為基石開展職業(yè)教育，提升社區(qū)矯正對象的就業(yè)能力，幫助其更快地找到工作。三是在心理層面，以身心健康教育為依托，提升社區(qū)矯正對象對社會現(xiàn)實的心理認知，消除其不良心理傾向，幫助其轉換視角，以積極向上的心理狀態(tài)去面對社會生活。四是在文化層面，以社區(qū)文化為支撐，營造幫助社區(qū)矯正對象的文化氛圍，提升社區(qū)居民的寬容性和包容性，使社區(qū)矯正對象與社區(qū)其他居民之間產(chǎn)生良性互動，從而成功地融入社會。

第一，社區(qū)矯正機構要認識社會融入的實質(zhì)內(nèi)涵。法國社會學家迪爾凱姆在《自殺論》中提出社會融合概念，隨后，逐漸成為西方社會政策學的核心概念之一。我國有學者則從社會學角度對社會融入這一概念進行了界定，“社會融入是指特定社會中的個人與群體，通過結構調(diào)整與主體自我適應，能夠享有基本的經(jīng)濟權利、政治權利與廣泛的社會權利，在平等參與的過程中逐步融入主流社會的過程”[2]。而陳成文教授通過對社會融入的四個必要條件分析后指出“社會融入是處于弱勢群體的主體能動地與特定社會中的個體與群體進行反思性、持續(xù)性互動的社會行動過程”[3]。因此，社區(qū)矯正對象的社會融入是通過政府政策、社會幫扶、自我調(diào)整等方式，通過能動地與社會個體和群體在政治、經(jīng)濟、文化、心理等方面進行互動，進而獲得與社會其他成員一樣的權利，并與社會公眾和諧共生的過程。從上述概念可以看出，社區(qū)矯正機構針對社會融入“排斥化”現(xiàn)象應做的工作主要是社區(qū)矯正對象回歸社會的前置工作，主要包括回歸社會教育、回歸心理輔導、回歸生活指導、回歸就業(yè)指導、回歸社會幫扶等。社區(qū)矯正機構在這方面可以大有作為。

第二，社區(qū)矯正機構督促政府制定包容性社會政策，化解社會排斥因素。包容性社會政策的核心理念是強調(diào)社會公眾對犯罪人的包容和寬容，消除犯罪人在回歸社會過程中的排斥現(xiàn)象，促進犯罪人與社會的有機融合，進而維護社會的安全和秩序。對于社區(qū)矯正工作而言，包容性社會政策的特質(zhì)主要表現(xiàn)在：一是在政策屬性上，彰顯人權保障的思想，突出強調(diào)公民在法律面前的平等性和參與社會活動的公平性。二是在政策機制上，以社區(qū)矯正對象的權利賦予為核心，以政府的政策調(diào)整為形式，以社會公眾的多元參與為動力，促進每個社會成員享有社會權利的均等性。三是在政策目標上，以社區(qū)矯正對象順利回歸社會為目標，通過每個社會成員共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果，增強包括社區(qū)矯正對象在內(nèi)的所有人的幸福感和獲得感。四是在政策成效上，以消除社會排斥和增進社會團結為導向，注重維護社區(qū)矯正對象的人格尊嚴以及心理關懷，追求實現(xiàn)社會融合的結果。五是在政策策略上，以提升社區(qū)矯正對象的社會適應能力為核心，注重社會政策對社區(qū)矯正對象潛能的開發(fā)性。六是在政策原則上，注重基本生活保障托底原則，強調(diào)生存的基本屬性，主張通過實施社會幫扶和社會救助，保障社區(qū)矯正對象的基本生存安全、就業(yè)機會和尊嚴，提升社區(qū)矯正對象社會參與的能力。

從社會制度設計層面看，包容性社會政策以社會福利體系的完善為主要建構內(nèi)容，為社區(qū)矯正對象提供同等的現(xiàn)代社會保障體系。以與社區(qū)矯正對象生活聯(lián)系最為密切、最為現(xiàn)實的住房問題、教育問題、醫(yī)療問題、養(yǎng)老問題等為切入點，使之與社區(qū)居民享有同等的權利和福利待遇。

第三，強化針對社區(qū)矯正對象的職業(yè)技能教育，提升其社會生存能力。包括大力開展多層次、多種類的職業(yè)技能培訓，轉變社區(qū)矯正對象的職業(yè)觀念，拓寬其就業(yè)空間；引導社區(qū)矯正對象根據(jù)社會的現(xiàn)實情況進行準確的自我定位，認清自己的從業(yè)能力，從而確定可行的職業(yè)目標等。同時，安置幫教機構和相關社會力量需及時幫助社區(qū)矯正對象收集就業(yè)信息，以做好就業(yè)前的充分準備。根據(jù)收集到的資料，針對社區(qū)矯正對象不同的特點，開展就業(yè)交流活動，使社區(qū)矯正對象樹立“先就業(yè)，后擇業(yè)”的就業(yè)觀，幫助其盡可能多地掌握就業(yè)信息，以便順利找到適合自己的工作。其次，強化職業(yè)技能培訓，提升人力資本。社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正期間，不僅要根據(jù)其個人需求進行職業(yè)技能培訓，還應幫助其考取相應的職業(yè)資格證書，全面提升人力資本，為就業(yè)奠定基礎。安置幫教機構和相關社會力量要幫助社區(qū)矯正對象找準市場需求，有針對性地選擇職業(yè)培訓內(nèi)容，制定培訓方案，依據(jù)崗位需求，定向進行培養(yǎng)。

第四，營造寬容性的社區(qū)文化氛圍。社區(qū)是社區(qū)矯正對象融入社會的基礎生活平臺，社區(qū)矯正對象的歸宿在社區(qū)，社區(qū)文化對社區(qū)矯正對象的影響是潛移默化的，社區(qū)文化的性質(zhì)直接影響著社區(qū)矯正對象的社會融入狀況。傳統(tǒng)上，社區(qū)居民往往站在道德制高點去評判社區(qū)矯正對象，普遍存有不信任感，并產(chǎn)生社會排斥心理。因此，要營造寬容的社區(qū)文化氛圍，建立社區(qū)矯正對象與社區(qū)居民交流溝通的渠道，換位思考，加深彼此間的了解。社區(qū)矯正對象要敢于承擔社會責任，消除社區(qū)居民的顧慮和歧視心理，從而建立起社區(qū)矯正對象和社區(qū)居民之間對話與合作的良好伙伴關系，使社區(qū)矯正對象明確自身的生活目標，建立起自立、自尊、自強的公民意識。