●王建新

由于我國保險市場的歷史較短，保險知識不很普及，保險條款深奧難懂，使得大多數(shù)投保人在投保時對保險合同條款往往是一知半解，甚至不解其意。因此，要求處于擬訂保險合同這一優(yōu)勢地位的保險人對其保險合同條款要進(jìn)行說明。這對于幫助投保人做出正確判斷，確保其投保行為符合其利益需要具有重要意義。但是，《保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的內(nèi)容?！背艘酝?，再無其他進(jìn)一步的規(guī)定，難道保險人就真的不須有進(jìn)一步說明義務(wù)嗎？

一、保險人應(yīng)當(dāng)履行說明義務(wù)

（一）說明義務(wù)屬于主動說明

我國《保險法》在保險人違反提示和說明義務(wù)的主觀要件上，采用的是無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則，并不要求存在過錯。只要保險人未盡提示和說明義務(wù)，就構(gòu)成提示和說明義務(wù)的違反。保險人的提示和說明義務(wù)為法定義務(wù)，不允許保險人以合同條款的方式予以限制或者免除。保險人應(yīng)當(dāng)主動向投保人說明保險合同條款的內(nèi)容，無須投保人詢問或者要求。對于保險人如何履行格式合同條款提示和說明義務(wù)，《保險法》要求保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，并說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為“免除保險人責(zé)任的條款”。若保險人對格式合同免除保險人責(zé)任的條款未作提示或者明確說明的，產(chǎn)生的法律后果是該條款不產(chǎn)生效力。但是筆者認(rèn)為，從最大誠信的原則出發(fā)，保險人在法律上應(yīng)負(fù)有廣義上的向投保人說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采用書面加口頭方式，必要時還應(yīng)通過有關(guān)媒體;該義務(wù)可以由保險人自己說明，也可以由其代理人代為說明，在程度上應(yīng)當(dāng)以投保人在說明事項上書面確認(rèn)已了解明白和說明的內(nèi)容為限。保險人對是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

（二）保險人的法定說明內(nèi)容應(yīng)當(dāng)增加

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和社會信用征信制度的逐步完善，保險人對投保人、被保險人的信用狀態(tài)是有處可查的，同時，財產(chǎn)保險標(biāo)的上的危險也可以通過實地勘査和網(wǎng)上對比進(jìn)行評估;保險人在人身保險標(biāo)的上的危險也可以通過先進(jìn)的醫(yī)檢設(shè)備和先進(jìn)方法加以全面清楚地認(rèn)識，因此，保險人不能再以提高效率、降低查勘成本為由加重投保人的告知義務(wù)。相反，凡經(jīng)保險人或委托中介機(jī)構(gòu)實地勘查的財產(chǎn)保險和需體檢的人身保險，就有必要降低或減少投保人告知義務(wù)的程度和范圍，否則，保險人在雙方都明知標(biāo)的物已潛伏特別危險情況下，因考慮其事后享有單方面合同解除權(quán)仍予以承保的道德風(fēng)險就難以避免。同時，由于現(xiàn)代保險業(yè)務(wù)種類繁多，保險合同制度日益復(fù)雜，且保險人又委托保險代理人進(jìn)行展業(yè)，因此，就更有必要在法律上規(guī)定保險人及其代理人除了負(fù)有向投保人說明保險合同條款含義、理賠前提條件、保險人免責(zé)范圍及免賠額的合同訂立義務(wù)外，還應(yīng)向投保人負(fù)有告知保險人經(jīng)營資格、保險人經(jīng)營狀況、代理人資質(zhì)、該保險產(chǎn)品的上年實際賠付率等實際情況的法律義務(wù)和其他對投保人利益的有關(guān)問題的說明義務(wù)。

二、保險人說明義務(wù)的實際履行

（一）保險人說明義務(wù)的期間

現(xiàn)行保險法規(guī)定保險人的說明義務(wù)主要是保險合同訂立前的義務(wù)，而投保人的告知義務(wù)則涵蓋了保險合同的整個合同期前和期間，包括保險標(biāo)的危險增加和保險事故發(fā)生的通知義務(wù)。筆者認(rèn)為，這種對合同雙方當(dāng)事人的不同規(guī)定，對弱勢一方即被保險人而言是不公平的。既然投保人的告知義務(wù)延伸到保險合同期間，那么在信息不對稱的情況下，法律也應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險人在保險合同期間履行說明義務(wù)，即將保險人的原合同訂立義務(wù)擴(kuò)展為訂立前和合同期間兩部分說明義務(wù)，例如保險人的地址、名稱、代理人的變更通知義務(wù)；保費(fèi)繳納和續(xù)保提前通知義務(wù)；生存保險金到期給付通知義務(wù)；拒賠告知義務(wù)等。

（二）保險人說明義務(wù)的履行方式

在實踐中，保險人通過事先擬訂書面詢問答卷來約束投保人，必須在投保前向保險人告知保險人認(rèn)為的重要事實，對保險人自身，說明義務(wù)履行則依據(jù)其內(nèi)部規(guī)章，要求業(yè)務(wù)員向有疑問的客戶做好口頭說明解釋即可。由于對保險人的口頭說明義務(wù)的履行沒有證據(jù)可舉證，因此每當(dāng)發(fā)生此類保險糾紛時，不同法院的法官對舉證責(zé)任人、證據(jù)效力的認(rèn)定差異很大，結(jié)果同一法院對同類案件卻做出了不同結(jié)果的判決。為此，筆者建議保險法規(guī)定保險雙方應(yīng)當(dāng)采用書面方式履行自己的告知義務(wù)。為舉證需要，保險人及其代理人最好請投保人簽收告知函或告知回證，這樣對提高保險合同成交率、減少無效合同都是有積極作用的，而且對投保人來說也是有利的，因為簽名交付告知函激發(fā)了其責(zé)任意識，促使其仔細(xì)地閱讀保險合同的條款，特別是免責(zé)條款內(nèi)容，并就有爭議的或不明白的條款內(nèi)容要求保險人做出說明解釋，這樣就會減少保險代理人對投保人、被保險人的誤導(dǎo)，從而降低撤保與退保的比例。

（三）保險人的積極告知義務(wù)

《保險法》第十六條規(guī)定“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”，由于投保人是非專業(yè)人士，不能獨(dú)自判斷哪些信息因素對保險人的風(fēng)險測定或費(fèi)率厘定有關(guān)，為此我國法律要求投保人履行的是消極告知義務(wù)。實踐中投保人如實填寫并交回保險人事先擬定的詢問表格后，即可認(rèn)定其告知義務(wù)已履行。

而對于保險人說明義務(wù)的履行，筆者認(rèn)為，保險法應(yīng)當(dāng)做出相反規(guī)定，即無論投保人是否提出要求，保險人及其代理人都要按照說明程序要求，向投保人履行合同條款特別是免責(zé)條款的逐條說明義務(wù)，通過立法規(guī)定保險人的積極說明義務(wù)非常重要。這是因為，保險合同是保險人擬定的，保險人十分清楚保險合同每一條款的含義和對保險客戶的利益所在，同時也了解其堅持最大誠信對保障投保人和被保險人經(jīng)濟(jì)利益的重要性。

三、保險人違反說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

保險法第十六條規(guī)定“投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費(fèi)的，保險人有權(quán)解除合同”。根據(jù)規(guī)定，保險人可以不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。然而在同一部法律中，對保險人規(guī)定只有在其未承擔(dān)保險合同免責(zé)條款說明義務(wù)的前提下，才承擔(dān)該條款不發(fā)生效力的合同違約責(zé)任而已。保險當(dāng)事人告知義務(wù)法律責(zé)任（包括訴訟舉證責(zé)任）方面的空白，使保險人在有關(guān)說明義務(wù)糾紛案件處理的過程中占據(jù)了主動有利的地位。因為，投保人對沒有履行告知義務(wù)不能舉出證據(jù)，即使法院承認(rèn)保險人沒有進(jìn)行說明，保險人也無須向被保險人承擔(dān)公開道歉、合同違約及損害賠償?shù)让袷路ㄘ?zé)任。此外，無論從專業(yè)經(jīng)營角度還是從格式合同擬訂者角度來講，保險人都在保險合同訂立和履行上居強(qiáng)勢地位。因此，僅僅規(guī)定“對保險合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”以及規(guī)定保險人對保險合同條款“未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”是不夠的。從法律和民事合同的公正性、公平性原則和保護(hù)保險消費(fèi)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，我們的保險立法應(yīng)對保險合同弱者予以保護(hù)。

（一）保險人說明義務(wù)履行應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置制度

為保護(hù)普通受害人及消費(fèi)者的利益，我國的環(huán)境保護(hù)法、醫(yī)療事故的責(zé)任條款及一些地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條款，在訴訟程序的制度方面都規(guī)定事先特別的舉證責(zé)任倒置制度，即由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證其沒有侵權(quán)行為。

保險人說明義務(wù)包括合同訂立前合同條款的說明義務(wù)和面向全社會不特定當(dāng)事人的公司經(jīng)營狀況、償付能力及重大事件的如實披露義務(wù)。如果保險人及代理人不說明不披露，且該主動說明行為也沒有發(fā)生，就不會留下痕跡，那么，受害的消費(fèi)者就不可能有證可舉，而且保險公司的賠付能力及內(nèi)部重大事件是保險人的商業(yè)秘密，保險消費(fèi)者不可能得到以上證據(jù)。所以，從保護(hù)保險消費(fèi)者利益角度出發(fā)，就完全有必要立法規(guī)定保險人說明義務(wù)履行應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置規(guī)定。即當(dāng)投保人起訴保險人未盡說明義務(wù)要求解除保險合同賠償損失，或要求保險人履行保險賠付義務(wù)責(zé)任時，舉證責(zé)任方在保險人，而且應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定保險人的合同條款說明義務(wù)必須采用書證，不采納證人證言；保險人的披露義務(wù)舉證必須采用指定媒體、規(guī)定形式的書面格式披露；不符合要求的披露就是說明義務(wù)的過失，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（二）保險人違反說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任

保險人違反說明義務(wù)是指保險人過失或故意不說明，由于保險人是經(jīng)銀行保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可批準(zhǔn)的公司法人，公司業(yè)務(wù)人員都經(jīng)過專業(yè)化培訓(xùn)學(xué)習(xí)，實踐經(jīng)驗豐富，他們應(yīng)當(dāng)完全了解保險人的說明義務(wù)和說明范圍，因此，無過失不說明是不存在的，只有過失不如實說明（包括過失告知不全和告知不實）和故意不說明（包括隱瞞、故意誘導(dǎo)投保人不履行告知義務(wù)、故意告知不全和告知不實）。但我國保險法第一百六十一條規(guī)定了保險人及其工作人員存在有第一百一十六條行為之一的：第一，欺騙投保人、被保險人或者受益人；第二，對投保人隱瞞與保險合同的有關(guān)重要情況；由保險監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處5萬元以上30萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證。對承擔(dān)何種民事法律責(zé)任卻無任何規(guī)定。我國合同法也無保險合同分則的規(guī)定，因此，在這一點上，違反說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任尚處于空白狀態(tài)，也反映出保險合同法律制度尚不完善。

筆者認(rèn)為，盡管保險人過失沒有如實說明違反的是合同訂立前的義務(wù)，但保險人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險合同違約的民事責(zé)任，即投保人可以要求保險免責(zé)條款無效，保險人按合同約定金額理賠，也可以單方面解除保險合同，而由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失由過錯方保險人承擔(dān)。若是保險人是故意不說明則屬于商業(yè)欺詐行為，那么受損害的保險消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)追究保險人的民事?lián)p害“買一賠三”的賠償責(zé)任，同時要求保險人向保險消費(fèi)者道歉等民事法律責(zé)任。

（三）保險人違反如實披露信息義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任

保險人違反說明義務(wù)還包括違反保險法“保險監(jiān)管”上的如實披露信息義務(wù)。有關(guān)我國上市公司虛假披露應(yīng)承擔(dān)的刑事、行政及民事法律責(zé)任，證券法中已有較具體的規(guī)定。我國保險監(jiān)管法律制度建設(shè)落后于證券監(jiān)管法律制度。保險公司同樣面對的是社會廣大保險投資者和消費(fèi)者，在向銀保監(jiān)會定期提交財務(wù)和業(yè)務(wù)報表之外，應(yīng)當(dāng)定期向社會如實披露信息，那么，在現(xiàn)時討論其違反如實披露信息義務(wù)是否要承擔(dān)“買一賠三”之類的民事法律責(zé)任是否超前，筆者認(rèn)為，對包括民事法律責(zé)任在內(nèi)的保險人如實披露制度進(jìn)行超前設(shè)計和制定，具有一定的積極意義。如果保險公司的真實信用級別及償付能力不如實定期披露的話，保險消費(fèi)者就無法在眾多的保險公司中進(jìn)行有效的選擇，此外，不少代理人不講誠信等情況，也嚴(yán)重?fù)p害了保險消費(fèi)者的權(quán)益，因此，從整頓保險市場秩序、鼓勵保險人之間進(jìn)行有序、正當(dāng)?shù)母偁?，引?dǎo)投保人理智地進(jìn)行保險投資與消費(fèi)的角度出發(fā)，立法機(jī)關(guān)和保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該出臺有關(guān)保險人違反如實披露信息義務(wù)的民事法律責(zé)任規(guī)定，從而為保險消費(fèi)者增加一道法律的保護(hù)屏障。