文／馬倩瑩 浙江辰光項目管理有限公司 浙江杭州 311700

引言：

工程造價管理通常被應(yīng)用于建筑項目之中，其作用是為了對項目所需消耗資金進(jìn)行科學(xué)管理，以實現(xiàn)工程項目利益最大化。在目前的工程造價管理過程之中，全過程與全生命周期這兩種方式的應(yīng)用都較為廣泛，但為實現(xiàn)最佳工程造價管理效果，相關(guān)企業(yè)需要通過對比，明確二者之間存在的差異性。

1、全過程與全生命周期工程造價管理概述

針對于全過程工程造價管理來說，這一管理方式需要其完成對整個工程項目中存在的所有相關(guān)流程以及不同的階段進(jìn)行嚴(yán)格的參與和管控，落實到具體的管控任務(wù)中包括對工程設(shè)計過程中的計算、工程進(jìn)行招標(biāo)過程的計算、工程落實施工時的計算以及工程竣工后所有數(shù)據(jù)的計算等。除此之外，全過程工程造價管理還能夠?qū)崿F(xiàn)對于工程項目的資金預(yù)算與規(guī)劃。在當(dāng)前的建筑項目落實過程中，全過程工程造價管理模式相對使用率較高，管理模式也較為常規(guī)。全過程工程造價管理模式使用時，需要保證其能夠符合項目工程的管理要求，也要在使用規(guī)程中積極遵守國家的相關(guān)法律規(guī)范，進(jìn)而有效實現(xiàn)工程造價管理的管理目標(biāo)。雖然這一管理方式能夠提升相關(guān)企業(yè)的工作效率、提升其經(jīng)濟收益，但是全過程工程造價管理仍然存在一定的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面，第一，全過程工程造價管理與國際社會中存在的造價管理模式具有一定差異，在管理效果方面也不具備優(yōu)勢，容易造成工程造價管理質(zhì)量的下降。第二，管理層決策的不具備合理性，容易導(dǎo)致整個工程造價管理過程成本的提升。

針對于全生命周期工程造價管理來說，這一管理方式覆蓋在工程項目全過程之中，其中包括工程的使用、翻新以及建設(shè)等多個階段，并能夠通過對于全生命周期的有效管理，實現(xiàn)工程造價的降低。這一管理方式相較于全過程工程造價管理模式來說存在時間較短，但在節(jié)省工程成本方面卻有著顯著效果，且其能夠保證工程造價管理工作流程清晰，減少管理問題出現(xiàn)的概率。在當(dāng)前的工程項目造價管理之中，相關(guān)企業(yè)對全生命周期工程造價管理的喜愛度有所提升，主要因為其更能夠有利于項目整體地維護與運營管控。

2、全過程與全生命周期工程造價管理差異性表現(xiàn)

第一，全過程與全生命周期工程造價管理之間具有目標(biāo)差異。雖然全過程與全生命周期兩種管理模式在落實過程中的主要流程差異性不明顯，但二者在目標(biāo)上具有較為顯著的差異性。相關(guān)企業(yè)之所以要落實工程項目的全過程造價管理，是為了能夠?qū)崿F(xiàn)工程經(jīng)濟收益最大化，減少不必要的資金浪費，且需要針對項目的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行深入徹底的研究和分析，實現(xiàn)對于工程造價細(xì)節(jié)的管理，從根源上避免項目資金問題的發(fā)生。在全生命周期工程造價管理的應(yīng)用過程中，相關(guān)企業(yè)需要對工程的修繕流程落實管控手段，保證工程項目落實過程中的資源合理、有效分配，實現(xiàn)未來的長足發(fā)展。通過對兩種工程造價管理模式的全方位對比和分析，能夠明確二者之間存在著一定的目標(biāo)差異性，并且該種差異具有更深一步研究分析的必要。

第二，全過程與全生命周期工程造價管理之間具有理念差異。在全過程工程造價管理應(yīng)用過程之中，其只針對于項目本身所需要的資金成本進(jìn)行管理和控制，當(dāng)工程項目完成施工作業(yè)之后，該工程造價管理就已經(jīng)完成了全部工作任務(wù)。而全生命周期工程造價管理則需要對工程項目后續(xù)過程中的應(yīng)用過程以及修繕過程同樣做出良好的造價管理，這一管理模式的理念優(yōu)勢在于其具有較長的管理覆蓋時間。全過程與全生命周期工程造價管理的理念區(qū)別主要集中在二者的管控時長之上，前者覆蓋工程項目的前期管理，后者覆蓋工程項目的整體管理，這一理念差異對于相關(guān)企業(yè)來說在管理效果上也存在較大的差異性。

3、全過程與全生命周期工程造價管理的對比分析

3.1 造價管理合理性對比

全過程與全生命周期兩種工程造價管理模式，在造價管理合理性上的對比來看，二者之間具有較為明顯的差異。以造價公司的角度來分析二者在造價管理合理性的差異能夠發(fā)現(xiàn)，全生命周期的工程造價管理需要對工程項目進(jìn)行管理全覆蓋，并且要對工程落實過程之中的每一個應(yīng)用環(huán)節(jié)都做到充分了解和認(rèn)識，還要根據(jù)不同環(huán)節(jié)中所具有的不同特征，來制定個性化的管理和操作方案，進(jìn)而能夠有效保證全生命周期工程造價管理的合理性。而全過程工程造價管理模式主要覆蓋的管理范圍是由工程項目的開始，到工程項目施工結(jié)束，這一管理模式落實過程中，由于其自身的管理范圍具有局限性，所以可能導(dǎo)致造價管理人員在進(jìn)行項目資金管理時，容易忽視對于項目在進(jìn)行前期設(shè)計和決策過程之中的管理和控制，進(jìn)而對項目整體進(jìn)程產(chǎn)生一定程度的影響，且會對工程竣工后的實際應(yīng)用和后期修繕造成一定的難度，進(jìn)而增大項目工程整體的資金成本投入，對工程經(jīng)濟收益造成不良影響。在全過程和全生命周期的項目工程造價管理合理性對比的過程中，能夠發(fā)現(xiàn)全生命周期工程造價管理更具有合理性，更能夠幫助實現(xiàn)工程經(jīng)濟收益最大化，對其未來可持續(xù)發(fā)展具有助益[1]。

3.2 時間跨度覆蓋對比

當(dāng)造價公司在落實工程造價管理時，全過程工程項目造價管理這一方式在時間跨度覆蓋這一方面不具備優(yōu)勢，因其在管理時長上存在一定的局限性，所以導(dǎo)致整個項目由一個整體變成了多個部分，一旦項目存在內(nèi)部分裂的現(xiàn)象，就會阻礙項目內(nèi)部的有效信息交流，溝通不及時也會對后期的工程維護和修繕工作造成嚴(yán)重的不利影響。而針對于全生命周期工程項目造價管理這一模式來說，其由于時間跨度覆蓋面積較大，所以能夠保證在管理工作落實的全過程之中，工程項目能夠具有自身的完整性和合理性，最終達(dá)成工程項目造價管理的管理目的。與此同時，針對于兩種管理模式在時間跨度上的對比過程來說，全生命周期的管理模式中存在的優(yōu)勢，能夠有效保證其對于工程造價管理的管理力度和強度，對保證工程管理質(zhì)量具有較為重要的作用，并且在實際應(yīng)用中具有更加實用的特性。因此，在時間跨度覆蓋上，全生命周期工程造價管理具有更為明顯的優(yōu)勢，能夠有效實現(xiàn)工程管理目標(biāo)[2]。

3.3 決策科學(xué)性對比

相關(guān)企業(yè)之所以要落實工程造價管理，同時對工程造價管理保有一定的重視度，是由于工程造價管理能夠幫助減少項目落實過程中所需要消耗的資金和成本。而全生命周期工程造價管理這一管理模式落實過程中的主要關(guān)注點，在于項目落實的具體施工階段以及后續(xù)的應(yīng)用與維護過程。由于兩種管理模式的關(guān)注點和重點不同，所以在決策的科學(xué)性和合理性方面也具有一定的不同。在建筑行業(yè)的工程項目之中，該項目所需消耗的成本不僅僅局限于項目施工階段的資金消耗，同樣包含項目竣工后維護工作所需要的資金消耗。工程項目在落實完畢后，一定會落實到實際應(yīng)用的過程之中，因此，在這一過程之中的資金消耗也將歸在項目整體的造價管理過程之中。但是當(dāng)相關(guān)企業(yè)選用全過程工程造價管理這一管理方式時，應(yīng)用階段所產(chǎn)生的經(jīng)濟支出并沒有包含在全過程工程造價管理之中。最終會導(dǎo)致項目存在管理范圍之外的其他隱性資金支出，對企業(yè)的經(jīng)濟收益將會造成較大的影響。與此同時，該種造價管理模式之下，會導(dǎo)致工程后續(xù)應(yīng)用階段的資金不能夠在企業(yè)賬面上做出良好的表達(dá)，就會導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)財務(wù)部門資金管理陷入混亂的狀態(tài)，對相關(guān)企業(yè)的正常運行造成一定程度的影響。而全過程工程造價管理這一模式，主要負(fù)責(zé)的是將工程全過程之內(nèi)的資金成本消耗保證到最小，但由于其在決策合理性方面存在不足，所以該種模式之下所產(chǎn)生的管理決策不具備全面性和客觀性，不能充分發(fā)揮其管理功效。而在全生命周期工程造價管理應(yīng)用中，其管理方式更具有全面性和高覆蓋性，其管理范圍不僅僅包含項目工程施工階段所產(chǎn)出的資金消耗，同樣包含了項目竣工后的維護成本。綜上所述，全生命周期工程造價管理在決策科學(xué)性和合理性方面，相較全過程工程造價管理更具備優(yōu)勢。

3.4 設(shè)計難度對比

在建筑工程項目落實的過程中，當(dāng)其采用相關(guān)工程造價管理模式來進(jìn)行工程造價的預(yù)算工作時，若采用的是全過程工程造價管理模式，則非常有可能導(dǎo)致建筑工程的設(shè)計方案很難實現(xiàn)質(zhì)量上的飛躍，由于在該種管理模式之下，項目建造成本以及試用階段的資金消耗并不包含在管理過程之中，所以施工階段的施工質(zhì)量與方式很難做到優(yōu)化和改善。由于在全過程工程造價管理中，其方案質(zhì)量很難做到提升，所以與全生命周期工程造價管理相對比來說，全過程管理模式并不具備優(yōu)勢，甚至還具有一定的劣勢，因為其會對項目工程的建筑質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響，且其產(chǎn)出的項目造價管理數(shù)據(jù)信息不具備全面性和準(zhǔn)確性。將全過程與全生命周期兩種造價管理方式對比來看，就會發(fā)現(xiàn)企業(yè)在選用全過程造價管理方式進(jìn)行項目資金管控時，往往會在管理過程中存在著或大或小的管理缺陷。但該造價管理模式之所以能夠被廣泛的應(yīng)用，是因為其設(shè)計流程難度較小，很容易讓相關(guān)管理人員熟練應(yīng)用。與全生命周期工程造價管理相對比來說，全過程管理模式很容易出現(xiàn)混亂現(xiàn)象?；诖耍谖磥淼墓こ添椖吭靸r管理過程之中，相關(guān)企業(yè)應(yīng)重視對于全生命周期這一工程造價管理方式的使用，并且逐漸實現(xiàn)從全過程工程造價管理向全生命周期工程造價管理的有效過渡，以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟收益最大化，實現(xiàn)未來的穩(wěn)定、長足發(fā)展[3]。

3.5 施工造價管理科學(xué)性對比

相較于工程造價管理的兩種模式來說，傳統(tǒng)的全過程工程造價管理在施工科學(xué)、合理性方面，相較于全過程工程造價管理來說具有一定的劣勢和不足。而全生命周期造價管理模式在施工造價管理科學(xué)性方面的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在工程的組織設(shè)計過程、施工方案設(shè)計以及合同策劃等項目全過程之中，該種管理方式能夠有效實現(xiàn)對于施工造價的綜合性管理，在提升管理效果科學(xué)性的基礎(chǔ)之上，還能夠有效降低成本風(fēng)險在工程項目落實過程之中出現(xiàn)的概率。除此之外，針對于工程施工造價的科學(xué)性管理來說，工程后期的修繕與養(yǎng)護工作對于其科學(xué)性也存在一定程度上的影響?；诖丝梢园l(fā)現(xiàn)，全生命周期工程造價管理模式在工程項目中的運用，能夠保證施工造價管理的科學(xué)性和合理性，對于相關(guān)企業(yè)來說具有相當(dāng)高的應(yīng)用意義和價值，并且能夠在未來的工程項目造價管理過程之中實現(xiàn)廣泛的應(yīng)用和落實[4]。

3.6 可持續(xù)發(fā)展對比

在目前的建筑行業(yè)大環(huán)境之下，保證建筑工程的可持續(xù)發(fā)展是工程建設(shè)和落實過程中的重要話題。而針對于這一問題來說，全過程工程造價管理這一方式具有較為明顯的優(yōu)勢，該方式能夠高效率、高質(zhì)量的實現(xiàn)相關(guān)企業(yè)在工程建設(shè)之中的資金投入。雖然全過程工程造價管理在實現(xiàn)成本降低方面具有顯著優(yōu)勢，但以工程成本降低為主要思考角度來說，此現(xiàn)象也是導(dǎo)致我國目前建筑工程使用壽命降低的重要原因之一，并且在部分建筑項目落實使用后，存在著嚴(yán)重的居住環(huán)境差、住房隱患多等相關(guān)問題，非常不利于未來的穩(wěn)定、長足發(fā)展。而全生命周期工程造價管理方式在其實際的使用過程中，在降低工程項目成本消耗方面也在逐漸研究和深入，并且致力于提升工程項目的使用壽命和年限。與外國部分國家的工程項目使用壽命相對比，我國工程使用壽命明顯低于建筑使用壽命分別是74年、132年、102年的美國、英國和法國。因此，相關(guān)企業(yè)在進(jìn)行工程項目造價管理時，不應(yīng)該僅僅將重點落在項目成本消耗之上，應(yīng)在保證工程項目質(zhì)量的前提下盡量減少經(jīng)濟消耗。因此，全過程工程造價管理模式在應(yīng)用過程中還具有一定的進(jìn)步空間。

3.7 工程管理模式對比

在工程項目造價管理之中，全過程和全生命周期工程造價管理，在管理模式上具有較為明顯的差異。針對于全過程工程造價管理過程來說，該種管理模式是將定額作為基礎(chǔ)來實現(xiàn)對于工程造價的靜態(tài)和穩(wěn)定管理模式，而這一定額也是根據(jù)工程項目種類的不同隨時變化的，其主要覆蓋工程種類包含居民日常住房、水利工程建設(shè)、公路建設(shè)、煤礦開采以及電力工程建設(shè)，不同的項目選用不同的定額，能夠?qū)崿F(xiàn)全過程工程造價管理工作的有效落實。針對于全生命周期工程造價管理模式來說，其主要的管理基礎(chǔ)來自于外部的市場因素，且這一管理方式具有明顯的動態(tài)特征，該方式靈活性較強，不需要落實嚴(yán)格的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，全過程工程造價管理模式在進(jìn)行日常的計算工作過程時，仍然需要通過人力操作來完成計算過程，這一工作方式不僅增加了工作量、降低了工作效率還在一定程度上提升了工程項目的人力資源成本投入。而全生命周期工程造價管理模式的自動化和智能化計算方式也已經(jīng)逐漸趨于成熟，并且能夠充分利用現(xiàn)代化、信息化技術(shù)來完成工程造價管理過程中的大部分工作。基于此可以發(fā)現(xiàn)，全生命周期工程造價管理方式相較于全過程工程造價管理方式來說，更能夠符合我國在未來發(fā)展過程中的現(xiàn)代化需求，在未來的發(fā)展過程中具有較強的應(yīng)用性[5]。

4、落實兩種工程造價管理模式過渡的意義

在當(dāng)前的建筑工程項目管理過程之中，工程造價管理工作是一項重要性較為明顯的管理工作。其能夠幫助相關(guān)企業(yè)有效實現(xiàn)工程項目成本的降低，提升其自身的經(jīng)濟收益。通過工程造價管理工作的落實，能夠在完成造價管理目標(biāo)的同時，減少工程項目之中存在的風(fēng)險和問題，保證相關(guān)企業(yè)能夠充分實現(xiàn)自身發(fā)展。為實現(xiàn)以上的管理目標(biāo)，就需要相關(guān)企業(yè)能夠充分認(rèn)識到目前市場和社會的發(fā)展趨勢，逐漸落實從全過程工程造價管理模式向全生命周期工程造價管理模式的有效轉(zhuǎn)變和過渡，并在這一過程中不斷完善企業(yè)自身的工程造價管理能力，使自身能夠具備較好的風(fēng)險控制能力，完成企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)而在項目落實完成后，能夠在市場中樹立企業(yè)的良好形象，在建筑行業(yè)的高壓競爭之下，有效提升自身競爭力，擴大市場占有率，實現(xiàn)企業(yè)未來的穩(wěn)定發(fā)展。

結(jié)語：

綜上所述，全過程與全生命周期這兩種工程造價管理模式在諸多方面具有顯著差異。因此，相關(guān)企業(yè)需要明確兩種管理方式的優(yōu)劣勢，并針對不同的工程項目采取不同的管理模式，以實現(xiàn)工程造價管理工作效率和質(zhì)量的有效提升，實現(xiàn)相關(guān)企業(yè)未來的穩(wěn)定發(fā)展。