蔡舒翔

(1.臺灣大學 建筑與城鄉(xiāng)研究所，臺灣 臺北 10617；2.泉州師范學院 美術與設計學院，福建 泉州 362000)

王銘銘[1]將古泉州的歷史發(fā)展歸納為3個時期：一是泉州設府前的內(nèi)部拓殖期；二是唐中后期至元代，泉州的海外交通核心地位逐漸形成；三是元末至清代，在區(qū)域性政治經(jīng)濟關系的改變下，泉州逐步式微.泉州古城的形態(tài)從生成到穩(wěn)定，主要發(fā)生在第2個時期之內(nèi)，可再進一步細分為初創(chuàng)期、成型期和繁榮期，分別對應城市建制、初步成型和規(guī)模擴張的進程，具有明顯的中國古代貿(mào)易港口城市的形態(tài)特點[2]，這是現(xiàn)階段泉州古城形態(tài)研究的核心議題.

中微觀層面上，雖然關于泉州中山路、西街、城南等歷史片區(qū)的研究成果相對豐富，但很少有探討街區(qū)的空間形態(tài)生成與宏觀城市變遷之間的動態(tài)關系.從類型形態(tài)學方法看，這部分內(nèi)容是幫助以歷時性視角理解歷史街巷形成過程，并關聯(lián)起宏觀城市形態(tài)和中微觀建筑肌理類型演變的關鍵分析層級，其結果可為名城制度中強調(diào)的歷史風貌保護提供多尺度關系的討論框架，甚至可轉化為保護規(guī)劃的內(nèi)容[3].

因此，本文嘗試基于泉州古城形成、發(fā)展和衰弱這三個主要形態(tài)時期的相關研究，透過中國傳統(tǒng)城市的一些普遍特性，如從里坊到坊巷的制度變革與空間轉型，結合地方志和歷史地圖等文獻資料，進一步勾勒出其日常生活街區(qū)的可能特點.然而，泉州地方史料中關于街區(qū)的記載并不充足，文中的分析源于參照各類文獻后的推測，一些觀點仍待進一步考證，但希望借此為城市歷史空間提供更多的想象及未來深入研究的可能.

1 唐子城規(guī)劃下的坊與市

在中國傳統(tǒng)城市的形態(tài)研究中，施堅雅[4]提出的中世紀城市革命是學界的一個普遍共識.唐宋時期，經(jīng)濟快速進步，引發(fā)社會各方面的革命，同時造成中國古代城市形態(tài)發(fā)展的重要轉折點，即從坊市制向坊巷制變革.這兩套統(tǒng)治制度在決定城市的街區(qū)結構和肌理組織上起到了關鍵的作用.武進[5]從形態(tài)學視角，將中世紀城市革命前后分別定義為封閉形態(tài)時期和封閉的解體與開放形態(tài)的產(chǎn)生時期.

首先，在西周至隋唐的封閉形態(tài)時期，坊市制的顯著特征是市坊分離.市是官方管理下居民商品交換的場所，是城市集中的商業(yè)區(qū).用于管理居住的里坊單位是為加強統(tǒng)治而形成的封閉式結構.各區(qū)由城市主要街道劃定，多呈方形制，以坊墻圍合，坊門晝啟夜閉.坊內(nèi)的土地組織承襲了田制，即由十字街劃分為田字道路骨架和4個區(qū)塊，其下再由十字巷劃分為1坊16區(qū)的格局[6].曹魏鄴城(圖1[7])、北魏洛陽城、唐長安城(圖2[8])等眾多都城都體現(xiàn)出這樣的空間關系.

圖1 曹魏鄴城平面復原圖[7] 圖2 唐長安城內(nèi)各坊(局部)[8]Fig.1 Restoration plan of Ye City in Caowei period[7] Fig.2 Every Fang of Changan City in Tang Dynasty (partial)[8]

圖3 莊為璣繪制的泉州唐子城布局圖[9]Fig.3 Layout of Quanzhou City in Tang Dynasty drawn by ZHUANG Weiji[9]

關于唐時泉州城的坊市，莊為璣[9]指出，由于唐子城有東西兩坊，坊門設在正中，有東西二門，故地方有將子城譙樓所在的十字街交界處稱作雙門前的習慣.雙門以北是州治，以南是東西兩側整齊對稱的街坊，為工商業(yè)集中點.莊為璣繪制的泉州唐子城布局圖[9]，如圖3所示.圖3中:商業(yè)與居住是隔離開的.可見，莊為璣對唐子城規(guī)劃的想象主要參考了坊市制下的封閉形態(tài)時期樣貌.

然而，地方文史專家陳泗東[10]曾查唐代城區(qū)坊隅之設，莫得其詳，且對雙門前的另一解釋指出，該名源于此地原有兩儀樓，東西兩門，中壘石如城，蓋樓其上，以兩邊樓宇相對，故名[11].《晉江縣志》中亦有記載：譙樓相傳為唐末王審知所建，前辟雙闕[12].因此，該說法更為可信，雙門指的是州治之門，而非坊門.泉州是否存在過分區(qū)的坊市、封閉的里坊、隔離的坊墻、坊內(nèi)建筑如何布局等，都沒有更多資料可考，這無疑是對當時城市內(nèi)部空間想象的巨大空缺.但若將唐宋作為城市空間形態(tài)變革的過渡階段串聯(lián)起來理解，結合泉州的政治經(jīng)濟背景橫向對比其他城市，或許可收獲一些新的思路.

縱觀該時代背景，隨著手工業(yè)發(fā)展和商品經(jīng)濟的愈加繁榮，城市中人們對更多商業(yè)空間的需求與嚴格分區(qū)的坊市制產(chǎn)生了深刻的矛盾.以揚州為代表的許多地方都出現(xiàn)了坊市混合的情況.空間上，商業(yè)不僅溢出了規(guī)劃的市，在近場處廣造鋪店、在坊內(nèi)設店、“侵街打墻，接檐造舍”成為普遍現(xiàn)象；時間上，夜間商業(yè)活動也開始興盛.這些都動搖了坊墻的限制功能及其規(guī)劃管理原則.經(jīng)濟與政治的結構性沖突日益激烈，促進城市空間模式向下一個形態(tài)時期演變，即武進定義的封閉的解體與開放形態(tài)的產(chǎn)生時期.

因此，這一時期商貿(mào)型城市的規(guī)劃和發(fā)展都普遍呈現(xiàn)受政治和經(jīng)濟雙重因素影響的共性，泉州唐子城就是一個典型的案例.伴隨唐朝的分崩離析和閩國的建立，子城的形制首先遵循了中國傳統(tǒng)城市的營造思想.這是由于空間的正統(tǒng)性有利于新的統(tǒng)治集團借以正當化其統(tǒng)治，體現(xiàn)出城的政治性.但同時，替代大一統(tǒng)帝國的階段性地方分權，為了長久治安，就需要實行有利于地方經(jīng)濟繁榮的政策[1].當時泉州已有初步的海上貿(mào)易，統(tǒng)治者渴望進一步推動其發(fā)展[13]，因而進行了北朝南市的功能布局調(diào)整，反映了因應地方經(jīng)濟發(fā)展需求的務實性.大部分的研究都關注到這一城市形態(tài)籌謀了向海而生的意圖，也預示了泉州城向南拓展的進程，從而更強調(diào)城南片區(qū)在海洋貿(mào)易市場中的空間角色.至于城中的其他街區(qū)，“就算這些城門周圍的確存在一些市場，但它們并未占據(jù)很重要的地位[13]”.然而，誠如休·克拉克[14]所言，蘇基朗在分析泉州城的形態(tài)時關于聚落區(qū)實際形態(tài)的內(nèi)容很少.若要更整體地理解城市中的街區(qū)形態(tài)及其變遷，這些信息都具有高度的研究價值.

進而思考唐五代時期泉州城中坊和市的關系.首先，王銘銘[1]指出，古代之市多與廟會相關，他推測泉州在正式建城之前，元妙觀就以儀式活動中心匯聚人群，形成較密集的聚落.而分別位于十字街東西兩向的元妙觀和開元寺，都比筑城歷史更為久遠，依中國傳統(tǒng)城市形成的特點，周邊早已應該存在開放型的、定期或不定期的市.《泉州市志：商業(yè)志》[15]中有簡單記述子城建造前的商業(yè)情況：大和間(828-835年)，泉州郡城有私營店鋪經(jīng)營糧食、雜貨等，郡衙前南大街和東西兩街各種店鋪林立.說明在唐舊城中，商業(yè)活動的分布就不局限于固定的市場里.其次，泉州作為一個離中央遙遠的邊陲地帶，在行政上一直遠離國家的控制，地方權力高于朝廷，甚至達到過自治的狀態(tài)，但財政上就也不得不自給自足[16].建立新政權的地方統(tǒng)治者有意與民間互利并發(fā)展經(jīng)濟，就意味了既要延續(xù)已有的商業(yè)活動，又要進一步擴張貿(mào)易.休·克拉克[14]指出，泉州1087年正式建立市舶司之前，地方官員便允許走私貿(mào)易.可以推測，城的經(jīng)濟性超越了政治性，子城的建設雖延續(xù)了傳統(tǒng)形制，但已不采用坊市制度.

此外，即便之后城南逐漸發(fā)展為城郊最重要的商貿(mào)區(qū)域，但地方志中的記載表明，城中十字街附近的商業(yè)行為依舊活躍.明代《八閩通志·卷十四》[17]：東街市，在譙樓東；西街坊，在譙樓西；南街市，在譙樓南；會通市，通遠市，車橋市，新橋市(上三市在府城南德濟門外).清代《晉江縣志·卷二十一》[12]：城中雙門前十字街，有市，從雙門前往東南西北方向至各子城門以上街各有市.

綜合考量以上因素，子城雙門前的十字街周邊長期以來一直是城內(nèi)日常生活及經(jīng)濟行為的主要發(fā)生場所.莊為璣[9]提出，唐子城十字路以南，有東西兩坊，為工商業(yè)集中點，指的應該是包含東西街在內(nèi)的以南區(qū)域分布有工商業(yè)，而不是限定在南街的某個范圍內(nèi).早期泉州城內(nèi)有較大可能就是以坊市混合的形態(tài)存在.同時，據(jù)蘇基朗[13]推斷，10世紀中葉之前，閩南地區(qū)的生產(chǎn)力和手工業(yè)產(chǎn)品都還處于比較低下的水平，因此，市場主要是服務于當?shù)氐幕旧钏?

2 宋元時期坊的演變

北宋中葉迎來了新一輪的經(jīng)濟繁榮時期，各地出現(xiàn)地方官吏侵街營建房廊租給商人的情況，甚至將租稅納入政府收入，表明了臨街設店的合法性受到官方承認[18].約1041-1048年間，東京汴梁城廢除坊市制，拆除坊、市的圍墻.南宋時期，最終完成了從坊市制到坊巷制的變革.城市空間由封閉形態(tài)轉變?yōu)殚_放形態(tài)，坊不再指傳統(tǒng)的方形居住分區(qū)，而是演化為原先坊內(nèi)的街道名稱.坊內(nèi)外街道兩側，出現(xiàn)沿街商鋪.街巷組織著城市的居住和商業(yè)，并形成混合功能的土地使用方式.

繼續(xù)將泉州城的空間變遷安置于這個歷史脈絡中.北宋開始，閩南地區(qū)的農(nóng)業(yè)得到了快速發(fā)展，為進入?yún)^(qū)域和跨區(qū)域商業(yè)競爭創(chuàng)造了資本和勞動力的前提條件，而后逐漸形成了以商業(yè)貿(mào)易為主的地方發(fā)展模式.1087年，泉州設立市舶司后成為可以直接對外的口岸，進出口貿(mào)易迅速增長，不僅有外地商戶在城內(nèi)開設郊行，著名的如蘇州郊、杭州郊[15]，城南還開辟了供外國人居住、貿(mào)易的番坊.因有利可圖，擁有權勢的官宦之家也投資于商業(yè).因此，地方需要寬松的人員流動環(huán)境，且“民淳訟簡，素稱易治”、“愛身畏法，崇遜恥爭”[19].在城市空間的管理上，泉州就未嚴格建立王安石推行的保甲制，而是以松散的社區(qū)管理制度取而代之.

城區(qū)內(nèi)依方位設置廂與坊，北宋末年，知州陸藻《修城記》云：泉州城內(nèi)畫坊八十，生齒無慮五十萬，街坊有統(tǒng)于五廂.說明城內(nèi)當時已有80個宋坊.蘇基朗[13]通過統(tǒng)計地方志中的人口數(shù)據(jù)，指出城內(nèi)人口密度非同一般的高，甚至遠超唐時的京都.他認為合理的解釋是相當高比例的人口從事非農(nóng)務職業(yè)，進一步證明了城市經(jīng)濟基本是以商業(yè)為導向的.其中，城南市場主要服務于進出口貿(mào)易，重要的商品有香藥、珍貴飾材、絲綢等，但這些并非生活的必需品，而是供社會上層人士消費的奢侈品；以及用于生產(chǎn)的原材料，如鐵、染料、木材等.因此，可以想象在高密度的城市居住空間中，肯定還需要許多服務于地方日常生活的社區(qū)型商業(yè).作為城內(nèi)最早中心的十字街及其周邊，基本上此時已發(fā)展為商鋪林立的街市.

綜合學者們對《八閩通志》、《泉州府志》、《晉江縣志》等地方志中宋坊的梳理，如楊清江整理出五廂七十五坊的位置，蘇基朗歸納了坊的主要類型和分布規(guī)律，為理解中微觀尺度的城市空間提供了更詳細的線索.以唐子城可能的西坊區(qū)域(圖4)為例進行討論，并嘗試回應以上猜想.

蘇基朗[13]將77個宋坊按建造原因，分為仕途成功、金榜題名、捐助地方教育、道德楷模和商業(yè)因素5類，如圖5所示.圖5展示出宋代時期，有大比例的地方菁英集中在子城西坊及周邊區(qū)域，并較多向西和向南輻射.輻射范圍主要覆蓋宋代城五廂的右南廂.宋代城五廂所對應的坊，如圖6所示.圖6中：標注下劃線的也是唐坊.據(jù)地方志記載，這是五廂中坊數(shù)最多的一個，因此也可能聚集了最多的人口.

圖4 泉州唐子城西坊區(qū)域 圖5 泉州宋代城五廂及坊的分布[13] Fig.4 Xi Fang area of Quanzhou city in Tang Dynasty Fig.5 Distribution of five Xiang and Fang of Quanzhou City in Song Dynasty[13]

西坊區(qū)域中包含5個宋坊，由北往南分布依次為阛阓坊、好義坊、好德坊、熙春坊及師模坊.宋坊位置示意圖，如圖7所示.圖7中：阛阓坊位于西街頭，是唐坊，該坊的邊界從雙門前至子城西門.阛阓指街市、店鋪，說明此處從唐代開始，就有街市商鋪，且是商人階級的居住區(qū)，極可能是前店后屋、坊市混合的形態(tài).到了宋代更為熱鬧，道光縣志稱：宋時賈肆皆聚于此.而子城城墻內(nèi)側南北走向現(xiàn)名為會通巷的一段，原為仕曹巷，俗稱士曹，意為市內(nèi)商業(yè)集中之處.坊名與巷名共同印證了子城西門附近的商業(yè)活動，從唐代開始就一直十分活躍，且一路向城門外開元寺方向蔓延.

同時，九三學社“泉州古城址踏勘與研究”課題組[20]還指出，好義坊、好德坊、熙春坊、儒林坊、育材坊也疑為唐坊.雖然暫未有更多考證，但參照其他城市從坊市制向坊巷制變革的空間演化，宋坊通常是由原來的里坊單元分裂并依主要街巷重組而來.對照1922年的歷史地圖，同時參考唐長安城和曹魏鄴城的里坊平面(圖1，2)，會發(fā)現(xiàn)西坊區(qū)域內(nèi)的街巷肌理是以正南北朝向的十字巷形式劃分(圖8)，具有唐時里坊的布局特征.而宋坊的名稱主要是以區(qū)域內(nèi)所立的牌坊加以識別，如《八閩通志》記載：師模坊，宋郡守呂用中辟郡人張過典教，因名.依據(jù)楊清江[21]的考證，將宋坊對應到推測的位置上，其分布剛好呼應了區(qū)域中幾條主要巷道與西街、南街的交界，符合宋代坊巷制的命名習慣.

圖7 宋坊位置示意圖 圖8 1922年街巷結構圖 Fig.7 Sketch map of Song Fang location Fig.8 Street structural map in 1922

由于年代久遠，沒有明確的記載可驗證上述猜測.通過檢視清乾隆和道光兩個時期的城池圖，或可有一些補充.乾隆版的泉州府城池圖[22]，如圖9所示.道光版的晉江縣城池圖[12]，如圖10所示.這兩張圖是泉州城可追溯的最早歷史地圖，具有中國傳統(tǒng)制圖學特點，即沒有精準比例，是卷軸式的畫意表達，通過特定空間要素來呈現(xiàn)城市形態(tài)組織關系.在乾隆版地圖(圖9)中，除城門城墻、道路水圳外，只標識了重要的公共建筑.即便如此，西坊區(qū)域內(nèi)的主要十字巷結構都得到了清晰完整的呈現(xiàn).而道光版地圖(圖10)則采用類似南宋時期隨坊巷制形成的圖學表現(xiàn)方法，主要的巷坊名會依照其走向標注在地圖上，典型的如南宋《景定建康志》中的府城圖.其中，西坊區(qū)域的幾條巷名都被標出，是整個地圖上巷道密度最高的區(qū)域.從側面反映出在比較長的一段時期內(nèi)，這一街區(qū)的肌理結構是城市中相對穩(wěn)定且被熟知的，可作為人們識別城市空間組織的重要元素.

圖9 乾隆版的泉州府城池圖[22] 圖10 道光版的晉江縣城池圖[12] Fig.9 Quanzhou City map of Qianlong edition Fig.10 Jinjiang County map of Daoguang edition

陳飛[23]指出，在漫長歷史過程中，盡管中國傳統(tǒng)城市經(jīng)歷了各種自然災害和戰(zhàn)爭，但城市變化基本上是緩慢的.城市的肌理形態(tài)在1949年中國建國以前幾乎都保持了高度的連貫性.坊的形態(tài)經(jīng)歷了長期的有機發(fā)展過程，通常是基于先前形態(tài)的分裂和重組，或因應新的街道產(chǎn)生而形成的[24].雖然傳統(tǒng)里坊制度的形式不復存在，但在一些地方，坊對傳統(tǒng)城市街區(qū)和地塊形態(tài)的影響依舊可能被識別[25].因此，大膽假設這一區(qū)域的地塊結構和肌理具有高度歷史連續(xù)性，融合了唐宋不同形態(tài)時期的特征，一定程度上是中國傳統(tǒng)城市中坊的規(guī)劃及其演變在泉州地方的體現(xiàn).

3 明清鋪境體系下的雙重城市空間

元代以后，泉州建立起類似保甲制度的鋪境體系，作為城市基層政權單位和行政區(qū)劃.以城墻為范圍，城下設隅，隅下設鋪，鋪下設境.鋪境的前身為鋪遞或鋪驛，初為官方文書傳遞或物資儲存的單位，后衍生出供往來官員、賓客和信使留宿飲食等功能.但隨明清時期國家權力對地方社會控制的深入，鋪境很快發(fā)展出明確的管理功能.乾隆《泉州府志》界定3項：辨民數(shù)之虛盈；審其財蓄之聚耗；反映年歲豐兇，兵役動定.道光《晉江縣志》列出6項：考閭閻、耕桑、畜牧、士女、工賈休戚之利病；立鋪遞，以計行程而通聲教；稽其版籍；察其隆替；除其莠而安其良，俾各得其隱愿；治教禮政刑事之施.同時，官方在鋪境中設立祠廟，將民間崇拜神挪用于宣揚正統(tǒng)意識形態(tài)，還充當約所，即古朔望講約之所、約束士民之所，或設有社學，都是用來宣講推廣鄉(xiāng)約或執(zhí)行教化的場所[26].可見，鋪境系統(tǒng)是當時政府出于對居民進行軍事組織目的而設計出來的城市空間區(qū)劃，用于構建和維系地方城市的正統(tǒng)性[27].

然而，在加強地方政治控制的同時，民間通過模仿官辦或官方認可的祠、廟、壇、學社等，在每個鋪境單位都興建自己的鋪境宮廟，明清時期被官方稱為淫祠，培育出地緣組織單位內(nèi)部自下而上的空間秩序.由上而下的區(qū)劃和自下而上的營造是雙向融合的過程，同構的鋪境體系在明代后期已相當完整活躍，清代初期達到鼎盛，且一直延用到清晚期[28].

鋪境的出現(xiàn)取代了之前以坊組織城市的空間認知模式.泉州古城鋪境分區(qū)和鋪境廟分布圖[29]，如圖11所示.然而，觀察這一套長時間存在和運作的空間系統(tǒng)，鋪境的劃分邊界極其不規(guī)整(圖11)，并不像里坊、巷坊通常以明確的方形或線性的形態(tài)布局，也很難符合慣常理解中由街道巷弄圍合的街區(qū)概念.上文分析的西坊范圍由一個較規(guī)整的四邊形分裂為不規(guī)則的三部分，分別隸屬于萬厚鋪、清平鋪和陽義鋪.萬厚鋪、陽義鋪局部圖，如圖12所示.圖12中：劃分的邊界與區(qū)域內(nèi)最明顯的十字巷結構幾乎沒有重合.仔細對照會發(fā)現(xiàn)，鋪境與原本的宋坊仍有一定關系，如歸入萬厚鋪的一側是阛阓坊所在，沿西街的部分歸屬清平鋪，而好義坊、好德坊、熙春坊、師模坊一起并入陽義鋪.盡管如此，鋪境系統(tǒng)的劃界在長期運作下與實質(zhì)空間仍沒有形成明顯的對應界面，說明這一套制度的建立對城市街區(qū)的結構形態(tài)產(chǎn)生的影響并不大.

圖11 泉州古城鋪境分區(qū)和鋪境廟分布圖[29] 圖12 萬厚鋪、陽義鋪局部圖Fig.11 Distribution map of Pu-Jing districts and Pu-Jing temples in Quanzhou ancient city Fig.12 Partial map of Wanhou Pu and Yangyi Pu

泉州鋪境空間的形成過程深受民間信仰的影響，歲時民俗和民間游藝都和鋪主、境主崇拜分不開，在迎神賽會的各種活動中得到傳承和發(fā)展.王銘銘[1]指出，明清泉州城市空間的內(nèi)部社會組織正是以這些周期性的儀式為內(nèi)在邏輯，營造出包含家戶、宗族、地緣性社區(qū)(鋪境)、城市幾種社會空間層次的共同體秩序.這一套城市的空間組織的物質(zhì)性主要體現(xiàn)在家中的廳堂、宗族的祠堂、鋪境的宮廟等，結合了非物質(zhì)的儀式活動來構建各層級的領域邊界及其間的網(wǎng)絡關系，是由物質(zhì)、關系和意義共同形構而成的.從而，鋪境的空間領域不完全是通過空間實體來界定的，還涵括一系列儀式以彰顯人在空間中的支配力和控制力，兩者共構形成了人們對各個社區(qū)單元的認知地圖，更大程度上是一種心理認同的地域性建構，并滲透到社會生活的各個方面[30].

綜上所述，雖然鋪境體系取代了原本的巷坊制度，但新的空間治理體制的特質(zhì)，更多體現(xiàn)在地方的社會活動及與其關聯(lián)的空間節(jié)點上，而不是透過大量的城市建造實踐來彰顯，形塑出新的空間邊界是物質(zhì)上模糊而心理上清晰的.因此，可將府城圖和鋪境圖理解為古城居民同時存在兩套時空觀，一套是基于原本里坊和巷坊制度產(chǎn)生且持續(xù)發(fā)展的城市實質(zhì)空間結構，繼續(xù)組織著人們在城市中的每日生活；另一套則是以鋪境為心理邊界的地方認同網(wǎng)絡，以儀式為周期重復營造社會的共同體.兩套系統(tǒng)并行發(fā)展又相互交織于地方生活之中.從而，城市街區(qū)的實質(zhì)空間總體仍遵循了之前的結構形態(tài)，繼續(xù)有機緩慢地演變，并未因為制度的轉變而發(fā)生物質(zhì)性的突變，這也保證了古城空間的延續(xù).

4 結論

以城市形態(tài)下一層級的街區(qū)為分析尺度，嘗試從一些碎片中建構泉州古城街巷空間的肌理形態(tài)從唐代建城至清末之間的發(fā)展特點.由于篇幅有限，文中初步歸納了3個形態(tài)時期的特性.首先，唐子城的建造遵守了傳統(tǒng)城市營造的準則，城內(nèi)街區(qū)具有唐代里坊的布局特點，但早期就以坊市混合的方式存在；其次，在宋元時期的快速發(fā)展下，坊的形態(tài)在原本基礎上重新以街巷進行組織，坊內(nèi)的主要巷道轉變?yōu)槌鞘谐叨戎兄匾目臻g識別要素；最后，明清的鋪境系統(tǒng)雖然取代了巷坊制度，但形塑的新城市空間更多是通過心理上的建構，而非物質(zhì)上的改變.

通過以上分析可以認為，中國傳統(tǒng)城市的街區(qū)形態(tài)生成很大程度上受國家和地方統(tǒng)治制度的影響，在朝代更迭下，一些可能被廢棄或抹除，一些則以有機而連續(xù)的方式演進.泉州作為遠離中央控制的邊陲城市，地方統(tǒng)治者與城市管理方式也發(fā)生過多次變革，但基本上未受到戰(zhàn)爭的明顯破壞，在明清時期還經(jīng)歷了長時間的發(fā)展停滯.古城的空間組織單位在經(jīng)歷不同制度和劃分下，街區(qū)結構保持了一定的穩(wěn)定性和延續(xù)性，融合了各形態(tài)時期的特征，至今仍可識別，這是泉州作為歷史文化名城的寶貴遺產(chǎn).

從類型形態(tài)學視角看，街巷尺度的空間演變考察可幫助進一步將城市形態(tài)和建筑類型兩個層級的研究串聯(lián)起來.如未來研究可將泉州的官式大厝、手巾寮、番仔樓等傳統(tǒng)地方建筑類型更具體地置于街巷的結構變化及其地塊肌理的分裂與兼并的脈絡下討論，從而揭示特定時期的建筑類型如何與街道系統(tǒng)、地塊組合相互形塑，并關聯(lián)起更宏觀的政治經(jīng)濟背景轉變下的城市空間變遷.這種對遺產(chǎn)從宏觀到微觀的整體性和動態(tài)性視野，有利于指導歷史城市風貌的活態(tài)保護工作，特別是泉州古城作為現(xiàn)今歷史文化名城中原生態(tài)保護較為完整、大量居民仍生活于其中的歷史城區(qū)，這些知識可轉化為街巷結構、地塊肌理、建筑類型等方面的保護內(nèi)容，引導居民開展?jié)u進式、微更新的建造實踐.