代偉林 杜曉輝 屈季寧 陳沛
聲帶息肉與聲帶囊腫是臨床上引起聲音嘶啞的常見疾病,二者都是發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變[1,2],但其發(fā)生的病理機(jī)制并不相同,聲帶息肉主要與用嗓過度造成的聲帶黏膜損傷性反應(yīng)有關(guān),包括局部血管脆性增加、局限性出血及增生等;聲帶囊腫則多由創(chuàng)傷或炎癥導(dǎo)致聲帶粘膜下腺管阻塞引起腺液潴留所致(Cho等,2011)。聲帶息肉與聲帶囊腫二者在臨床癥狀上具有高度相似性,均表現(xiàn)為聲音嘶啞、氣息聲和發(fā)聲疲勞等,略有不同的是聲帶息肉患者休息后聲嘶可能緩解,而聲帶囊腫則多表現(xiàn)為持續(xù)性聲嘶。對于保守治療無效的聲帶息肉及聲帶囊腫患者均推薦手術(shù)治療,喉顯微微瓣手術(shù)是目前臨床上手術(shù)治療聲帶良性病變的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式[3]。目前關(guān)于二者嗓音特征及聲學(xué)差異的研究報道很少,故本研究通過比較單側(cè)聲帶囊腫和單側(cè)聲帶息肉患者手術(shù)前后的嗓音主、客觀聲學(xué)指標(biāo),探討二者手術(shù)前后嗓音特征的差異。
1.1臨床資料 選擇2018年1月~2021年1月間在武漢市第一醫(yī)院耳鼻咽喉科手術(shù)治療并被病理證實(shí)的單側(cè)聲帶囊腫和單側(cè)聲帶息肉患者各25例作為研究對象。聲帶囊腫組男9例,女16例,年齡19.8~72.6歲,平均44.8歲。聲帶息肉組男11例,女14例,年齡21.6~74.4歲,平均46.6歲。納入標(biāo)準(zhǔn):①單側(cè)聲帶囊腫和聲帶息肉且均為初次接受聲帶手術(shù)治療;②手術(shù)前保守治療大于3個月效果不佳;③能理解本研究的各項(xiàng)檢查并配合者。排除標(biāo)準(zhǔn):①Reinke水腫或合并聲門區(qū)其他增生性病變的患者;②咽喉返流疾病史及近2周有咽喉急性炎癥患者;③既往有喉部手術(shù)史的患者;④對患者言語表達(dá)有影響的神經(jīng)肌肉疾病患者;⑤嚴(yán)重心肺功能不全病史者。兩組患者性別、年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
1.2手術(shù)方法 所有手術(shù)均由同一術(shù)者完成,患者均在全麻氣管插管下進(jìn)行手術(shù),取仰臥位,經(jīng)口沿麻醉導(dǎo)管置入支撐喉鏡(Karl Storz),充分暴露聲門區(qū)并在顯微鏡下清晰暴露病灶。采用內(nèi)側(cè)微瓣技術(shù)[4]:用鐮狀刀從病灶基底部縱行切開聲帶表面黏膜形成一個以內(nèi)下方為基底的黏膜瓣,去除病變基質(zhì)及其表面多余的黏膜,修剪后將黏膜瓣復(fù)位,腎上腺素棉球壓迫止血。術(shù)后抗生素治療2天,超聲霧化吸入治療3天(吸入用布地奈德混懸液1 mg,2次/天),聲休1周。
1.3嗓音評估 于患者術(shù)前1天、術(shù)后1周、術(shù)后1個月的嗓音進(jìn)行主觀評價和客觀檢測。主觀評價采用嗓音障礙指數(shù)評估量表(voicehandicapindex,VHI-10)和 GRBAS分級評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嗓音主觀感知評估[5,6],客觀檢測采用德國XION DIVAS2.7嗓音分析軟件進(jìn)行嗓音聲學(xué)分析。
1.3.1嗓音障礙指數(shù)評估量表(VHI-10) VHI-10反映嗓音障礙對患者生理及心理的影響,包含功能(functional,F(xiàn))、生理(physical,P) 和情感(emotional,E)三個維度,共10個問題,由患者依次對這些問題進(jìn)行自我評估并打分,0分為“無”,1分為“很少”,2分為“有時”,3分為“經(jīng)?!?,4分為“總是”,分?jǐn)?shù)相加即為該患者的VHI-10得分。
1.3.2GRBAS分級評估 采用GRBAS分級標(biāo)準(zhǔn),對受試者嗓音質(zhì)量進(jìn)行主觀感知評估。在嗓音檢測室內(nèi)(環(huán)境噪聲<45 dB A),所有患者均按自然音調(diào)、音量和語速依次朗讀以下三個語句,“他去黑龍江”、“我愛北京天安門”、“我喜歡當(dāng)教師有許多原因”,由2名嗓音??漆t(yī)師依據(jù)GRBAS分級標(biāo)準(zhǔn)對每例受試者的嗓音進(jìn)行聽感知評估打分。其中G(grade)代表總嘶啞度,為嗓音的整體主觀感知分度; R(roughness)代表粗糙度,為發(fā)音不規(guī)則程度; B(breathiness)代表氣息度,為氣息聲程度;A(asthenia)代表無力度,代表發(fā)音的無力程度;S(strain)代表緊張度,為發(fā)音亢進(jìn)程度或過度緊張。每個標(biāo)準(zhǔn)賦值0~3級,正常記0級,輕度異常記1級,中度異常記2級,重度異常記3級,取其平均值即為該患者GRBAS得分。
1.3.3嗓音聲學(xué)分析 采用德國 XION divas 2.7嗓音分析軟件進(jìn)行檢測,患者端坐于嗓音檢測室內(nèi)(環(huán)境噪聲<45 dB A),口唇距麥克風(fēng)話筒約30 cm。檢測時囑患者深吸氣后發(fā)出盡量長的元音/a/,連續(xù)3次,取全段聲樣分析,獲得最長發(fā)聲時間(MPT);囑患者自然舒適地發(fā)元音/a/,選取一段3 s的平穩(wěn)聲樣分析,記錄基頻(F0)、基頻微擾(jitter)、振幅微擾(shimmer)和噪諧比(NHR)等指標(biāo)。
1.3.4頻閃喉鏡檢查 采用德國XION公司頻閃喉鏡,觀察手術(shù)前后聲帶的形態(tài)、運(yùn)動、節(jié)律,明確有無環(huán)杓關(guān)節(jié)脫位、聲帶固定、聲帶松弛等。
2.1兩組VHI-10量表評分與GRBAS評級結(jié)果 術(shù)前兩組患者VHI-10評分及GRBAS分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后1周,兩組患者VHI-10評分及GRBAS分級均較術(shù)前改善(P<0.05);組間比較,聲帶囊腫組的GRBAS分級較聲帶息肉組高(P<0.05),兩組VHI-10評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后1個月,兩組患者VHI-10及GRBAS分級均進(jìn)一步改善(P<0.05),組間比較,兩組患者VHI-10評分及GRBAS分級差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表1)。
2.2兩組嗓音聲學(xué)分析結(jié)果 術(shù)前聲帶囊腫組MPT較聲帶息肉組小(P<0.05),兩組患者的F0、jitter、shimmer、NHR差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后1周,兩組患者jitter、shimmer及NHR均較術(shù)前降低(P<0.05),F(xiàn)0較術(shù)前提高(P<0.05),MPT較術(shù)前延長(P<0.05);組間比較,聲帶囊腫組jitter、shimmer和NHR比聲帶息肉組高(P<0.05),MPT和F0差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后1個月,兩組患者的MPT、F0、jitter、shimmer及NHR較術(shù)前進(jìn)一步改善(P<0.05);組間比較,兩組患者在MPT、F0、jitter、shimmer及NHR差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表1)。
表1 25例單側(cè)聲帶囊腫與25例單側(cè)聲帶息肉患者手術(shù)前后的主、客觀嗓音評估結(jié)果比較
本研究采用臨床上最常用的VHI-10和GRBAS嗓音主觀評估標(biāo)準(zhǔn)及XION客觀嗓音分析系統(tǒng)對單側(cè)聲帶囊腫和聲帶息肉患者手術(shù)前后的嗓音特征進(jìn)行對比研究。在排除性別及年齡因素的差異后,兩組患者在手術(shù)后1周和1個月的VHI-10評分及GRBAS分級均較術(shù)前持續(xù)改善(P<0.05),提示術(shù)后1個月內(nèi)兩組患者的個人主觀嗓音障礙指數(shù)評分和嗓音嘶啞度主觀評分均持續(xù)好轉(zhuǎn),這與劉杰[7]、孫娜等[8]的研究結(jié)果一致。組間比較,兩組患者VHI-10評分術(shù)前1天、術(shù)后1周和術(shù)后1個月相比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);兩組患者術(shù)前1天GRBAS分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后1周,聲帶囊腫組GRBAS分級較聲帶息肉組高(P<0.05),至術(shù)后1個月,兩組患者的GRBAS分級差異再次無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。上述結(jié)果表明,手術(shù)后兩組患者的VHI-10評分和GRBAS分級均較術(shù)前改善,但聲帶息肉患者GRBAS分級改善速度快于聲帶囊腫組,二者VHI-10評分改善速度一致。提示聲帶息肉患者手術(shù)后嗓音嘶啞度主觀分級較聲帶囊腫患者恢復(fù)快,而二者主觀嗓音障礙指數(shù)評分上恢復(fù)速度一致,其原因可能為部分囊腫(如先天性聲帶囊腫)粘附于聲韌帶上,相較于聲帶息肉,術(shù)中牽扯、誤傷聲韌帶風(fēng)險更高,從而造成術(shù)后聲音嘶啞持續(xù)時間相對更長[9]。術(shù)后1個月,兩組患者的聲帶手術(shù)創(chuàng)面恢復(fù)到相對穩(wěn)定的狀態(tài),故主觀嗓音障礙指數(shù)評分和嗓音嘶啞度分級無顯著差異。
在嗓音客觀聲學(xué)分析中,F(xiàn)0、MPT、jitter、shimmer和NHR等是最重要的反應(yīng)嗓音物理特征的聲學(xué)指標(biāo),其中F0是聲帶震動的最低固有頻率,其大小與聲帶的長度、厚薄、質(zhì)量及張力有關(guān)[10];MPT可反映聲門閉合程度,也有研究認(rèn)為其與喉及氣道阻力呈負(fù)相關(guān)[11];jitter和shimmer二者分別反映聲音的嘶啞程度及粗糙程度,是反映聲帶不規(guī)律性振動的有效指標(biāo)[12,13]。NHR是評價嗓音嘶啞的重要客觀指標(biāo),NHR值越大說明嗓音越嘶啞,越小說明嗓音越清晰。
本研究中,手術(shù)前聲帶囊腫組患者的MPT較聲帶息肉組短(P<0.05),兩組患者的F0、jitter、shimmer和NHR差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),表明相較于聲帶息肉,聲帶囊腫對患者聲門閉合程度的影響更大;而二者對患者嗓音基頻、粗糙度以及嘶啞度的影響無明顯差異,其原因可能與聲帶囊腫僵硬程度較息肉大(特別是合并黏膜下出血時),從而更容易影響聲門的閉合功能有關(guān)[8]。手術(shù)后1周,兩組患者F0、MPT、jitter、shimmer和NHR均較術(shù)前改善(P<0.05),兩組間比較,聲帶囊腫組jitter、shimmer和NHR比聲帶息肉組高(P<0.05),MPT及F0差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。表明,手術(shù)后1周聲帶息肉患者在嗓音嘶啞度和粗糙度上改善速度快于聲帶囊腫組,這與前述的GRBAS嗓音嘶啞度主觀評分結(jié)果一致,而聲帶囊腫患者在最長發(fā)聲時間上恢復(fù)速度快于聲帶息肉組,提示術(shù)后聲帶囊腫患者的聲帶閉合功能較聲帶息肉患者恢復(fù)快,兩組患者的嗓音基頻恢復(fù)速度一致。術(shù)后1個月,兩組患者F0、MPT、jitter、shimmer和NHR 等指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義,表明術(shù)后1個月左右兩組患者嗓音基頻、最長發(fā)聲時間及嘶啞度和粗糙度等指標(biāo)已經(jīng)恢復(fù)到相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
綜上所述,相較于聲帶息肉,聲帶囊腫對患者聲門閉合功能的影響更大,喉微瓣手術(shù)后聲帶息肉患者的嗓音嘶啞度及粗糙度恢復(fù)較聲帶囊腫患者快。其原因可能與聲帶息肉和聲帶囊腫不同的發(fā)病機(jī)制及病變的物理屬性有關(guān),其詳細(xì)的病理生理機(jī)制還有待進(jìn)一步的深入研究。