◎袁彥伯

一、引言

音樂類“非遺”學(xué)科在普通高校的發(fā)展，需要其自身的研究視角和視野。因此，厘清音樂類“非遺”學(xué)科與其他學(xué)科的聯(lián)系與區(qū)別，能夠從本體論的角度對(duì)音樂類“非遺”學(xué)科自身有更清晰的認(rèn)知。在與中國(guó)傳統(tǒng)音樂的相關(guān)聯(lián)系上，主張對(duì)音樂本體多角度、多層次的研究方法，并為音樂類“非遺”學(xué)科的框式構(gòu)架提供了理論基礎(chǔ)；在與民俗學(xué)的跨學(xué)科范疇上，為音樂類“非遺”學(xué)科提供了音樂背后的民俗現(xiàn)象的研究角度；在與文化人類學(xué)的跨學(xué)科聯(lián)系上，為音樂類“非遺”學(xué)科提供了田野考查中個(gè)體、群體與族群的文化現(xiàn)象。

打造我國(guó)具有獨(dú)特性的民族文化精神式的音樂類“非遺”學(xué)科，即在尊重多元文化空間發(fā)展的前提下，建立跨學(xué)科式的學(xué)科體系建設(shè)共同發(fā)展。音樂類“非遺”學(xué)科的發(fā)展包含兩重含義：一是學(xué)科內(nèi)在的體系構(gòu)建和自身定位，主要表現(xiàn)為音樂類“非遺”學(xué)科自身的主體性特征，即自身的客觀性。二是跨學(xué)科之間互動(dòng)性的共同發(fā)展。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，在多維度空間和線性時(shí)間語境下，音樂類“非遺”學(xué)科與相鄰學(xué)科多重維度下的有效融合，可促使在原有研究規(guī)模上的接續(xù)性創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，在歷史—社會(huì)語境下，音樂類“非遺”學(xué)科是具有歷史性和社會(huì)性，是通過社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)和客觀世界中的實(shí)踐建構(gòu)而成，同時(shí)為學(xué)科的理論建設(shè)提供了基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上融合學(xué)科自身科學(xué)理念的跨越式發(fā)展。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)科化建設(shè)，“就是要嚴(yán)格按學(xué)科的科學(xué)性實(shí)質(zhì)，即客觀真實(shí)性、專業(yè)獨(dú)特性和有機(jī)系統(tǒng)性特征，把偏實(shí)用、非專業(yè)和松散的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究，建成為有學(xué)理、有專業(yè)和系統(tǒng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)?！盵1]音樂類“非遺”學(xué)科化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)科自身的獨(dú)特性、科學(xué)性、系統(tǒng)性以及客觀性特征，并從學(xué)科自身學(xué)理角度出發(fā)，了解音樂類“非遺”學(xué)科構(gòu)成要素，厘清學(xué)科與學(xué)科之間的基本區(qū)別和相互聯(lián)系，也只有在清晰認(rèn)識(shí)學(xué)科之間區(qū)別的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步了解學(xué)科之間相互滲透、融合共通的關(guān)系。基于音樂類“非遺”學(xué)科與中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系與區(qū)別出發(fā)，進(jìn)一步梳理當(dāng)前音樂類“非遺”學(xué)科的學(xué)科建設(shè)，有助于從本體論的角度對(duì)音樂類“非遺”學(xué)科自身有更清晰的認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上，提供具有啟發(fā)和指導(dǎo)意義的價(jià)值理念。

二、與中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)跨學(xué)科式建構(gòu)

在我國(guó)音樂類“非遺”的研究上，應(yīng)當(dāng)有效借鑒民族音樂學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)的研究方法和研究視角。然而，音樂類“非遺”在于其“遺產(chǎn)”的主體特征，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”自身的“活態(tài)傳承”“不可再生性”構(gòu)成了音樂類“非遺”這一學(xué)科較之與其他學(xué)科的“獨(dú)特性”。中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)注重中國(guó)式的傳統(tǒng)的音樂，不僅關(guān)注音樂本體方面，而且也關(guān)注以社會(huì)形態(tài)為切入點(diǎn)的社會(huì)—?dú)v史層面。從宏觀角度來看，音樂類“非遺”學(xué)科與中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)作為音樂學(xué)的兩個(gè)獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科，兩者之間既有學(xué)科的內(nèi)在性聯(lián)系，也有外在的學(xué)科性質(zhì)的差別。有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)的學(xué)科范式構(gòu)建，1987年董維松教授較早提出了建立“中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)”的建議，他指出：“中國(guó)傳統(tǒng)音樂既然有自己的特質(zhì)和規(guī)律，當(dāng)然應(yīng)該而且可以成為一門單獨(dú)研究的學(xué)問，成為一門獨(dú)立的學(xué)科?！盵2]此后，王耀華教授主編的八卷本“中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)叢書”為該學(xué)科的理論范式奠定了重要基礎(chǔ)，經(jīng)過各位專家學(xué)者幾十年如一日的不懈努力，中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)在理論與實(shí)踐上取得了豐富的研究成果，并為音樂類“非遺”學(xué)科的框式構(gòu)架提供了可行方案。

音樂類“非遺”學(xué)科與中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)所面臨的問題，便是如何有效把握和利用歷來遺存的歷史文獻(xiàn)資料和活的音樂本體及其現(xiàn)存價(jià)值，音樂類“非遺”學(xué)科的理論研究是在中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)的基礎(chǔ)上所衍生出來的，同樣也體現(xiàn)出了中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)的再生性。但在研究對(duì)象上，音樂類“非遺”學(xué)科與中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)既有聯(lián)系也有彼此的區(qū)別：一方面，音樂類“非遺”學(xué)科與中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)兩者都是以中國(guó)歷史—社會(huì)為基點(diǎn)，進(jìn)一步闡釋在歷史—社會(huì)語境下的音樂文化、音樂本體以及與此相關(guān)的考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等的研究，并主張多角度、多層次的研究方法，對(duì)音樂文化遺產(chǎn)進(jìn)行全面考查和實(shí)際田野調(diào)查研究；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)側(cè)重于以中國(guó)歷史上所誕生的、具有文獻(xiàn)或考古遺存形式記錄的、具有中國(guó)民族本土特征的音樂文化，不僅指代在歷史上產(chǎn)生、相傳至今的古代作品，也包括當(dāng)代中國(guó)人運(yùn)用本民族固有方法、具有本民族固有形態(tài)的音樂作品。音樂類“非遺”學(xué)科更強(qiáng)調(diào)世代相傳至今的，并具有社會(huì)實(shí)踐性、民族性、傳承活態(tài)性、穩(wěn)定性的音樂文化遺產(chǎn)，其最大的特點(diǎn)便是不脫離民族特殊的生產(chǎn)生活方式，依托人的活態(tài)化傳承而發(fā)展至今，保持遺產(chǎn)本身的原汁原味，并以人為傳承符號(hào)的文化遺產(chǎn)。把握好音樂類“非遺”學(xué)科和中國(guó)傳統(tǒng)音樂學(xué)在對(duì)象、范式等方面的聯(lián)系與區(qū)別，有助于促進(jìn)兩類學(xué)科在研究方法、理論體系構(gòu)建上的相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一，只有正確認(rèn)識(shí)兩者的相互關(guān)系，才能更好地保護(hù)、發(fā)展和傳承我國(guó)民間及少數(shù)民族優(yōu)秀音樂文化。

三、與民俗學(xué)學(xué)科的跨學(xué)科式發(fā)展

在探究音樂類“非遺”學(xué)科與民俗學(xué)的相關(guān)聯(lián)系之前，我們應(yīng)當(dāng)明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的內(nèi)在條件，即通過何種形式存在的文化遺產(chǎn)，也只有在此前提下，才能對(duì)音樂類“非遺”和民俗學(xué)的關(guān)系擁有更清晰的邏輯性認(rèn)知。苑利、顧軍指出非遺應(yīng)當(dāng)至少包含六大條件：“（1）非遺必須以杰出的傳承人為支撐。非遺的最大特點(diǎn)是它的活態(tài)傳承，而活態(tài)傳承的載體就是我們所說的傳承人。傳承人之外所傳的非遺并不在政府認(rèn)定的保護(hù)范疇，就不是我們所說的嚴(yán)格意義上的“非遺”。（2）非遺必須有悠久歷史。時(shí)間不足百年者，不能稱為“非遺”。（3）非遺必須以活態(tài)形式傳承至今。非遺是一種活在當(dāng)下的遺產(chǎn)，最大特點(diǎn)是它的“活態(tài)性”。（4）非遺必須以原汁原味的形式傳承至今。非遺的最大價(jià)值是它的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，必須把它當(dāng)作活在當(dāng)下的“文物”，并原汁原味地保護(hù)起來。（5）非遺必須有重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。非遺并不是普通的傳統(tǒng)文化，而是經(jīng)過價(jià)值衡量之后最優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。不具有重要價(jià)值者不能評(píng)為非遺。（6）非遺只存在于民間文學(xué)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝美術(shù)、傳統(tǒng)工藝技術(shù)、傳統(tǒng)節(jié)日、傳統(tǒng)儀式等六大領(lǐng)域。除此之外，沒有非遺?！盵3]以上不難發(fā)現(xiàn)，活態(tài)化傳承、歷史性發(fā)展、社會(huì)性傳播可作為非遺與音樂類“非遺”在當(dāng)下的主要特征，與民俗學(xué)的研究對(duì)象和研究方法有著一定區(qū)別。民俗學(xué)是一門以民間風(fēng)俗習(xí)慣為研究對(duì)象的人文科學(xué)。[4]民俗學(xué)是研究各民族最廣泛的人民傳承文化事象的科學(xué)，它具有以下一些概念的因素：一、民俗學(xué)研究的事象是世代傳襲下來的、同時(shí)繼續(xù)在現(xiàn)實(shí)生活中有影響的事象；二、民俗學(xué)研究的事象是形成了許多類型的事象；三、民俗學(xué)研究的事象是有比較相對(duì)穩(wěn)定形式的事象；四、民俗學(xué)研究的事象是表現(xiàn)在人們的行為上、口頭上、心理上的事象；五，它研究的是反復(fù)出現(xiàn)的深層文化事象。[5]從民俗學(xué)的概念因素中不難發(fā)現(xiàn)，民俗學(xué)所研究的是大眾化的、穩(wěn)定的、多樣化的民族文化，民俗學(xué)的研究對(duì)象是基于民間儀式、風(fēng)俗、民間口頭文學(xué)、生活文化等諸如此類的民俗現(xiàn)象的研究，來分析和闡釋這些民俗現(xiàn)象的內(nèi)在文化現(xiàn)象，并且可以只關(guān)注文化本身。民俗學(xué)在研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容上都包含音樂類“非遺”，且音樂類“非遺”是其重要組成部分。而音樂類“非遺”的研究不僅關(guān)注歷史—社會(huì)的文化背景，也關(guān)注音樂文化遺產(chǎn)的地域性本土特征，在其研究方法上更注重實(shí)踐性，其研究對(duì)象則是處于某一民俗現(xiàn)象中傳承至今的音樂文化遺產(chǎn)，這種音樂文化具有自身的活態(tài)性、穩(wěn)定性和傳承性。把握好兩者之間在研究對(duì)象上的差別，既可有效防止在研究方法上的混淆不清，也有助于在田野調(diào)查實(shí)踐中，能夠有效區(qū)分文化現(xiàn)象背后的遺產(chǎn)和非遺產(chǎn)特性。

在民俗學(xué)領(lǐng)域中，我國(guó)傳統(tǒng)音樂文化遺產(chǎn)不僅是民俗文化的一部分，并且在民俗的產(chǎn)生、發(fā)展和傳承等相關(guān)脈絡(luò)中同樣占據(jù)著重要地位。如果將民俗學(xué)比喻為一匹馬的話，那么音樂類“非遺”學(xué)科便是裝備在馬背上的馬鞍。若要練就不俗的騎馬技術(shù)，馬與馬鞍缺一不可，均是練就一身良好的騎馬本領(lǐng)的主要載體。作為民俗文化的一部分，民俗文化遺產(chǎn)與音樂類文化遺產(chǎn)相輔相成，共同構(gòu)成我國(guó)傳統(tǒng)文化的精華部分。音樂類“非遺”可為民俗學(xué)提供更加多元化研究視角，民俗學(xué)的研究方法也可推動(dòng)音樂類“非遺”的挖掘、保護(hù)、整理、研究等工作，民俗學(xué)與音樂類“非遺”學(xué)科可互為補(bǔ)充，彌補(bǔ)學(xué)科上的不足，同時(shí)取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)學(xué)科之間的良性發(fā)展。

四、與文化人類學(xué)的跨學(xué)科式聯(lián)系

2003年通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，正式將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從“有形”的物質(zhì)文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o形”的非物質(zhì)文化，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域上經(jīng)歷了以此從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的飛躍。音樂文化遺產(chǎn)是在活態(tài)化的社會(huì)空間的文化中產(chǎn)生，并具有自身的具體內(nèi)容和藝術(shù)價(jià)值，音樂文化遺產(chǎn)的研究是建立在與文化人類學(xué)學(xué)科相關(guān)聯(lián)的研究方法上。與西方音樂的樂譜化傳承方式不同，中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化遺產(chǎn)是以人為主的歷史性文化遺產(chǎn)，以人的語言符號(hào)和身體符號(hào)為主要表意方式，因此，人的社會(huì)性實(shí)踐在音樂文化的發(fā)展和傳承中顯得尤為重要。

文化人類學(xué)的研究可為音樂類“非遺”學(xué)科提供多種可行的研究方法和角度，例如：種族文化與非遺的關(guān)系、非遺的現(xiàn)代性文化重構(gòu)、現(xiàn)代性大眾文化與非遺的不平衡發(fā)展等。孫家正先生曾指出：“現(xiàn)代化進(jìn)程的加快發(fā)展，在世界范圍內(nèi)引起各國(guó)傳統(tǒng)文化不同程度的損毀和加速消失，這會(huì)像許多物種滅絕影響自然生態(tài)環(huán)境一樣影響文化生態(tài)的平衡，而且還將束縛人類思想的創(chuàng)造性，制約經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)的全面進(jìn)步?！盵6]社會(huì)的現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，使得音樂文化遺產(chǎn)的生存空間發(fā)生了轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村民俗特征較原有意義上的鄉(xiāng)村有了較大差別，并在這種影響下，鄉(xiāng)村文化由封閉狀態(tài)改變?yōu)殚_發(fā)、吸納各種文化進(jìn)行自身發(fā)展的狀態(tài)，原有的鄉(xiāng)土民俗文化已經(jīng)無法適應(yīng)鄉(xiāng)村多元文化下的沖擊，使得民俗文化為更加適應(yīng)多元文化的發(fā)展，各地政府、相關(guān)組織機(jī)構(gòu)竭盡全力挖掘民俗文化內(nèi)在的商業(yè)價(jià)值，將民俗文化的發(fā)展推向了商業(yè)化的一端。可能會(huì)造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象，并且被過度資本侵入的民俗文化，極有可能出現(xiàn)民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作者、傳承人的斷層斷代現(xiàn)象。我國(guó)音樂文化遺產(chǎn)種類繁多且豐富，音樂類“非遺”作為我國(guó)民俗文化的重要組成部分，是在民眾之中產(chǎn)生并服務(wù)于民眾，并且反映了民眾的生活體驗(yàn)。但在國(guó)家、政府層面上，若要維持音樂文化遺產(chǎn)的活力也具有其自身的有限性，因此，音樂類“非遺”的傳承和發(fā)展的需要，便是依靠人的力量來完成，也只有人與人、人與文化的交流才能保持音樂文化遺產(chǎn)自身的活力和新能量。

文化人類學(xué)是人類學(xué)學(xué)科的一個(gè)分支，是將文化視為有意義的科學(xué)概念。厘清音樂類“非遺”學(xué)科與文化人類學(xué)的關(guān)系，有利于音樂類“非遺”學(xué)科與文化人類學(xué)耦合性關(guān)聯(lián)研究。與音樂類“非遺”研究對(duì)象不同的是，文化人類學(xué)的研究更注重民族的普遍性和各民族文化的不同差異研究，更多關(guān)注全人類生活形式的比較研究，具有研究對(duì)象上的普遍性，對(duì)于人類學(xué)家來說，種族指的是人類當(dāng)中的生物差異性，“文化”與“族群”指的則是群體之間的行為差異。音樂類“非遺”更側(cè)重于研究個(gè)體與個(gè)體的聯(lián)系、個(gè)體與群體的聯(lián)系和群體之間的關(guān)聯(lián)性，更多關(guān)注于某一地域的文化研究，研究的對(duì)象更加具體化和側(cè)重特殊性，文化人類學(xué)則更側(cè)重個(gè)體與群體的行為研究，其主要目的是揭示人類文化的本質(zhì)。然而，兩種學(xué)科在研究方法上又存在著許多共性。無論是音樂類“非遺”學(xué)科，又或是文化人類學(xué)學(xué)科，都需要研究人員親自到所在地方觀察、訪問或直接參與相關(guān)文化實(shí)踐活動(dòng)，通過民族志、錄音、錄像等方式，進(jìn)行保存、分析和研究，并得出相應(yīng)結(jié)論。因此，兩個(gè)學(xué)科都是在活的歷史文化的基礎(chǔ)上，并進(jìn)行以社會(huì)性的人為主要研究對(duì)象的歷史文化研究。

五、結(jié)語

構(gòu)建音樂類“非遺”學(xué)科，不僅需要建立音樂類“非遺”學(xué)科獨(dú)特的研究方法和研究視角，也應(yīng)當(dāng)厘清學(xué)科與學(xué)科之間的界限與聯(lián)系，從而提高學(xué)科的專業(yè)化和多元化。對(duì)于音樂類“非遺”學(xué)科而言，與相鄰學(xué)科思想理論共享和理論交互，不僅有效開闊學(xué)科自身視野，也有益于打破學(xué)科壁壘，跨越學(xué)科屏障，打造具有新方法、新視野、新思路的交叉性學(xué)科。音樂類“非遺”的學(xué)科建設(shè)離不開相鄰學(xué)科跨學(xué)科式的交流，如果將各個(gè)學(xué)科比喻為一條條河流的話，在學(xué)科中探索的學(xué)者就猶如河流中漂泊的小船，各學(xué)科之間的相互交叉、互為連接最終會(huì)組成一片汪洋大海，并帶領(lǐng)我們走到更加廣闊的領(lǐng)域。