陳 凱，李 娜

（北京市密云區(qū)人民法院，北京 101500）

一、民事訴訟證人在線作證運(yùn)行中的困境

（一）缺乏客觀性

在線作證模式下，證人大多處在較熟悉的環(huán)境中，較少感受到道德與法律的束縛，從而可能產(chǎn)生虛假的證言。除證人出庭環(huán)節(jié)外，看似僅有法官、原被告和第三人，并無相關(guān)證人參與。但法官無法確定證人是否通過其他方式旁聽，例如，多數(shù)案件均需實(shí)時直播，證人在現(xiàn)實(shí)中可能通過其他媒介旁聽或者以其他方式間接參與了庭審，導(dǎo)致證人不得旁聽庭審的訴訟原則落空。不僅如此，在證人出庭作證環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)庭審是禁止證人通過“讀稿”方式作證，但是在線庭審卻難以絕對避免，證人可能會按照一方當(dāng)事人事先準(zhǔn)備好的“答案”進(jìn)行回答，甚至在庭審期間以出現(xiàn)技術(shù)問題為由拖延，如人物閃退、音像模糊等，在征求當(dāng)事人意見后才回答。在線法庭辯論時，雖然僅有原被告雙方、第三人參與，有時也會發(fā)生與本案無關(guān)的人員出現(xiàn)在鏡頭里，甚至代替當(dāng)事人進(jìn)行回答，這一問題在實(shí)際中屢見不鮮。在證人在線出庭作證環(huán)節(jié)，這一問題亦難以避免，無法保證證人作證時無其他旁聽人員進(jìn)行干擾，影響作證的客觀性。這將對司法審判的公正性產(chǎn)生很大的影響，嚴(yán)重時可能會導(dǎo)致法官做出錯誤判斷，阻礙司法審判活動的正常進(jìn)行。

（二）質(zhì)證功能下降

在線庭審既有可能影響證人在線作證時的主觀狀態(tài)，也有可能影響當(dāng)事人。如在交叉詢問階段，由于受到客觀空間的阻隔，加之網(wǎng)絡(luò)傳輸過程無法避免的滯后性特點(diǎn)，當(dāng)事人質(zhì)證難免會受到影響，造成在線作證的效果弱于線下模式。傳統(tǒng)法庭審理，國徽、法槌、法袍等代表公權(quán)力的符號塑造著法庭嚴(yán)肅的劇場效果，司法程序令當(dāng)事人產(chǎn)生敬畏心理，督促當(dāng)事人遵守法庭紀(jì)律、接受法官詢問、不得虛假陳述或偽證[1]96。而在線作證這種“去在場性”“去儀式性”特點(diǎn)使庭審環(huán)境更加放松、威懾力變小，可能導(dǎo)致證人疏于庭審，對在線庭審重視程度不夠高，甚至在線庭審時撒謊、隱瞞真相。實(shí)踐中，更有在線審理時證人的開庭背景雜亂，環(huán)境嘈雜，影響法庭正常進(jìn)行。當(dāng)一方當(dāng)事人進(jìn)行詢問時，拒不作答，細(xì)問其原因時便以網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問題為由進(jìn)行搪塞，嚴(yán)重時，將造成庭審秩序混亂，極大降低了質(zhì)證效果和辯論質(zhì)量。

（三）主體適格認(rèn)定難

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（本文簡稱《民事訴訟法》）和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（本文簡稱《證據(jù)規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定，不能正確表達(dá)自己意志的人，不具備證人主體資格，不能作證。《證據(jù)規(guī)定》第五十三條規(guī)定，表達(dá)自己意志不明確的人，沒有出庭作證的資格。但需要證明的事實(shí)符合其年齡、智力和精神狀況的無民事行為能力人和限制行為能力人，可以出席法庭作證。未成年人在特殊情況下亦可以出庭作證，并且具備一定的正當(dāng)性。如在離婚糾紛案件中，未成年人因?qū)Ω改腹餐罹幼〉那闆r更加清楚，其作為證人出庭作證能夠在一定程度上對父母感情狀態(tài)和婚姻關(guān)系予以真實(shí)反映。《證據(jù)規(guī)定》第六十九條第一款規(guī)定，未成年人表達(dá)出與自身的年齡、智力不相符的證人證言，在作為證明案件事實(shí)的證據(jù)時一般不單獨(dú)使用。因此，法官在判斷未成年人作證時，應(yīng)當(dāng)對其證言證明力進(jìn)行判斷。傳統(tǒng)庭審中，對未成年證人主體適格的判斷比較簡單，而在線庭審時，由于法官和未成年證人處于不同的物理場所，阻隔了法官與未成年證人的聯(lián)系。在此情況下，法官無法清晰觀察未成年證人的神情、動作，也無法感受其作證時的語調(diào)，更難以做到“察言觀色”，對判斷未成年證人主體是否適格增加了難度。

（四）未充分保障當(dāng)事人行使異議權(quán)

《人民法院在線訴訟規(guī)則》（本文簡稱《在線訴訟規(guī)則》）第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對證人在線出庭提出異議且有合理理由的，或者人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)要求證人線下出庭作證。”即最高人民法院從司法解釋的高度賦予了當(dāng)事人異議權(quán)。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人異議權(quán)并未充分保障，往往會出現(xiàn)法庭告知一方當(dāng)事人其相對方申請了證人出庭作證，但并不直接告知證人出庭作證是線上還是線下方式。當(dāng)庭審進(jìn)入證人作證環(huán)節(jié)時，一方當(dāng)事人才突然知悉，即使其對線上作證提出異議，向法庭申請要求證人轉(zhuǎn)為線下作證。但審判人員往往鑒于庭審已進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，基于追求庭審效率的考量，往往不會同意延期開庭轉(zhuǎn)為線下審理的方式。而以異議權(quán)的行使理由不合理為由予以反駁，存在形式化、走流程的傾向。反駁異議應(yīng)有合理理由，行使異議權(quán)亦應(yīng)有合理理由。但上述規(guī)則并未列舉式或概括式規(guī)定合理的理由，實(shí)踐中法官僅憑主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。在此情況下，除了造成法官的自由裁量權(quán)過大之外，還易造成駁回異議權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不一，產(chǎn)生混亂的局面。

（五）對證人在線作證的錯誤認(rèn)識

判斷證人是否能夠在線作證，不僅要考慮其是否屬于《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定的特殊情形，還需考慮社會秩序等政策性原因。特別是新冠肺炎疫情下，當(dāng)疫情形勢好轉(zhuǎn)時，證人出庭作證基本采用線下方式。一旦疫情形勢嚴(yán)峻，要求控制線下出庭次數(shù)的同時，無論案情是否復(fù)雜、適用程序如何，一律采用線上庭審作證方式。雖然這并不必然導(dǎo)致案件質(zhì)量下滑，但卻丟失了證人在線作證的立法初心，故有學(xué)者指出在線庭審存在唯“效率論”傾向。同時在“案多人少”背景下，線上證人作證方式雖能提升庭審效率，但不利于保障案件裁判質(zhì)效。盡管在案情較為簡單、爭議不大的情況下，不易產(chǎn)生錯誤，一旦遇到案情較為復(fù)雜的案件，現(xiàn)有的在線作證規(guī)則便顯得捉襟見肘。對于那些不宜適用證人在線作證的案件，如果出于“從簡從快”的目的，僵化采取在線作證模式，無疑將大大降低程序公正對于結(jié)果公正的保障作用[2]。

二、民事訴訟證人在線作證的問題分析及應(yīng)然價值

（一）問題分析：規(guī)則保障機(jī)制不完善

1.上位法層面合法性依據(jù)

民事訴訟證人在線作證上位法層面的合法性依據(jù)主要有：一是《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定，證人在無法出庭作證的情況下，其可以申請采取提交書面證言、視聽資料或者視聽傳輸技術(shù)等三種替代措施進(jìn)行作證；二是最高人民法院于2021年6月頒布的《在線訴訟規(guī)則》第二十六條規(guī)定，證人通過在線方式出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過指定在線出庭場所、設(shè)置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾。

從內(nèi)容規(guī)定來看，《在線訴訟規(guī)則》《民事訴訟法》的規(guī)定似乎相互沖突，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，證人在線作證是處于“輔助性”位置的作證方式，原則上均應(yīng)以線下出庭作證為主；按照《在線訴訟規(guī)則》的規(guī)定，則是將證人在線出庭作證的方式置于同線下庭審作證同等的地位。筆者認(rèn)為如此規(guī)定的原因主要是因?yàn)樘厥獾纳鐣刃颦h(huán)境導(dǎo)致，在突發(fā)事件爆發(fā)后，國家為維護(hù)正常的司法秩序而出臺的暫時性措施，通過鼓勵線上庭審、線上作證而緩解社會秩序的維護(hù)壓力。同時也得益于時代的進(jìn)步，新興科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，為遠(yuǎn)程視頻作證提供支持。相較于傳統(tǒng)作證方式，線上作證的方式借助新媒介、遠(yuǎn)程通信手段等，減少訴訟參與人面對面接觸的次數(shù)，對維護(hù)社會穩(wěn)定和司法秩序起到了重要作用。

2.下位法層面合法性依據(jù)

除《在線訴訟規(guī)則》外，證人在線作證的有關(guān)規(guī)定散見于各級人民法院自行制定的細(xì)則中，如互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)范網(wǎng)上訴訟的規(guī)則有《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟庭審規(guī)范》《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理規(guī)程》等，非互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)范網(wǎng)上訴訟的規(guī)則有《山東省高級人民法院互聯(lián)網(wǎng)法庭使用指引》《浙江法院網(wǎng)上訴訟規(guī)則》等[3]33?？傮w來看，我國當(dāng)前立法對證人在線作證缺乏系統(tǒng)性規(guī)范，整體比較分散，尤其缺少具體流程的操作性規(guī)定。正因?yàn)橐?guī)則的缺失，無法滿足網(wǎng)上訴訟實(shí)踐發(fā)展的需要，當(dāng)下證人在線庭審作證呈現(xiàn)出不夠嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范的窘?jīng)r?！对诰€訴訟規(guī)則》第二十六條盡管從司法解釋的高度對證人在線作證內(nèi)容做出了原則性規(guī)定，但仍需細(xì)化操作規(guī)程，并結(jié)合各地特點(diǎn)提供精準(zhǔn)的實(shí)踐指引[1]96-97。

（二）應(yīng)然價值：公正價值與效率價值并存

1.效率價值：證人在線作證的優(yōu)勢

民事訴訟中一直面臨著證人出庭作證難的狀況，證人或因時間成本高，或因路途較遠(yuǎn)，或因健康原因等，多數(shù)不愿意出庭作證。證人拒不出庭會給司法工作帶來一定困擾，影響案件事實(shí)查明，拖延辦案進(jìn)程。現(xiàn)允許證人在線作證，無疑可降低證人出庭作證成本，為訴訟參與人減輕訴累，提高出庭次數(shù)，節(jié)約司法資源?！睹袷略V訟法》規(guī)定，證人因健康原因、交通不便、不可抗力等確有困難的情形下，可以通過視聽傳輸技術(shù)方式進(jìn)行作證，從法律層面明確了證人在線作證的合法性。從多年的實(shí)踐運(yùn)用可看到，在線庭審作證模式利用信息技術(shù)手段拓寬了司法審判的途徑，除解決證人因客觀原因不能出庭作證的困擾外，還直接提升了司法審判效率。

2.公正價值：證人在線作證的短板

證人線上與線下作證取得的效果并不一致，古代司法官吏在審理案件時會通過“五聽”觀察當(dāng)事人的心理活動，即辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽，通過面對面的觀察來判斷證言的真假?，F(xiàn)代司法法官亦會通過證人在陳述證言時表現(xiàn)出來的眼神、語氣、下意識的肢體動作等認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性以及案件事實(shí)。在遠(yuǎn)程視頻環(huán)境下，運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行作證，證人通過手機(jī)或電腦等媒介面對法官，身處的環(huán)境與傳統(tǒng)庭審截然不同，法庭的威嚴(yán)感淡化，造成法官對庭審活動的控制力有所減弱，其借助證人認(rèn)定案件事實(shí)的方式也有所轉(zhuǎn)變。特別是在各方當(dāng)事人均在線上法庭時，各方處于不同的物理空間場所，證人作證時通常所有的面部表情、下意識的肢體反應(yīng)等信息可能隨之消失，即使瞬間有所表露，但在信息傳輸過程中也難以被及時捕捉，甚至對一些偽裝行為更加難以識別。法官只能通過屏幕來遠(yuǎn)程觀察證人在陳述過程中的行為樣態(tài)，由于處于不同的物理空間環(huán)境，其心態(tài)也有所差異，對案件事實(shí)認(rèn)定或有偏差[4]。

筆者認(rèn)為，“公正”“效率”作為民事訴訟制度的基本價值要求[5]，證人在線作證有利有弊，其運(yùn)行應(yīng)兼顧程序的公正價值和效率價值的實(shí)現(xiàn)。在線訴訟活動一定程度上確實(shí)可能會削弱直接言詞原則的效果，但是人們不能借此而否定在線作證模式給證人參與庭審活動所帶來的極大便利，至于怎樣盡可能地達(dá)到直接言詞的效果，可通過完善相關(guān)配套制度、規(guī)范在線作證行為等方式予以解決。

三、民事訴訟證人在線作證的完善

（一）優(yōu)化民事訴訟證人在線作證的基本路徑

1.統(tǒng)一證人在線作證規(guī)則

從目前來看，證人作證方式多元化，包括出庭作證、書面證言、錄音、錄像及視頻作證等。作為時代發(fā)展的產(chǎn)物，還未建立起一套完整的規(guī)則體系，因新冠肺炎疫情的暴發(fā)，最高人民法院授權(quán)各地法院進(jìn)行探索出臺了零散的規(guī)則。如果不加以控制，可能導(dǎo)致冗雜重復(fù)甚至相互沖突的局面，故應(yīng)當(dāng)科學(xué)統(tǒng)籌進(jìn)行管理。疫情期間，國家頒布的一系列針對特殊時期的在線作證規(guī)則，一定程度上似乎突破了法定的證人作證方式，但是實(shí)踐中效果良好，可以在修改相應(yīng)在線訴訟規(guī)則時加以規(guī)范。筆者認(rèn)為在構(gòu)建全國統(tǒng)一的在線訴訟規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注在證人在線作證司法改革中取得良好成果的做法，將其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)多地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，進(jìn)一步完善證人在線作證的頂層設(shè)計。值得注意的是，完善證人在線作證制度，對鑒定人和專家證人在線出庭作證也將具有參考意義。

2.準(zhǔn)確定位證人在線作證

有學(xué)者指出，在線訴訟是能夠與傳統(tǒng)訴訟方式并駕齊驅(qū)的獨(dú)立的訴訟方式，在線庭審應(yīng)與傳統(tǒng)庭審一樣處于“同等地位”，這一點(diǎn)筆者亦非常贊同[6]。證人在線作證雖也屬于在線庭審的一部分，但是基于證人在線作證的真實(shí)、直接、回避等要求，目前仍應(yīng)以傳統(tǒng)庭審出庭作證為主，在線庭審作證僅作為一種輔助手段和補(bǔ)充，其核心目的是填補(bǔ)傳統(tǒng)庭審出庭作證在特定情況下的缺陷或提高審判活動的效率。雖然國家通過立法確立了錯案倒查和終身追責(zé)等制度，絕大多數(shù)法官不會因?yàn)樽非髮徟行识艞墝徟匈|(zhì)量，但是依然存在少數(shù)法官為了盡快結(jié)案，而不當(dāng)使用在線作證的方式?；诠齼r值的考量，法官在決定證人通過在線庭審作證時應(yīng)當(dāng)避免陷入“技術(shù)崇拜主義”的錯誤傾向，既要看到證人在線作證在訴訟便宜、兼顧效率的獨(dú)特優(yōu)勢，也要看到其在證據(jù)審查、訴訟形式等方面的不足。充分考慮案件性質(zhì)、復(fù)雜程度、證據(jù)種類及審查難度等因素，根據(jù)案件類型特點(diǎn)做出決定[3]33-34。

（二）民事訴訟證人在線作證的規(guī)范化要求

1.列舉證人在線作證的限制情形

在適用在線庭審的案件中，大多數(shù)屬于事實(shí)清楚、案情簡單、爭議不大的案件。而適用普通程序?qū)徖淼闹卮笠呻y、復(fù)雜案件，因其事實(shí)認(rèn)定難、相關(guān)證據(jù)材料多或社會敏感因素多的原因，大多數(shù)法官為保障案件質(zhì)量會采用延期線下審理的方式。在重大疑難、復(fù)雜案件中，證人往往會起到關(guān)鍵性作用，依據(jù)證人證言認(rèn)定的事實(shí)對案件結(jié)果起到重要影響。鑒于證人在線作證的規(guī)范及相關(guān)配套措施尚不成熟的特點(diǎn)，適用在線作證的情形應(yīng)僅限于事實(shí)清楚、案情簡單、爭議不大的案件。在重大疑難、復(fù)雜案件中，即使在原被告、第三人均能參加線下訴訟的情況下，也不應(yīng)單獨(dú)為證人采用線上作證的方式，除案件的特殊性原因外，線下和線上相結(jié)合的審理方式亦加重了技術(shù)負(fù)擔(dān)，且在實(shí)踐運(yùn)行中也容易拖慢庭審節(jié)奏。

2.明確異議處理流程

一方面，異議權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)及時，針對異議權(quán)的駁回亦應(yīng)及時審理并做出回復(fù)。當(dāng)事人若認(rèn)為證人在線作證的處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)及時提出異議，要求糾正，異議期應(yīng)自收到法院關(guān)于證人在線作證的通知后，在規(guī)定的異議期內(nèi)及時提出。異議期限由法院設(shè)定，異議期限不應(yīng)過長，如不適宜參照實(shí)踐中由法院根據(jù)不同案件類型而指定的鑒定異議期限（7日、10日及15日等）。法律規(guī)定案件開庭提前3 天通知當(dāng)事人，本意是考慮到路程和時間等因素，為了給當(dāng)事人充分的準(zhǔn)備時間而提前通知。并且規(guī)定證人出庭作證應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿10日前提出，是否出庭由法庭許可，同時法庭應(yīng)當(dāng)將證人出庭情況告知另一方當(dāng)事人。另一方當(dāng)事人在接到通知后如有異議應(yīng)及時提出。對此，筆者建議以3日為宜，但最遲不晚于開庭時間前3日，避免產(chǎn)生證人線下作證的準(zhǔn)備時間不足的問題。法官對當(dāng)事人或證人提出的程序異議有答復(fù)的義務(wù)，同時異議權(quán)的行使也有規(guī)制，為保證程序運(yùn)作順暢，須及時和不延遲地行使，否則將導(dǎo)致程序異議失權(quán)。另一方面，需要明確異議合理的情形。筆者建議可以采用概括式的方式規(guī)定，如證人與當(dāng)事人之間具有特殊的利害關(guān)系、證人曾在其他案件中有過不實(shí)陳述、證人所處場所有能夠影響本案審理的案外人等足以影響本案公正審理的情形。由異議人提交相應(yīng)的證據(jù)材料進(jìn)行佐證，當(dāng)證據(jù)材料難以提供時，可組織雙方進(jìn)行庭前會議，圍繞申請線上作證和反對線上作證，由雙方分別說明理由。必要時，法庭可單獨(dú)組織證人一方進(jìn)行電話或線上談話，最后由法庭根據(jù)雙方的陳述、提供的材料、案情難易程度和該證人證言對認(rèn)定案件事實(shí)的作用，綜合考慮并做出決定。

3.增設(shè)釋明說理義務(wù)

《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定，證人在無法出庭作證的情況下，可以采取視聽傳輸技術(shù)的方式進(jìn)行作證，但線上作證也不應(yīng)忽視程序運(yùn)作的公正價值判斷，采用視聽傳輸技術(shù)作為證人出庭作證的方式后，應(yīng)在裁判說理中明確說明當(dāng)事人面臨無法出庭作證的緣由，避免當(dāng)事人無法理解證人線上作證的合理性并以此為由行使上訴權(quán)利，進(jìn)而產(chǎn)生不必要的訴累。在法庭認(rèn)定事實(shí)部分，一般應(yīng)明確載明證人作證的方式，闡述清楚證人證言采納與否的理由。證人證言往往起到與其他證據(jù)相結(jié)合證明案件事實(shí)的作用，對于依照線上證人證言認(rèn)定案件事實(shí)的過程也應(yīng)當(dāng)清楚地列明，使當(dāng)事人清楚了解認(rèn)定證人證言證明力的邏輯推理。民事訴訟當(dāng)事人對程序等事項(xiàng)提出異議，法庭如果認(rèn)為不成立，一般采用裁定駁回異議的方式，如管轄權(quán)異議裁定。在證人在線作證中，如裁定駁回關(guān)于在線作證的異議，基于現(xiàn)有法律規(guī)定尚不成熟，不建議專門出具裁定書。同時，鑒于現(xiàn)有法律尚無法以其他文書形式載明未采納異議的理由，故筆者建議，只要出現(xiàn)當(dāng)事人之間的程序爭議，審理法官就應(yīng)對該程序爭議做出裁斷，并在裁判文書中說明依據(jù)，在必要性、可能性、適當(dāng)性的場域中做出令人信服的解釋，抑制當(dāng)事人、證人利用程序運(yùn)作進(jìn)行非理性糾纏的心理沖動[7]。

4.線上與線下靈活轉(zhuǎn)換機(jī)制

在線訴訟是互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件的“元程序”，原則上各個訴訟環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)在線上進(jìn)行，特殊情形下，可以轉(zhuǎn)換為線下進(jìn)行[8]。線上作證模式雖然依靠技術(shù)支持可以得到良好的應(yīng)用，但是技術(shù)的風(fēng)險性及不完全可控性的特征，即使在已有充分準(zhǔn)備的前提下依然有可能使線上作證陷入難以進(jìn)行的困境。例如，在庭審過程中，證人作證時因網(wǎng)絡(luò)卡頓無法出現(xiàn)人物畫面或聽不到聲音的問題，導(dǎo)致線上作證無法再進(jìn)行下去。線上與線下民事訴訟并非完全各自封閉，根據(jù)環(huán)節(jié)、適用條件的不同，可以開放式地實(shí)現(xiàn)線上與線下的轉(zhuǎn)換[9]。技術(shù)風(fēng)險不能阻礙庭審活動進(jìn)行，否則將影響審判效率，因此，證人在線作證的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)可以暫時“跳過”，并告知當(dāng)事人延期進(jìn)行。同時，延期進(jìn)行的作證環(huán)節(jié)亦不再通過開庭審理的形式再調(diào)查，可通過庭后談話的形式進(jìn)行補(bǔ)充，由法庭協(xié)調(diào)各方時間再啟動法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，并在筆錄中載明。再啟動法庭調(diào)查時可視情況改為線下進(jìn)行，但是原則上法庭調(diào)查環(huán)節(jié)不應(yīng)于庭審結(jié)束后再進(jìn)行，所以再啟動時應(yīng)當(dāng)由證人一方解釋原因，理由合理時才可重新啟動，理由不合理時視為“證人拒絕出庭作證”，并按相關(guān)規(guī)定處理。對于二次啟動證人作證后，如影響法庭調(diào)查后的其他環(huán)節(jié)，亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)缺，避免因追求高效而丟失公正。

（三）民事訴訟證人在線作證的配套措施

1.證人在線宣誓承諾

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條、第一百一十九條和第一百二十條規(guī)定了證人作證前簽署保證書的義務(wù)及拒絕簽署的法律后果。該規(guī)定雖可以減少偽證行為，但是對那些素質(zhì)不高、責(zé)任意識差的證人，并不能產(chǎn)生較強(qiáng)的約束作用。法庭調(diào)查時應(yīng)當(dāng)告知證人的權(quán)利義務(wù)，告知線上作證的具體要求，必要時可提前與證人進(jìn)行非實(shí)體審理的談話，使證人提前適應(yīng)線上作證的環(huán)境，避免因程序性事項(xiàng)過多占用庭審時間而造成庭審效率低的問題。同時，缺少儀式感的庭審環(huán)境使得證人無法感受到法庭的威嚴(yán)感，故筆者建議，可適當(dāng)采用線上宣誓制度，以彌補(bǔ)與線下作證儀式感缺失的差距。線上宣誓應(yīng)是無宗教色彩的宣誓，是書面承諾之外重要的口頭承諾方式，宣誓的內(nèi)容主要包含已明知證人線上作證的要求、愿意承擔(dān)作偽證的法律責(zé)任等。《民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定了妨礙民事訴訟法庭秩序?qū)ψC人采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，如罰款、拘留，但并未對罰款、拘留的幅度予以細(xì)化。筆者建議，應(yīng)出臺具體的實(shí)施細(xì)則或最高人民法院發(fā)布典型案例為法官開展審判活動提供依據(jù)。

2.“點(diǎn)對面”的在線作證模式

探索建立“點(diǎn)對面”遠(yuǎn)程視頻作證模式，“點(diǎn)”即法院，關(guān)于“面”，有學(xué)者指出可以是居家、公安局、檢察院、法院、司法所、公證處、律師事務(wù)所等。參照浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院司法改革的做法，可供選擇的指定場所包括其他法院審判法庭、司法所、縣（區(qū)）鄉(xiāng)（街道）矛盾糾紛調(diào)處化解中心、村（居）民委員會和社區(qū)服務(wù)中心以及線上虛擬隔離候?qū)徥襕10]。將先進(jìn)典型做法上升到立法高度，并予以細(xì)化。對居家證人在線作證，可借鑒當(dāng)下大多高校研究生復(fù)試的做法，如采用“雙機(jī)位”視頻模式，證人需準(zhǔn)備遠(yuǎn)程視頻所需的2 臺聯(lián)網(wǎng)視頻設(shè)備（1 臺電腦、1 部手機(jī)或2 部手機(jī)）等硬件設(shè)備，作證前按法院通知要求進(jìn)行在線測試，以保證在線庭審正常進(jìn)行。主機(jī)位應(yīng)用于證人在線作證時回答法庭問題及當(dāng)事人對證言質(zhì)證階段使用，輔機(jī)位應(yīng)用于監(jiān)控在線庭審環(huán)境，主要采集證人所處的環(huán)境，能夠監(jiān)控證人在線作證時周邊情況?！半p機(jī)位”視頻作證模式可降低由專門人員負(fù)責(zé)監(jiān)督證人在線作證及協(xié)調(diào)不同機(jī)關(guān)而產(chǎn)生的精力成本。

3.強(qiáng)化技術(shù)支持及規(guī)范音像資料存儲

法院信息化技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度，有助于解決證人在線作證的身份認(rèn)證問題、證人如實(shí)作證的保障難題、禁止旁聽規(guī)則在線庭審模式中的適用問題。通過組建專門的技術(shù)人員，并加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)，提高技術(shù)應(yīng)用能力、規(guī)則認(rèn)知水平，對網(wǎng)上訴訟進(jìn)行更好地把握，保證網(wǎng)上訴訟活動的有序運(yùn)行。關(guān)于音像資料存儲，實(shí)踐中多以刻錄光盤保存，但“保存”不能僅停留于技術(shù)層面，還要注重管理層面。證人證言具備查明部分或全部案件事實(shí)的作用，并且能夠判斷其他庭審活動中證人證言的可信度，所以不能僅以簽字后的證人證言的筆錄為準(zhǔn)，相應(yīng)光盤應(yīng)及時刻錄。筆者建議制定音像資料存儲細(xì)則，由專門部門負(fù)責(zé)存儲。同時，創(chuàng)造適宜的存儲環(huán)境，避免發(fā)生腐蝕等問題導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失。制定預(yù)警與危險消除機(jī)制，定期檢測存儲情況，必要時對存儲信息進(jìn)行數(shù)據(jù)遷移、復(fù)制、仿真。

4.制定證人在線作偽證處罰措施

《民事訴訟法》確立了誠實(shí)信用原則，參與民事訴訟活動應(yīng)以其為指導(dǎo)性原則，但是實(shí)務(wù)中仍然有證人基于對法律認(rèn)識不足而虛假陳述，究其根本原因是誠實(shí)信用原則沒有細(xì)化到可執(zhí)行的規(guī)則，在司法實(shí)踐中的貫徹力度不夠，缺乏可行性的操作手段，因此有必要細(xì)化誠實(shí)信用原則的運(yùn)用規(guī)則，發(fā)揮其對偽證行為的規(guī)制作用。在民事訴訟過程中對曾有過偽證行為的證人，法院應(yīng)嚴(yán)格記載其偽證行為，載明時間、案件和原因等。結(jié)合作偽證人相關(guān)的社會信用評估，豐富應(yīng)用線上平臺，利用社會信用體系，把作偽證人的個人信息告知其貸款、經(jīng)商等領(lǐng)域相關(guān)機(jī)構(gòu)以此為參考，進(jìn)而影響其今后的經(jīng)濟(jì)行為，承擔(dān)作偽證的不利后果，促使證人在作偽證時因成本、法律責(zé)任的壓力，使證人不敢作偽證，不想作偽證，減少偽證的發(fā)生率。