趙 磊

（聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252000）

技術(shù)恐懼是現(xiàn)代科技社會(huì)較為普遍存在的一類社會(huì)現(xiàn)象。它是人與技術(shù)負(fù)性相關(guān)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)寫照。技術(shù)恐懼是現(xiàn)代技術(shù)治理的重要內(nèi)容，關(guān)系到科技社會(huì)的和諧、健康和持續(xù)發(fā)展。從啟蒙的辯證發(fā)展來看，技術(shù)恐懼淵源已久并具有內(nèi)在必然性?！秵⒚赊q證法》是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的奠基之作。從自然恐懼到技術(shù)恐懼是《啟蒙辯證法》的批判邏輯?！秵⒚赊q證法》開篇提到“就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主?！盵1]1“《啟蒙辯證法》隱秘主題就是焦慮與恐懼”[2]?？謶衷趩⒚膳欣碚撝械闹行牡匚伙@而易見。從恐懼的演變視角認(rèn)識和分析《啟蒙辯證法》的批判邏輯，對于正確理解技術(shù)恐懼現(xiàn)象及其有效應(yīng)對都具有重要的價(jià)值意義。

一、《啟蒙辯證法》對啟蒙“恐懼”內(nèi)涵的創(chuàng)新

“啟蒙”作為《啟蒙辯證法》的核心概念，是整個(gè)批判理論體系建立的基礎(chǔ)。啟蒙的內(nèi)涵決定了其辯證法的展開邏輯，啟蒙的自我否定也是從其最初意義上開始的?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z在《啟蒙辯證法》中賦予啟蒙以新的含義?！秵⒚赊q證法》中的啟蒙概念不同于17—18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，被推進(jìn)到更古老的荷馬時(shí)代。啟蒙的辯證發(fā)展孕育著啟蒙危機(jī)。資本主義和法西斯主義是啟蒙危機(jī)的現(xiàn)實(shí)反映。消滅法西斯主義、批判資本主義就需要完成對啟蒙的反思與批判，這就是《啟蒙辯證法》的內(nèi)在邏輯。而啟蒙的辯證發(fā)展又是通過主體性的完成來展現(xiàn)的，主體性形成和發(fā)展的起點(diǎn)就是恐懼?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z使啟蒙概念既超越了歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，也越過了古希臘蘇格拉底的古典理性主義，一直追溯到更久遠(yuǎn)的古希臘荷馬時(shí)代，就是為了揭示啟蒙的情感基礎(chǔ)—恐懼，并圍繞恐懼產(chǎn)生與消除的辯證發(fā)展來展開啟蒙批判。

康德認(rèn)為，所謂啟蒙，“就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力?！盵3]22也就是說，人類通過獨(dú)立地運(yùn)用自己的理性，克服自身的不成熟、不完善狀態(tài)，就是啟蒙。黑格爾則認(rèn)為，啟蒙是通過知性追求實(shí)效的意愿。這些對啟蒙的理解雖表述不一，但指出了啟蒙與理性之間密不可分的關(guān)聯(lián)性，或者啟蒙主要是通過理性來完成的。西方的理性概念源于古希臘的“羅格斯”。一般認(rèn)為蘇格拉底是古典理性主義的代表人物。17—18世紀(jì)被稱為西方的理性主義時(shí)期，也就是啟蒙時(shí)代，也能體現(xiàn)啟蒙與理性之間的內(nèi)在關(guān)系?！秵⒚赊q證法》除了承襲啟蒙的理性含義之外，為了建構(gòu)自己的理論體系和完成自己的批判目標(biāo)，對啟蒙的含義又進(jìn)行了突破和創(chuàng)新?；艨撕Ｄc阿道爾諾認(rèn)為，啟蒙的綱領(lǐng)就是使世界祛魅。它試圖消除神話并用知識推翻幻想。啟蒙精神并非專指西方文明中的理性精神，在最廣泛的意義上，它是指使人類從恐懼中擺脫出來，并將他確立為自然主人的觀念。

首先，揭示啟蒙的感情基礎(chǔ)—恐懼；“啟蒙就是徹底而又神秘的焦慮（angst）”[4]。啟蒙理性就是解除焦慮與恐懼的手段。它指出了啟蒙的原初動(dòng)因。啟蒙源于恐懼，源于人們克服恐懼的心理需要?？謶质侨祟惻c生俱來的一種情感，也是人類適應(yīng)環(huán)境，進(jìn)行自我保護(hù)的一種形式?？謶忠约叭藗兿謶值呐蛧L試激發(fā)了人的啟蒙過程。因此，啟蒙蘊(yùn)含著人類擺脫恐懼之意。

其次，啟蒙的恐懼意蘊(yùn)與主體性密不可分，啟蒙就是主體性的生成?！白晕乙坏┍惶嵘秊橄闰?yàn)主體和邏輯主體，它就會(huì)構(gòu)成理性的參照點(diǎn)和行動(dòng)的決定因素”[1]23。在霍克海默和阿道爾諾看來，人的主體性源于強(qiáng)烈的不安全感，成就主體性在最初意義上就是擺脫自然界的束縛，增強(qiáng)主體的控制能力，這就是啟蒙。啟蒙的最樸素含義就是祛除蒙蔽，改變?nèi)说拿擅翣顟B(tài)，使人從自然界中獨(dú)立出來而成為人。因此，啟蒙是從主客體不分的混沌狀態(tài)到主體性的確立和主體意識的強(qiáng)化，啟蒙也是對人與自然關(guān)系界限的明確，從物我不分的混沌狀態(tài)到人的主體意識的覺醒，從自然規(guī)律支配下人的主體地位的壓抑，到理性喚起的人的主體性的張揚(yáng)。當(dāng)然，這種主體性生成或理性的啟蒙，埋藏著自我否定、自我毀滅的種子。因?yàn)槠湟l(fā)了人與自然的對立，并轉(zhuǎn)化為人與人的矛盾和對立。這就是啟蒙的辯證法。

最后，神話是早期人類控制自然，擺脫恐懼的重要手段。神話就已經(jīng)是一種啟蒙。“無論神話還是科學(xué)其實(shí)都表達(dá)了人類對于自然的恐懼。”[5]神話中神人同形同性，以神對自然的統(tǒng)治來代替主體（人）對自然的統(tǒng)治。這與啟蒙中宣揚(yáng)的人的主體性以及人對自然的控制一脈相承，因此說神話已經(jīng)具有啟蒙的性質(zhì)。所以，才認(rèn)為啟蒙肇始于史前時(shí)期的神話時(shí)代。整部荷馬史詩 “都是啟蒙辯證法的見證”。因?yàn)楹神R史詩能夠體現(xiàn)神話與啟蒙的密切關(guān)系。但隨著啟蒙思想的發(fā)展，啟蒙開始變成為神話，就會(huì)導(dǎo)致自身的破滅。啟蒙與神話的辯證發(fā)展也是《啟蒙辯證法》對啟蒙批判的一個(gè)維度，也正是啟蒙變成了神話才使得啟蒙又回歸了它的原初狀態(tài)，造就了啟蒙危機(jī)。這與主體性危機(jī)、資本主義危機(jī)是同一個(gè)過程。

從對啟蒙內(nèi)涵的解析來看，《啟蒙辯證法》以恐懼為起點(diǎn)，以主體性的確立為主線，建構(gòu)其啟蒙批判的理論體系，把恐懼、主體性、神話、資產(chǎn)階級等要素融為一體，揭示啟蒙危機(jī)、主體性危機(jī)、資本主義危機(jī)以及法西斯制度產(chǎn)生和滅亡的必然性。無論是啟蒙與神話的辯證發(fā)展，還是主體性的確立與危機(jī)；無論是人與自然關(guān)系的對立，還是工具理性、資本邏輯造就的資本主義危機(jī)，其間都貫穿著恐懼和焦慮形式的變化邏輯。啟蒙過程就是一個(gè)不斷擺脫恐懼，成就主體性的過程。這既是啟蒙的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展主線，也是對啟蒙展開批判的邏輯。

二、從自然恐懼到技術(shù)恐懼的演變

“恐懼是人類原初的情感，所以，從恐懼出發(fā)，可以解釋一切原初的罪惡和原初的道德?！盵6]485-486作為人類原初情感的恐懼會(huì)伴隨人類發(fā)展的全過程。隨著人類認(rèn)識和實(shí)踐的變化，恐懼對象和恐懼形式也會(huì)發(fā)生變化。從整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的過程來看，恐懼形式大概經(jīng)歷了從自然恐懼到技術(shù)恐懼的變化，從恐懼異在他者，轉(zhuǎn)向恐懼人本身?？謶謱ο蟮牟煌瑳Q定了人們擺脫恐懼的途徑就不同，克服恐懼的文化理想也就不同?？謶謱ο?、恐懼形式、擺脫恐懼的思想文化和方法途徑之間的協(xié)同變化共同構(gòu)成了恐懼發(fā)展變化的邏輯。

人類最早的恐懼是自然恐懼，它是一切恐懼的原型，是最原始的恐懼狀態(tài)。自然恐懼是就恐懼對象和恐懼產(chǎn)生的根源而言的，是自然引發(fā)的恐懼，指的是人們對自然界的恐懼，包括自然存在的萬事萬物，有時(shí)也稱為宇宙恐懼。自然恐懼是一種非人為的存在性恐懼。從時(shí)間和空間上來講，是有限的人類活動(dòng)范圍和生命相對于廣袤無垠、變化多端的自然而言，對異在他物變化、不確定性，對自身的先天能力不足、死亡等感到恐懼。自然恐懼是 “面對無限宏大與無限強(qiáng)大時(shí)的恐懼，面對星空、群山、大海時(shí)的恐懼，對宇宙劇變、天災(zāi)的恐懼?！盵7]50“伴隨著陌生之物的是危險(xiǎn)、不安、憂慮，……第一沖動(dòng)就是消除這種令人難堪的狀況?！盵4]人們擺脫自然恐懼主要有兩條道路，一是以情感、信仰為支撐的宗教路徑，包括神話、宗教、巫術(shù)等方式；二是以科學(xué)技術(shù)為支撐的理性路線。史前時(shí)期人類克服自然恐懼的主要方法就是宗教神話。尼采認(rèn)為 “正是這種恐懼迫使人們許多世紀(jì)以來，對存在做出了宗教上的解釋”[8]92-93。當(dāng)人類無力認(rèn)識自然、控制自然時(shí)，就借助于神的力量來幫助人類。最先出現(xiàn)的就是萬物有靈思想主導(dǎo)下的自然神。風(fēng)雨雷電、山川河流等各種自然存在的事物都有神性，由神來控制自然的變化，神與人類具有通感性。人類通過神話在一定程度上實(shí)現(xiàn)了從不確定性到確定性的轉(zhuǎn)化。人類通過宗教儀式、巫術(shù)等手段進(jìn)行人與神的交互，從而達(dá)到認(rèn)識、約束和控制自然的目的。這從心理上來說多少能夠降低人類的自然恐懼?！皢⒚煽偸前焉袢送握摦?dāng)作神話的基礎(chǔ)，即用主體折射自然界。由此看來，超自然物，比如精神和神靈都是人們自身畏懼自然現(xiàn)象的鏡像?！盵1]4神話是人們消除恐懼的一種手段。啟蒙的目的也是擺脫恐懼。從此種意義上講神話已經(jīng)是啟蒙。神話塑造的神一方面是人類認(rèn)識自然、控制自然的精神形象，另一方面又成為人類恐懼的對象。因?yàn)樵谌伺c神的關(guān)系上，神是居于主宰和支配地位的?！皢⒚蛇\(yùn)動(dòng)認(rèn)為，在一般概念的權(quán)威下，仍存在著對神靈鬼怪的恐懼，通過把自己裝扮成神靈鬼怪，人們試圖對自然發(fā)揮影響?！盵1]4因此，神話和宗教方法并不能使人真正擺脫自然恐懼。

當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)宗教神話路徑并不能使人真正擺脫自然恐懼，人們依然恐懼自然神、恐懼上帝、恐懼超自然的力量時(shí)，克服自然恐懼的任務(wù)就落到了 “理性” 路線上。因此開啟了以科學(xué)技術(shù)為核心的理性啟蒙之門，完成了啟蒙從神話到科學(xué)理性的轉(zhuǎn)變。認(rèn)識自然、控制自然、擺脫自然恐懼、成為主人，批判、反對神性，反對宗教統(tǒng)治，宣揚(yáng)人性，成就主體性，宣傳民主、自由、平等就成為啟蒙理性的主要內(nèi)容。啟蒙的工具是知識和邏輯。啟蒙使人從自然主體、神話學(xué)上的肉體、血液或靈魂變成先驗(yàn)的邏輯主體，變成理想化（邏輯化、公式化）了的理性聯(lián)結(jié)點(diǎn)。啟蒙理性打開現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之門，對封建統(tǒng)治、宗教統(tǒng)治的批判使資本主義制度得以確立。資本邏輯與科學(xué)技術(shù)的結(jié)合，使資本主義與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展如魚得水。人們對自然認(rèn)識的界限一再被打破，技術(shù)的瓶頸一再被突破，資本主義物質(zhì)生產(chǎn)水平和人類物質(zhì)財(cái)富的記錄一再被刷新。人類通過科學(xué)技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)對自然的認(rèn)知、控制，降低由于無知造就的自然恐懼，啟蒙的任務(wù)和目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。在這樣的環(huán)境下，人們一度樂此不疲地享受統(tǒng)治自然帶來的快感，滿意于取得的勝利果實(shí)和生活條件，自然恐懼開始轉(zhuǎn)變?yōu)榭謶肿匀坏纳鏍顟B(tài)，即恐懼再回到史前時(shí)期的自然狀態(tài)。“對文明而言，純粹的自然存在，不管是動(dòng)物還是植物，都是極端的威脅”[1]24。

當(dāng)啟蒙在一定程度上使人擺脫自然恐懼之后，卻引發(fā)了人們新的恐懼—技術(shù)恐懼。技術(shù)恐懼是技術(shù)問題引發(fā)的人們對技術(shù)的恐懼，是人與技術(shù)關(guān)系的一種反映。它“表現(xiàn)了人與技術(shù)之間的一種負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種人與技術(shù)的關(guān)系可以表現(xiàn)為對技術(shù)感到不適、消極接受甚至抵制技術(shù)、對技術(shù)持否定態(tài)度、與技術(shù)產(chǎn)生摩擦直至破壞技術(shù)等方面的心理和行為模式?！盵9]33人類對自然的恐懼產(chǎn)生了消除自然恐懼的沖動(dòng)。這一沖動(dòng)鑄成人類征服自然的實(shí)踐。現(xiàn)代技術(shù)恐懼主要是由技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的。但其根源于啟蒙思想喚起的人類征服自然的沖動(dòng)以及由此引發(fā)的人與技術(shù)的異化關(guān)系。啟蒙為技術(shù)恐懼產(chǎn)生創(chuàng)造社會(huì)環(huán)境，人和技術(shù)要素與社會(huì)環(huán)境條件的疊加，放大技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，激化人與技術(shù)的矛盾，激發(fā)人的技術(shù)恐懼情緒。技術(shù)恐懼淵源已久，只不過在漫長的歷史發(fā)展過程中它與自然恐懼是交織在一起的。古代的技術(shù)恐懼主要表現(xiàn)為由于人的技術(shù)認(rèn)知導(dǎo)致的人對技術(shù)的輕視、貶低和排斥。由于人們不能認(rèn)識技術(shù)的本質(zhì)，又體驗(yàn)到技術(shù)在生產(chǎn)生活中的有效性，因此就神秘化技術(shù)，視其為具有超自然或超人性。認(rèn)為技術(shù)會(huì)破壞自然秩序，不符合神或上帝的旨意，甚至?xí)C瀆神靈和人性。并認(rèn)為技術(shù)行為是惡的，是低賤的?！坝谑牵夹g(shù)令人不安了：它以普羅米修斯或浮士德的方式把宇宙的秩序搞亂了；它釋放出或有可能釋放出一種在我們身上或身外難以估量的力量；一種與某一正統(tǒng)的倫理截然相反的權(quán)利意志在技術(shù)中膨脹起來了。至此，技術(shù)恐懼癥已經(jīng)延伸到了神話的領(lǐng)域，即整個(gè)宇宙的范圍。”[10]6-7從而也就有了柏拉圖和亞里士多德眼中 “低賤的機(jī)械技藝”、《禮記》中的 “奇技淫巧” 等古代技術(shù)恐懼現(xiàn)象。顯然，這時(shí)的技術(shù)恐懼與人們對自然的敬畏和推崇有著莫大的關(guān)系，亦即是隱藏于自然恐懼之中的。隨著啟蒙理性的推廣，在知識就是力量的號召下，人們不再滿足于自然狀態(tài)，不再對自然言聽計(jì)從，甚至不再相信上帝的力量?？茖W(xué)技術(shù)理性被極大地激發(fā)出來?？茖W(xué)革命、技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)革命此起彼伏、遙相呼應(yīng)、相互推動(dòng)，強(qiáng)化人定勝天的信念，增強(qiáng)人類征服自然的能力。自然淪落為被人類剝削和奴役的對象。人們再也不像神話和宗教時(shí)代那樣服從自然、恐懼自然了，也不再擔(dān)心技術(shù)對神靈和人性的褻瀆。顯然，啟蒙理性削弱甚至消解了古代的技術(shù)恐懼形式，卻催生了現(xiàn)代技術(shù)恐懼?，F(xiàn)代技術(shù)恐懼是工具理性主導(dǎo)下的技術(shù)時(shí)代給人們帶來的技術(shù)適應(yīng)性問題。也有人稱為適應(yīng)性疾病?，F(xiàn)代技術(shù)恐懼是工具理性和資本邏輯結(jié)合造就的人與自然關(guān)系異化、人與人關(guān)系異化的結(jié)果。科技、資本與權(quán)力結(jié)合形成資本主義制度下的控制力：一方面實(shí)現(xiàn)著人對自然的控制，惡化人與自然的關(guān)系，導(dǎo)致自然環(huán)境的每況愈下，并發(fā)展為生態(tài)環(huán)境危機(jī)，使人們把破壞環(huán)境和公眾身心健康的罪魁禍?zhǔn)字苯又赶蚣夹g(shù)，由此產(chǎn)生技術(shù)恐懼；另一方面，人對自然的控制實(shí)質(zhì)是人對異在他者的控制，這種他者由自然開始轉(zhuǎn)向他人。因此，對自然的控制又進(jìn)一步演繹出人對人的控制，科學(xué)技術(shù)成為資本與權(quán)力的幫兇，成為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具。這也使得無產(chǎn)階級把生活貧困、失業(yè)和道德淪喪歸因于機(jī)器或技術(shù)，并引發(fā)了人們對機(jī)器的厭惡情緒和破壞行為。這兩個(gè)方面反映到社會(huì)層面就形成以理論抨擊見長的浪漫主義運(yùn)動(dòng)與以實(shí)踐行動(dòng)為主的盧德運(yùn)動(dòng)以及后來的新盧德主義運(yùn)動(dòng)。它們的影響一直持續(xù)至今。

三、《啟蒙辯證法》的批判邏輯：自然恐懼到技術(shù)恐懼

“被啟蒙摧毀的神話，卻是啟蒙自身的產(chǎn)物?！盵1]5這是啟蒙發(fā)展的辯證法。啟蒙使人們從神話中走出來，自己又變成神話，使人們退回到神話時(shí)代。似乎完成了一次否定之否定的過程，但這不是更高意義上的回歸，而是一種自我摧毀。所以才展開對啟蒙的批判。在啟蒙批判的基礎(chǔ)上批判由啟蒙喚醒和激發(fā)的科學(xué)理性、工具理性，以及啟蒙成就的主體性，由此再波及到社會(huì)制度、意識形態(tài)等層面，最后影響到倫理道德、社會(huì)生活、文化工業(yè)、反猶主義與法西斯統(tǒng)治等具體領(lǐng)域。由此可以看出，《啟蒙辯證法》的批判理論是圍繞啟蒙展開的，是多層次、多領(lǐng)域的系統(tǒng)和全面的批判。這一批判有著嚴(yán)密的邏輯路線，那就是從自然恐懼到技術(shù)恐懼的變化邏輯。

（一）從自然恐懼到技術(shù)恐懼是啟蒙辯證發(fā)展的脈絡(luò)

啟蒙從神話中確立，再驅(qū)除神話，最后又退回到神話，使人類墮落到一種“新的野蠻狀態(tài)”。這是啟蒙的辯證發(fā)展過程?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認(rèn)為，啟蒙不倦地自我摧毀，應(yīng)從啟蒙本身去找原因。啟蒙精神的最終墮落與毀滅并不是外力導(dǎo)致的，而是啟蒙自身的特點(diǎn)決定的。啟蒙之始就為自己的后續(xù)發(fā)展埋下了毀滅的種子。隨著啟蒙的發(fā)展，毀滅的種子也在生根發(fā)芽并最終自掘墳?zāi)梗炎约郝裨?。啟蒙從神話開始，消除神話又回到神話的演變基礎(chǔ)是從自然恐懼到技術(shù)恐懼的轉(zhuǎn)變。這一過程就已經(jīng)包含啟蒙的未來危機(jī)，主要從相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段進(jìn)行解讀。

第一階段是消解自然恐懼，在神話中崛起的啟蒙及其問題。根據(jù)《啟蒙辯證法》的解讀，啟蒙源于人們擺脫自然恐懼的理想。自然恐懼的根源在于人們無法擺脫自然對人類命運(yùn)的支配，缺乏有關(guān)的自然知識和控制支配自然的能力。啟蒙就是為了擺脫自然恐懼，尋求自我發(fā)展的確定性，確立自己在自然界中的主體性。整個(gè)人類文明的心理基礎(chǔ)是自然恐懼。人們克服自然恐懼的首選路徑是神話。它是人類有意識地去認(rèn)識自然、解釋自然、控制自然的最初嘗試。神話并非是雜亂無序、非理性的主觀想象與編織。它是有邏輯貫穿其中的，它已經(jīng)初步顯現(xiàn)了人類理性的在場。維柯認(rèn)為，“神話故事在起源時(shí)都是些真實(shí)而嚴(yán)肅的敘述，因此 mythos ( 神話故事) 的定義就是 ‘真實(shí)的敘述’”[11]454。神話的真實(shí)敘事性，使得其在史前時(shí)期擔(dān)負(fù)著歷史的記錄重任，發(fā)揮著近乎科學(xué)理性的功能。為什么啟蒙要極力去粉碎神話、消除神話的影響呢？這依然是源于人們內(nèi)心對自然的不安與焦慮。神話雖然包含著人類最初的理性，但其想象終究不能給人以確定性的知識和信念。神話消除人們恐懼心理靠的是祈禱和虔誠，是人通過改變自我去適應(yīng)自然環(huán)境，是對自然的屈服，并且還增加了人對鬼神的恐懼?！氨娚駸o法使人類擺脫恐懼，因?yàn)樗麄優(yōu)槿祟悗砹梭@詫之聲，就像他們的稱謂一樣。人類也只能假想惟有在其不知之時(shí)，方能最終擺脫恐懼，獲得自由?！盵1]11因此，神話中彰顯的人類最初的理性在神話形式下并不能沖破神的束縛，得以發(fā)揚(yáng)光大。啟蒙要使人類的理性之光得以普照，并通過理性給人提供確切的知識，再通過知識去改變?nèi)伺c自然的不對等關(guān)系。由改變自我到改變自然，由對自然的適應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ匀坏母脑旌涂刂?。以此來消除人們對自然的恐懼。啟蒙精神追求一種使人統(tǒng)治自然的知識形式。從啟蒙的出發(fā)點(diǎn)來看就是要張揚(yáng)理性，控制自然，對自然祛魅，消除自然恐懼。問題是在啟蒙祛魅和消除自然恐懼的同時(shí)，也消解了人們對自然應(yīng)有的敬畏。這成為以后各種矛盾和危機(jī)滋生的溫床。所以，啟蒙墮落的苦果在啟蒙之始就已經(jīng)孕育。

第二階段是催生技術(shù)恐懼，啟蒙向神話的回歸與自我摧毀。啟蒙的初始階段，啟蒙對抗和摧毀神話的手段，就是神話的手段。“如同神話已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了啟蒙一樣，啟蒙也一步步深深地卷入神話?！瓎⒚蛇\(yùn)動(dòng)推翻神話想象依靠的是內(nèi)在性原則，即把每一事件都解釋為再現(xiàn)，這種原則實(shí)際上就是神話自身的原則?！盵1]P8啟蒙精神消除神話和自我發(fā)展的過程并非一帆風(fēng)順，也不是一成不變的，也會(huì)源源不斷地接受來自不同領(lǐng)域的理論和實(shí)踐批判。因而，啟蒙原理也隨著批判不斷地被顛覆和變化。但有一個(gè)基本信念并沒有因批判而消失，那就是只有使自己也像神話那樣，使人們信仰和膜拜，啟蒙精神才能長期存在?！白罱K，精神概念、真理概念，乃至啟蒙概念自身都變成了唯靈論的巫術(shù)?！盵1]8這就為自己以后向神話回歸，陷入危機(jī)開辟了道路。因此，“被啟蒙摧毀的神話，卻是啟蒙自身的產(chǎn)物。”[1]5正是這一信念，使啟蒙過度地宣揚(yáng)理性，依賴?yán)硇?，甚至神話理性，并把人類帶入到理性支配的世界。“為什么在理性支配的世界中，人類沒有真正進(jìn)入人性狀態(tài)，反而深深地陷入了野蠻狀態(tài)？”[12]這是因?yàn)?，啟蒙喚醒和宣揚(yáng)的主要是科學(xué)技術(shù)理性，其賴以支撐的手段就是科學(xué)技術(shù)。對科學(xué)技術(shù)理性的過分信賴就導(dǎo)致了工具理性與價(jià)值理性的脫節(jié)，正如馬克斯·韋伯所言：工具合理性不斷增長，而價(jià)值合理性不斷退化。在此種情勢下，工具理性沒有了價(jià)值觀和倫理道德的束縛，形成工具合理性霸權(quán)，價(jià)值合理性遭到貶抑。啟蒙精神把理性管理世界的模式與神創(chuàng)造世界的模式等同起來，工具理性與神一樣成為自然界的主宰?？茖W(xué)技術(shù)的支配和控制功能得到充分的發(fā)揮。人們?yōu)榱艘患核接?，為了追求物質(zhì)享樂，憑借科學(xué)技術(shù)對自然巧取豪奪、肆意踐踏，對生態(tài)環(huán)境橫加破壞，導(dǎo)致了自然界對人類的瘋狂報(bào)復(fù)。不僅如此，科學(xué)技術(shù)的控制本性還轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治和支配意識。這種意識在處理人與自然關(guān)系中的成功又被復(fù)制到處理人與人的關(guān)系中去，科學(xué)技術(shù)又變成了對人的統(tǒng)治工具。所以說，啟蒙精神“實(shí)質(zhì)上是一種以征服、支配自然為出發(fā)點(diǎn)，以科學(xué)知識萬能、技術(shù)理性至上為特征，以人類中心主義為核心，以社會(huì)歷史進(jìn)步為目標(biāo)的樂觀主義文明論?！盵12]無論是科學(xué)技術(shù)造就的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，還是工具形態(tài)的科學(xué)技術(shù)對人性的控制和壓抑，換來的都是人們對技術(shù)的抵制和破壞，對工業(yè)文明和資本主義制度非人性化的控訴和批判。因此，人們由原來對自然與自然神的恐懼，變成了對理性尤其技術(shù)理性、“人造神（技術(shù)神話）”的恐懼。

由此可以看出，啟蒙精神為了使人類擺脫自然恐懼，盡力祛除自然之魅，消除神話。但在祛除神話的同時(shí)卻神話理性，制造工業(yè)文明的神話，又把工具神話推廣到人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系、人與自身的關(guān)系，形成了資本主義制度下的“拜物教”。泛靈論使對象精神化，工業(yè)文明卻使人的靈魂（精神）物化。人對自然界的支配是以主客體關(guān)系的異化為代價(jià)的。不僅如此，“隨著靈魂的對象化，人與人的關(guān)系本身，甚至于個(gè)體與其自身的關(guān)系也被神話了?！盵1]21這就是啟蒙辯證法，本來是使人類擺脫自然恐懼，成就主體性，消除神話和迷信，獲得自由和解放，但卻制造了新的技術(shù)恐懼。人成為了自然的主人卻淪為技術(shù)的奴隸，創(chuàng)造了新的神話和統(tǒng)治，追求自由換來的是新的奴役。因此，啟蒙精神以把人類導(dǎo)入了新的野蠻時(shí)代而隱喻著自我否定和墮落。

（二）從自然恐懼到技術(shù)恐懼的批判邏輯

從自然恐懼到技術(shù)恐懼的啟蒙辯證發(fā)展脈絡(luò)為《啟蒙辯證法》批判理論的建構(gòu)提供了重要的邏輯基礎(chǔ)。正是按照從自然恐懼到技術(shù)恐懼的變化邏輯，霍克海默和阿道爾諾展開了對啟蒙的批判、對工具理性的批判、對資本主義的批判，建構(gòu)起從觀念到制度和生活的系統(tǒng)批判理論。啟蒙主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一是認(rèn)識—理論維度，主要通過宣揚(yáng)啟蒙理性改變?nèi)藗兊恼J(rèn)識，改變社會(huì)認(rèn)知，使啟蒙思想內(nèi)化為人們的觀念和意識，形成啟蒙文化價(jià)值觀。二是實(shí)踐—現(xiàn)實(shí)的維度，主要通過付諸具體實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)社會(huì)變革，改變社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度，表現(xiàn)為行動(dòng)上的啟蒙運(yùn)動(dòng)及其造就的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！秵⒚赊q證法》沿著從自然恐懼到技術(shù)恐懼的主線，重點(diǎn)批判了這兩個(gè)維度發(fā)生的背反效應(yīng)：即精神層面向神話的回歸，社會(huì)現(xiàn)實(shí)向新野蠻時(shí)代的墮落。通過啟蒙擺脫恐懼的初衷并沒有兌現(xiàn)，而是引發(fā)和陷入了新的恐懼。從自然恐懼到技術(shù)恐懼的變化，是啟蒙的直接結(jié)果，也是啟蒙辯證法的生動(dòng)體現(xiàn)。這一變化的實(shí)質(zhì)可以抽象為兩大關(guān)系的變化，即人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系，而啟蒙危機(jī)以及對啟蒙的批判也表現(xiàn)在這兩大關(guān)系的變化上。

恐懼之于人，猶如本能，是與生俱來的?！叭祟愖钤肌⒆顝?qiáng)烈的情緒就是恐懼，而最原始最強(qiáng)烈的恐懼就是對于未知的恐懼?！盵13]32恐懼是人類進(jìn)步的原初動(dòng)力，也是人類的生存方式之一?？梢詮木窈推魑飪蓚€(gè)層面體現(xiàn)出來。從精神方面來看，人類最初對宇宙萬物的恐懼會(huì)激發(fā)人們?nèi)フJ(rèn)識萬物，思考萬物運(yùn)行的規(guī)律，催生有關(guān)萬物的知識和強(qiáng)大的人類心理。從器物層面看，人們對死亡的恐懼，對物質(zhì)需求不能滿足的恐懼會(huì)促使人類提升自己的物質(zhì)生產(chǎn)能力，創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富，壯大自己的物質(zhì)支配能力。這兩個(gè)方面相互作用，相互塑造，從而使人類的精神和物質(zhì)水平都得以提升。恐懼是人與物、人與人、人與自身關(guān)系的體現(xiàn)。早期的自然恐懼主要反映的是人與自然的關(guān)系。在這一關(guān)系中自然處于主導(dǎo)地位。由于人對自然萬物的恐懼而主動(dòng)去尋求與自然的一致性，人們擺脫恐懼的方法就是適應(yīng)自然。無論是宗教神話中對神的祈禱，還是通過巫術(shù)保持與自然的通感，都屬于此。人們敬畏自然，適應(yīng)自然的關(guān)系反映在世俗層面，就是人對代表神或上帝意志的統(tǒng)治者的敬畏和屈服，承認(rèn)自己被統(tǒng)治的命運(yùn)。這又是自然恐懼背景下人與人關(guān)系的生動(dòng)體現(xiàn)。其間神話英雄的反叛故事，就是人們對自然、對神、對奴隸主和封建主反抗精神的昭示，是被壓抑的主體性的顯現(xiàn)，也是人類理性發(fā)出的光亮。正是有了這樣的理性之火，才引來了啟蒙的燎原之勢。于是“自然狀態(tài)的恐怖驅(qū)使充滿恐懼的個(gè)體聚集在一起，他們的恐懼上升到了極點(diǎn)；這時(shí)，一道理性（ratio）閃光閃現(xiàn)了，于是，新的上帝突然間就站在我們面前?！盵14]68從這里也可以看出，《啟蒙辯證法》主要是站在人民群眾或普通公眾的視角進(jìn)行批判的，無論是對啟蒙精神的批判，還是對工具理性、意識形態(tài)、社會(huì)制度等的批判都是如此。符合人民群眾歷史創(chuàng)造者的唯物史觀。

在啟蒙精神的昭示下，人類擺脫自然狀態(tài)的恐懼由潛意識到顯意識，由潛能變?yōu)閷?shí)際的控制和支配能力。啟蒙精神不僅改變了人與自然的關(guān)系，使人成為自然的主人；而且還改變了人與人的關(guān)系，催生了資本主義生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)關(guān)系?？档赂嬖V我們：啟蒙所需的不僅是理性，更是使用理性的決心和勇氣。啟蒙理性不是創(chuàng)造理性，而是徹底激發(fā)和依賴?yán)硇?，“在所有事物中，恐懼能最有效地?cái)_亂我們的理性思考?！盵13]33所以，啟蒙理性要使人類擺脫恐懼，為啟蒙開辟道路的是科學(xué)技術(shù)。但啟蒙并沒有使人類實(shí)現(xiàn)真正的人性完善，因?yàn)榭茖W(xué)不考慮人生存的意義，而只服務(wù)于其統(tǒng)治功能?？茖W(xué)知識與道德的背離成為不爭的事實(shí)。正如老子所言“為學(xué)日益，為道日損”。在《啟蒙辯證法》看來，資本主義制度下人與自然、人與人的關(guān)系都是按照啟蒙理性和科學(xué)的邏輯展開的，即數(shù)學(xué)和邏輯的專制主義、資本主義的極權(quán)主義。所以，才有了人凌駕于自然之上對自然的控制和戕害。并且這種控制邏輯和控制思維成為資產(chǎn)階級的行動(dòng)指南，并把其貫徹到人與人的關(guān)系之中。所以說 “啟蒙帶有極權(quán)主義性質(zhì)。”[1]4這也是啟蒙精神擺脫恐懼的方法之一，那就是增強(qiáng)主體能力，貶低異在他者，通過理性與科技手段，主體性得以確立，能力得到強(qiáng)化，并運(yùn)用工具理性首先把自然貶低為低級的存在，然后是他人和社會(huì)，只有理性主體才是唯一重要的中心?！爸黧w的覺醒也必須以把權(quán)力確認(rèn)為一切關(guān)系的原則為代價(jià)”[1]6。啟蒙對理性的過分自信和依賴，對主體的神話，帶領(lǐng)人類多次走向歧途。經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)率的提高使技術(shù)裝置，和支配這些技術(shù)裝置的社會(huì)集團(tuán)，制造了大量的剩余人口。個(gè)人面對經(jīng)濟(jì)權(quán)力完全是無能為力的。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)受資本邏輯的影響，也變得唯利是圖，經(jīng)常會(huì)為了利潤而犧牲環(huán)境和人的身心健康。啟蒙喚醒的理性只服務(wù)于特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單純協(xié)助手段?！袄硇宰陨硪呀?jīng)成為萬能經(jīng)濟(jì)機(jī)器的輔助工具。”[1]23所以，通過啟蒙運(yùn)動(dòng)換來的工人自由是 “要么餓死，要么自殺”[15]175。無論是科技造就的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，還是其風(fēng)險(xiǎn)和不確定性對人的生命健康的威脅，都會(huì)導(dǎo)致人們對科學(xué)技術(shù)感到焦慮和不安。這種現(xiàn)象就是技術(shù)恐懼?！鞍⒍嘀Z的 ‘文化工業(yè)’ 批判遮蔽了工具理性價(jià)值，本質(zhì)上是一種技術(shù)恐懼主義?！盵16]因此，以擺脫恐懼、消除神話、追求自由解放為綱領(lǐng)的啟蒙并沒有如愿以償，而是帶來了新的恐懼、神話和統(tǒng)治。“啟蒙消除了舊的不平等與不公正—即絕對的君王統(tǒng)治，但同時(shí)又在普遍的中介中，在所有存在與其他存在的關(guān)聯(lián)中，使這種不平等長駐永存?！盵1]9這就是《啟蒙辯證法》圍繞恐懼展開的啟蒙批判邏輯。技術(shù)恐懼相對于自然恐懼而言，主要表現(xiàn)為人造恐懼。相比于自然恐懼反映的人與自然關(guān)系而言，技術(shù)恐懼主要表現(xiàn)為以技術(shù)為中介的人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系。這種關(guān)系又會(huì)反映在人與自然層面。而其間對工具理性的批判、對人類中心主義的批判、對資本主義制度的批判、對極權(quán)主義的批判、對意識形態(tài)的批判、對文化工業(yè)的批判等，都是為了揭示啟蒙精神批判下的不同層面的人與自然關(guān)系、人與人的關(guān)系以及人與社會(huì)的關(guān)系。

從自然恐懼到技術(shù)恐懼的批判邏輯還包含著對確定性尋求失敗的批判。自然恐懼的一大主因就是人們對自然的無知和自然給人們帶來的不確定性?！巴ㄟ^思維人們卻似乎可以逃避不確定性的危險(xiǎn)”[17]4。所以，啟蒙使人們擺脫恐懼的途徑就是，通過理性給予人類確定的知識，變陌生的自然為熟悉的自然?？茖W(xué)理性用因果性、必然性解釋恐懼，以使異在他者的世界，即未知、陌生的天然世界，變?yōu)樽裱瓏?yán)格必然秩序的世界，即已知、能知和熟悉的人化世界。理性的世界是一個(gè)按照一定的規(guī)則和秩序運(yùn)行的世界，是一個(gè)具有確定性的世界。這樣就可以消解因不確定性而遭致的自然恐懼。在阿道爾諾看來，主體形成之前的史前時(shí)期，人類充滿著自然恐懼，經(jīng)過啟蒙理性點(diǎn)亮世界，成就主體性，世界不再黑暗，不再無序可循。這似乎使人類變得踏實(shí)而不再恐懼。但事與愿違，理性世界主體面對的異在他者更加強(qiáng)大，科技理性極大地放大了人類的認(rèn)識和實(shí)踐領(lǐng)域，分工和知識的專門化產(chǎn)生了極大的認(rèn)識壁壘，陌生事物和領(lǐng)域越來越多，世界變得越來越復(fù)雜，技術(shù)世界充滿了更大的不確定性，帶來了更多的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，主體仍然生活在恐懼之中。因此，啟蒙精神消除自然恐懼的同時(shí)造就了技術(shù)恐懼，工具理性使世界變得既熟悉又陌生，用以尋求確定性的科學(xué)技術(shù)帶來了更多的不確定性。這是啟蒙辯證法批判邏輯的又一重要體現(xiàn)。

四、技術(shù)恐懼治理呼喚再啟蒙

對于《啟蒙辯證法》及其對啟蒙的批判學(xué)界褒貶不一，看法各異。但多數(shù)觀點(diǎn)都比較認(rèn)可它以批判和解構(gòu)見長，似乎少了些建設(shè)性的觀點(diǎn)和想法。這也是被后人詬病的一個(gè)重要原因。如果沿著從自然恐懼到技術(shù)恐懼的批判路線，就能更好地理解霍克海默與阿道爾諾的啟蒙批判思想，也許能夠從中讀出其隱含的積極意義。在認(rèn)識到他們對傳統(tǒng)啟蒙進(jìn)行批判和否定的同時(shí)，會(huì)自然而然地想到新的啟蒙路線，即傳統(tǒng)啟蒙為了擺脫自然恐懼，對自然祛魅，引發(fā)了技術(shù)恐懼。而解決技術(shù)恐懼問題就需要再啟蒙，對技術(shù)祛魅。因此，啟蒙并沒有結(jié)束，也沒有失敗和毀滅，只是出現(xiàn)了一系列的問題從而才招致對啟蒙的批判。啟蒙本身是沒有問題的。它符合社會(huì)進(jìn)步和人類本身追求自由解放的發(fā)展規(guī)律和目標(biāo)要求，也是人類社會(huì)發(fā)展過程的必經(jīng)階段。對啟蒙進(jìn)行批判和反思也是無可厚非的，啟蒙過程中確實(shí)存在過度理性化、非人性化，背反啟蒙目標(biāo)的現(xiàn)象。但這一切都需要在一定限度內(nèi)展開。啟蒙過度會(huì)導(dǎo)致背反效應(yīng)，但把一切都?xì)w罪于啟蒙又有越俎代庖之嫌，啟蒙會(huì)代人受過。

《啟蒙辯證法》批判啟蒙導(dǎo)致從祛除神話到復(fù)歸神話，從成就主體性到主體性的異化，從對自然的恐懼到對自然的霸權(quán)，從對自然的霸權(quán)到對人的霸權(quán)，從而走向墮落和自我摧毀。似乎啟蒙陷入了死循環(huán)，沒有解決問題的出口。也有人稱之為啟蒙悖論。所以啟蒙辯證法才得出“被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中”[1]1的結(jié)論。由此，以哈貝馬斯為代表的一批學(xué)者就對《啟蒙辯證法》持否定性判斷，認(rèn)為霍克海默和阿道爾諾完全否定啟蒙，是對理性持徹底的悲觀態(tài)度，具有尼采式虛無主義的風(fēng)險(xiǎn)[18]127。實(shí)際上這樣對《啟蒙辯證法》進(jìn)行評價(jià)是不公平的。霍克海默與阿道爾諾并非完全否定啟蒙。他們也是想通過對啟蒙的批判為啟蒙尋找新的道路，完成對啟蒙的拯救。因此，“霍克海默和阿道爾諾在《啟蒙辯證法》的‘前言’中曾明確說，‘這里對啟蒙所做的批判，應(yīng)該為一種肯定的啟蒙概念做準(zhǔn)備，以將其從盲目統(tǒng)治的糾纏中解救出來’。在《啟蒙辯證法》完成之后，霍克海默和阿道爾諾緊接著討論寫作另一本關(guān)于辯證法的著作，其主題正是‘啟蒙的拯救’。盡管這最終成為一個(gè)‘未完成的規(guī)劃’，但其綱領(lǐng)是明確的，即通過徹底的自我批判來釋放啟蒙理性的潛能?！盵19]所以，《啟蒙辯證法》對啟蒙的批判并沒有把啟蒙引向死路，而是為啟蒙找尋出路。按照從自然恐懼到技術(shù)恐懼的演變邏輯來審視《啟蒙辯證法》的批判理論，就能更好地揭示霍克海默和阿道爾諾的良苦用心。啟蒙精神把擺脫恐懼、成就主體性作為自己的綱領(lǐng)，并非擺脫的僅僅是自然恐懼，也并非成就的僅僅是資產(chǎn)階級的主體性，啟蒙在幫助人類戰(zhàn)勝自然恐懼，確立主體性之后，引發(fā)技術(shù)恐懼和主體性的異化，催生新的霸權(quán)和奴役。但這并非啟蒙精神的終結(jié)。啟蒙精神的生命力在于其批判精神和運(yùn)用理性解決人類發(fā)展問題的能力，啟蒙的真諦在于對人類理性潛能的不斷發(fā)掘?！凹夹g(shù)是知識的本質(zhì)，它的目的不再是概念和圖景，也不是偶然的認(rèn)識，而是方法，對他人勞動(dòng)的剝削以及資本?！盵1]2所以當(dāng)人類面對新的發(fā)展問題時(shí)，最有效的解決方法依然是啟蒙給予的理性方法。

啟蒙精神催生了技術(shù)霸權(quán)與技術(shù)恐懼。技術(shù)恐懼問題的解決又需要啟蒙精神、需要走理性之路。從自然恐懼到到技術(shù)恐懼，再到對技術(shù)恐懼的治理，是啟蒙辯證法的重要體現(xiàn)，也是啟蒙的必由之路。技術(shù)恐懼是西方近代以來尤其是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展面對的一大社會(huì)問題。其實(shí)質(zhì)是人與技術(shù)關(guān)系的一種反映。這種人與技術(shù)的關(guān)系又疊加著人與人的關(guān)系。因?yàn)榧夹g(shù)產(chǎn)品凝結(jié)著人的某種意志，因而人對技術(shù)的映像會(huì)投射到人對人的關(guān)系中去。技術(shù)恐懼問題的治理需要和諧的人技（人機(jī)）關(guān)系，和諧人技關(guān)系的建立有賴于正確理解技術(shù)的本質(zhì)，有賴于技術(shù)的人性化發(fā)展，有賴于負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新。因此，從根本上來說，技術(shù)恐懼問題的解決需要改變傳統(tǒng)啟蒙理念下工具理性的技術(shù)定位和資本邏輯鎖定的技術(shù)創(chuàng)新路線，需要再啟蒙對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行祛魅，從新厘定科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)及功能。

傳統(tǒng)啟蒙是以“人神關(guān)系”為批判和反思對象，揭開神的面紗，去除神的魔咒和神對人的控制，扶正顛倒了的人神關(guān)系，消解人的自然恐懼。雖然人類依然免不了戰(zhàn)爭和壓迫、剝削和苦難，人們依然面臨著制度危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)困境，但啟蒙使人學(xué)會(huì)理性思考，追求知識和自由，質(zhì)疑權(quán)威和教條，張揚(yáng)個(gè)性豐富人性。這是啟蒙留給人類的寶貴財(cái)富，也是再啟蒙的方法指南。再啟蒙以“人技關(guān)系”為審視對象，需要糾正傳統(tǒng)啟蒙異化了的人與技術(shù)關(guān)系，讓人與技術(shù)向各自的本性歸位，重塑人的主體地位，科學(xué)應(yīng)對技術(shù)恐懼。技術(shù)恐懼是人與技術(shù)關(guān)系的負(fù)性表達(dá)。技術(shù)恐懼治理的關(guān)鍵是和諧人技關(guān)系的建立。而和諧的人技關(guān)系需要公眾對科技的理解和公眾科學(xué)文化素養(yǎng)的提高。所以，正確應(yīng)對技術(shù)恐懼進(jìn)行再啟蒙，首先就是進(jìn)一步滿足啟蒙精神激起的人們對知識的渴望，做好科學(xué)技術(shù)知識的傳播和普及工作，讓公眾理解科學(xué)技術(shù)。其次，和諧的人技關(guān)系除了公眾理解科學(xué)技術(shù)，還需要科學(xué)善待公眾。因此，再啟蒙需要正確處理好科技與倫理道德的關(guān)系。打開科技的向善之門，開辟人性化的技術(shù)發(fā)展道路，讓科技工作者始終堅(jiān)持負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，使科技發(fā)展始終堅(jiān)持以人為本。再啟蒙需要為科技發(fā)展點(diǎn)亮“惟人萬物之靈”和“人是萬物的尺度”的理性光輝。無論何時(shí)科技都應(yīng)以服務(wù)于人類為宗旨，而不是相反。有了這樣的科技發(fā)展理念就會(huì)消除人與科技的對立，從而降低人的技術(shù)恐懼情緒。再次，再啟蒙是揭掉科學(xué)技術(shù)的神秘面紗，消除人們的技術(shù)神話，消解技術(shù)拜物教，幫助人們正確認(rèn)識技術(shù)現(xiàn)象，啟迪人們要學(xué)會(huì)用科技理性與價(jià)值理性兩種理性能力，學(xué)會(huì)兩條腿走路。讓科技理性有價(jià)值理性的指引，價(jià)值理性有科技理性的推動(dòng)，二者有機(jī)融合推動(dòng)人類的可持續(xù)發(fā)展。最后，再啟蒙與傳統(tǒng)啟蒙精神不同，傳統(tǒng)啟蒙一心要根除自然恐懼，再啟蒙不是一定要消除技術(shù)恐懼，而是要使技術(shù)回歸它應(yīng)有的位置，使人們正確認(rèn)識人與自然、人與技術(shù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系。正確看待技術(shù)恐懼現(xiàn)象，不為之所累?，F(xiàn)代技術(shù)恐懼并不完全是阻礙科技社會(huì)進(jìn)步的精神枷鎖。適度的技術(shù)恐懼是保證現(xiàn)代社會(huì)健康發(fā)展的警醒劑。技術(shù)恐懼也不需要終止啟蒙精神和啟蒙路線，而是不斷呼喚新的啟蒙。未來的人類社會(huì)發(fā)展必定還會(huì)不斷地被啟蒙，保持理性之路常青。

以技術(shù)本質(zhì)與功能的改變催化生產(chǎn)方式和社會(huì)發(fā)展模式的改變，新的發(fā)展理念促成新的人技關(guān)系、人與人之間的關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系，從而形成新的啟蒙理念下人、技術(shù)、自然、社會(huì)之間的協(xié)同發(fā)展。當(dāng)然，再啟蒙并不是對傳統(tǒng)啟蒙的終結(jié)，而是充分利用傳統(tǒng)啟蒙留給人類的財(cái)富，發(fā)揮傳統(tǒng)啟蒙的價(jià)值，祛除蒙蔽人類認(rèn)知的干擾因素，消除人類發(fā)展的各種限制和屏障，使人類認(rèn)知和實(shí)踐合乎人與自然發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，再一次解放人，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人類從必然王國向自由王國飛躍創(chuàng)造條件。