韋倩晨 袁蓓蓓 徐 進(jìn) 何 平 李梓齊 徐晗藝 孟慶躍

1.北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 北京 100191

2.北京大學(xué)中國衛(wèi)生發(fā)展研究中心 北京 100191

衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性被認(rèn)為是高質(zhì)量衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)鍵特征，也是以人為本的衛(wèi)生服務(wù)研究的重要內(nèi)容。國務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于深入推廣福建省三明市經(jīng)驗(yàn) 深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的實(shí)施意見》明確提出，要貫徹落實(shí)“以人民健康為中心”的理念，推進(jìn)醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)，健全家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，創(chuàng)新分級(jí)診療和醫(yī)防協(xié)同機(jī)制，為居民提供一體化連續(xù)性服務(wù)，將提高衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性作為改善衛(wèi)生服務(wù)體系的重點(diǎn)工作之一。既往研究表明，衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性對(duì)于改善服務(wù)質(zhì)量，減少可避免的住院，降低醫(yī)療費(fèi)用等方面具有積極的作用。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，人口老齡化、慢性非傳染性疾病成為新時(shí)代主要的健康挑戰(zhàn)，迫切需要平衡居民接受連續(xù)性衛(wèi)生服務(wù)的需要和“碎片化”衛(wèi)生服務(wù)供給體系之間的矛盾，將連續(xù)性衛(wèi)生服務(wù)作為構(gòu)建以人為本整合型衛(wèi)生服務(wù)體系的關(guān)鍵要素。

科學(xué)有效的測量工具是深化理論研究，提供政策參考的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)常用的衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性測量指標(biāo)如常用醫(yī)生指數(shù)(Usual provider of care index, UPC)和Bice-Boxerman連續(xù)性指數(shù)(the Bice-Boxerman Continuity of care, COC)等主要通過居民的服務(wù)利用行為進(jìn)行衡量，一方面這類指標(biāo)僅反映了醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)，無法充分體現(xiàn)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的綜合性，對(duì)于國內(nèi)外學(xué)者提出的連續(xù)性多維概念缺乏量化的實(shí)證研究支撐；另一方面，隨著以人為本理念的不斷深入，越來越多的研究者開始關(guān)注居民對(duì)于衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的主觀體驗(yàn)[1]，然而目前的測量指標(biāo)仍然以客觀指標(biāo)為主，缺少相應(yīng)的主觀指標(biāo)。

本研究試從需方視角探索衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性概念框架，構(gòu)建多維度的衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性測量指標(biāo)體系，形成衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的綜合指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，利用廣西兩縣2021年家庭入戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，為我國衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性測量及衛(wèi)生服務(wù)體系優(yōu)化提供參考和依據(jù)。

1 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的概念界定

衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的概念最早由Folsom Report在20世紀(jì)60年代提出，指“衛(wèi)生服務(wù)利用者所接受的服務(wù)最大限度地由同一個(gè)衛(wèi)生服務(wù)提供者提供?！彪S著醫(yī)療的高度專業(yè)化發(fā)展，居民在衛(wèi)生服務(wù)利用過程中需要接觸多個(gè)不同類型的提供者，尤其對(duì)于慢病或共病患者而言。因此衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的概念界定也隨之變化， Haggerty認(rèn)為，衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性是“一系列離散的衛(wèi)生服務(wù)事件與衛(wèi)生服務(wù)利用者需求和自身情況相一致、連續(xù)的程度”，并明確了連續(xù)性的兩個(gè)核心要素：一是利用者主體，不同于“整合”概念所涉及的制度、組織、專業(yè)和服務(wù)多個(gè)層面及多個(gè)主體之間的聯(lián)合[2]，連續(xù)性強(qiáng)調(diào)的是衛(wèi)生服務(wù)利用者個(gè)人所接受服務(wù)的連貫、協(xié)調(diào)和整合的程度，同時(shí)利用者主體也是“連續(xù)性”與“協(xié)調(diào)性”的重要區(qū)別，前者側(cè)重以衛(wèi)生服務(wù)利用者為中心，后者從供方角度出發(fā)，更關(guān)注效率和效益[3]；二是時(shí)間屬性，連續(xù)性需要通過長時(shí)間、多次數(shù)或多類型的服務(wù)才能夠體現(xiàn)[4]，無論是醫(yī)患之間長期的診療關(guān)系還是跨機(jī)構(gòu)就診的無縫服務(wù)，顯然都無法通過單次就診反映出來。

衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性是一個(gè)復(fù)雜的綜合性概念，國內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的內(nèi)涵進(jìn)行了廣泛的探討，其中引用最廣的理論框架由Haggerty[5]提出，從信息連續(xù)性、關(guān)系連續(xù)性和管理連續(xù)性三個(gè)維度對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性進(jìn)行闡釋，國內(nèi)外研究大多沿用這一框架，對(duì)維度內(nèi)涵的解釋略有不同。Saultz將信息連續(xù)性、人際連續(xù)性和縱向連續(xù)性并列為衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的主要方面，強(qiáng)調(diào)醫(yī)患之間的人際關(guān)系及信任。[6]Freeman引入了“體驗(yàn)連續(xù)性”的概念，提出衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的最終目標(biāo)是優(yōu)化衛(wèi)生服務(wù)利用者就診體驗(yàn)。[7]李伯陽結(jié)合我國衛(wèi)生體系現(xiàn)狀，將連續(xù)性概念解構(gòu)為三個(gè)維度(人際、機(jī)構(gòu)、學(xué)科連續(xù))和一個(gè)支撐(信息連續(xù))。[8]

在初步總結(jié)國內(nèi)外衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性理論研究成果的基礎(chǔ)上，本研究將衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性界定為“居民能夠基于其健康需要和個(gè)人狀況，從衛(wèi)生服務(wù)體系中獲得連續(xù)、全面、適宜的服務(wù)并獲得滿足感”，其操作性定義包括以下三個(gè)方面：(1)關(guān)系連續(xù)性：居民與一個(gè)或多個(gè)彼此熟悉的衛(wèi)生服務(wù)提供者之間建立固定、持續(xù)的診療關(guān)系；(2)信息連續(xù)性：居民在不同時(shí)間或不同機(jī)構(gòu)就診，衛(wèi)生服務(wù)提供者均能充分掌握和利用其健康信息和個(gè)人信息并以此為基礎(chǔ)制定合適的治療方案；(3)管理連續(xù)性：圍繞居民不斷變化的健康需求，不同衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)之間建立合理的分工合作機(jī)制，改善衛(wèi)生服務(wù)效果，優(yōu)化服務(wù)體驗(yàn)。

2 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性測量工具的構(gòu)建

在理論框架構(gòu)建的基礎(chǔ)上，本文選取各方面具有代表性的指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，通過層次分析法對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)并構(gòu)造衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)，從微觀層面對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

2.1 確定衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

合理的指標(biāo)體系是構(gòu)建科學(xué)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)，本文基于衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的概念框架，充分考慮指標(biāo)的代表性、相關(guān)性和可及性，通過文獻(xiàn)分析、研究討論與專家咨詢，最終確定衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)如圖1所示，所有指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

圖1 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

關(guān)系連續(xù)性最重要的是建立固定的診療關(guān)系，本研究選取家庭醫(yī)生簽約和就診集中度兩個(gè)指標(biāo)，前者側(cè)重衛(wèi)生服務(wù)供需雙方契約關(guān)系的建立情況，后者則通過衛(wèi)生服務(wù)利用者在過去12個(gè)月內(nèi)的實(shí)際就診選擇反映診療關(guān)系的持續(xù)強(qiáng)度，本研究采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index, HHI)作為測量指標(biāo)。其次是醫(yī)患關(guān)系質(zhì)量，其中快速應(yīng)答能力是客觀指標(biāo)，反映簽約家庭醫(yī)生對(duì)居民需要及時(shí)響應(yīng)情況；就診滿意度為主觀指標(biāo)，由居民對(duì)固定診療關(guān)系中的就診體驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

信息連續(xù)性主要圍繞信息收集和傳遞兩個(gè)環(huán)節(jié)，在信息獲取與感知層面，本文選取需方在就診過程中其健康信息及個(gè)人信息是否能被衛(wèi)生服務(wù)提供者直接獲取作為具體指標(biāo)，其中，健康信息包括既往診療記錄或隨訪記錄等，個(gè)人信息指除臨床診斷之外的信息，如個(gè)人偏好等，為提供符合衛(wèi)生服務(wù)利用者需求的個(gè)性化服務(wù)創(chuàng)造條件。信息傳遞與共享指衛(wèi)生服務(wù)利用者在跨機(jī)構(gòu)就診時(shí)，其既往診療信息能否被提供者直接獲取，反映信息在不同的衛(wèi)生服務(wù)提供者之間傳遞的過程。

在管理連續(xù)性方面，管理一致性反映了同一衛(wèi)生服務(wù)利用者在診療過程中接受由不同提供者提供的服務(wù)之間的協(xié)調(diào)情況，其中醫(yī)療資源可及性是指衛(wèi)生服務(wù)利用者在不同衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)都能享受到同質(zhì)的服務(wù)，疾病診療連貫性則強(qiáng)調(diào)通過不同衛(wèi)生服務(wù)提供者之間的協(xié)調(diào)保證利用者在跨機(jī)構(gòu)就診過程中得到連貫的服務(wù)。服務(wù)靈活性要求衛(wèi)生服務(wù)提供者根據(jù)利用者不斷變化的需求靈活提供服務(wù)，通過衛(wèi)生服務(wù)利用者在治療方案制定過程中的參與程度進(jìn)行衡量。

2.2 權(quán)重設(shè)置與綜合指標(biāo)合成

綜合指標(biāo)是由不同的單個(gè)指標(biāo)基于潛在模型合成的單一指標(biāo)，能夠衡量無法由單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行描述的多維概念。衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建旨在綜合考慮衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的不同維度，對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性形成全面、系統(tǒng)、科學(xué)的量化評(píng)價(jià)。

本研究采用層次分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，基于衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究團(tuán)隊(duì)向4位課題組內(nèi)專家和6位外部專家發(fā)放咨詢表，兩兩比較同層指標(biāo)的相對(duì)重要程度，比較標(biāo)度用1～9的數(shù)值表示，1、3、5、7、9分別表示“同等重要、稍微重要、明顯重要、強(qiáng)烈重要、絕對(duì)重要”，2、4、6、8是表示上述相鄰兩個(gè)標(biāo)度之間的重要性程度。根據(jù)專家的評(píng)分結(jié)果，分別構(gòu)造維度指標(biāo)和具體指標(biāo)的比較判斷矩陣。經(jīng)檢驗(yàn)，隨機(jī)一致性指標(biāo)CR值均小于0.1，滿足一致性要求(表1)。

表1 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性各指標(biāo)權(quán)重

綜合指標(biāo)合成有加法合成和乘法合成兩種方法，其中加法合成允許各指標(biāo)之間互相替代，而乘法合成則要求各指標(biāo)均衡發(fā)展。[9]一方面，同維度的基礎(chǔ)指標(biāo)之間的替代性較強(qiáng)；另一方面，各維度指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有溢出效應(yīng)，以關(guān)系連續(xù)性為例，長期、穩(wěn)定的醫(yī)患關(guān)系為醫(yī)生了解和掌握居民健康情況和個(gè)人狀況提供了良好的契機(jī)，從而促進(jìn)信息的連續(xù)性，同時(shí)，關(guān)系和信息連續(xù)性也為管理的連續(xù)性奠定了一定的基礎(chǔ)。因此，采用加法規(guī)則進(jìn)行合成衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性綜合指數(shù)，計(jì)算公式為：

其中，λj為經(jīng)無量綱化處理的第j個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)值，m為基礎(chǔ)指標(biāo)的個(gè)數(shù)，n為維度指標(biāo)的個(gè)數(shù)，Wj為第j個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重，Wi為第i個(gè)維度指標(biāo)的權(quán)重。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

本研究利用2020—2021年中國—世界衛(wèi)生組織雙年度合作項(xiàng)目“構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，落實(shí)《面向未來》愿景，實(shí)現(xiàn)全民健康覆蓋”地方試點(diǎn)項(xiàng)目廣西基線調(diào)查數(shù)據(jù)，通過克朗巴赫α(Cronbach’s α)系數(shù)、因子分析對(duì)測量工具進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)。根據(jù)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)要求，選取調(diào)查前12個(gè)月曾有兩次及以上就診經(jīng)歷的樣本，刪除了缺失關(guān)鍵變量的數(shù)據(jù)，最終納入分析的樣本為251人，其中男性128人(51%)，女性123人(49%)；平均年齡56.93歲。

3.2 變量賦值及原始數(shù)據(jù)處理

由于數(shù)據(jù)限制，無法直接獲取樣本對(duì)固定診療關(guān)系的滿意度評(píng)價(jià)，選取受訪者調(diào)查前12個(gè)月內(nèi)門診及住院服務(wù)滿意度的平均值近似該指標(biāo)值。健康信息可得性通過所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院是否建立衛(wèi)生信息系統(tǒng)進(jìn)行衡量。采用醫(yī)患溝通的充分程度作為患者參與度的替代變量，溝通越充分表示患者參與度越高。

由于各基礎(chǔ)指標(biāo)具有不同的量綱和量級(jí)，在綜合指標(biāo)合成之前，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，消除量綱和量級(jí)的影響。為充分保留原始指標(biāo)各自的變異和相關(guān)程度，本文采用極值法，通過對(duì)原始數(shù)據(jù)的線性變化，將原始值極大極小值標(biāo)準(zhǔn)化映射至區(qū)間[0,1]上，計(jì)算公式為：

3.3 檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)計(jì)算公式，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)得分，采用SPSS26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本研究采用克朗巴赫α系數(shù)信度法進(jìn)行信度分析，衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)及下級(jí)指標(biāo)的克朗巴赫α指數(shù)為0.825，P<0.05，指標(biāo)體系具有較高的內(nèi)部一致性。指標(biāo)體系的效度檢驗(yàn)采用主成分分析法，共提取3個(gè)特征根大于1的公因子，方差累積貢獻(xiàn)率為82.21%(表2)，該測量工具結(jié)構(gòu)效度較好。同時(shí)，采用方差分析比較兩縣居民的衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)，結(jié)果顯示兩縣具有顯著性差異(P<0.05)，構(gòu)建的指數(shù)區(qū)分度較高。

表2 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指標(biāo)體系主成分分析結(jié)果

4 討論

4.1 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)構(gòu)建的科學(xué)性與合理性

連續(xù)性測量是評(píng)價(jià)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的基礎(chǔ)，但是目前國內(nèi)外研究對(duì)于衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的評(píng)價(jià)缺少全面的量化證據(jù)。本研究在充分考慮國內(nèi)外研究成果與我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，從關(guān)系、信息、管理三個(gè)方面構(gòu)建衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)。在測量指標(biāo)的選擇上，既有就診集中度等客觀指標(biāo)，也包括就診滿意度等反映衛(wèi)生服務(wù)利用者體驗(yàn)的主觀指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)科學(xué)合理，具有較強(qiáng)的可操作性。

關(guān)系連續(xù)性是衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性最早的定義范疇，也是最常用的衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性測量指標(biāo)。固定診療關(guān)系的建立是關(guān)系連續(xù)性的基礎(chǔ)[10]，家庭醫(yī)生簽約服務(wù)作為固定診療關(guān)系的重要載體，能夠進(jìn)一步密切聯(lián)系醫(yī)患關(guān)系，形成合理有序就醫(yī)秩序[11]。高質(zhì)量的醫(yī)患關(guān)系是實(shí)現(xiàn)關(guān)系連續(xù)性的保障，目前我國家庭醫(yī)生簽約服務(wù)存在“簽而不約”、服務(wù)質(zhì)量不高等問題，可能導(dǎo)致居民對(duì)于簽約家庭醫(yī)生的信任程度較低，影響關(guān)系的連續(xù)性。[12]有研究表明，相比于客觀上持續(xù)的診療關(guān)系，衛(wèi)生服務(wù)利用者更重視醫(yī)患關(guān)系的質(zhì)量。[13]

信息連續(xù)性是衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性實(shí)現(xiàn)的必要條件，既往研究對(duì)于信息連續(xù)性的定義比較一致，由信息可獲得性及信息傳遞兩個(gè)層面組成。信息化一直是我國衛(wèi)生體系建設(shè)的重要內(nèi)容，隨著時(shí)代的發(fā)展和人民生活水平的改善，居民就診過程中的個(gè)性化需求不斷提高，對(duì)信息的全面性也提出了更高要求[14]，衛(wèi)生服務(wù)提供者不僅需要了解居民的健康狀況和既往就診信息，還包括社會(huì)、心理等個(gè)人信息，從而提供符合其需求的優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生服務(wù)。

管理連續(xù)性是疾病管理的關(guān)鍵因素之一，也是政策文件中最常提到的衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性內(nèi)容。2015年，國務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出以醫(yī)療聯(lián)合體為主要實(shí)現(xiàn)形式，建立符合國情的“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動(dòng)”的分級(jí)診療制度。同時(shí)本研究吸收了部分學(xué)者提出的“靈活連續(xù)性”概念[7]，強(qiáng)調(diào)根據(jù)衛(wèi)生服務(wù)利用者不斷變化的需求提供服務(wù)，在診療過程中充分尊重患者的主觀意愿[15]。

在指標(biāo)權(quán)重設(shè)置方面，本研究選取層次分析法作為指標(biāo)賦權(quán)方法，咨詢專家在衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性研究領(lǐng)域具有深厚的理論水平和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，按照分解、比較判斷、綜合的方式，通過一定標(biāo)度對(duì)專家的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，既充分利用了專家的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，集中專家智慧，同時(shí)又能弱化評(píng)價(jià)者賦分的主觀隨意性，保證權(quán)重設(shè)置的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，各指標(biāo)權(quán)重結(jié)果與我國政策導(dǎo)向基本相同。[16]在此基礎(chǔ)上，本研究以廣西兩縣為例對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)測量進(jìn)行了實(shí)證研究，檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健，指標(biāo)體系具有較高的信度和效度，能夠全面準(zhǔn)確地反映衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性。

4.2 衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)測量的應(yīng)用價(jià)值

衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性水平評(píng)估及確定未來工作的側(cè)重點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。層次分析法作為主觀賦權(quán)法的一種，其賦權(quán)結(jié)果能夠直觀反映指標(biāo)的實(shí)際重要程度，根據(jù)專家意見，衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性三個(gè)維度的重要性從高到低依次為關(guān)系連續(xù)性、信息連續(xù)性、管理連續(xù)性，各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重對(duì)衛(wèi)生政策制定均具有一定的引導(dǎo)作用。衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性總指數(shù)能夠體現(xiàn)縣域整體衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性水平，并且具有一定的區(qū)分度，便于橫向比較；分指數(shù)有利于識(shí)別該地區(qū)在衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性方面的薄弱點(diǎn)，為衛(wèi)生管理部門在提高衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性方面提供政策參考和數(shù)據(jù)支持。通過該指數(shù)的測量應(yīng)用，促進(jìn)各地在衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展中加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性的關(guān)注，有效分配衛(wèi)生資源，提高衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性。

4.3 局限性

本研究存在一些局限性：在評(píng)價(jià)方法上，本研究采用層次分析法確定權(quán)重，雖然一定程度上提高了結(jié)果的準(zhǔn)確性，但是仍無法完全避免主觀因素的影響。在實(shí)證研究上，此次選取的廣西兩縣樣本量較小，而且僅代表西部農(nóng)村地區(qū)的情況，有必要在不同地理位置、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)選取更多樣本對(duì)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行驗(yàn)證。此外，本研究實(shí)證部分為截面研究，無法體現(xiàn)衛(wèi)生服務(wù)連續(xù)性指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化，在后續(xù)研究中可以增加時(shí)間序列上的對(duì)比，提高評(píng)價(jià)的全面性，為改善衛(wèi)生體系、優(yōu)化衛(wèi)生政策提供更加可靠的證據(jù)。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。