姚仕明，章運(yùn)超，柴朝暉，金中武，渠 庚

（1.長(zhǎng)江水利委員會(huì)長(zhǎng)江科學(xué)院，武漢 430010；2.水利部長(zhǎng)江中下游河湖治理與防洪重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430010）

長(zhǎng)江下游流經(jīng)江西、安徽、江蘇、上海等省（市），沿江兩岸城鎮(zhèn)密集、工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，集“黃金海岸”和“黃金水道”的區(qū)位優(yōu)勢(shì)于一體，擁有長(zhǎng)江三角洲、皖江經(jīng)濟(jì)帶等重要城市群，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要區(qū)域。新中國(guó)成立以來(lái)，長(zhǎng)江下游河湖經(jīng)過(guò)70余年的治理保護(hù)，取得了巨大成效，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。然而，近年來(lái)在自然條件變化和人類活動(dòng)的雙重影響下，長(zhǎng)江下游河湖保護(hù)與修復(fù)面臨諸多新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。長(zhǎng)江上游梯級(jí)水庫(kù)群建設(shè)運(yùn)行后，長(zhǎng)江下游來(lái)沙量銳減，下游河道會(huì)面臨長(zhǎng)時(shí)間、大幅度沖刷局面，將帶來(lái)河道崩岸、局部河勢(shì)調(diào)整、江湖關(guān)系變化等諸多影響。長(zhǎng)江下游湖泊數(shù)量和面積萎縮，江湖連通性被阻隔。河流水質(zhì)明顯改善，但湖泊水質(zhì)恢復(fù)緩慢，營(yíng)養(yǎng)水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，河湖水質(zhì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。河湖水生生境萎縮，生物多樣性和資源量顯著降低，亟需科學(xué)保護(hù)與修復(fù)。黨的十八大以來(lái)，黨中央把長(zhǎng)江流域保護(hù)擺到更加突出位置，習(xí)近平總書記先后三次主持召開推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”，長(zhǎng)江大保護(hù)的總體要求和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略格局對(duì)長(zhǎng)江下游河湖保護(hù)與修復(fù)提出了新的更高要求。本文在梳理總結(jié)長(zhǎng)江下游河湖治理保護(hù)成效的基礎(chǔ)上，分析河湖保護(hù)、治理與修復(fù)面臨的主要問(wèn)題，提出若干對(duì)策建議，以期為長(zhǎng)江下游地區(qū)河湖保護(hù)與治理提供參考。

1 長(zhǎng)江下游河湖概況

長(zhǎng)江下游河道上起鄱陽(yáng)湖口，下至長(zhǎng)江河口原50號(hào)燈標(biāo)，全長(zhǎng)約938 km，流域面積12萬(wàn)km2（見圖1）。長(zhǎng)江下游干流主要為寬窄相間、江心洲發(fā)育、汊道眾多的藕節(jié)狀分汊型河道，河勢(shì)條件復(fù)雜多變、灘槽格局調(diào)整頻繁。長(zhǎng)江下游入?yún)R水系主要有左岸的華陽(yáng)河、皖河、巢湖水系、滁河等，右岸的鄱陽(yáng)湖水系、青戈江、水陽(yáng)江、太湖水系、黃浦江等。長(zhǎng)江下游沖積平原是我國(guó)淡水湖泊分布最集中的地區(qū)之一，根據(jù)地理位置，可分為安徽沿江湖群、蘇皖湖群和太湖湖群，其中安徽沿江湖群主要包括龍感湖、大官湖、泊湖、黃湖、菜子湖、白蕩湖等，蘇皖湖群主要有巢湖、南漪湖、石臼湖、固城湖等，太湖湖群主要有陽(yáng)澄湖、昆承湖、金雞湖、淀山湖等。根據(jù)長(zhǎng)江下游各省湖泊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其常年水面面積1 km2以上的湖泊177個(gè)（含太湖流域），總面積約5 773 km2；1～10 km2的湖泊142個(gè)，總面積約455 km2；10～100 km2的湖泊25個(gè)，總面積約916 km2；100～1 000 km2的湖泊9個(gè)，總面積約2 061 km2；1 000 km2以上的湖泊僅太湖，面積約2 341 km2。

圖1 長(zhǎng)江下游河道形勢(shì)

2 長(zhǎng)江下游河湖治理保護(hù)成效

2.1 防洪減災(zāi)體系不斷完善

防洪歷來(lái)是長(zhǎng)江治理的重點(diǎn)任務(wù)，經(jīng)過(guò)多年建設(shè)，長(zhǎng)江流域已基本建成了以堤防為基礎(chǔ)，三峽工程為骨干，其他干支流水庫(kù)、蓄滯洪區(qū)、河道整治等工程措施與防洪非工程措施相結(jié)合的綜合防洪體系。對(duì)長(zhǎng)江下游而言，干支流堤防建設(shè)是防洪工程的核心，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期建設(shè)，長(zhǎng)江下游干流已按規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)建成堤防長(zhǎng)度約1 800 km，其中江西省境內(nèi)122.89 km，為右岸九江長(zhǎng)江干堤，包括1級(jí)堤防20.28 km，2級(jí)堤防32.65 km，其余為3—4級(jí)堤防；安徽省境內(nèi)738 km，包括左岸干堤長(zhǎng)479 km，右岸干堤長(zhǎng)度259 km，堤防級(jí)別為1—3級(jí)；江蘇省境內(nèi)長(zhǎng)度952.23 km，堤防級(jí)別為1—2級(jí)。

2.2 干流河道治理成效顯著

新中國(guó)成立以來(lái)，為了滿足防洪、航運(yùn)、岸線利用等方面的需要，對(duì)長(zhǎng)江下游河道采取了護(hù)岸、堵汊、疏挖、岸線調(diào)整等綜合治理措施。其中，20世紀(jì)50—60年代主要對(duì)重點(diǎn)堤防和重要城市江段的岸坡實(shí)施了防護(hù)；60—70年代主要對(duì)部分趨于萎縮的支汊如安慶官洲西江，銅陵太陽(yáng)洲、太白洲水域，南京興隆洲左汊進(jìn)行了封堵；80—90年代中期開展了馬鞍山、南京、鎮(zhèn)揚(yáng)等河段的系統(tǒng)治理；1998年大洪水后對(duì)長(zhǎng)江下游的同馬大堤、廣濟(jì)圩江堤、樅陽(yáng)江堤、銅陵江堤、無(wú)為大堤、和縣江堤、馬鞍山江堤等重要堤防以及安慶、銅陵、蕪裕、馬鞍山等河勢(shì)變化劇烈的河段實(shí)施了長(zhǎng)江重要堤防隱蔽工程；2003年三峽工程蓄水運(yùn)用后，對(duì)蕪湖、馬鞍山、南京、鎮(zhèn)揚(yáng)、揚(yáng)中、澄通等重點(diǎn)河段開展了綜合整治。河道治理工程的實(shí)施有效穩(wěn)定與控制了河勢(shì)，抑制了河道的大幅度擺動(dòng)，提升了沿江防洪能力，為重要基礎(chǔ)設(shè)施、港口碼頭、洲灘保護(hù)利用、航道等級(jí)提升等創(chuàng)造了有利的條件，維護(hù)了水生態(tài)系統(tǒng)健康，為沿江經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了重要基礎(chǔ)支撐。

2.3 干流岸線整改效果明顯

水利部組織長(zhǎng)江水利委員會(huì)、沿江9省市開展了長(zhǎng)江干流岸線利用項(xiàng)目清理整改工作，取得了明顯成效。截至2021年2月，涉嫌違法違規(guī)的2 441個(gè)項(xiàng)目已完成清理整治2 430個(gè)，共騰退長(zhǎng)江岸線158 km[1]?！笆濉逼陂g，長(zhǎng)江安徽段實(shí)施長(zhǎng)江生態(tài)廊道建設(shè)工程，專項(xiàng)整治非法采砂，拆除非法碼頭234座，全部復(fù)綠或恢復(fù)自然岸坡，釋放岸線45 km；對(duì)275個(gè)涉嫌違法違規(guī)項(xiàng)目分類施策整改，釋放岸線26.7 km。長(zhǎng)江江蘇段清理整治596個(gè)長(zhǎng)江干流岸線利用項(xiàng)目和117個(gè)非法碼頭，騰退岸線60.3 km，岸線利用強(qiáng)度下降至37.9%，生態(tài)型岸線占比上升至62.1%，依法關(guān)閉低端落后化工生產(chǎn)企業(yè)4 600多家，沿江化工園區(qū)由37個(gè)壓減至19個(gè)。2020年長(zhǎng)江自然岸線保有率為65.5%，較2016年提高了0.37%，長(zhǎng)江岸線利用與保護(hù)的平衡發(fā)生重要轉(zhuǎn)折，由大開發(fā)轉(zhuǎn)向了大保護(hù)[2]。

2.4 干支流水質(zhì)明顯改善

黨的十八大以來(lái)，長(zhǎng)江下游地區(qū)堅(jiān)定貫徹“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”理念，通過(guò)全面實(shí)施河湖長(zhǎng)制，開展入河排污口整治、城鎮(zhèn)黑臭水體治理、水面保潔和綠色養(yǎng)殖等措施，有效改善了水環(huán)境質(zhì)量。近10年來(lái)，安徽省境內(nèi)長(zhǎng)江流域水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面中，Ⅰ-Ⅲ類斷面占比從2012年的85.7%上升至2021年的92.7%；監(jiān)測(cè)的入江支流中，Ⅰ-Ⅲ類比例從2012年的75%上升至2021年的92.6%（見圖2）[3-4]。近10年來(lái)，江蘇省監(jiān)測(cè)的入江支流中，Ⅰ-Ⅲ類比例從2012年的62.2%上升至2021年的98.3%（見圖3）[5-6]。

圖2 近10年長(zhǎng)江安徽段主要入江支流水質(zhì)變化

圖3 近10年長(zhǎng)江江蘇段主要入江支流水質(zhì)變化

2.5 重點(diǎn)湖泊得到有效治理

太湖流域自2007年實(shí)施水環(huán)境綜合治理以來(lái)，累計(jì)關(guān)閉化工企業(yè)5 000多家，在流域GDP增長(zhǎng)225%、人口增加近2 000萬(wàn)的背景下，太湖水環(huán)境質(zhì)量明顯改善，連續(xù)14年實(shí)現(xiàn)“確保飲用水安全、確保太湖水體不發(fā)生大面積水質(zhì)黑臭”的治理目標(biāo)，做到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與水環(huán)境改善雙贏。2021年太湖水質(zhì)總體為Ⅳ類，22條主要入太湖河道中有17條達(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類，較2007年提高了64個(gè)百分點(diǎn)[6]。巢湖沿岸已建成25座城市污水處理廠、575處村級(jí)污水處理設(shè)施，累計(jì)治理入湖河道及支流52條，長(zhǎng)度820 km，環(huán)巢湖十大生態(tài)濕地屏障全面建成。經(jīng)過(guò)10年努力，藍(lán)藻水華初步得到遏制，生物多樣性逐漸恢復(fù)，巢湖治理取得階段成效，2021年巢湖水質(zhì)創(chuàng)1979年有監(jiān)測(cè)記錄以來(lái)最好水平，國(guó)控?cái)嗝孢_(dá)標(biāo)比例由2012年的27.3%提高到2021年的100%[4]。

2.6 深水航道建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)

過(guò)去10年，交通部門先后實(shí)施了20余項(xiàng)航道建設(shè)工程，包括長(zhǎng)江口南槽一期、南京以下12.5 m深水航道、武漢至安慶段6 m水深航道。主要礙航水道得到治理，枯水期安慶—蕪湖段航道維護(hù)尺度為6.0 m，蕪湖—南京段9.0 m，12.5 m深水航道已上延至南京，南京以下通航5萬(wàn)t級(jí)海輪，武漢以下可通航5 000 t級(jí)船舶。長(zhǎng)江航道標(biāo)準(zhǔn)的提升、航運(yùn)條件的改善促進(jìn)了船舶大型化發(fā)展，2021年長(zhǎng)江干線船舶平均噸位達(dá)到1 960 t，比2015年提高42%；江海直達(dá)、江海聯(lián)運(yùn)快速發(fā)展，2020年長(zhǎng)江干線貨物通過(guò)量達(dá)到36億t，較2015年增長(zhǎng)了65%。

3 長(zhǎng)江下游河湖保護(hù)治理面臨的主要問(wèn)題

3.1 防汛形勢(shì)依然較為嚴(yán)峻

長(zhǎng)江下游河道需承泄上中游干支流及下游支流的巨大洪水來(lái)量，雖然河道宣泄洪水的能力比較大，但安全泄洪能力仍不能滿足巨大洪水來(lái)量。上游控制性水庫(kù)群建成后，流域防洪能力顯著提高，但長(zhǎng)江下游洪水峰高量大與河道泄流能力不足的矛盾仍然突出，如遇1954年型洪水，考慮已建成的控制性水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度，在充分發(fā)揮河道泄洪能力作用后，目前長(zhǎng)江干流湖口附近區(qū)超額洪量仍有約39億m3?；陂L(zhǎng)江中下游河道沖淤及其蓄泄能力變化的預(yù)測(cè)分析表明，在2032年遇1954年洪水時(shí)，湖口附近區(qū)超額洪量還將增加1.0億m3[7]。同時(shí)，受水沙變化影響，下游局部河段的河勢(shì)不斷調(diào)整，堤岸崩坍、主流擺動(dòng)、支汊發(fā)展、切灘撇彎時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響防洪安全與河勢(shì)穩(wěn)定。2013—2018年間，安徽、江蘇兩省崩岸總長(zhǎng)98.103 km，占岸線總長(zhǎng)的4.3%，崩岸主要發(fā)生在安徽省馬垱河段江調(diào)圩，安慶河段廣成圩和躍進(jìn)圩，馬鞍山河段新河口、金河口和大榮圩，江蘇省揚(yáng)中河段指南村等位置。目前，長(zhǎng)江中下游河湖行洪區(qū)范圍內(nèi)仍有洲灘民垸406個(gè)，洲上人口約130萬(wàn)人，總面積約2 500 km2。由于缺乏系統(tǒng)治理，洲灘民垸防洪能力薄弱，安全設(shè)施缺乏，遇大洪水時(shí)蓄洪運(yùn)用困難，無(wú)法及時(shí)足量行蓄洪水[8]。此外，長(zhǎng)江下游部分區(qū)域連江支堤、湖區(qū)圩堤防防洪能力偏低，達(dá)標(biāo)建設(shè)緩慢，沿江局部區(qū)域仍未形成堤防閉環(huán)。這些都成為長(zhǎng)江下游防洪的短板。

3.2 河道面臨長(zhǎng)歷時(shí)沖刷趨勢(shì)

三峽水庫(kù)及長(zhǎng)江上游水庫(kù)群的建成運(yùn)用，顯著改變了長(zhǎng)江下游的水沙過(guò)程。三峽工程運(yùn)用以來(lái)，2003—2020年間大通站年均徑流量由9 051億m3/s減小至8 782億m3/s，減少2.97%；年輸沙量由4.27億t減少至1.34億t，減少68.62%。大通站5—10月徑流量占年徑流總量的比例由蓄水前71.06%變化為67.70%（見圖4），輸沙量占比由87.41%變化為78.54%（見圖5）。三峽工程運(yùn)用以來(lái)，2002—2020年間，下游河道累計(jì)沖刷22.50億m3，其中湖口至大通4.81億m3、大通至江陰11.42億m3、江陰至河口6.27億m3，長(zhǎng)江下游河道沖淤由總體基本平衡轉(zhuǎn)為總體沖刷。根據(jù)數(shù)學(xué)模型計(jì)算和實(shí)體模型試驗(yàn)成果，水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用后長(zhǎng)江下游仍將發(fā)生長(zhǎng)時(shí)期長(zhǎng)距離的沖刷，長(zhǎng)江下游的分汊型河段受上游河勢(shì)及來(lái)水來(lái)沙變化影響，將繼續(xù)呈主流易于擺動(dòng)、灘槽移動(dòng)頻繁、主支汊周期性易位等演變特點(diǎn)。下游河道面臨的大幅度沖刷局面，可能會(huì)導(dǎo)致崩岸增加，局部河勢(shì)調(diào)整加劇，江湖關(guān)系持續(xù)改變，對(duì)下游防洪、河勢(shì)、航運(yùn)、涉水工程運(yùn)行、岸線利用與保護(hù)等造成一定的負(fù)面影響。

圖4 三峽工程蓄水前后大通站月均輸沙量變化過(guò)程

圖5 三峽工程蓄水前后大通站月均徑流量變化過(guò)程

3.3 岸線利用和監(jiān)管存在不足

長(zhǎng)江下游擁有通江達(dá)海的交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)和發(fā)達(dá)的腹地經(jīng)濟(jì)支撐，其岸線開發(fā)利用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中上游地區(qū)。隨著“清四亂”等工作的不斷深入，下游岸線無(wú)序利用、占而不用等問(wèn)題得以有效緩解，但在岸線整改后的利用與監(jiān)管方面仍存在一些不足。①下游發(fā)達(dá)地區(qū)和部分城市江段岸線開發(fā)利用程度已接近飽和，特別是江陰、張家港、常熟等城市，岸線資源緊缺制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。②部分項(xiàng)目立足于局部利益，常以單一功能進(jìn)行岸線開發(fā)利用，缺乏與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其他相關(guān)規(guī)劃的協(xié)調(diào)，未充分發(fā)揮岸線資源的整體效能。③部分地方在岸線修復(fù)方式上采取鋪草、植樹等單一的綠化手段，未能從河湖岸線社會(huì)與自然屬性定位出發(fā)，制定合理的修復(fù)目標(biāo)。④目前河湖岸線監(jiān)測(cè)以地貌和水質(zhì)靜態(tài)監(jiān)測(cè)為主，一般為單一數(shù)據(jù)源，以“河湖長(zhǎng)”巡查為主的監(jiān)管模式難以滿足當(dāng)前河湖岸線監(jiān)管的需要。

3.4 河湖水環(huán)境質(zhì)量有待提升

（1）湖泊營(yíng)養(yǎng)水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。近30年來(lái)，除了水庫(kù)和個(gè)別草型湖泊外，長(zhǎng)江下游大部分湖泊逐步演化成中營(yíng)養(yǎng)或中富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，太湖和巢湖達(dá)到中度甚至重度富營(yíng)養(yǎng)水平[9]。2016—2017年對(duì)江淮地區(qū)70個(gè)湖泊的水質(zhì)調(diào)查結(jié)果顯示，93%的湖泊處于富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)；對(duì)比2003—2004年和2016—2017年兩個(gè)時(shí)期江淮地區(qū)33個(gè)典型湖泊的調(diào)查結(jié)果，28個(gè)湖泊富營(yíng)養(yǎng)化進(jìn)一步加劇[10]。湖泊富營(yíng)養(yǎng)化程度提高，導(dǎo)致湖泊藍(lán)藻水華災(zāi)害發(fā)生頻率增加、時(shí)間延長(zhǎng)和范圍擴(kuò)大。遙感影像解析顯示，2003—2020年太湖和巢湖年均藍(lán)藻水華面積呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2020年夏秋季太湖和巢湖藍(lán)藻水華最大面積分別達(dá)到1 100 km2和362 km2，均超過(guò)湖泊水域面積的一半[11]。

（2）污染排放總量大。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，人口激增，長(zhǎng)江下游污水處理排放總量仍居高位，2020年江蘇、安徽、上海等省（市）共處理污水123億t，占長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省（市）污水處理總量的36%，占全國(guó)污水處理總量的15%[12]。隨著長(zhǎng)江下游污染河流治理水平的提升，點(diǎn)源污染問(wèn)題已得到較有效控制，但面源污染問(wèn)題逐漸凸顯，汛期暴雨徑流導(dǎo)致的面源污染已經(jīng)成為長(zhǎng)江水質(zhì)季節(jié)性不穩(wěn)定的重要原因。受磷肥施用過(guò)量、城鎮(zhèn)污水收集率不高等因素影響，長(zhǎng)江下游湖泊總磷濃度處于較高水平。而且，由于顆粒態(tài)有機(jī)磷在淺水湖泊中易沉降，致使湖泊沉積物成為磷的蓄存庫(kù)[13]。

（3）水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患依然嚴(yán)重。長(zhǎng)江下游及其主要支流和重點(diǎn)湖泊沿岸的石化、化工、醫(yī)藥等高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)眾多，以石化為例，長(zhǎng)江及其主要干支流、重點(diǎn)湖泊沿岸10 km范圍內(nèi)化工企業(yè)數(shù)量共1.33萬(wàn)家，其中下游的江蘇分布3 227家（占比24%）、安徽846家（占比6%）[14]。由于長(zhǎng)江下游人口密度大，自然保護(hù)區(qū)、飲用水水源地保護(hù)區(qū)等敏感區(qū)密布，突發(fā)性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出，2006—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校├塾?jì)發(fā)生突發(fā)性環(huán)境污染事件3 583起，主要發(fā)生在上海、浙江和江蘇等?。ㄊ校15]。

（4）新型污染物不容忽視。近年來(lái)長(zhǎng)江干流持久性有機(jī)污染物被廣泛檢出，下游湖泊水體6大類30種抗生素污染普遍[16]。湖泊中沉積的重金屬[17]、微塑料[18]等污染物也正成為新的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。此外，化工業(yè)生產(chǎn)排放的多環(huán)芳烴還會(huì)通過(guò)大氣沉降、地表徑流等方式進(jìn)入水體，也會(huì)對(duì)下游地區(qū)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響[19]。

3.5 湖泊數(shù)量和面積銳減

20世紀(jì)50—70年代，受人多地少和糧食安全影響，長(zhǎng)江下游地區(qū)掀起了圍湖造田的高潮，湖泊面積和數(shù)量急劇減小。20世紀(jì)80年代中期，圍網(wǎng)養(yǎng)魚活動(dòng)興起，構(gòu)筑的堤壩隔斷了江湖之間的水力聯(lián)系，破壞了湖泊生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。加上局部氣候變化、泥沙淤積、水文調(diào)控等因素及填湖造房等違法活動(dòng)的共同作用，長(zhǎng)江下游湖泊的面積和數(shù)量不斷萎縮。根據(jù)遙感數(shù)據(jù)分析，1975—2015年的40年間，皖中平原的湖泊數(shù)量從56個(gè)減少至49個(gè)，面積從2 907.5 km2減少至2 487.2 km2；長(zhǎng)江三角洲平原的湖泊數(shù)量從82個(gè)減少至77個(gè)，面積從3 439.3 km2減少至3 285.6 km2[20]。以安徽省沿江典型湖泊為例，利用遙感影像，提取歷史年份（1995年）和現(xiàn)狀年份（2020年）在同一水位時(shí)的水域歸一化水體指數(shù)（NDWI），采用決策樹法進(jìn)行二分類后，得到水體面積，計(jì)算湖泊面積萎縮比例，結(jié)果見圖6，可見湖泊面積萎縮較嚴(yán)重，萎縮比例在0.53%～10.16%之間[21-22]。

圖6 安徽省典型沿江湖泊面積萎縮變化

3.6 水生物多樣性和資源量下降

長(zhǎng)江下游是“四大家魚”、鳊、鱖等重要經(jīng)濟(jì)魚類的產(chǎn)地，也是長(zhǎng)江江豚、揚(yáng)子鱷等珍稀動(dòng)物和刀鱭、鰣魚和河鲀等瀕危保護(hù)魚類的棲息地。近年來(lái)，受工程建設(shè)、水質(zhì)污染、過(guò)度捕撈、生境變化等因素影響，珍稀動(dòng)物和瀕危保護(hù)魚類的生物多樣性和資源量顯著降低。20世紀(jì)50—60年代安徽南部還廣泛分布著揚(yáng)子鱷，20世紀(jì)90年代末的揚(yáng)子鱷野生數(shù)量已不足150條。1973年長(zhǎng)江刀鱭的捕撈產(chǎn)量高達(dá)3 700 t，至2003年已不足50 t，已形不成漁汛。1970年以前長(zhǎng)江下游鰣魚常年產(chǎn)量約500 t，1974年高達(dá)1 500 t，后由于過(guò)度捕撈，興建工程，阻斷了產(chǎn)卵洄游路線，鰣魚資源幾近枯竭，1988年被列為國(guó)家一級(jí)野生保護(hù)動(dòng)物。20世紀(jì)50—60年代長(zhǎng)江江蘇段的河鲀總產(chǎn)量約為1 500～3 000 t，1973年捕撈產(chǎn)量?jī)H約50 t，80年代以后已難形成漁汛。長(zhǎng)江口中華絨螯蟹天然蟹苗歷史最高年產(chǎn)量達(dá)20.05 t，2003年僅為15 kg[23]。長(zhǎng)江下游安慶、銅陵、南京、鎮(zhèn)江等地設(shè)有江豚自然保護(hù)區(qū)，近年來(lái)下游河道河漫灘面積萎縮、質(zhì)量下降現(xiàn)象十分顯著，棲息地質(zhì)量衰退與破碎化成為其生存的重要威脅[24-25]。

3.7 江湖連通性受阻

新中國(guó)成立初期，長(zhǎng)江下游兩岸絕大多數(shù)湖泊為通江湖泊。20世紀(jì)50年代后，出于防洪筑堤、建閘養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)種植等目的，長(zhǎng)江下游多數(shù)通江湖泊建成節(jié)制閘或堤防，造成江湖連通性受阻，湖泊破碎化，目前僅鄱陽(yáng)湖和石臼湖仍與長(zhǎng)江自然連通，表1所列為安徽省主要湖泊通江涵閘建設(shè)情況。在江湖復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中，長(zhǎng)江干支流為流水環(huán)境繁殖的魚類提供了繁殖場(chǎng)所和水文條件，但河道餌料有限，難以維持較大生物量的魚類種群，魚苗需進(jìn)入通江湖泊肥育[26]。江湖阻隔之后，“四大家魚”等江湖洄游型魚類的洄游通道受控，棲息地、產(chǎn)卵場(chǎng)、索餌場(chǎng)大幅壓縮，造成魚類多樣性與資源量銳減、洄游性魚類比例下降、魚類小型化趨勢(shì)明顯[27]。江湖連通性受阻還會(huì)增加湖泊的水力停留時(shí)間，降低污染物稀釋降解能力，引起水質(zhì)惡化[28]，也使得湖泊調(diào)蓄洪水的能力下降，防洪排澇壓力增加。

表1 安徽省沿江湖泊通江閘建設(shè)情況

4 長(zhǎng)江下游河湖保護(hù)治理的若干對(duì)策建議

4.1 開展長(zhǎng)江中下游防洪體系優(yōu)化研究

在長(zhǎng)江大保護(hù)總體要求下，開展長(zhǎng)江中下游防洪體系的優(yōu)化研究。根據(jù)長(zhǎng)江中下游防洪形勢(shì)變化情況、流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，以現(xiàn)有河道條件和水工程聯(lián)合調(diào)度方案為基礎(chǔ)，開展長(zhǎng)江中下游防洪形勢(shì)及方案研究。研究?jī)?nèi)容包括：江湖關(guān)系、江湖蓄泄能力變化、荊江或城陵磯補(bǔ)償調(diào)度方式下中下游超額洪量分配、中下游蓄滯洪區(qū)布局優(yōu)化、洲灘民垸利用保護(hù)等關(guān)鍵科技問(wèn)題。

4.2 加強(qiáng)河湖系統(tǒng)監(jiān)測(cè)與健康評(píng)價(jià)

依托現(xiàn)有的水文、泥沙、水質(zhì)、漁業(yè)資源監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，補(bǔ)充重要棲息地生物多樣性監(jiān)測(cè)、河湖水域空間監(jiān)測(cè)、江河湖庫(kù)沖淤監(jiān)測(cè)、河勢(shì)及崩岸監(jiān)測(cè)，建立流域河湖保護(hù)核心要素監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)。在沿江各省現(xiàn)有河湖健康評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，完善流域河湖健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立河湖健康評(píng)價(jià)常態(tài)化工作機(jī)制，定期開展流域重要河湖、濕地健康調(diào)查和評(píng)估，客觀評(píng)價(jià)長(zhǎng)江流域河湖健康狀況。加快智慧河湖建設(shè)，建立河湖水域基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，實(shí)時(shí)掌握河湖狀況，提升河湖管理水平。

4.3 深化多樣化生態(tài)河道治理

在河道的平面形態(tài)上，基于長(zhǎng)江下游干支流的河型、河床形態(tài)、流態(tài)等特征，重構(gòu)堤線走向，恢復(fù)河道主流、支流、河灣、心灘、跌水、深潭等豐富多樣的生境；在沿河兩岸土地利用條件允許的前提下，鼓勵(lì)“還地于河”，恢復(fù)河流平面形態(tài)的蜿蜒性、多樣性以及河道與河漫灘的之間的連通性，并重點(diǎn)保護(hù)江心洲、沖積扇、階地等自然狀態(tài)下的河流地貌。在河道橫斷面上，在保障防洪的前提下，盡量減少隔絕水陸自然交互的人工護(hù)坡護(hù)岸措施，構(gòu)建多樣性的非幾何對(duì)稱的復(fù)式斷面；通過(guò)構(gòu)建魚巢、卵礫石群、樹墩構(gòu)筑物等，形成多樣性的微地貌和水流條件，為水生動(dòng)物創(chuàng)造避難所、遮蔽物、通道等物理?xiàng)l件，增強(qiáng)水生物的棲息地功能，促使生物群落多樣性的提高。

4.4 實(shí)施江湖水系連通

加強(qiáng)建設(shè)江湖水系連通工程，實(shí)現(xiàn)河流與湖泊濕地連通、河流與河漫灘連通、河流與河流連通，提高水資源統(tǒng)籌和調(diào)配能力、恢復(fù)水生物通道、發(fā)揮湖泊的洪水調(diào)蓄作用、改善河湖生態(tài)健康狀況?？刹扇∠仍囅刃?、分步實(shí)施的方式，選擇長(zhǎng)江下游生態(tài)本底條件好、工程量小的原自然通江湖泊為試點(diǎn)，以恢復(fù)關(guān)鍵水生物的洄游、繁衍、索餌通道為目標(biāo)，開展江湖水系恢復(fù)連通研究與實(shí)踐。同時(shí)，也可通過(guò)改變以往閘控通江河湖目標(biāo)單一的調(diào)度機(jī)制，開展防洪、排澇、取水、血防、水生態(tài)環(huán)境等多目標(biāo)融合下的優(yōu)化調(diào)度方案研究，實(shí)現(xiàn)人工調(diào)控作用下的江湖水系連通。

4.5 制定岸線分類與動(dòng)態(tài)監(jiān)管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

制定岸線分類與動(dòng)態(tài)監(jiān)管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從地質(zhì)、地貌、水文、侵蝕沖刷程度、生態(tài)和社會(huì)功能等角度對(duì)岸線屬性進(jìn)行分類，從監(jiān)測(cè)方法、監(jiān)管技術(shù)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管方案等方面提出河湖庫(kù)岸線動(dòng)態(tài)監(jiān)管方法，科學(xué)指導(dǎo)河湖岸線的分區(qū)分類以及岸線的立體動(dòng)態(tài)監(jiān)管工作，為岸線的保護(hù)與利用規(guī)劃編制、空間格局優(yōu)化、精準(zhǔn)監(jiān)管、綜合修復(fù)等方面提供科學(xué)支撐，助力破解河湖沿岸經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展迫切需要解決的“瓶頸”問(wèn)題。

4.6 創(chuàng)新流域綜合管理體制機(jī)制

按照《長(zhǎng)江保護(hù)法》要求，建立長(zhǎng)江流域協(xié)調(diào)機(jī)制。不斷完善流域管理與區(qū)域管理相結(jié)合的管理體制，實(shí)現(xiàn)河（湖）長(zhǎng)制下流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同管護(hù)。建立健全長(zhǎng)江流域水環(huán)境質(zhì)量和污染物排放、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、水資源節(jié)約集約利用、生態(tài)流量、生物多樣性保護(hù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖、防災(zāi)減災(zāi)等標(biāo)準(zhǔn)體系。全面開展長(zhǎng)江保護(hù)法配套制度研究，重點(diǎn)做好水利規(guī)劃、水資源管理、水資源與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)、河湖管理、水旱災(zāi)害防御、水行政執(zhí)法監(jiān)督等方面配套制度研究。

5 結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)江下游是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要區(qū)域，政治經(jīng)濟(jì)地位突出。新中國(guó)成立以來(lái)，防洪減災(zāi)體系不斷完善，下游河道治理與岸線清理整改成效顯著，干支流水質(zhì)提升明顯，巢湖、太湖等重點(diǎn)湖泊得到有效整治，深水航道通江達(dá)海。然而，下游河湖保護(hù)仍然面臨突出問(wèn)題：下游洪水峰高量大，在充分考慮水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度的情況下仍存在超額洪量，洲灘民垸、部分連江支堤、湖區(qū)圩堤防洪等級(jí)仍然偏低；水沙變化引起河道大幅沖刷，引起崩岸增加、局部河勢(shì)調(diào)整加劇、江湖關(guān)系改變等；岸線利用、監(jiān)管缺乏統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)，修復(fù)手段單一化；湖泊營(yíng)養(yǎng)水平呈上升趨勢(shì)，沿江污水處理排放總量仍居高位，高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)帶來(lái)水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患，新型污染物也不容忽視；湖泊數(shù)量和面積已經(jīng)銳減，江湖連通性受阻，湖泊生態(tài)空間被擠壓；水生物多樣性和資源量下降。基于現(xiàn)狀和問(wèn)題分析，提出了下游河湖保護(hù)治理若干對(duì)策建議，主要包括開展防洪體系優(yōu)化研究、加強(qiáng)河湖系統(tǒng)監(jiān)測(cè)與健康評(píng)價(jià)、深化多樣化生態(tài)河道治理、實(shí)施江湖水系連通、制定岸線分類與動(dòng)態(tài)監(jiān)管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新流域綜合管理體制機(jī)制等。長(zhǎng)江河湖保護(hù)與治理問(wèn)題涉及面廣，既有科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，又有經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，情況極為復(fù)雜，本文僅從宏觀上對(duì)長(zhǎng)江下游河湖保護(hù)與修復(fù)進(jìn)行了探討，仍存在考慮不夠全面、認(rèn)識(shí)不夠深入等問(wèn)題，有待進(jìn)一步的深入研究。