魏利霞 周震

引 言

小說、詩歌、戲劇雖然都是文體學(xué)研究的主要對(duì)象，但由于文體學(xué)主要關(guān)注書面語體，所以現(xiàn)有文獻(xiàn)大多考查小說和詩歌，針對(duì)戲劇的研究數(shù)量極少(Culpeper & McIntyre, 2010: 176)。大多數(shù)戲劇以對(duì)話為主，其研究價(jià)值常被忽略，又因缺乏分析工具，所以戲劇文體研究一度受到掣肘。隨著研究的深入，卡爾佩珀(Culpeper)(2001)的戲劇人物形象分析模式及認(rèn)知語言學(xué)中的概念整合理論等顯示出對(duì)戲劇文體研究的重要指導(dǎo)作用。本文嘗試結(jié)合與卡爾佩珀(2001)戲劇人物形象分析模式相關(guān)的言語行為構(gòu)念及圖式理論、概念整合理論從語言和認(rèn)知兩個(gè)層面對(duì)哈羅德·品特(Harold Pinter,1930-2008)的劇作《申請(qǐng)者》(Applicant,1961)進(jìn)行文體分析。

品特于1957年開始戲劇創(chuàng)作，先后完成57部劇作，并于2005年斬獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。其作品屬于靜態(tài)戲劇(王嵐，2022：68)，分為前、中、后三個(gè)時(shí)期。與之對(duì)應(yīng)的戲劇分別為“威脅喜劇”(1957-1968)、“記憶戲劇”(1968-1982)及“政治劇和幽默短劇”(1980-2000)(袁小華, 2013: 51)。以往研究多關(guān)注其前期劇作，針對(duì)其后期政治劇的研究甚少，對(duì)廣播劇的研究更是屈指可數(shù)。受荒誕派戲劇家塞繆爾·貝克特 (Samuel Beckett, 1906-1989)的影響，品特的戲劇充滿懸疑色彩和模棱兩可的氛圍(Carter & McRae, 1997: 459)，反映了生活的荒誕?！渡暾?qǐng)者》是其荒誕劇代表之一，發(fā)表于1959年，公演于1964年，講述了年輕的蘭姆(Lamb)去某公司應(yīng)聘并參加工作面試的荒誕遭遇。面試在皮夫絲(Piffs)的辦公室進(jìn)行。雙方禮貌性問候及皮夫絲對(duì)蘭姆的姓名及身份核實(shí)結(jié)束后，皮夫絲便以令人痛苦不堪的折磨方式對(duì)蘭姆進(jìn)行心理測試，以連環(huán)炮轟的方式對(duì)其進(jìn)行盤問。最后，以禮貌性的面試通用語“我們會(huì)通知你面試結(jié)果”結(jié)束面試。該劇通過蘭姆的獨(dú)有經(jīng)歷，間接折射出現(xiàn)代人在語言暴力突襲下無處可逃、無力反抗的共同處境，使讀者或觀眾深感荒誕。本研究結(jié)合話輪、言語行為等構(gòu)念，以圖式理論和概念整合理論為基礎(chǔ)，對(duì)劇中的荒誕性進(jìn)行認(rèn)知文體分析。文章先從言語行為入手分析劇中的互動(dòng)偏離，然后述介圖式理論及劇中的圖式偏離和沖突，最后，對(duì)劇中荒誕性進(jìn)行概念整合意義構(gòu)建后，對(duì)劇中體現(xiàn)的隱喻性也做了詳細(xì)論述。

互動(dòng)偏離

奧斯丁(Austin,1911-1960)(1962)的言語行為理論指出人們說話的同時(shí)是在實(shí)施某種行為。文學(xué)作品中的言語行為由文本世界中的人物實(shí)施，與人物塑造關(guān)系密切。劇作家在創(chuàng)作過程中會(huì)運(yùn)用言語行為進(jìn)行人物塑造，以期達(dá)到某種戲劇效果。要闡釋劇作家如何運(yùn)用言語行為進(jìn)行人物塑造，并達(dá)到某種效果，我們就必須清楚人物在劇中實(shí)施了何種言語行為以及如何實(shí)施這些行為的(Culpeper & McIntyre, 2010: 186)。通常情況下，劇作家不會(huì)把有關(guān)人物的所有信息都寫下來，他們的描述里隱含著更多信息。這是人物塑造過程中的冰山一角現(xiàn)象。圖式推斷在此過程中至關(guān)重要，有助于我們解釋和推斷冰山下的巨大信息。另外，通過觀察不同人實(shí)施的言語行為，我們可以推斷與他們相關(guān)的信息以及他們與其他人的關(guān)系。同樣，通過觀察不同角色實(shí)施的言語行為模式及其身體行為，我們也可以了解這些角色及其之間的關(guān)系(Short, 2013: 195)。

劇中的言語行為涉及問候、提問、要求、命令、陳述等，以提問居多。工作面試中，由面試官提問，面試者作答。在與工作面試相關(guān)的《申請(qǐng)者》中也是如此，基本都是面試官皮夫絲小姐提問，面試者蘭姆作答，符合觀眾或讀者頭腦中有關(guān)面試的圖式知識(shí)。不過，一旦面試者變成了提問者，該行為及問句就會(huì)產(chǎn)生前景化效果，同時(shí)也被賦予不同含義。另外，在工作面試中，面試官的提問應(yīng)與面試者應(yīng)聘的職位相關(guān)(Culpeper & McIntyre, 2010: 185)。由于該劇與面試相關(guān)，因此皮夫絲的提問也需符合要求，否則，同樣會(huì)產(chǎn)生前景化效果，引起觀眾或讀者的注意。下邊，我們主要從面試官的問題及面試者的問題兩方面分析對(duì)此效果及其反映的荒誕性。

《申請(qǐng)者》分四部分：問候及身份核實(shí)等、心理測試、盤問、面試結(jié)束。其中，盤問階段是高潮。此階段的言語行為主要是問答，以皮夫絲的發(fā)問為主。她的問題不但與蘭姆的心理及其面試職位均無關(guān)，而且有的讓人無法回答，有的讓人迷惑不解，有的讓人尷尬萬分。全劇共有60個(gè)話輪，以話輪47為例，皮夫絲的問題使人極為尷尬。她問蘭姆：“你是處男嗎？”

(47) Piffs: Are you virgo intacta?

(48) Lamb: I beg your pardon?

(49) Piffs: Are you virgo intacta?

(50) Lamb: Oh, I say, that’s rather embarrassing. I mean—in front of a lady— (Pinter, 1998)

會(huì)話中，言語行為符合“適宜”條件(felicity condition)，即條件的合適性時(shí)會(huì)更有效(Leech & Short, 2007: 235)。例如，當(dāng)法官在法庭宣判某人的判決時(shí)說，“我判你X”，沒人能說它無效，因?yàn)榉ü偈窃诤线m的條件下進(jìn)行宣判行為的。但是，如果宣判之人只是法院的一個(gè)清潔工，則不合適，其宣判行為也無效(Austin, 1962: 39)。在面試場合，問及與應(yīng)聘職位無關(guān)的問題本就不合適，更何況還涉及當(dāng)時(shí)20世紀(jì)60年代英國處于禁忌的性話題。另外，除場合、問話人不合適外，從性別上而言，女性問男性此問題也很怪異。因此，皮夫絲 “你是處男嗎？”這一問題剛一出口，如同觀眾一般，蘭姆嚇了一跳，也覺得難以置信，驚訝或許還有被冒犯的不悅情緒交織在一起，好像懷疑自己聽錯(cuò)了般回了句 “I beg your pardon?”。 通常情況下，聽者是在未聽清或未聽懂說者的語言或意思時(shí)會(huì)用到此句。也就是“您說什么？”或“請(qǐng)?jiān)僬f一遍”。然而，在面試場合，作為一名男性，聽到一名女性口中冒出這樣一個(gè)禁忌性的問題，蘭姆肯定不是想讓皮夫絲重復(fù)問題。這只是他表達(dá)自己驚訝及被冒犯感受的一種方式。顯而易見，他的回答違背了合作原則中的數(shù)量原則，沒有提供皮夫絲需要的信息，從而產(chǎn)生言外之意，即這個(gè)問題不合適，你也不該問。此時(shí)，蘭姆并未直接告訴皮夫絲她不該問此問題，也未顯露被冒犯的情緒或發(fā)怒。作為面試者，他選擇用這種間接的、減少威脅皮夫絲積極面子的方式表達(dá)不滿。這種言行非常符合他作為面試者，處于權(quán)力弱勢(shì)一端的身份。其言外之意也不言而喻，相信作為面試官的皮夫絲肯定心知肚明。然而，出人意料的是，她無視蘭姆的尷尬、惱怒、言外之意及消極面子，按照字面意思將問題重復(fù)了一遍，從而重新控制了話題。這種完全不考慮對(duì)方感受的做法既表現(xiàn)了面試官的無理，以及握有話語權(quán)及決定錄用面試者與否權(quán)利時(shí)的囂張，同時(shí)也襯托出面試者在權(quán)利失衡情況下的無奈和屈辱。處于權(quán)力及語言劣勢(shì)的蘭姆尷尬萬分，只好考慮如何措辭回答。他說：“Oh, I say, that’s rather embarrassing. I mean—in front of a lady—”。因?yàn)閼騽?duì)話是書面語，因此，戲劇對(duì)話中是不會(huì)出現(xiàn)正常的非流利性現(xiàn)象的。一旦出現(xiàn)，觀眾或讀者就會(huì)關(guān)注其中的含義。因?yàn)榇蠹抑肋@是劇作家有意為之(Short, 2013: 177)。蘭姆的回答中有5處正常的非流利性運(yùn)用，oh,Isay,Imean以及兩個(gè)—。它們作用相同，都是蘭姆拖延時(shí)間，思考如何措辭回答這尷尬問題的手段。在他不知如何作答合適，左躲右閃，張口結(jié)舌之際，對(duì)方第三遍重復(fù)了問題。退無可退的蘭姆被逼得只能直面問題，直接告訴對(duì)方自己是處男。從而承認(rèn)也再次確認(rèn)了面試官的話語權(quán)威地位。此時(shí)，言語行為問題獲得成功。由于言語行為蘊(yùn)含說者的意圖，在其實(shí)現(xiàn)方式中反映說者的社會(huì)地位(Culpeper & McIntyre, 2010: 177)，因此，觀眾從此處對(duì)皮夫絲的無禮有了更深的認(rèn)識(shí)和感受，對(duì)其所在公司也了無好感。同時(shí)，作為弱勢(shì)群體的普通大眾感同身受，對(duì)處于權(quán)力劣勢(shì)一端的蘭姆深表同情。其實(shí)，作者對(duì)跋扈無禮的皮夫絲的厭惡及對(duì)膽小懦弱的蘭姆的同情從舞臺(tái)說明也可見一斑。舞臺(tái)說明中提及劇中人物時(shí)，作者對(duì)面試官一直以皮夫絲小姐稱之，對(duì)面試者蘭姆則一直直呼其名。雖然在姓或名前加Miss之類的頭銜是表示尊重和禮貌，但同時(shí)也有敬而遠(yuǎn)之的意思。直呼其名雖有不正式之感，但同時(shí)也拉近了觀眾和讀者與劇中人物的距離，從而對(duì)其經(jīng)歷感同身受，產(chǎn)生共鳴?？梢?，舞臺(tái)說明與圖式、互動(dòng)偏離分析中指向的效果一致。

《申請(qǐng)者》的劇情及對(duì)言語行為的分析顯示，《申請(qǐng)者》中的問答方式有四種。第一種是正常的一問一答式，主要以寒暄問候?yàn)槟康?。如劇中開頭二人相互問候的對(duì)話。第二種是非正常的一問一答式，問完問題，不留足夠的時(shí)間讓對(duì)方考慮或不聽對(duì)方把話說完就直接問下一個(gè)問題。第三種是一個(gè)人問一連串毫不相干的問題，旨在給聽話人壓力而非真的想要詢問答案。所以提問時(shí)又快又疾，根本不留考慮和回答的時(shí)間給對(duì)方。第四種是問一些令對(duì)方無比尷尬，無法回答的禁忌問題，與第二種問題作用一致，旨在控制話題，顯示權(quán)力。這四種詢問和求答的方式顯示和諧與威脅共存，使觀眾或讀者交織在平靜、驚訝和荒誕的感情中。后三種荒誕的對(duì)白方式揭示了人的侵略性、逃避性、不安全感及對(duì)人生的不確定性。劇中，語言是個(gè)人權(quán)力的外化(Holmes & Stubbe, 2015: 3)，起著攻擊他人、保護(hù)自己的作用。皮夫絲的各種提問是對(duì)蘭姆的攻擊，而蘭姆對(duì)個(gè)別問題試圖逃避回答的做法，其實(shí)是一種自我保護(hù)策略。當(dāng)皮夫絲攻擊成功，蘭姆退無可退，只能正面回答后，也就失去了自我保護(hù)能力，徹底失敗了。

圖式偏離

圖式的概念由德國哲學(xué)家伊曼努爾·康德(Immanuel Kant,1724-1804)(1781/2016)最先提出，他認(rèn)為只有和過去的經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系時(shí)圖式才有意義。后來，格式塔心理學(xué)家巴特利特(Bartlett,1932: 201)對(duì)該理論進(jìn)行發(fā)展，指出圖式是先驗(yàn)知識(shí)組織中的基本單位，是對(duì)過去反映和經(jīng)驗(yàn)的組織。人工智能專家魯梅爾哈特(Rumelhart)(1980)則認(rèn)為圖式是以等級(jí)層次形式儲(chǔ)存于長期記憶中相互作用的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。圖式理論的要旨在于通過激活和獲取前期相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及已知信息理解新事物和信息，換言之，人們對(duì)新事物的理解建立在將前期經(jīng)驗(yàn)與已知信息整合的基礎(chǔ)上(Semino, 1995: 82)。圖式是動(dòng)態(tài)的，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累而變化(Jeffries & McIntyre, 2010: 128)，表現(xiàn)在圖式增加、調(diào)整和重構(gòu)等方面(Rumelhart, 1980)。圖式增加指原圖式因信息增加而拓展；圖式調(diào)整指原圖式吸收新信息后結(jié)構(gòu)出現(xiàn)微調(diào)；圖式重構(gòu)指對(duì)已有圖式的重新構(gòu)建，形成完全不同的新圖式。前兩種情況屬于圖式偏離，后一種情況屬于圖式?jīng)_突。圖式理論使語篇研究從關(guān)注語言和文本轉(zhuǎn)向關(guān)注讀者的認(rèn)知建構(gòu)(Simpson, 2014: 92)，推動(dòng)了文體學(xué)研究。下面，我們對(duì)《申請(qǐng)者》中圖式偏離和沖突導(dǎo)致的荒誕性進(jìn)行初步分析。

劇中圖式偏離和沖突體現(xiàn)在劇情和結(jié)構(gòu)兩方面，有三種表現(xiàn)形式：1)工作面試、心理測試和盤問等圖式之間的沖突；2)工作面試、心理測試、盤問等圖式與其常規(guī)圖式的偏離；3)觀眾與劇中人物對(duì)此三圖式理解的沖突。這三種表現(xiàn)形式在圖1和圖2中分別有所體現(xiàn)。具體而言，如圖1所示，題目Applicant暗示面試者。劇首的舞臺(tái)說明顯示面試場景是辦公室，人物為年輕的蘭姆和皮夫絲。蘭姆在辦公室興奮而緊張地等待面試官時(shí)，皮夫絲推門而入，此人在公司以做事高效著稱。此處，有關(guān)地點(diǎn)、人物及人物的表現(xiàn)都符合人們心中有關(guān)面試場景的猜測。接下來，雙方禮貌性地問候及皮夫絲小姐對(duì)蘭姆的姓名核實(shí)結(jié)束后，她邊看一些材料邊問，“你是來應(yīng)聘這個(gè)職位的，對(duì)嗎？”。這是對(duì)蘭姆面試者身份的核實(shí)。在得到其確切回答后，人們頭腦中建立的工作面試圖式也得到了正式確認(rèn)。最后，該劇結(jié)束時(shí)，皮夫絲小姐對(duì)蘭姆說，“非常感謝，蘭姆先生，我們會(huì)通知你面試結(jié)果的?！边@是面試結(jié)束時(shí)面試官對(duì)面試者所說的常規(guī)言辭，也符合人們心中有關(guān)工作面試的圖式知識(shí)。以上舞臺(tái)說明、人物言行等互相印證，表明廣播劇《申請(qǐng)者》中的主要場景是工作面試。

圖1 《申請(qǐng)者》劇情中的圖式?jīng)_突和偏離

雖然該劇題目，開場白及結(jié)尾處確定了人們大腦中的面試圖式，然而該劇劇情的發(fā)展卻嚴(yán)重偏離了人們頭腦中既定的面試圖式，甚至與之起了沖突。首先，皮夫絲的言行激起了人們有關(guān)心理測試的圖式。具體而言，互相問候及皮夫絲對(duì)蘭姆的姓名、身份核實(shí)確認(rèn)后，她開始介紹程序。她說他們的程序是先考查面試者的心理，隨后再考查其與應(yīng)聘職位相關(guān)的因素。這使讀者或觀眾猜想，皮夫絲可能會(huì)對(duì)蘭姆進(jìn)行心理測試。另外，征得蘭姆同意后，皮夫絲給其戴上電極和耳麥的舉動(dòng)也肯定了人們心中的猜測，在人們心中建立了心理測試圖式。一般來說，工作面試中是不需要心理測試的，因此，此場景或多或少與人們頭腦中的工作面試圖式是沖突的，不相容的。不過，人們頭腦中的心理測試圖式也并未維持多久。準(zhǔn)備就緒后， 皮夫絲坐在一個(gè)高高的凳子上俯視著蘭姆，并且按下了凳側(cè)的按鈕。尖銳刺耳的嗡嗡聲使蘭姆僵硬地?fù)u晃起來。他將雙手伸向耳機(jī)，卻被從椅子上彈出，于是盡力爬向椅子下方，痛苦不堪。整個(gè)過程中， 皮夫絲一直冷漠地看著，無動(dòng)于衷。無論是工作面試還是心理測試，蘭姆都不應(yīng)該被置于如此難堪的境地，也不應(yīng)該承受如此殘酷的身體折磨。因此， 皮夫絲對(duì)蘭姆進(jìn)行心理測試的具體言行既顛覆了人們心中的既定工作面試圖式，也顛覆了人們心中的既定心理測試圖式。同時(shí)，也打破了她在劇首建立的面試官形象。她的這種殘酷行為及冷漠反應(yīng)使人們對(duì)其目的大惑不解。

無論是工作面試，還是心理測試，依理而論，面試官或醫(yī)生都會(huì)詢問面試者或病人一些與其工作或病情相關(guān)的問題。該劇中， 皮夫絲也確實(shí)問了蘭姆不少問題。不過，問題的內(nèi)容及詢問方式均有悖工作面試與心理測試圖式，又在人們的頭腦中建立起刑訊盤問圖式。具體而言，以工作面試而論，其問題與蘭姆應(yīng)聘的職位無關(guān)。另外，其不斷提問，卻不留時(shí)間給對(duì)方考慮和回答問題，并且一再打斷蘭姆的陳述，這種言行嚴(yán)重背離了人們有關(guān)面試及面試官的知識(shí)，使人們質(zhì)疑其安排面試的目的，從而也對(duì)劇前舞臺(tái)說明中提到的皮夫絲小姐的高效性產(chǎn)生懷疑、心存嘲諷。以心理測試而論，為診斷治病，醫(yī)生詢問的問題不但應(yīng)與其病情相關(guān)，而且應(yīng)聽完患者的回答，以確定病情，斟酌治療方式。但是，劇中雖有個(gè)別問題涉及患者心理或病情，大多數(shù)問題卻毫不相干。有的毫無疑義，有的含羞帶辱，有的甚至涉及隱私和禁忌。例如，涉及情緒及抑郁等問題雖與心理有關(guān)，但問到是否脫毛則具有侮辱性，因?yàn)槊撁莿?dòng)物的特性而非人類；問到蘭姆是否處男則涉及隱私禁忌，使其倍感尷尬。另外，無論她是一個(gè)問題一個(gè)問題地提問，還是連珠炮般地二十幾個(gè)問題一起集中向蘭姆轟炸，都未給對(duì)方回答問題的機(jī)會(huì)和時(shí)間，也不讓對(duì)方把話說完。這種言行既與面試圖式?jīng)_突，也與心理測試圖式偏離，給觀眾或讀者營造了刑訊盤問的圖式。不過，即使是刑訊盤問，審訊者的目的也在于獲取信息，會(huì)耐心等待對(duì)方回答完問題，因此劇中的盤問過程同樣偏離了人們頭腦中的既定盤問圖式。整個(gè)過程給蘭姆造成了極大的精神傷害和心理折磨。值得一提的是，這種貫穿全劇始終的身心折磨并非《申請(qǐng)者》獨(dú)有，而是品特很多廣播劇及戲劇的共有特征(Milne, 2009: 234)。另外，介紹程序時(shí)，皮夫絲小姐說他們是先考查面試者的心理素質(zhì)，再討論其與應(yīng)聘職位相關(guān)的素質(zhì)。然而，在心理測試及無關(guān)問題盤問后，面試便以其禮貌性的面試通用語“我們會(huì)通知你面試結(jié)果”結(jié)束而恢復(fù)了常規(guī)的工作面試圖式，讓讀者心中建立的盤問圖式瞬間崩塌，使人倍感荒誕。

《申請(qǐng)者》中的圖式偏離及沖突不僅反映在劇情上，也體現(xiàn)在戲劇結(jié)構(gòu)中。如圖2所示，戲劇結(jié)構(gòu)具有層級(jí)性，最少有兩層。一層體現(xiàn)作者與觀眾或讀者的交流，一層體現(xiàn)劇中人物之間的交流(Short, 2013: 169)。頂層結(jié)構(gòu)涉及劇作家與觀眾或讀者之間信息的傳遞。下層結(jié)構(gòu)鑲嵌在頂層結(jié)構(gòu)中，涉及劇中人物之間相互傳遞的信息。人物之間相互傳遞的信息實(shí)際上也是劇作家向觀眾或讀者傳遞的信息(Simpson, 2014: 35)。當(dāng)人物所知信息少于劇作家或觀眾、讀者時(shí)，觀眾或讀者會(huì)猜測，當(dāng)人物了解全部信息時(shí)會(huì)做何反應(yīng)，劇情又將如何發(fā)展。戲劇反諷、幽默性、荒誕性等也正是由于這種雙層結(jié)構(gòu)引起?！渡暾?qǐng)者》中有關(guān)工作面試、心理測試及盤問圖式的沖突和偏離顯而易見。然而，劇中人物卻未覺得有何不妥。皮夫絲的言行是自然流露，蘭姆則驚奇于有些會(huì)用來對(duì)他進(jìn)行心理測試的儀器，而非他來應(yīng)聘求職還需要進(jìn)行心理測試。另外，他震驚在于皮夫絲的問題涉及隱私或禁忌，而非這些問題與面試無關(guān)。由此可見，這種圖式?jīng)_突或偏離只有處于頂層結(jié)構(gòu)中的觀眾或讀者意識(shí)到了，而處于下層結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)劇中人物均未意識(shí)到，這種雙層結(jié)構(gòu)之間的沖突凸顯了該劇的荒謬，從而給觀眾或讀者一種黑色幽默的荒誕感覺。

圖2 《申請(qǐng)者》語篇結(jié)構(gòu)中的圖式?jīng)_突或偏離

《申請(qǐng)者》荒誕性的概念整合構(gòu)建

概念整合理論(Conceptual Blending Theory)由福柯尼耶和特納(Fauconnier & Turner,1998；2002)提出，體現(xiàn)了人類經(jīng)歷中最基本和最重要的一面(Coulson & Oakley, 2001: 182)。該理論用途廣泛，不但能夠解釋非語言現(xiàn)象，也能解釋語言現(xiàn)象(Coulson, 2001)。換言之，概念整合理論對(duì)語言和非語言現(xiàn)象均有強(qiáng)大的闡釋力。其解釋各種現(xiàn)象的過程有兩種，一種是將兩個(gè)或兩個(gè)以上平行輸入空間中的部分因素和結(jié)構(gòu)整合為合成空間中帶有層創(chuàng)特性的一個(gè)新結(jié)構(gòu)，另一種是以整合空間為新的輸入空間，繼續(xù)向下延伸，進(jìn)行新的整合(Fauconnier & Turner, 2002: 279)。下面我們?cè)囉酶拍钫侠碚摲治霰緞∏椋骄科湓诠_德·品特戲劇荒誕性闡釋上的功效。

該劇涉及工作面試、心理測試及盤問三個(gè)圖式。因而相應(yīng)地有三個(gè)輸入空間，工作面試、心理測試與盤問輸入空間各有10個(gè)因素。工作面試空間中的人物為面試官和面試者，他們?cè)谵k公室會(huì)面。作為考查面試者是否合乎應(yīng)聘要求的面試官和希望獲取職位的面試者在此情此景下所處地位并不平等。如卡爾佩珀和麥金太爾(Culpeper & McIntyre,2010:185)所言，面試官在面試中享有超越面試者的權(quán)力。在面試官對(duì)面試者是否合格的詢問以及面試者對(duì)面試官所問問題進(jìn)行回答的過程中，二人均彬彬有禮，這從雙方座位的安排上也可看出。兩人通常是面對(duì)面，就座于平等高度的椅子上。另外，面試的程序也較固定，通常分為四步。首先是面試官和面試者互相問候。接下來，面試官詢問面試者一些與所應(yīng)聘職位相關(guān)的問題，面試者就問題展開陳述，盡量在最短的時(shí)間內(nèi)提供更多信息，向面試官展示自己的最佳面。詢問結(jié)束后，有可能面試官會(huì)馬上宣布面試結(jié)果，也有可能讓面試者回去等待面試結(jié)果的通知。

心理測試空間中的人物為醫(yī)生和病人，他們?cè)卺t(yī)生的辦公室會(huì)面。作為診斷病情，治病救人的醫(yī)生與看病就醫(yī)的病人，二人屬醫(yī)患關(guān)系，地位平等。二人在談話的過程中以禮相待。醫(yī)生運(yùn)用對(duì)話或?qū)υ捙c儀器相結(jié)合的方式對(duì)患者進(jìn)行診斷和治療，程序一般是首先相互問候，其次診斷病情或進(jìn)行治療。本次治療結(jié)束后，如有需要，順便預(yù)約下次治療時(shí)間。當(dāng)然，如果本次徹底治愈，則無須預(yù)約。

盤問空間也有10個(gè)因素。人物為盤問者和被盤問者。盤問地點(diǎn)一般是某個(gè)房間。作為套取信息和隱藏信息的二人是處于不平等地位的。盤問方式有對(duì)話、恐嚇或折磨等。盤問者的態(tài)度既可能是彬彬有禮的，也可能是傲慢粗魯?shù)?。二人的位置有可能安排成面?duì)面同等高度，也有可能是不同高度。盤問的程序一般為身份查問、問答、折磨、本次盤問結(jié)束。盤問結(jié)束后，盤問者有可能從被盤問者口中獲取想知道的信息，也有可能一無所獲。

當(dāng)人物、地點(diǎn)、目的、地位及結(jié)果5個(gè)因素從工作面試空間選擇性地映射到整合空間，方式由心理測試空間及盤問空間選擇性地映射到整合空間，態(tài)度、位置二因素從盤問空間映射到整合空間，程序、關(guān)系由三個(gè)輸入空間選擇性映射到整合空間時(shí)，工作面試是折磨人的心理測試和漫無目的的盤問的荒誕景象便躍然紙上了。蘭姆去皮夫絲小姐的辦公室應(yīng)聘，想獲得一份工作。跟大多數(shù)人的期待一樣，或跟大多數(shù)人心中有關(guān)工作面試的圖式知識(shí)一樣。他認(rèn)為禮貌的問候結(jié)束后，會(huì)是有關(guān)工作職位資格的對(duì)話。然而，出乎他意料之外的是，面試官皮夫絲小姐給他戴上電極、耳麥，說要對(duì)他進(jìn)行心理測試。這一要求打破了蘭姆以及讀者或觀眾心中對(duì)工作面試的常規(guī)圖式。另外，所謂的面試其實(shí)是對(duì)他進(jìn)行身體折磨。人如其名，膽小懦弱的蘭姆痛苦萬分，卻不敢反抗。面對(duì)高高在上，冷酷無情盯著他的皮夫絲小姐以及電極和噪音的折磨及痛苦，他號(hào)叫著躲在了椅子下邊，狼狽不堪。工作面試變成了荒唐的折磨人的心理測試。緊接著，皮夫絲小姐開始對(duì)他發(fā)起連珠炮般的提問，所提問題與他想應(yīng)聘的職位不但毫無關(guān)系，而且涉及其隱私及禁忌，十分無理，使蘭姆倍感尷尬。同時(shí)，皮夫絲小姐也是人如其名，發(fā)問方式如同子彈出膛，不但又快又疾，而且根本不給蘭姆時(shí)間回答，從而使工作面試轉(zhuǎn)為漫無目的的盤問，再次顛覆了人們頭腦中有關(guān)工作面試的圖式。最后，峰回路轉(zhuǎn)，在蘭姆被逼迫的語無倫次之時(shí)，粗魯無禮的皮夫絲小姐卻又彬彬有禮地感謝躺在地上的蘭姆來應(yīng)聘此職位，并告訴他面試結(jié)果出來后，他們會(huì)通知他。將荒謬絕倫的盤問拉回到二人見面的初衷，即工作面試。如此一來，工作面試是折磨人的心理測試和漫無目的的盤問，這樣荒謬的情景便出現(xiàn)在整合空間中。既體現(xiàn)了話語權(quán)的暴力性，也折射出現(xiàn)代人身處封閉空間，無處可逃，無力反抗的現(xiàn)狀。

《申請(qǐng)者》的隱喻性分析

本劇題目為Applicant，即《申請(qǐng)者》。以英語語法而言，可數(shù)名詞前需加定冠詞the，或不定冠詞a，an表示單數(shù)，否則需在其末尾加后綴s變成復(fù)數(shù)形式。可數(shù)名詞前無冠詞后無復(fù)數(shù)后綴，則為違反語法規(guī)則，是錯(cuò)誤的。該劇題目就是一個(gè)單詞Applicant。不過，這并非錯(cuò)誤，而是作者有意為之。Applicant一詞獨(dú)立出現(xiàn)，既不特指，也不表示數(shù)量，顯示該劇中面試者蘭姆的經(jīng)歷符合該公司的常規(guī)。是所有面試者的相同經(jīng)歷。不言而喻，現(xiàn)在身為面試官的皮夫絲小姐當(dāng)年進(jìn)入該公司時(shí)，也有過此類經(jīng)歷。換言之，該公司所有人，現(xiàn)在在職者，正在面試者，以及將來的申請(qǐng)者都會(huì)經(jīng)歷這些，無人可以例外。

皮夫絲小姐介紹其公司面試程序時(shí)說，“our procedure is, that before we discuss the applicant’s qualifications we like to subject him to a little test to determine his psychological suitability”，即他們是先考查面試者的心理素質(zhì)，再討論其與應(yīng)聘職位相關(guān)的素質(zhì)。雖然面對(duì)的是蘭姆，皮夫絲小姐在指向人物時(shí)所用的代詞卻是通用代詞“him”而非“you”。這也與題目暗含的意義吻合，即蘭姆的經(jīng)歷是所有面試者的經(jīng)歷，而非其特有的。

劇中人物有姓而無名，其專業(yè)、職業(yè)及就職或應(yīng)聘的公司名稱、具體經(jīng)營模式、內(nèi)容等背景交代均不清楚，這既體現(xiàn)了哈羅德·品特戲劇的慣常神秘性，也隱喻了現(xiàn)代人的共同經(jīng)歷或處境。正如李華(2011:124)所言，“品特拒絕為人物提供理性的現(xiàn)實(shí)依托，因?yàn)樗幌胱屛覀儼阉娜宋锿钪芯唧w的某個(gè)人聯(lián)系在一起，他想要隱喻的是生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每個(gè)人?！眲≈刑m姆的遭遇何嘗不是我們很多現(xiàn)代人的境況。面對(duì)皮夫絲小姐那般依仗手中權(quán)力，有恃無恐的人，在權(quán)利失衡的情況下，大多數(shù)人除了忍耐，別無選擇。顯而易見，劇作借助面試官對(duì)面試者的身心折磨，旨在用荒誕的情節(jié)凸顯暴力襲擊的突然性，從而體現(xiàn)現(xiàn)代人隨時(shí)隨地的焦慮感、惶恐感以及安全感的缺失。

結(jié) 語

品特是英國荒誕派戲劇代表作家(劉茂生，2022：49),《申請(qǐng)者》是其前期“威脅戲劇”作品之一，荒誕盡顯。劇中先后出現(xiàn)工作面試、心理測試及盤問等三種圖式。通過運(yùn)用言語行為構(gòu)念分析劇中人物的言行，劇中人物尤其是面試官與各個(gè)圖式中相應(yīng)角色之間的矛盾得以凸顯；通過分析劇情及戲劇結(jié)構(gòu)，劇中圖式?jīng)_突和偏離顯示的荒誕性得以凸顯；二者與概念整合意義構(gòu)建在指向該劇荒誕性的同時(shí)，也指向現(xiàn)代人處于封閉空間中，語言暴力突襲下，無處可逃、無力抵抗的共有處境，從而與劇中隱喻性分析映射的現(xiàn)代人處境相呼應(yīng)。這是典型的品特“威脅戲劇”的特征之一，即反映大眾而非某個(gè)特有個(gè)人的特征或命運(yùn)。另外，當(dāng)有批評(píng)家問品特，他劇中房間里的兩個(gè)人物在害怕什么的時(shí)候,他回答說：“顯然,他們害怕的東西來自房間之外。那是一個(gè)給其施壓、令其害怕的世界。我確信，對(duì)你我而言，它一樣可怕” (Esslin, 1980: 212)。這種來自外界，推門而入即帶來威脅或悲劇的現(xiàn)象在《房間》(TheRoom, 1957)、《生日聚會(huì)》《看管人》(TheCaretaker,1959)等劇作中都有體現(xiàn)，《申請(qǐng)者》也不例外。不過，有所不同的是《申請(qǐng)者》顯示其實(shí)威脅無處不在，不止房間外，房間內(nèi)也照樣存在。劇中人物蘭姆面試期間遭受的意想不到的身心折磨就是很好的例證。可見,品特揭示的不僅是二戰(zhàn)后英國中下層人民的社會(huì)生活,而且是現(xiàn)代社會(huì)人類面臨的普遍問題，這也是品特戲劇的主要成就之一(魯有周, 2006: 61)。