王飛龍，姚凱文，劉炳文

（華北電力大學(xué)水利與水電工程學(xué)院，北京 102206）

0 引言

隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的深入，越來越多的農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)就業(yè)成為農(nóng)民增收與減貧的重要途徑［1-4］，對于兼具“農(nóng)民”和“移民”雙重身份的水庫移民農(nóng)戶來說更是如此［5］。遷入地極其有限的土地資源導(dǎo)致移民農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率趨近于零，因而非農(nóng)就業(yè)成為了其快速恢復(fù)因搬遷而被破壞的生計(jì)資本的最優(yōu)生計(jì)策略。人口流動是農(nóng)戶勞動力非農(nóng)就業(yè)的重要實(shí)現(xiàn)途徑，國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村勞動力流動的研究已較為詳盡［6-10］，近年來，愈加顯著的勞動力回流現(xiàn)象引發(fā)了眾多學(xué)者的關(guān)注，在勞動力回流意愿及影響因素、務(wù)工區(qū)位等研究領(lǐng)域產(chǎn)出了較多的科研成果［11-18］。

幸福感是人們所擁有的客觀條件，以及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對自身生存與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)，它是滿意感、快樂感和價(jià)值感的有機(jī)統(tǒng)一［19］。國外早期對于幸福感的研究多從經(jīng)濟(jì)要素出發(fā)，且得到的結(jié)論各不相同，如Campbell 等［20］指出個(gè)人收入對幸福感影響很小，Haring 等［21］進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)收入與主觀幸福感平均相關(guān)系數(shù)為0.17，而Knight 等［22］研究表明預(yù)期收入對幸福感有較大的作用；國內(nèi)針對幸福感研究較晚，邢占軍［19］指出財(cái)富的增長并沒有帶來城市居民幸福感的同步增長，鄒紅兵［23］指出我國農(nóng)村居民收入水平和幸福感之間的關(guān)系呈類似于倒“U”型曲線，近年來國內(nèi)對于幸福感的研究在內(nèi)容上得到了較大的拓展，不少學(xué)者針對城市、農(nóng)村居民幸福感進(jìn)行了大量的研究，如羅魁等［24］研究了四川省貧困縣農(nóng)民幸福指數(shù)水平，并提出了提升農(nóng)民幸福感的政策建議?，F(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對于水庫移民這一特殊弱勢群體幸福感的研究，尤其是處于“后扶貧時(shí)代”的今天，全國扶貧事業(yè)將以解決相對貧困、精神貧困、次生貧困等為重點(diǎn)［25］，水庫移民相關(guān)研究不能僅僅局限于提高其收入，而是要將“為移民謀幸?！弊鳛楦邔哟蔚淖非?。

本文在幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，以非農(nóng)就業(yè)水庫移民為研究對象，從經(jīng)濟(jì)生活、社會環(huán)境、政治因素和人際關(guān)系四個(gè)出發(fā)構(gòu)建了非農(nóng)就業(yè)水庫移民幸福感影響因素指標(biāo)體系，應(yīng)用AHP-熵權(quán)法組合賦權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算得到水庫移民幸福指數(shù)值，對比分析就業(yè)區(qū)位差異對于其主觀幸福感的影響，為移民后續(xù)發(fā)展提供了一定的政策建議。

1 幸福感測度

1.1 指標(biāo)體系

幸福感作為一種主觀的感受，在度量上存在一定的困難，學(xué)界普遍使用幸福指數(shù)來量化幸福感，但是不同學(xué)者構(gòu)建的幸福感影響因素指標(biāo)體系存在較大的差異［26-29］，本文充分結(jié)合已有的指標(biāo)體系與非農(nóng)就業(yè)水庫移民的特點(diǎn)，構(gòu)建了非農(nóng)就業(yè)水庫移民幸福感影響因素指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 非農(nóng)就業(yè)水庫移民幸福感影響因素指標(biāo)體系Tab.1 Index system of factors affecting the well-being of non-agricultural employment reservoir resettlers

個(gè)人特征在本文中不參與移民幸福指數(shù)的計(jì)算，只作為對比分析時(shí)的對照變量，其中就業(yè)區(qū)位按照移民勞動力實(shí)際就業(yè)地是否在戶籍所在市轄區(qū)內(nèi)分為本地和外地；二級指標(biāo)滿意度從非常不滿意到非常滿意分別賦值0～10，數(shù)值越大則代表移民滿意度越高。

1.2 測度模型

本文通過幸福指數(shù)的數(shù)值來表征移民幸福感的強(qiáng)弱，數(shù)值越大則幸福感越強(qiáng)，幸福指數(shù)計(jì)算公式為：

式中：H表示幸福指數(shù)；n為二級指標(biāo)總個(gè)數(shù)（本文n取為11）；Xj為第j個(gè)二級指標(biāo)的滿意度；Wj為第j個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重。

常用的權(quán)重計(jì)算方法有專家打分法、AHP、TOPSIS、模糊綜合分析法、信息熵法等，本文采用AHP-熵權(quán)法組合賦權(quán)法［30］，將主觀與客觀評價(jià)法相融合，使指標(biāo)權(quán)重的確定更加科學(xué)。具體步驟如下。

1.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

因本文的指標(biāo)均為越大越優(yōu)型，采用下述方法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。

式中：Yij為第i個(gè)對象第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Xij為第i個(gè)對象第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值；Xmin和Xmax分別是第j項(xiàng)指標(biāo)的最小、最大值。

1.2.2 熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

式中：pij為指標(biāo)特征權(quán)重；m為對象總數(shù)；n為指標(biāo)總數(shù)；Ej為第j個(gè)指標(biāo)的熵值；Wj1為客觀權(quán)重。

1.2.3 AHP確定主觀權(quán)重

在熵權(quán)法確定客觀權(quán)重的基礎(chǔ)上按照相對重要尺度數(shù)值量表［31］構(gòu)建判斷權(quán)重矩陣，由于本文涉及二級指標(biāo)，故需分別構(gòu)建2層判斷權(quán)重矩陣，為保證判斷矩陣的邏輯自洽，需對其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，公式如下：

式中：CI為一致性指標(biāo)；λmax為最大特征根；RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)值見表2；CR為隨機(jī)一致性比率，當(dāng)CR＜0.1 時(shí)，說明判斷矩陣有較好的一致性。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI標(biāo)準(zhǔn)值Tab.2 Average random consistency index RI standard value

1.2.4 確定組合權(quán)重

組合權(quán)重為客觀和主觀權(quán)重的加權(quán)，公式如下：

式中：Wj為組合權(quán)重；Wj1為客觀權(quán)重；Wj2為主觀權(quán)重。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于廣東省2020 年度大中型水庫移民后期扶持政策實(shí)施情況監(jiān)測評估調(diào)查，共選取了200 名非農(nóng)就業(yè)水庫移民，其中在本地從事非農(nóng)工作和跨市從事非農(nóng)工作移民各100 名，總樣本男女比例為53∶47，接近第七次人口普查廣東省男女比例，樣本選取時(shí)充分考慮到移民情況的多樣性。

2.2 計(jì)算結(jié)果

由熵權(quán)法計(jì)算式（2）～（5）對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到X1～X11指標(biāo)客觀權(quán)重依次為：0.415 9、0.023 5、0.075 2、0.055 5、0.084 5、0.050 8、0.030 1、0.021 5、0.042 2、0.190 5、0.010 3。

構(gòu)建一級指標(biāo)AHP判斷矩陣如下：

二級指標(biāo)AHP判斷矩陣如下：

以上判斷矩陣數(shù)據(jù)由專家對各指標(biāo)的相對重要程度進(jìn)行評判，并按照相對重要尺度數(shù)值量表計(jì)算得出，其中A1為一級指標(biāo)判斷矩陣，A21為經(jīng)濟(jì)生活二級指標(biāo)X1～X5的判斷矩陣，A22為社會環(huán)境二級指標(biāo)X6～X8的判斷矩陣，政治因素及人際關(guān)系二級指標(biāo)不足3個(gè)，無需構(gòu)建判斷矩陣。

各判斷矩陣計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 判斷矩陣一致性檢驗(yàn)Tab.3 Consistency test of judgment matrix

一級指標(biāo)相對權(quán)重k1=（0.587 6，0.128 8，0.067 2，0.216 7），二級指 標(biāo)相對權(quán)重k21=（0.554 1，0.066 8，0.130 1，0.124 5，0.124 5），k22=（0.571 4，0.285 7，0.142 9），k23=1，k24=（0.7，0.3）。

二級指標(biāo)主觀權(quán)重計(jì)算結(jié)果依次為：0.325 4、0.039 2、0.076 4、0.073 1、0.073 1、0.073 6、0.036 8、0.018 4、0.067 2、0.151 7、0.065 0。

依據(jù)式（9）對各指標(biāo)組合權(quán)重計(jì)算，得到結(jié)果見表4，各指標(biāo)組合權(quán)重對比見圖1。

圖1 二級指標(biāo)權(quán)重點(diǎn)線圖Fig.1 The main line diagram of the secondary index weight

表4 非農(nóng)就業(yè)水庫移民幸福感影響因素指標(biāo)組合權(quán)重Tab.4 Index combination weights of factors affecting the well-being of non-agricultural employment reservoir resettlers

由表4可知，熵權(quán)法中鄰里關(guān)系指標(biāo)權(quán)重占比最低，這顯然不符合中國“遠(yuǎn)親不如近鄰”的傳統(tǒng)觀念，而AHP中各指標(biāo)占比相較熵權(quán)法有較大不同，組合權(quán)重則有效結(jié)合了主客觀權(quán)重計(jì)算方法，避免了熵權(quán)法可能出現(xiàn)的部分指標(biāo)權(quán)重失衡的現(xiàn)象，同時(shí)消除了AHP中主觀因素過強(qiáng)的缺陷，更符合實(shí)際應(yīng)用的需求。

將原始數(shù)據(jù)及指標(biāo)組合權(quán)重代入式（1）可算得移民幸福指數(shù)值，并按照幸福指數(shù)值將移民幸福感分級如表5。

表5 非農(nóng)就業(yè)水庫移民幸福感評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Tab.5 Evaluation criteria for the well-being of non-agricultural employment reservoir resettlers

通過對水庫移民幸福指數(shù)計(jì)算，并按照幸福感評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分級，得到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表6。

表6 樣本幸福感統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.6 Statistical results of sample happiness

2.3 結(jié)果分析

通過對上表中各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)占比進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)本地非農(nóng)就業(yè)移民：感覺不幸福比例為10%，感覺一般為17%，感覺幸福為73%。其中，女性感覺幸福比例為74.5%，略高于男性的71.7%；20～40 歲之間移民感覺幸福比例為75%，40～60 歲之間移民感覺幸福比例為72.3%，60 歲以上移民80%感覺幸福；學(xué)歷越高幸福比例越低，初中及以下、高中、大學(xué)及以上感覺幸福比例分別為74.6%、70.6%、66.7%；已婚配移民感覺幸福比例顯著高于未婚配移民，前者感覺幸福比例達(dá)到了76.1%，后者僅為50%；撫養(yǎng)比為0 的移民感覺幸福比例為62.5%，撫養(yǎng)比不為0的移民感覺幸福比例達(dá)到了73.9%，明顯高于前者。

外地非農(nóng)就業(yè)移民：感覺不幸福比例為6%，感覺一般為25%，感覺幸福為69%。其中，女性感覺幸福比例為76.6%，明顯高于男性的62.3%；年齡越大感覺幸福比例越低，20～40 歲為71.9%，40～60 歲為69.4%，60 歲以上僅為42.9%；學(xué)歷呈現(xiàn)出與本地就業(yè)相反的規(guī)律，學(xué)歷越高移民幸福比例越高，初中及以下、高中、大學(xué)及以上感覺幸福比例分別為57.1%、72.7%、75%；是否婚配對于移民幸福感影響也與本地就業(yè)差異顯著，未婚配移民感覺幸福比例為73.1%，略高于已婚配移民的67.6%；撫養(yǎng)比為0 的移民感覺幸福比例為76%，撫養(yǎng)比不為0 的移民感覺幸福比例達(dá)到了66.7%。

綜上所述，可以得到以下結(jié)果：

（1）收入情況是移民幸福感最重要的衡量指標(biāo)，王舒婷等學(xué)者認(rèn)為收入對居民幸福感的影響程度與收入本身是負(fù)相關(guān)的［32-35］，本文算得的收入指標(biāo)權(quán)重值顯著大于城市居民幸福指數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)［36］中收入指標(biāo)權(quán)重，說明非農(nóng)就業(yè)水庫移民整體收入水平仍顯著低于城市居民的收入水平。

（2）家庭關(guān)系是影響非農(nóng)就業(yè)水庫移民幸福感的另一個(gè)重要因素。在漢文化中，家庭是社會的核心，是倫理道德最基本的起源，水庫移民家庭關(guān)系融洽與否直接影響到作為家庭成員的移民個(gè)體的幸福感。

（3）工作狀況、居住條件、生活便利程度、基礎(chǔ)設(shè)施和政策公平性等指標(biāo)也處于較重要地位，而消費(fèi)情況、社會福利、社會地位和鄰里關(guān)系對移民幸福感的影響較弱。

（4）本地非農(nóng)就業(yè)移民感覺幸福比例高于外地非農(nóng)就業(yè)移民，且學(xué)歷、婚否等個(gè)人特征對幸福感的影響也呈現(xiàn)出較大差異，本地非農(nóng)就業(yè)移民中幸福感較高的移民主要具有年齡較大、學(xué)歷不高、已婚、撫養(yǎng)比不為0等個(gè)人特征，而外地非農(nóng)就業(yè)移民中幸福感較高的移民則具有年齡較小、學(xué)歷較高、撫養(yǎng)比為0 等個(gè)人特征。造成以上差異的原因主要為：①本地就業(yè)收入較低、壓力較小，更適合年齡較大、家庭牽掛較多的移民，對于年輕移民來說則缺少發(fā)展的空間；②外地就業(yè)收入高，對從業(yè)者個(gè)人素質(zhì)要求也相應(yīng)較高，學(xué)歷高、年齡較小的移民愿意外出闖蕩，而部分年齡較大、學(xué)歷較低的移民因家庭負(fù)擔(dān)較重，被迫外出務(wù)工提高收入、改善生活，導(dǎo)致壓力較大，故而幸福感較低。

3 結(jié)論

（1）收入和家庭關(guān)系是影響移民幸福感的主要因素，工作狀況、居住條件、生活便利程度、基礎(chǔ)設(shè)施和政策公平性等指標(biāo)也處于較重要地位，而消費(fèi)情況、社會福利、社會地位和鄰里關(guān)系對移民幸福感的影響不顯著。因而在不斷提高移民收入的同時(shí)，應(yīng)持續(xù)加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本公共服務(wù)投入，同時(shí)保障進(jìn)城務(wù)工移民能均等享有基本公共服務(wù)，增強(qiáng)其城市歸屬感，切實(shí)提高移民生活質(zhì)量，提升其幸福感。

（2）本地非農(nóng)就業(yè)移民幸福感高于外出務(wù)工移民，且兩者幸福感較高人群的個(gè)人特征差異較大，因此在提高就業(yè)區(qū)位不同的移民的幸福感時(shí)應(yīng)“因人制宜”，如對于本地非農(nóng)就業(yè)移民來說，發(fā)展?jié)摿^小是造成其幸福感較低的主要原因，因而當(dāng)?shù)卣畱?yīng)充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，結(jié)合自身特點(diǎn)大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，為年輕移民在本地就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供良好的平臺，而對于外地非農(nóng)就業(yè)移民來說，就業(yè)壓力大、收入較低是導(dǎo)致其幸福感較低的主要原因，應(yīng)持續(xù)關(guān)注移民生計(jì)，合理開展技能培訓(xùn)，提高移民就業(yè)競爭力。