葉 林 王 傲 王昕皓 韓貴鋒 陽(yáng)正華 買(mǎi)昱愷

YE Lin1 WANG Ao2* WANG Xinhao3 HAN Guifeng1 YANG Zhenghua2 MAI Yukai2

（1.山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400043；2.重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400043；3.美國(guó)辛辛那提大學(xué)DAAP學(xué)院，辛辛那提 45201）

( 1.Key Laboratory of Mountainous Town Construction and New Technology Ministry of Education, Chongqing, China, 400043; 2.the School of Architecture and Urban Planning, Chongqing University, Chongqing, China, 400043; 3.the College of DAAP, University of Cincinnati, Cincinnati, America, 45201 )

在城市高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，青年友好型綠色空間的營(yíng)建是促進(jìn)青年身心健康和社會(huì)交往的重要手段，國(guó)內(nèi)這方面的研究尚處于起步階段。在廣泛梳理和總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)以美國(guó)、加拿大為代表的北美國(guó)家在青年友好視角下城市公園評(píng)價(jià)方面已經(jīng)積累相對(duì)成熟的理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。基于北美青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法按照評(píng)價(jià)主體的差異，分成公園評(píng)價(jià)型以及使用者評(píng)價(jià)型。從方法簡(jiǎn)介、評(píng)價(jià)流程、指標(biāo)要素、信度效度4個(gè)方面對(duì)其研究進(jìn)展進(jìn)行解讀分析。結(jié)合我國(guó)青年友好的建設(shè)態(tài)勢(shì)，從指標(biāo)導(dǎo)向、參與導(dǎo)向、監(jiān)測(cè)導(dǎo)向3個(gè)維度對(duì)青年友好視角下公園評(píng)價(jià)方法的構(gòu)建提出相應(yīng)的技術(shù)建議與行動(dòng)參考，以期推動(dòng)我國(guó)青年友好型城市的協(xié)同營(yíng)造。

青年友好；城市公園；綠色空間；評(píng)價(jià)方法；指標(biāo)

我國(guó)《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 - 2025年）》把青年群體年齡界定在14至35周歲，至2018年我國(guó)青年人口達(dá)到4.15億人，占總?cè)丝?0%[1]。同時(shí)，我國(guó)城市進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展階段，社會(huì)空間建設(shè)向“精細(xì)化”轉(zhuǎn)型，廣泛的“人口”概念開(kāi)始轉(zhuǎn)為具體的“人群”概念[2]。關(guān)于青年群體和城市發(fā)展之間的議題也逐漸成為各方關(guān)注的重點(diǎn)，越來(lái)越多的城市將支持“青年友好”的政策措施作為城市發(fā)展的核心指標(biāo)[3]。

以公園為主要形式的綠色空間是提高城市人居環(huán)境質(zhì)量的重要資產(chǎn)，公園對(duì)于青年活動(dòng)空間的供應(yīng)呈現(xiàn)出較大的不足與不均[4]。相較于老人、兒童等弱勢(shì)群體，基于青年群體使用的城市公園研究和討論缺少重視。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法進(jìn)行解讀和對(duì)比研究，旨在為我國(guó)相關(guān)評(píng)價(jià)提供技術(shù)建議與行動(dòng)參考。

1 “青年友好”與公園評(píng)價(jià)

1.1“青年友好”概念的內(nèi)涵與實(shí)踐

“青年友好”的概念來(lái)自于青年友好城市（Youth-friendly Cities），也叫做青年發(fā)展型城市、青春城市、年輕城市，是西方國(guó)家在吸納青年人才提高城市競(jìng)爭(zhēng)力的迫切需求、城市規(guī)劃思想的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的積極推動(dòng)等時(shí)代背景下提出的[5]。其希望在城市發(fā)展的全領(lǐng)域、全過(guò)程和全空間中都能夠充分有效地吸納青年的視角、利益和需求，不斷提升城市對(duì)青年的吸納力、吸引力和承載力，不斷增強(qiáng)青年發(fā)展的外部溢出對(duì)城市的貢獻(xiàn)力、創(chuàng)新力和創(chuàng)造力，從而實(shí)現(xiàn)青年發(fā)展與城市發(fā)展的有機(jī)融合和良性互動(dòng)[6]。

1995年，由聯(lián)合國(guó)通過(guò)的第一份關(guān)于青年政策的全球性綱領(lǐng)文件《到2000年及其后世界青年行動(dòng)綱領(lǐng)》，提出10個(gè)青年優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，其中公園等綠色空間的營(yíng)建對(duì)“健康、環(huán)境、休閑活動(dòng)”領(lǐng)域具有重要的支持作用[7]。1998年，聯(lián)合國(guó)牽頭的“世界青年事務(wù)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”通過(guò)的《關(guān)于青年政策與方案的里斯本宣言》，明確公園、廣場(chǎng)等公共空間的針對(duì)性設(shè)計(jì)對(duì)解決青年群體的差異性需求以及弱勢(shì)青年群體公平問(wèn)題發(fā)揮的重要作用[8]。2010年聯(lián)合國(guó)人居署組建“城市青年研究網(wǎng)絡(luò)”（Urban Youth Research Network），并出版《城市青年?duì)顩r報(bào)告》《城市青年世界城市論壇對(duì)話(huà)》等刊物討論關(guān)于青年群體與建成環(huán)境間的前沿研究。2018年《青年2030：聯(lián)合國(guó)青年戰(zhàn)略》的發(fā)表，明確學(xué)校、公園等公共場(chǎng)所的建設(shè)對(duì)年輕人獲得優(yōu)質(zhì)教育和健康服務(wù)領(lǐng)域具有重要支撐作用[9]。

隨著全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市規(guī)劃從追求空間的一致性轉(zhuǎn)向建立以差異性為基礎(chǔ)的城市空間，城市與青年群體間的關(guān)系探討成了城市發(fā)展研究的重要議題，很多發(fā)達(dá)國(guó)家城市都制定相關(guān)法規(guī)戰(zhàn)略來(lái)推動(dòng)其青年友好城市的建設(shè)。美國(guó)[10]、加拿大[11]、東盟[5]等國(guó)家和地區(qū)組織也開(kāi)發(fā)相應(yīng)的指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)其城市的青年友好程度（表1），這些指標(biāo)體系都強(qiáng)調(diào)以公園為主的公共空間建設(shè)對(duì)城市提升青年友好程度具有重要的影響價(jià)值。

表1 國(guó)外青年友好型城市評(píng)價(jià)體系表Tab.1 Evaluation tools of foreign Youth-friendly Cities

就國(guó)內(nèi)層面而言，近200位上海世博會(huì)、北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)青年志愿者于2010年聯(lián)合發(fā)布《海寶宣言》，首先提出建設(shè)我國(guó)“青年友好城市”的倡導(dǎo)。2017年，我國(guó)頒布首個(gè)國(guó)家層面的青年政策綱領(lǐng)《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 - 2025年）》，針對(duì)健康、教育等10個(gè)領(lǐng)域問(wèn)題提出具體發(fā)展目標(biāo)，為地區(qū)層面制定完善青年政策提供了價(jià)值遵循。2022年我國(guó)頒布第一部關(guān)于青年的白皮書(shū)《新時(shí)代的中國(guó)青年》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)青年群體在國(guó)家發(fā)展和民族振興中起到的關(guān)鍵作用。地區(qū)層面上，深圳市2017年在全國(guó)率先提出建設(shè)“青年發(fā)展型城市”的構(gòu)想后，南通、武漢、成都、西安等城市也相繼制定青年友好城市發(fā)展的相關(guān)策略[12]。截至目前，各省級(jí)青年發(fā)展規(guī)劃全部出臺(tái)，省、市、縣三級(jí)青年聯(lián)系會(huì)議機(jī)制普遍覆蓋，“青年友好”的制度效能正在生成[13]。但目前相關(guān)政策主要還集中于青年就業(yè)、住房、醫(yī)療等話(huà)題，對(duì)于青年友好視角下城市綠色空間的相關(guān)政策制定和指標(biāo)建議討論還略有不足。

1.2 青年群體對(duì)公園使用的主觀(guān)訴求

由于青年的身體機(jī)能和心理特征處于兒童向成年人過(guò)渡的階段，相較于老年人和其他成人群體，其身心健康及社會(huì)適應(yīng)方面相對(duì)具有一定的脆弱性，總體表現(xiàn)為代際認(rèn)同感強(qiáng)烈、代內(nèi)分化顯著的鮮明特征[14]，因此青年對(duì)于公園物質(zhì)環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境的訴求都具有顯著的差異性[15]。青年健康作為衡量“青年友好”程度的核心要素，依據(jù)其在社會(huì)環(huán)境中所屬的不同社會(huì)身份，可將青年細(xì)分為14～20歲學(xué)生青年群體和21～35歲職場(chǎng)青年群體兩種類(lèi)型，針對(duì)青年群體的主觀(guān)訴求，分別從生理健康、心理健康以及社會(huì)交往[16]三個(gè)維度對(duì)公園使用展開(kāi)探討（表2）。

表2 青年群體對(duì)公園使用的主觀(guān)訴求Tab.2 The subjective demands of youth on the use of parks

1.3 青年友好視角下的公園研究趨勢(shì)

為全面了解青年友好視角下的公園的相關(guān)研究現(xiàn)狀，研究將知網(wǎng)以及Web of Science（WoS）的核心數(shù)據(jù)庫(kù)作為數(shù)據(jù)來(lái)源，圍繞“青年”和“公園”兩個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，檢索、整理出2000年1月至2020年12月間發(fā)表的國(guó)際相關(guān)文獻(xiàn)期刊623篇（檢索式為：TS＝（youth*OR adolescent* OR student* OR child* OR teenager*）AND TS＝（park OR green space OR open space OR built environment）），國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)75篇（檢索式為：（SU＝‘青年’＋‘青少年’＋‘年輕人’＋‘學(xué)生’）AND（SU＝‘公園’＋‘綠地’＋‘綠色空間’＋‘開(kāi)放空間’＋‘建成環(huán)境’））。并采用可視化軟件CiteSpace，分析文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量年度趨勢(shì)（圖1）及文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)（圖2，圖3），對(duì)比討論其研究熱點(diǎn)趨勢(shì)。

圖1 2000 - 2020年Wos、知網(wǎng)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量年度趨勢(shì)圖Fig.1 Annual trend of the number of publications of Wos and CNKI from 2000 to 2020

圖2 來(lái)源于WoS的青年友好視角下公園研究關(guān)鍵詞共線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖Fig.2 Collinear network of park from the perspective of youth-friendly research keywords from WoS

圖3 來(lái)源于知網(wǎng)的青年友好視角下公園研究關(guān)鍵詞共線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖Fig.3 Collinear network of park from the perspective of youth-friendly research keywords from CNKI

從研究熱點(diǎn)趨勢(shì)來(lái)看，以公園為主的建成環(huán)境對(duì)青年健康效益（肥胖、體力活動(dòng)、超重等）的影響仍是國(guó)內(nèi)外的研究重點(diǎn)。國(guó)外相關(guān)研究在2009年以后開(kāi)始得到重視，并逐年增加，主要側(cè)重于青年整體，從青年行為特征及活動(dòng)需求出發(fā)，涉及建成環(huán)境、公共空間、植物配置等多個(gè)維度，并聚焦于少數(shù)族裔、殘障、低收入等弱勢(shì)青年群體在使用公園中的供需關(guān)系、包容性、公平性等方面。國(guó)內(nèi)研究則尚處于起步階段，相關(guān)討論近年來(lái)逐步增加，對(duì)象側(cè)重于學(xué)生、上班族、青年租客等部分青年群體，主要從游憩空間及景觀(guān)設(shè)計(jì)等中微觀(guān)層面，探討青年對(duì)公園的景觀(guān)偏好、美學(xué)評(píng)價(jià)、滿(mǎn)意度等。

近年來(lái)，在國(guó)家政策推動(dòng)下，相關(guān)領(lǐng)域的研究也逐漸開(kāi)展，但因不同學(xué)科（預(yù)防醫(yī)學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、體育學(xué)等）的切入點(diǎn)不同而呈碎片化發(fā)展趨勢(shì)，且鮮有文章從風(fēng)景園林學(xué)科視角對(duì)相關(guān)理論與研究進(jìn)行詳細(xì)的梳理與闡述。如何理解和透析青年使用訴求，并進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)測(cè)度，是改善公園建成環(huán)境以促進(jìn)其有效使用的基礎(chǔ)。本文基于青年友好的理念，對(duì)比討論國(guó)外公園綜合評(píng)價(jià)方法，理解相關(guān)工具的價(jià)值，可以幫助我國(guó)學(xué)者深化相關(guān)研究和實(shí)踐。

2 青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法

2.1 方法簡(jiǎn)介

為識(shí)別公園對(duì)于青年群體主觀(guān)訴求的支持現(xiàn)狀，并提出青年友好型公園營(yíng)建建議，對(duì)國(guó)外青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法進(jìn)行討論具有必要性和重要性。圍繞“評(píng)價(jià)”“評(píng)估”“測(cè)度”“審計(jì)”“方法”等關(guān)鍵詞對(duì)前述文獻(xiàn)再次篩選，通過(guò)對(duì)于城市公園評(píng)價(jià)方法相關(guān)文獻(xiàn)的整理和歸納發(fā)現(xiàn)，雖然聯(lián)合國(guó)、國(guó)際組織以及國(guó)內(nèi)對(duì)于青年友好型城市提出相應(yīng)的宣言以及行動(dòng)計(jì)劃，但是現(xiàn)有立足于青年人群公園評(píng)價(jià)方法的相關(guān)研究主要集中于北美國(guó)家（美國(guó)、加拿大），其他地區(qū)和國(guó)家的相關(guān)研究較為缺失，故本文只針對(duì)北美國(guó)家相關(guān)研究進(jìn)行綜述討論。最后從中篩選出由美國(guó)、加拿大為代表的北美國(guó)家開(kāi)發(fā)的7種青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法。按照評(píng)價(jià)主體不同，可分為公園評(píng)價(jià)型和使用者評(píng)價(jià)型兩類(lèi)（表3）。

表3 北美國(guó)家7類(lèi)評(píng)價(jià)方法的基本信息Tab.3 Basic information of 7 types of evaluation tools in North American countries

公園評(píng)價(jià)型：針對(duì)公園自身營(yíng)建情況，主要采用等級(jí)量表對(duì)公園整體環(huán)境的優(yōu)劣、好壞進(jìn)行主觀(guān)評(píng)價(jià)。包括BRAT-DO[34]、EAPRS[35]、CPAT[36-37]、PARK[38]、QUINPY[39]5種方法。由評(píng)價(jià)人員步行或開(kāi)車(chē)穿過(guò)公園，通過(guò)直接觀(guān)察（Direct Observation）或現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)（Audit）對(duì)公園特征進(jìn)行系統(tǒng)性記錄。評(píng)價(jià)量表主要由封閉式的問(wèn)題（如復(fù)選框、Likert量表）組成，有時(shí)也會(huì)結(jié)合開(kāi)放式問(wèn)題共同評(píng)價(jià)。近年來(lái)，相關(guān)評(píng)價(jià)方法也開(kāi)始采用GIS、遙感以及航拍照片來(lái)對(duì)公園進(jìn)行遠(yuǎn)程評(píng)價(jià)，并使用手機(jī)應(yīng)用程序等新興技術(shù)手段對(duì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行推廣和升級(jí)。其中BRAT-DO、EAPRS、PARK三類(lèi)方法雖然適用于全年齡段人群，但部分內(nèi)容著重對(duì)青年群體進(jìn)行了討論，其中BRAT-DO和PARK是在青年肥胖以及缺乏體力活動(dòng)問(wèn)題日益嚴(yán)重的背景下，著重探討和評(píng)價(jià)與使用者體力活動(dòng)密切相關(guān)的公園環(huán)境特征（如運(yùn)動(dòng)場(chǎng)數(shù)量及種類(lèi)，活動(dòng)場(chǎng)地類(lèi)型等要素）；EAPRS側(cè)重于對(duì)公園中青年群體使用更為頻繁的體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施和休閑娛樂(lè)場(chǎng)地設(shè)施的評(píng)價(jià)。所以，雖然上述三類(lèi)方法并不是全部面向青年群體，但這些方法核心內(nèi)容與青年群體密切相關(guān)，值得借鑒，故將其納入一并討論。

使用者評(píng)價(jià)型：依賴(lài)于對(duì)青年使用者的基本信息（性別、年齡、體重等）及其在公園中進(jìn)行體力活動(dòng)的狀況進(jìn)行分析，從而展開(kāi)公園對(duì)青年活動(dòng)支持情況的評(píng)價(jià)。包括BALTS[40]、RSF[41]兩種方法。這類(lèi)方法主要借助于專(zhuān)業(yè)儀器（如GPS、加速度計(jì)等）或大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)青年的生理指標(biāo)和行動(dòng)軌跡進(jìn)行客觀(guān)監(jiān)測(cè)，并結(jié)合GIS等地理信息軟件對(duì)青年體力活動(dòng)的空間分布規(guī)律進(jìn)行可視化評(píng)估，以衡量青年友好視角下的公園使用效果。

2.2 評(píng)價(jià)流程

經(jīng)過(guò)多年的研究，青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法在北美國(guó)家已經(jīng)形成了一套較為成熟的體系，并應(yīng)用于研究實(shí)踐中。評(píng)價(jià)技術(shù)流程大致可分為體系構(gòu)建、人員培訓(xùn)、數(shù)據(jù)分析、信效度檢驗(yàn)以及得出結(jié)論5個(gè)步驟（圖4）。

圖4 評(píng)價(jià)流程圖Fig.4 Evaluation process

2.3 指標(biāo)要素

2.3.1 公園評(píng)價(jià)型

公園評(píng)價(jià)型方法的指標(biāo)要素主要從青年群體生理健康、心理健康以及社會(huì)交往三個(gè)維度展開(kāi)探討。在對(duì)前述5種評(píng)價(jià)量表所涉及的指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)歸納后，可以將其影響青年公園使用的特征要素重新分類(lèi)成10個(gè)類(lèi)型（表4），再對(duì)各評(píng)價(jià)方法中的要素類(lèi)型和占比進(jìn)行可視化分析（圖5）。

表4 公園評(píng)價(jià)型方法各類(lèi)要素定義Tab.4 Definitions of factors in different types among Park-Evaluation tools

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，公園鄰近度是影響公園使用的核心要素[42]，然而從圖5分析可以得出，“設(shè)施”類(lèi)要素在各方法中占比最多（如PARK中61%；EAPRS中48%），導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是相比于其他年齡段人群，公園中設(shè)施類(lèi)要素是影響青年體力活動(dòng)最直接的要素類(lèi)別，而且該類(lèi)型要素豐富并易于識(shí)別。游客印象類(lèi)指標(biāo)由于其較強(qiáng)的主觀(guān)性，在各評(píng)價(jià)方法中涉及最少，具體的評(píng)價(jià)內(nèi)容差異也較大。因此，在后續(xù)研究中需要對(duì)該類(lèi)指標(biāo)構(gòu)成與闡述進(jìn)行更詳細(xì)的探討。另外，與周邊/街道環(huán)境相關(guān)的指標(biāo)也較少，但公園周邊環(huán)境特征對(duì)青年群體的行為和感知也會(huì)產(chǎn)生較大影響，應(yīng)得到更多的關(guān)注。

圖5 公園評(píng)價(jià)型方法評(píng)價(jià)指標(biāo)要素占比圖Fig.5 Distribution of indicator items among park-evaluation tools

相比之下，BRAT-DO和EAPRS的評(píng)價(jià)指標(biāo)最為全面，但耗時(shí)也較長(zhǎng)。CPAT和PARK考慮到整體效率，其在評(píng)價(jià)量表的長(zhǎng)度和復(fù)雜性上作出了一定的讓步，將時(shí)間控制在30 min左右，可適用于不同尺度下的公園評(píng)價(jià)。QUINPY的指標(biāo)種類(lèi)和數(shù)量相對(duì)較少，更加側(cè)重于對(duì)公園內(nèi)部空間進(jìn)行簡(jiǎn)單快速的評(píng)價(jià)。

2.3.2 使用者評(píng)價(jià)型

使用者評(píng)估型方法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則取決于體力活動(dòng)強(qiáng)度，主要針對(duì)青年身體健康維度，通過(guò)分析青年具體的生理活動(dòng)指標(biāo)數(shù)值以及其行為軌跡來(lái)反映公園對(duì)青年體力活動(dòng)的支持情況。

BALTS運(yùn)用GIS平臺(tái)將公園使用、鄰里犯罪的客觀(guān)數(shù)據(jù)以及用加速度計(jì)獲得參與者的體力活動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化對(duì)比研究。RSF通過(guò)大學(xué)生智能手機(jī)GPS位置數(shù)據(jù)組成的數(shù)據(jù)集，來(lái)識(shí)別其在城市中的行動(dòng)軌跡，分析青年群體對(duì)城市綠地的選擇以及公園內(nèi)部環(huán)境組成（如休閑步道和水體）在一定周期內(nèi)使用時(shí)間的變化。

這類(lèi)方法關(guān)注青年行為活動(dòng)，更加側(cè)重于對(duì)青年群體使用公園的頻率、持續(xù)時(shí)間以及進(jìn)行體力活動(dòng)的強(qiáng)度或偏好進(jìn)行評(píng)價(jià)。但對(duì)公園非體力活動(dòng)還缺乏討論，以及對(duì)青年群體主觀(guān)感知和看法也有所忽略。整體而言，BALTS和RSF更適用于大中尺度上對(duì)公園使用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。隨著相關(guān)技術(shù)的開(kāi)發(fā)更新，GPS、加速度計(jì)等軟件和儀器的推廣使用，評(píng)估人員可以更詳細(xì)準(zhǔn)確地記錄體力活動(dòng)的時(shí)間和強(qiáng)度。

2.4 信效度分析

為確保評(píng)價(jià)結(jié)果穩(wěn)定且有效，在將評(píng)價(jià)方法進(jìn)行推廣應(yīng)用之前，通常需要進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，并根據(jù)分析結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)與結(jié)構(gòu)進(jìn)行反饋修正。

信度表示采用相同評(píng)價(jià)方法對(duì)同一公園重復(fù)進(jìn)行評(píng)價(jià)所得結(jié)果的一致程度。主要通過(guò)觀(guān)察者可信度（IOR: Inter-Observer Reliability）或觀(guān)察者一致性（IOA: Inter-Observer Agreement）指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)不同評(píng)估人員對(duì)同一公園評(píng)價(jià)的穩(wěn)定與可靠性。一般運(yùn)用kappa系數(shù)（K）、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）、克隆巴赫系數(shù)（α）或百分比一致性（PA）來(lái)計(jì)算（K＞0.4；ICC＞0.4；α≥0.7；PA≥75%則表示中到良好的信度）。上述公園評(píng)價(jià)型方法基本都呈現(xiàn)出中等到良好的信度（表3），說(shuō)明其評(píng)價(jià)流程和要素篩選相對(duì)比較成熟，能夠較大程度地規(guī)避人為偏差。而使用者評(píng)價(jià)型方法對(duì)于信度的分析則較為缺失。

效度表示評(píng)價(jià)要素與研究目的及假設(shè)的契合程度。效度分析難點(diǎn)在于缺乏合適的參考標(biāo)準(zhǔn)[43]，上述方法的信度研究都還在起步探索階段，相關(guān)研究主要基于專(zhuān)家學(xué)者經(jīng)驗(yàn)制定一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為參照，上述方法中只有BRAT-DO 運(yùn)用專(zhuān)家判斷法進(jìn)行了效度分析。其余方法雖沒(méi)強(qiáng)調(diào)其效度分析，但通過(guò)豐富的文獻(xiàn)綜述、實(shí)地調(diào)研、參考既有評(píng)價(jià)方法、咨詢(xún)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)、開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查等方式來(lái)篩選各類(lèi)評(píng)價(jià)要素，相對(duì)保證了評(píng)價(jià)要素的有效提取。當(dāng)然，完善效度檢驗(yàn)機(jī)制仍是青年友好視角下公園評(píng)價(jià)方法不斷改進(jìn)的方向。

2.5 評(píng)價(jià)方法總結(jié)與發(fā)展趨勢(shì)

本節(jié)對(duì)北美國(guó)家7種青年友好型城市公園評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)流程、指標(biāo)要素、信效度分析等方面做了較為詳盡的解讀闡述，并對(duì)其適用條件及使用范圍進(jìn)行了對(duì)比分析。隨著相關(guān)評(píng)價(jià)方法不斷的推陳出新，主要表現(xiàn)出三個(gè)共同點(diǎn)：（1）較為成熟統(tǒng)一的評(píng)價(jià)流程。多年的理論研究和實(shí)踐反饋使其整體評(píng)價(jià)流程較為完備成熟，基本所有方法都按照大致統(tǒng)一的模式進(jìn)行開(kāi)發(fā)和編制。（2）注重于青年體力活動(dòng)的公園特征。相較于歐美國(guó)家全齡背景下的公園評(píng)價(jià)方法，針對(duì)北美國(guó)家嚴(yán)峻的青年肥胖等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，前述7個(gè)方法的評(píng)價(jià)指標(biāo)更加注重于青年群體活動(dòng)軌跡、體力活動(dòng)強(qiáng)度測(cè)度以及與體力活動(dòng)直接相關(guān)的公園場(chǎng)地及設(shè)施、可達(dá)性、維護(hù)等環(huán)境特征的討論。（3）信度檢驗(yàn)普遍較高。各評(píng)價(jià)方法都比較注重對(duì)其信度進(jìn)行檢驗(yàn)，并普遍得到了較高的可靠性結(jié)果。但是因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)評(píng)價(jià)方法整體效度的分析都較為缺失。

雖然各評(píng)價(jià)方法具體內(nèi)容各有千秋，但仍然可以總結(jié)出5個(gè)當(dāng)前研究存在的問(wèn)題與不足：（1）各方法培訓(xùn)和評(píng)價(jià)耗時(shí)以及方法難易程度差距較大，整體耗時(shí)以及評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確度難以取舍平衡；（2）前述7種評(píng)價(jià)方法除了CPAT以外，主要都是針對(duì)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)研究人員進(jìn)行開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的，缺少對(duì)青年群體以及社區(qū)利益相關(guān)方作為評(píng)價(jià)主體的探討；（3）評(píng)價(jià)要素中主觀(guān)性較強(qiáng)的量表題項(xiàng)表達(dá)差異性較大，難以統(tǒng)一；（4）各方法效度檢驗(yàn)都較為缺乏；（5）主要針對(duì)部分城市或地區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究，缺乏對(duì)地緣差異較大的城市或地區(qū)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證和研究。

相關(guān)方法發(fā)展趨勢(shì)可總結(jié)為3點(diǎn)：（1）突出公平正義理念，運(yùn)用評(píng)價(jià)方法對(duì)青年群體中少數(shù)族裔、殘疾、低收入等弱勢(shì)群體在公園使用中的權(quán)利福祉進(jìn)行針對(duì)性探討；（2）注重新技術(shù)、新方法、大數(shù)據(jù)的引進(jìn)和運(yùn)用，逐步改進(jìn)通過(guò)工作人員到公園進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)并填寫(xiě)紙質(zhì)問(wèn)卷量表的評(píng)價(jià)方法，結(jié)合醫(yī)學(xué)儀器、智能設(shè)備、大數(shù)據(jù)平臺(tái)和地理信息系統(tǒng)等進(jìn)行輔助評(píng)價(jià)；（3）關(guān)注于公園環(huán)境的品質(zhì)構(gòu)建和青年的精神塑造，開(kāi)始重視青年群體在公園空間中的情感體驗(yàn)以及感知偏好的評(píng)價(jià)。

3 對(duì)我國(guó)公園評(píng)價(jià)方法的借鑒及啟示

3.1 國(guó)外評(píng)價(jià)方法對(duì)我國(guó)的借鑒意義

我國(guó)步入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的時(shí)代背景，以及農(nóng)耕文明長(zhǎng)期影響下形成的禮治秩序思想以及地方依戀等獨(dú)特文化背景下[44]，當(dāng)前城市公園建設(shè)由原本單純的增量規(guī)劃轉(zhuǎn)向以人民需求為導(dǎo)向的空間使用質(zhì)量的提升階段，公園管理模式由原本依靠地方政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)調(diào)控轉(zhuǎn)向逐步引入公園各相關(guān)利益主體進(jìn)行協(xié)同管理運(yùn)營(yíng)的提升階段。新興青年群體的蓬勃發(fā)展與涌現(xiàn)對(duì)提高我國(guó)城市公園服務(wù)能效提出新的挑戰(zhàn)，如何將青年群體多元化、多樣化、差異化的訴求特征整合起來(lái)，并借鑒北美國(guó)家成熟的研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出側(cè)重于我國(guó)青年群體的公園評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法，融入到城市公園建設(shè)的核心框架中，是推進(jìn)青年友好型城市建設(shè)的重要課題。相較于我國(guó)相關(guān)研究尚處于方興未艾的階段，北美國(guó)家基于青年群體訴求的公園評(píng)價(jià)方法已經(jīng)形成一些較為成熟的規(guī)章體系，在學(xué)術(shù)科研、實(shí)踐管理等方向也都有應(yīng)用。但是相較于北美青年群體，我國(guó)青年群體呈現(xiàn)出人口基數(shù)巨大、集體意識(shí)較強(qiáng)、獨(dú)立性較弱、忽視體育活動(dòng)和興趣愛(ài)好的培養(yǎng)等鮮明特征。因此，鑒于我國(guó)社會(huì)背景以及青年人群特征與北美國(guó)家存在的顯著差異，本文立足于當(dāng)前我國(guó)青年群體現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)青年友好型城市公園評(píng)價(jià)體系構(gòu)建提出以下三點(diǎn)借鑒建議：

3.1.1 指標(biāo)導(dǎo)向——促進(jìn)供需兩側(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)精細(xì)化制定

當(dāng)前我國(guó)《城市園林綠化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50563）、《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB/T 51192）、《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 51346）等公園綠地建設(shè)相關(guān)技術(shù)規(guī)章的相關(guān)指標(biāo)都傾向于從供給側(cè)衡量公園建成環(huán)境[45]，缺少對(duì)使用者需求側(cè)的指標(biāo)進(jìn)行關(guān)注。青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)方法應(yīng)該跳出傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的范圍，將公園服務(wù)與青年需求相匹配，注重公園綠地的健康促進(jìn)效益的多途徑發(fā)揮[46]?？山Y(jié)合北美評(píng)價(jià)方法的編制框架及指標(biāo)構(gòu)成，從公園供給主體和使用者客體兩個(gè)方面出發(fā)：一方面，加強(qiáng)公園活動(dòng)設(shè)施、可達(dá)性、安全性等響應(yīng)青年主觀(guān)訴求的公園中微觀(guān)環(huán)境要素的評(píng)價(jià)；另一方面，靈活運(yùn)用多源數(shù)據(jù)及GIS、加速度計(jì)等新技術(shù)，對(duì)青年使用者的運(yùn)動(dòng)軌跡和生理指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)度，并積極探索公園社會(huì)活動(dòng)、心理感知等其他非體力活動(dòng)屬性指標(biāo)的客觀(guān)測(cè)度，以提高公園指標(biāo)設(shè)置的精細(xì)化水平。

3.1.2參與導(dǎo)向——提高青年評(píng)價(jià)全過(guò)程的公眾參與

提高青年公眾參與，既有助于青年群體了解公園相關(guān)政策與信息，也有助于將青年訴求便捷地傳導(dǎo)給政府和設(shè)計(jì)單位。雖然國(guó)內(nèi)在公園建設(shè)初期也會(huì)采用網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)征求等形式，但在青年公眾參與這一領(lǐng)域明顯落后于實(shí)際需求，相關(guān)政策設(shè)計(jì)和制度建設(shè)亦有待完善。首先，應(yīng)該拓展青年群體的參與渠道，為青年提供表達(dá)和發(fā)聲的機(jī)會(huì)和條件?？山梃b在CPAT基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)的電子版社區(qū)公園審計(jì)工具（eCPAT）的模式，針對(duì)青年人的使用偏好，提高青年參與公園評(píng)價(jià)的熱情[47]。其次，需要賦權(quán)不同社會(huì)屬性的青年群體，重視特殊和弱勢(shì)青年群體使用公園的需求。前述方法對(duì)大學(xué)生[41]、低收入[48]、少數(shù)族裔[40,49]等青年群體的評(píng)價(jià)參與都有針對(duì)性的探討，應(yīng)積極總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)各類(lèi)青年群體有效地參與到整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程當(dāng)中，既對(duì)青年群體普惠性的權(quán)利與福祉進(jìn)行響應(yīng)，也要對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益給予補(bǔ)償，關(guān)注公園空間效益分配的公平性，終止或緩解不公正的持續(xù)累積，避免形成社會(huì)排斥及其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的侵害[50]。

3.1.3 監(jiān)測(cè)導(dǎo)向——構(gòu)建因地制宜的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)體系

快速城鎮(zhèn)化發(fā)展加劇了中國(guó)各類(lèi)城市公園形成與演變，對(duì)青年群體的主觀(guān)感知以及行為選擇產(chǎn)生極大的影響。國(guó)內(nèi)顯著的地緣跨度和城鄉(xiāng)梯度差異，也對(duì)構(gòu)建本土化的青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提出新的挑戰(zhàn)。首先，可借鑒前述評(píng)價(jià)體系構(gòu)建流程，對(duì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。針對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中公園建成環(huán)境與青年群體年齡結(jié)構(gòu)、地域分布的變化，在指標(biāo)設(shè)定、評(píng)價(jià)方法、計(jì)算方法等方面進(jìn)行定期調(diào)試。其次，建立健全的評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)體系。可以效仿北美國(guó)家通過(guò)ParkScore[51]等國(guó)家級(jí)公園數(shù)據(jù)庫(kù)或eCPAT[37]等應(yīng)用程序?qū)珗@進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)的方式。依托我國(guó)“天地圖”工程等國(guó)家地理信息公共服務(wù)平臺(tái)，構(gòu)建公園建設(shè)的數(shù)據(jù)庫(kù)、信息庫(kù)和案例庫(kù)，定期對(duì)各層級(jí)公園進(jìn)行定期回訪(fǎng)和評(píng)價(jià)。

3.2 青年友好視角下的公園評(píng)價(jià)研究方法未來(lái)展望

近年來(lái)，越來(lái)越多學(xué)者開(kāi)始從城市青年空間活力特征[52]、青年休閑活動(dòng)的時(shí)空特征[53]、社區(qū)生活圈設(shè)施布局[54]、青年共享社區(qū)更新[55]等建成環(huán)境角度探討青年與城市間的關(guān)系，但是青年群體與城市公園評(píng)價(jià)間的相關(guān)論述仍處于啟蒙階段。展望未來(lái)，相關(guān)學(xué)者應(yīng)努力進(jìn)一步完善相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)中尚不明確的青年友好視角下個(gè)體感知以及公園針對(duì)性、在地性、特色化等方面內(nèi)容，在不同尺度和地域范圍內(nèi)進(jìn)行大量基于青年友好這一理念的實(shí)證研究來(lái)完備理論研究以提煉共性要素，并加強(qiáng)指標(biāo)體系信效度檢驗(yàn)，不斷反饋修正指標(biāo)體系，促進(jìn)青年友好視角下城市公園數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。同時(shí)，要積極探索新時(shí)代青年友好型城市綠色空間規(guī)劃建設(shè)，促進(jìn)以低碳綠色生活方式滿(mǎn)足青年群體生活需求，更好地適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義城市生態(tài)化建設(shè)以及實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的發(fā)展需要。