魯 超 杰

（吉林大學(xué)考古學(xué)院）

提 要 新蔡出土的戰(zhàn)國(guó)楚封泥中有一個(gè)久未得到確識(shí)的字，對(duì)讀戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)和傳抄古文，此字應(yīng)釋為“”，在封泥中讀作“關(guān)”。同時(shí)，本文對(duì)《中國(guó)封泥大系》闕釋的“□池弄印”進(jìn)行了補(bǔ)釋，認(rèn)為闕釋之字是“御”字。另外，本文認(rèn)為《匋璽室藏古璽印選》所收“東就之璽”是戰(zhàn)國(guó)楚國(guó)里中長(zhǎng)官所用之印。

1.戰(zhàn)國(guó)楚封泥“關(guān)”字補(bǔ)說(shuō)

20 世紀(jì)80 年代開始，河南新蔡故城陸續(xù)出土了一批戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)封泥，從封泥內(nèi)容看，多與市場(chǎng)交易有關(guān)。其中有如下一方封泥：

2018 年出版的《中國(guó)封泥大系》第00111、00114、00116 號(hào)（任紅雨編著，2018：10）也收錄了這幾方封泥，釋文作“門關(guān)販”，將“門”下一字釋為“關(guān)”。從該書釋文體例看，一般只嚴(yán)格按照字形釋字，基本不破讀，所以大概作者認(rèn)為封泥右側(cè)下方的是“關(guān)”字。不過(guò)，“關(guān)”字在戰(zhàn)國(guó)秦漢文字中多見，從未見有作此類字形，徑直將此字釋為“關(guān)”，恐怕并不確切。另外，《中國(guó)封泥大系》第00081-00083 號(hào)（任紅雨編著，2018：7-8）單獨(dú)收有戰(zhàn)國(guó)“關(guān)販”封泥，“關(guān)”字寫法與上引封泥中的寫法并不相類。目前，似未見有學(xué)者對(duì)上揭封泥中的右側(cè)字形進(jìn)行探討。

今案，從印面布局以及“門”與其下字形的穿插關(guān)系看，封泥右側(cè)應(yīng)只有一個(gè)字，此字從“門”從“埢”，應(yīng)是“”字，讀作“關(guān)”。先來(lái)看《鑒印山房藏古封泥菁華》（許雄志編，2011：21-22）所收這幾方封泥的清晰圖版。

對(duì)比三方封泥可以發(fā)現(xiàn)，第三方封泥中右側(cè)一字的寫法是一種省寫，第一方封泥中的該字是完整寫法，此字從門，門內(nèi)字形下部從土，中間從廾，廾上兩橫畫兩側(cè)分別有一斜筆，或與兩橫畫保持一定距離作第一種字形，或與兩橫畫相連作第二種字形。該字考釋的難點(diǎn)即在如何分析門字內(nèi)部的字形。

其實(shí)，類似字形也見于另一批出土的戰(zhàn)國(guó)封泥。1983 年，河北靈壽古城遺址曾出土如下一枚戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)封泥：

吳振武（1989）指出，左邊一字與《汗簡(jiǎn)》中“完”的古文相同，封泥應(yīng)釋作“信完”。其說(shuō)可從。試對(duì)比傳抄古文中“完”的寫法：

可以發(fā)現(xiàn)，前揭封泥中的字形與“完”的古文寫法十分接近，唯一不同的是上面多了一個(gè)“十”字形。李家浩（1983；2002：197）曾指出，“完”的這類古文寫法，其實(shí)是借“埢”為“完”，字形中的（可隸定為“”）即“卷”所從的聲符，其與“朕”的聲符“”（《說(shuō)文》作“灷”）并非一字。李先生此說(shuō)是十分重要的，它為后來(lái)辨析和釋讀楚簡(jiǎn)中從和從灷的兩類字奠定了基礎(chǔ)，屬見母元部音，灷屬定母侵部音，以它們?yōu)槁暦膬深愖止乓粲袆e。

不過(guò)，何琳儀（1998：1003）、李春桃（2016：331）已指出，從一些傳抄古文和楚文字資料來(lái)看，和灷兩類偏旁有混用的現(xiàn)象。吳振武（1992）很早就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他解釋說(shuō)：“古文字中形近偏旁有時(shí)相混是較常見的，這在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期尤為劇烈。”近年來(lái)新見的楚簡(jiǎn)文字中亦有不少和灷兩類偏旁混用的例子，學(xué)者多有論及（雷晉豪，2012；蘇建洲等，2013：805-806；趙思木，2017：501-509；孟躍龍，2019），比如：

乘著個(gè)性解放的春風(fēng)她離開了家庭走進(jìn)了校園，在與傳統(tǒng)的家庭倫理抗?fàn)幰环?，她選擇了逃離這沉重的家庭環(huán)境，為了自由。內(nèi)心的責(zé)任感，與生俱來(lái)的母性讓其回歸家庭，而最終卻無(wú)家可歸。這一系列的遭遇讓我們看到一位女性在追求其自身解放的過(guò)程中的曲折與艱難。女性是脆弱的，一場(chǎng)悲劇往往會(huì)觸發(fā)其內(nèi)心負(fù)罪意識(shí)。從曾樹生的自我追求路程可以窺見女性解放道路的漫長(zhǎng)與曲折。

綜合來(lái)看，前引楚國(guó)封泥中的那個(gè)字，“門”內(nèi)部的字形可分析為從“土”、從“ ”的異體寫法，可看作“埢”的異體字。整體來(lái)看，這個(gè)字應(yīng)該釋為“”，在封泥中讀為“關(guān)”?！啊睆摹熬怼钡寐暎熬怼焙汀瓣P(guān)”都是見母元部字，古音十分接近。《莊子·人間世》《荀子·解蔽》《荀子·宥坐》有“關(guān)龍逢”，《潛夫論·志氏姓》：“關(guān)，又作豢?！保ǜ吆嘧胫?、董治安整理，1989：193），“關(guān)龍”復(fù)姓，即古書中的“豢龍”氏，“豢”從卷得聲。在楚文字系統(tǒng)中，多假借“”來(lái)表示“患”，“”字從心聲，而楚文字中“關(guān)”字多寫作“”，所從聲符與“患”同，“患”的古文即從“關(guān)”聲（張富海，2007：144；李春桃，2016：321），可見“患”“”“關(guān)”關(guān)系之密切。所以，“卷”和“關(guān)”相通應(yīng)該沒有問(wèn)題。

值得注意的是，從安大簡(jiǎn)《關(guān)雎》來(lái)看，“關(guān)”有一個(gè)異體寫法作“”（黃德寬、徐在國(guó)主編，2019：69），此一寫法亦見于秦封泥（郝慧，2020：115）?，F(xiàn)在來(lái)看，封泥中的“”字，可能是“關(guān)”的另一種異體寫法?！熬怼薄按薄啊惫乓艟鶎僭?，“”雖是來(lái)母字，但何景成（2008）已指出，上古音中來(lái)母與見母關(guān)系密切，比如從見母“兼”得聲的“廉”“濂”“鐮”在古音中均屬來(lái)母字，再比如《詩(shī)·鄘風(fēng)·墻有茨》“中冓之言”之“冓”，安大簡(jiǎn)中作“”（黃德寬、徐在國(guó)主編，2019：48），“”從“彔”得聲，“彔”是來(lái)母字，“冓”則是見母字。所以，從“門”從“埢”（或“串”或“?”）的字與“關(guān)”音近，均表示用作“關(guān)”的異體字是可以理解的。同時(shí)，“”和“”的出現(xiàn)，也有助于我們深化對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚文字用字習(xí)慣的理解。

綜上，這方封泥應(yīng)該讀作“關(guān)販”。關(guān)，在古代的主要職能是防衛(wèi)，同時(shí)兼有征收貨稅的職能?！吨芏Y·地官·司關(guān)》云：“司關(guān)掌國(guó)貨之節(jié)，以聯(lián)門市。司貨賄之出入者，掌其治禁與其征廛?！编嵭ⅲ骸罢麾苷?，貨賄之稅與所止邸舍也?！薄爸谓笔侵笝z核出入關(guān)的人員與貨物，“征”就是指征收“貨賄之稅”，即貨物在過(guò)關(guān)時(shí)上繳的過(guò)關(guān)稅。所以，封泥“關(guān)販”應(yīng)是關(guān)吏所用之官印，商販攜帶貨物經(jīng)過(guò)關(guān)卡，經(jīng)關(guān)吏檢查后向官府交納過(guò)關(guān)稅，然后由關(guān)吏在貨物上鈐蓋“關(guān)販”印，作為通行和納稅的憑證。

值得說(shuō)明的是，古代的市、門、關(guān)常常相互聯(lián)系，聯(lián)官而治，即前引《周禮》所謂“司關(guān)掌國(guó)貨之節(jié)，以聯(lián)門市”。清代學(xué)者惠士奇對(duì)此有所闡發(fā)，他說(shuō)：“自外入者征于關(guān)，關(guān)移之門，門移之市，所謂征于關(guān)者勿征于市也。自內(nèi)出者征于市，市移之門，門移之關(guān)，所謂征于市者勿征于關(guān)也?！必浳镌谶^(guò)關(guān)時(shí)交納過(guò)關(guān)稅后，經(jīng)過(guò)城門、進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)是可以免稅通過(guò)的，反之亦然。戰(zhàn)國(guó)官印中有“龍市出璽”（《盛世璽印錄·續(xù)貳》03）、“市出璽”（《盛世璽印錄·續(xù)貳》 04）、“南門出璽”（《璽匯》 0168）、“勿正關(guān)璽”（《璽匯》0295），陸德富（2018：214-218）指出這些璽印所體現(xiàn)的就是《周禮》中所謂的“司關(guān)聯(lián)門市之法”。

在新蔡故城所出的這一批封泥中，有“東門販”“北門販”等幾方封泥，陸德富（2018：214-219）指出，這里的“門”指的是新蔡縣城的城門，這幾方印記大概就表示貨物在通過(guò)城門時(shí)已接受過(guò)有關(guān)部門的檢查，并已交納了過(guò)門之稅。“關(guān)販”封泥與其同出，正體現(xiàn)了古代門、關(guān)聯(lián)官而治的特點(diǎn)，大概交納了過(guò)關(guān)稅的貨物在通過(guò)新蔡城門時(shí)是可以免稅通過(guò)的。

2.秦封泥“御弄池印”補(bǔ)釋

《中國(guó)封泥大系》第04908 號(hào)中收錄了如下一方秦代封泥：

原釋文作“□池弄印”（任紅雨編著，2018：410）。右上一字不識(shí)。今案，此字疑是“御”字。從印面看，它與一般寫法的“御”的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：一是“午”的上半部斜筆與豎筆并不相連，與一般寫法的“午”略有出入，這可能是印面殘泐的緣故，也有可能是“午”的特殊寫法，秦骃玉版和里耶秦簡(jiǎn)8-461 號(hào)木牘中“秦”字所從的“午”旁皆有如是寫法：

二是將“卩”寫在了“午”的下側(cè)。這可能是出于印面布局的考慮，使其與下方的“池”字一樣，成左右結(jié)構(gòu)的偏旁布局。這種因特殊需要臨時(shí)改變偏旁位置的寫法，在戰(zhàn)國(guó)文字中也是有例可尋的，孫合肥（2020：365-429）對(duì)此有專門的研究，如：

以上所舉，大抵均屬于臨時(shí)改變偏旁位置的寫法。

封泥中此類寫法的“御”又見于楚簡(jiǎn)和齊陶文，試看如下字形：

對(duì)照來(lái)看，封泥此字與楚簡(jiǎn)和齊陶文中“御”的寫法是大致相同的。秦文字中也有類似相近寫法的“御”字，可舉四例如下（見表1）：

表1 秦文字“御”

“卩”都被寫在了“午”的下側(cè)。

所以，這方封泥應(yīng)讀作“御弄池印”。陳曉捷、周曉陸（2005）指出，御弄是專門負(fù)責(zé)管理皇帝游戲娛樂事務(wù)的機(jī)構(gòu)，秦封泥中尚有“御弄府印”（《中國(guó)封泥大系》04205）。御弄池大概即御弄管理下的陂池。

3.“東就之璽”釋解

《匋璽室藏古璽印選》第002號(hào)收錄了如下一方戰(zhàn)國(guó)楚璽：

原釋文作“東□之璽”（尾崎蒼石、和田廣幸編著，2019：1），右下一字不識(shí)。李桂森、劉洪濤（2022）對(duì)比戰(zhàn)國(guó)楚系文字中的相關(guān)寫法，指出印文中的第二個(gè)字應(yīng)釋為“（就）”，并認(rèn)為“東就”是官署名，具體待考。

作為職官名的“東就”在傳世文獻(xiàn)中未見記載，不過(guò)，里耶秦簡(jiǎn)中有如下零星記載值得重視。比如，8-1328 號(hào)簡(jiǎn)記載“朔朔日，田官守敬、佐壬、稟人娙出稟居貲士五（伍）江陵?yáng)|就娤”，簡(jiǎn)8-1014 云“□出貣居貲士五（伍）巫南就路五月乙亥以盡辛巳七日食”，簡(jiǎn)8-1083 云“士五（伍）巫南就曰路娶貲錢二千六百”，簡(jiǎn)8-1450云“冗佐八歲上造陽(yáng)陵西就曰駋，廿五年二月辛巳初視事上衍”（陳偉主編，2012：311、262、275、329）。里耶秦簡(jiǎn)中形容某人籍貫常采用“縣名+里名”的形式，因此《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋（第一卷）》（陳偉主編，2012：125）指出，簡(jiǎn)文中的“東就”“南就”“西就”為里名。李靜（2018）還指出，簡(jiǎn)文中的“就”可讀為“僦”。

戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，國(guó)家常常雇傭民眾參與物資運(yùn)輸事務(wù)，古書稱為“僦”。《說(shuō)文》：“僦，賃也?！薄稘h書·鄭當(dāng)時(shí)傳》：“當(dāng)時(shí)為大司農(nóng)，任人賓客僦?！鳖亷煿抛ⅲ骸百种^受雇賃而載運(yùn)也。”《漢書·食貨志》：“弘羊以諸官各自市相爭(zhēng)，物以故騰躍，而天下賦輸或不償其僦費(fèi)?！睅煿抛ⅲ骸百郑鸵?，言所輸賦物不足償其余雇傭之費(fèi)也?！笨梢姟百帧笔且环N雇傭載運(yùn)的行業(yè)。而在古代，一些里名之由來(lái)，常跟里中居民所從事之行業(yè)有關(guān)，如戰(zhàn)國(guó)齊陶文中常見“陶里”之名稱，如“大陶里”“中陶里”“東陶里”（《古陶文匯編》3·63、3·109、3·118），這些里都是制陶手工業(yè)者的居住地，可見里之得名，或與居住其中之民眾的職業(yè)相關(guān)。齊陶文中還有“漆彫里”（《古陶文匯編》 3·625、3·626），裘錫圭（1978）指出，這是漆彫氏聚居的一個(gè)里，而漆雕氏之得名，則與其職掌漆器制作的某道工序有關(guān)（陸德富，2017）。

因此，僦里的情況很有可能也是如此，其得名或跟里中民眾受雇傭從事載運(yùn)行業(yè)相關(guān)。與之類似的還有“委粟里”。據(jù)《漢書·元后傳》，漢代魏郡元城有“委粟里”，其文曰：“翁孺既免，而與東平陵終氏為怨，乃徙魏郡元城委粟里，為三老，魏郡人德之?！睉胰獫h簡(jiǎn)中效谷縣下轄諸里中亦有“委粟里”（白軍鵬，2018：13），出土唐代墓志中洛陽(yáng)地區(qū)有“委粟鄉(xiāng)”（陳長(zhǎng)安主編，1991：165）。古代黃河下游還有“委粟津”，《水經(jīng)注》：“河水又東北徑委粟津”，津是古代的渡口，“委粟津”之得名，可能就跟漕運(yùn)委輸有關(guān)。懸泉漢簡(jiǎn)VT1309 ④：26 中還有一則記載頗值得留意：“元康二年閏月戊戌朔己酉，懸泉廄佐弘敢言之。爰書：廄御委粟里孫倚相告曰：所葆養(yǎng)傳馬一匹?！保◤埧∶?，2008；2014：476）委粟里孫倚的身份是廄御，“葆養(yǎng)傳馬”是其平時(shí)工作的內(nèi)容之一?？梢?，居于委粟里中之民眾，其日常所從事的工作可能與物資傳送事務(wù)相關(guān)，這與居于陶里之民眾多參與手工業(yè)生產(chǎn)這一情況相似?！百掷铩币嗫勺魅缡怯^。

值得注意的是，上引里耶秦簡(jiǎn)中“東就”“南就”所屬之縣“江陵”“巫縣”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)皆位于楚境之內(nèi)，晏昌貴、鐘煒（2006）又指出，“西就”所屬之“陽(yáng)陵”前身是見于包山楚簡(jiǎn)的楚國(guó)陽(yáng)陵，在今河南許昌市西北。因此，里耶秦簡(jiǎn)所記“某就”之里，或是戰(zhàn)國(guó)楚制之遺留，而上引戰(zhàn)國(guó)“東就之璽”從文字風(fēng)格看恰是楚璽，適可與之合觀。從行款上看，“東就之璽”也與楚之里印相似，如“郛里之璽”（《璽匯》0180）、“楮里之璽”（《璽匯》0181）。并且，在戰(zhàn)國(guó)秦漢文獻(xiàn)中，兩字以上地名常省去其后的行政單位名稱（如縣、鄉(xiāng)、里）這一現(xiàn)象也并不罕見。因此，綜言之，這方戰(zhàn)國(guó)楚“東就（僦）之璽”可能是當(dāng)時(shí)里中長(zhǎng)官所用之印。