諶錦華 李衛(wèi)國(guó)

(貴州大學(xué)法學(xué)院 ，貴州 貴陽(yáng) 550025)

電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是利用電子設(shè)備作為運(yùn)動(dòng)器械進(jìn)行的、人與人之間的智力對(duì)抗運(yùn)動(dòng)。為了使這一競(jìng)技運(yùn)動(dòng)得以運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展，隨之而又衍生出電子競(jìng)技行業(yè)。作為新興發(fā)展的一類行業(yè)，電子競(jìng)技可謂發(fā)展迅速，已經(jīng)涉獵到眾多領(lǐng)域，例如科技發(fā)展領(lǐng)域、體育競(jìng)技競(jìng)賽領(lǐng)域、文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、娛樂(lè)休閑社交領(lǐng)域等。涵蓋了電子游戲開(kāi)發(fā)商、電子競(jìng)技俱樂(lè)部、職業(yè)選手、游戲解說(shuō)和直播平臺(tái)，擁有了獨(dú)特與較高商業(yè)價(jià)值，在經(jīng)濟(jì)層面已帶來(lái)了巨大的影響。截至2021年底，電子競(jìng)技游戲用戶已超5億人且市場(chǎng)規(guī)模超1,000億元[1]?？梢钥闯?，不管是電子競(jìng)技背后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，還是給予了社會(huì)群體一種新型娛樂(lè)模式，電子競(jìng)技都有著巨大的潛力與魅力。

電子競(jìng)技作為一種新產(chǎn)業(yè)已同國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、體育以及榮譽(yù)等方面都產(chǎn)生了聯(lián)系。隨著電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)發(fā)展也產(chǎn)生了相應(yīng)糾紛，良好的社會(huì)秩序是社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)[2]，所以，面對(duì)電子競(jìng)技糾紛這種新型糾紛的產(chǎn)生，迫切需要厘清與此相關(guān)的問(wèn)題及研究應(yīng)對(duì)策略。法律有事前預(yù)防糾紛，事后定分止?fàn)幍墓δ?，從法學(xué)視角研究合理預(yù)防與解決電子競(jìng)技糾紛的機(jī)制是有意義的，既能推動(dòng)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，也能維護(hù)社會(huì)秩序。

一、電子競(jìng)技糾紛的意蘊(yùn)釋解

(一)電子競(jìng)技糾紛的含義

社會(huì)的不斷變革、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及思想觀念的深刻變化催生了很多新型糾紛。糾紛與矛盾在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中呈現(xiàn)新特點(diǎn)，電子競(jìng)技糾紛便是隨著電子競(jìng)技產(chǎn)生與發(fā)展而衍生出來(lái)的糾紛。

所謂電子競(jìng)技糾紛，從法學(xué)的角度分析有廣義、狹義之分。廣義的電子競(jìng)技糾紛是指由于電子競(jìng)技產(chǎn)生及其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的糾紛總和。包括賽事技術(shù)糾紛、競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛等糾紛，也包含一般的民事糾紛，如俱樂(lè)部與職業(yè)選手的合同糾紛、轉(zhuǎn)會(huì)交流糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等。狹義的電子競(jìng)技糾紛是指電競(jìng)制勝標(biāo)準(zhǔn)與電競(jìng)數(shù)據(jù)糾紛等行業(yè)專屬性糾紛。本文討論的電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制主要從廣義的視角展開(kāi)。電子競(jìng)技糾紛特征如下：

1.主體特定性。電子競(jìng)技糾紛主要發(fā)生于電子競(jìng)技職業(yè)選手、電子競(jìng)技戰(zhàn)隊(duì)、俱樂(lè)部以及協(xié)會(huì)聯(lián)盟之間的糾紛。相較于整個(gè)法律體系的糾紛主體而言，電子競(jìng)技糾紛主體范圍較為狹窄也較為具體。

2.內(nèi)容復(fù)雜性。電子競(jìng)技糾紛不僅包括民商事領(lǐng)域也會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛，例如債權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛，此外還具有電子競(jìng)技本身屬性的特殊糾紛，例如賽事技術(shù)糾紛、競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛。

3.行業(yè)專業(yè)性。電子競(jìng)技糾紛在本糾紛體系內(nèi)有著自身的專業(yè)屬性，如不同的競(jìng)技項(xiàng)目有著不同的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與游戲競(jìng)技勝利結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)的適用與認(rèn)定，有極強(qiáng)的專業(yè)性。

4.自身電子性。與傳統(tǒng)的糾紛不同，電子競(jìng)技主要是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)機(jī)進(jìn)行游戲競(jìng)技的方式而產(chǎn)生的競(jìng)技活動(dòng)，依靠于局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)。同傳統(tǒng)的體育競(jìng)技外在形式相比較，電子競(jìng)技主要是通過(guò)在線電子的形式進(jìn)行，競(jìng)技勝利的結(jié)算方式也不同。

(二)電子競(jìng)技糾紛的類型

1.賽事技術(shù)糾紛

賽事技術(shù)糾紛是指在舉辦大型比賽或者常規(guī)性比賽時(shí)，因?yàn)槌霈F(xiàn)技術(shù)問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)中斷或延遲、電子設(shè)備出現(xiàn)故障以及電源中斷等導(dǎo)致電子競(jìng)技無(wú)法正常進(jìn)行，最終導(dǎo)致競(jìng)技提前結(jié)束或者一方失去競(jìng)賽資格。出現(xiàn)這類情形很可能會(huì)讓電子競(jìng)技雙方中一方獲益而另一方受損，從而產(chǎn)生糾紛。因?yàn)殡娮痈?jìng)技主要是靠網(wǎng)絡(luò)以及電子設(shè)備進(jìn)行，如果出現(xiàn)上述問(wèn)題，則會(huì)對(duì)已經(jīng)進(jìn)行或者即將進(jìn)行的比賽競(jìng)技項(xiàng)目產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)電子競(jìng)技競(jìng)賽中已經(jīng)取得了一定優(yōu)勢(shì)的一方不利，甚至可能影響競(jìng)技的最終結(jié)果。

2.競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛

在電子競(jìng)技的過(guò)程中獲取最終成績(jī)的方式包含終結(jié)式與積分式，終結(jié)式在達(dá)到某種條件時(shí)會(huì)導(dǎo)致整場(chǎng)競(jìng)技比賽結(jié)束，而積分式主要是靠累積以達(dá)到一定量后獲取勝利結(jié)束比賽。然而與傳統(tǒng)的體育糾紛一樣，電子競(jìng)技計(jì)算與結(jié)算也有可能會(huì)出現(xiàn)瑕疵。即有些數(shù)據(jù)核對(duì)不準(zhǔn)或者計(jì)算錯(cuò)誤，例如出現(xiàn)BUG或者人工修改數(shù)據(jù)等情形導(dǎo)致最終結(jié)果出現(xiàn)偏差而影響最終比賽勝利歸屬。

3.勞動(dòng)合同糾紛

在電子競(jìng)技中，電子競(jìng)技選手通常與俱樂(lè)部之間形成法律關(guān)系，表現(xiàn)為選手與俱樂(lè)部之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。在俱樂(lè)部未按約定支付薪酬時(shí)會(huì)產(chǎn)生報(bào)酬糾紛以及其他如同一般民事主體之間的違約勞動(dòng)糾紛等。

4.侵權(quán)損害糾紛

電子競(jìng)技的主體(主要是指俱樂(lè)部)擁有相應(yīng)配套的訓(xùn)練模式、培養(yǎng)體系、戰(zhàn)術(shù)體系等商業(yè)秘密，電子競(jìng)技的獲勝也并非一人之力，更多的是強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)的協(xié)同性，所以俱樂(lè)部等組織為了獲勝會(huì)研制獨(dú)特的戰(zhàn)術(shù)、策略、模式等，這也會(huì)引得其他機(jī)構(gòu)予以偷窺竊取。除此之外，也會(huì)存在對(duì)電子競(jìng)技職業(yè)選手的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等侵權(quán)。若出現(xiàn)了以上情形，往往會(huì)衍生出相應(yīng)的侵權(quán)糾紛。

二、電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀分析

(一)官方協(xié)會(huì)：糾紛化解的一家之言

通過(guò)官方主持作出決定解決電子競(jìng)技糾紛，仿佛已經(jīng)是約定俗成。官方或協(xié)會(huì)主要是電子競(jìng)技賽事活動(dòng)的主辦方以及電子競(jìng)技游戲組織機(jī)構(gòu)。在電子競(jìng)技發(fā)展初期，電子競(jìng)技在社會(huì)中的接受度不高，對(duì)此關(guān)注度也并不高，自然未考慮到如何合理科學(xué)解決此類糾紛。作為賽事的主辦方、官方或協(xié)會(huì)等主體常常能夠自行處理相應(yīng)糾紛，即便設(shè)置了“申訴”程序，也是“原級(jí)復(fù)議”，仍無(wú)法改變這種“一家之言”。通過(guò)官方協(xié)會(huì)來(lái)解決電子競(jìng)技糾紛，從糾紛解決的效率而言，這是能夠快速定分止?fàn)幍?，但是若從糾紛解決的公正角度而言，可能未必能保證電子競(jìng)技糾紛均能獲得公正處理。

(二)調(diào)解和解：利益處分的被動(dòng)答應(yīng)

調(diào)解作為我國(guó)處理矛盾糾紛本土經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)矛盾糾紛化解起著重要的作用。當(dāng)前，由于糾紛主體的多元化和內(nèi)容的復(fù)雜性，新型糾紛的調(diào)解難度也明顯增大[3]。在電子競(jìng)技糾紛的解決領(lǐng)域，調(diào)解已起到了作用。調(diào)解遵循自愿、公平、高效等原則，但從電競(jìng)糾紛調(diào)解的主體可以看出，可能對(duì)上述自愿、公平等原則的遵循不足。以電競(jìng)選手與俱樂(lè)部糾紛為例，電競(jìng)選手由于需要專注電子競(jìng)技的高水平訓(xùn)練，其法律意識(shí)淡薄、涉世較淺，所謂的調(diào)解和解也常常是俱樂(lè)部、官方施壓主導(dǎo)下的決定。調(diào)解本身也是一場(chǎng)博弈，如果對(duì)自身權(quán)益的處分能力不強(qiáng)、維護(hù)力度不夠，即便最后得出的調(diào)解結(jié)果也可能對(duì)自身不利，和解亦同理。

(三)訴訟仲裁：定分止?fàn)幍某跻?jiàn)成效

訴訟往往是處理社會(huì)矛盾糾紛的最后一道防線，也是處理電子競(jìng)技糾紛的路徑之一。法治的不斷進(jìn)步、法律的宣傳力度加大，國(guó)民的法律意識(shí)覺(jué)醒，更愿意用訴訟的方式解決糾紛，在電子競(jìng)技糾紛解決中亦是如此。有部分電子競(jìng)技糾紛已經(jīng)訴至了訴訟領(lǐng)域，訴訟賦能電子競(jìng)技糾紛解決也已初見(jiàn)成效。但是，訴訟解決電子競(jìng)技糾紛并不是最優(yōu)解，只能處理常見(jiàn)的如電子競(jìng)技領(lǐng)域內(nèi)的債權(quán)、勞務(wù)以及侵權(quán)等糾紛。電子競(jìng)技糾紛相比較普通糾紛又有其特殊性，這使得訴訟無(wú)法完全涵蓋所有電子競(jìng)技糾紛的類型。除此之外，民事訴訟相對(duì)于其他民事糾紛解決方式，是一種成本較高的糾紛解決辦法[4]?；谶@一問(wèn)題，部分的電子競(jìng)技糾紛進(jìn)入到仲裁已然是發(fā)展趨勢(shì)，不能僅僅只把眼光停留在訴訟領(lǐng)域解決電子競(jìng)技糾紛，仲裁所具備的優(yōu)勢(shì)或許更契合電子競(jìng)技領(lǐng)域這種特殊糾紛的解決。

三、電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制的問(wèn)題檢視

(一)解紛路徑多樣卻適用不暢

由于電子競(jìng)技糾紛具有多樣性，不同類型的電子競(jìng)技糾紛處理的方法方式也是多樣的。目前已經(jīng)存在了調(diào)解和解與官方內(nèi)部決定等非訴糾紛解決模式，但社會(huì)矛盾糾紛主體多元、糾紛涉及利益廣，沒(méi)有任何一個(gè)部門或主體擁有獨(dú)立化解矛盾糾紛所需要的知識(shí)、能力與精力[5]。并且電子競(jìng)技領(lǐng)域的一個(gè)特殊之處在于，有相當(dāng)一部分更為細(xì)化的競(jìng)技規(guī)則既不是來(lái)自體育行政部門，也不是來(lái)自各級(jí)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)，而是來(lái)自第三方，即游戲廠商/游戲開(kāi)發(fā)商。或者說(shuō)，電子競(jìng)技領(lǐng)域的體育行政部門和電子競(jìng)技協(xié)會(huì)，且包括游戲廠商對(duì)于電子競(jìng)技規(guī)則有一定制定權(quán)限[6]，此類涉及專業(yè)性的問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)，往往也找不到針對(duì)性的路徑解決。這些原因表明，電子競(jìng)技糾紛并非光靠傳統(tǒng)解決糾紛的路徑就能處理好。

考慮到電子競(jìng)技糾紛中存在的一般性與特殊性，其中勞動(dòng)合同糾紛應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)仲裁或者訴訟進(jìn)行處理，有時(shí)官方協(xié)會(huì)對(duì)于糾紛的處分權(quán)限太大，導(dǎo)致其他類型本應(yīng)由一些專業(yè)的解紛機(jī)構(gòu)處理的糾紛，未駛向正確的路徑。雖然目前我國(guó)解紛模式具有多樣性，但是對(duì)于電子競(jìng)技糾紛的解決，目前尚未形成一一對(duì)應(yīng)的解紛模式與路徑選擇。

(二)官方協(xié)會(huì)解決糾紛有瑕疵

官方與協(xié)會(huì)在電子競(jìng)技糾紛解決中有著不同的角色定位，利用好是能高效化解糾紛也能減少訴源。然而這種一家之言的解紛模式在不當(dāng)利益驅(qū)動(dòng)下會(huì)導(dǎo)致其目標(biāo)理念變質(zhì)，影響最終處理結(jié)果的中立性與公正性。官方類的解決糾紛以LPL職業(yè)聯(lián)賽為例，在聯(lián)賽比賽規(guī)則中，LPL官方對(duì)于處罰具有最終決定權(quán)，雖可以進(jìn)行申訴，但也只是內(nèi)部復(fù)議。

其次，官方協(xié)會(huì)作出的處罰等決定都是基于其內(nèi)部決議，是一種“自律”，而非“他律”。同樣的，若在不當(dāng)利益的驅(qū)動(dòng)下、缺少監(jiān)督的情況下可能會(huì)導(dǎo)致作出不公平的決定，這不利于保障電子競(jìng)技糾紛的合理解決，長(zhǎng)期如此也會(huì)阻礙電子競(jìng)技的健康發(fā)展。官方處罰電競(jìng)選手的競(jìng)技行為包括消極比賽、作弊、破壞電競(jìng)平衡、串通等違背競(jìng)技道德與體育公平的行為，最終的處罰由聯(lián)賽或者協(xié)會(huì)官方?jīng)Q定，選手可能會(huì)被剝奪參賽資格、職業(yè)身份等。上述所言的處罰措施若使用不當(dāng)?shù)脑?，不僅會(huì)影響電競(jìng)選手個(gè)人職業(yè)發(fā)展，也會(huì)影響整個(gè)電競(jìng)行業(yè)的合理發(fā)展。

最后，電子競(jìng)技迅速發(fā)展背后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益超乎想象，如果僅僅依靠官方與協(xié)會(huì)解決糾紛顯然不是唯一的出路。多元化糾紛解決機(jī)制的建立已然是社會(huì)矛盾糾紛解決的大趨勢(shì)，電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)符合這種趨勢(shì)。

(三)缺少中立專業(yè)的解紛機(jī)構(gòu)

因?yàn)殡娮痈?jìng)技有競(jìng)技的屬性并且存在自身領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)性，如果缺乏中立專業(yè)的第三方解紛機(jī)構(gòu)，可能會(huì)讓如競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛等專業(yè)性的問(wèn)題缺乏專業(yè)的機(jī)構(gòu)處理，時(shí)間久了會(huì)導(dǎo)致該糾紛處理模式“畸形”生長(zhǎng)，形成一種不合理的處理糾紛模式。通過(guò)中立專業(yè)第三方的解紛機(jī)構(gòu)處理電子競(jìng)技糾紛存有以下意義，其一，交由專業(yè)的機(jī)構(gòu)認(rèn)定數(shù)據(jù)，能夠更好還原競(jìng)技中的事實(shí)也更可體現(xiàn)術(shù)業(yè)有專攻；其二，中立的角色決定著處理糾紛能更大限度體現(xiàn)與保障公正性；其三，電子競(jìng)技糾紛的特點(diǎn)如制勝因素有自身行業(yè)專屬性，因此類糾紛而產(chǎn)生的問(wèn)題由第三方解決更為合理。

四、電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制的建議路徑

(一)疏通解決糾紛渠道

基于電子競(jìng)技糾紛的多樣性，為其厘清解決糾紛的路徑是很有必要。對(duì)于能夠通過(guò)仲裁、訴訟解決的糾紛，如勞動(dòng)合同糾紛、侵權(quán)損害糾紛，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)進(jìn)入相應(yīng)解決糾紛領(lǐng)域予以疏解。除此之外，需要充分發(fā)揮調(diào)解和解的作用，但是調(diào)解與和解并不意味著簡(jiǎn)單的“和稀泥”，要盡量選擇中立的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，在調(diào)解與和解的全過(guò)程要秉持公平公正的理念處理電子競(jìng)技糾紛。對(duì)于電子競(jìng)技中專業(yè)性質(zhì)的糾紛，如電子競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛、賽事糾紛，應(yīng)交由符合其專業(yè)性的機(jī)構(gòu)解決。畢竟網(wǎng)絡(luò)中斷原因或者電子設(shè)備損壞等原因?qū)е赂?jìng)技突然停止，電子競(jìng)技選手當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)揮的水平回溯性不高，競(jìng)賽會(huì)提前結(jié)束，這可能對(duì)于該競(jìng)技中已經(jīng)付出努力取得優(yōu)勢(shì)的一方不利。所以一旦由此引發(fā)的爭(zhēng)議、矛盾，單獨(dú)依靠官方內(nèi)部決定若處理不當(dāng)，不但不能平復(fù)爭(zhēng)端，而且還會(huì)挫傷電競(jìng)選手的積極性，也影響電競(jìng)行業(yè)健康發(fā)展，最后還可能導(dǎo)致與電子競(jìng)技相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到影響。仲裁的優(yōu)勢(shì)在于專業(yè)性、公正性與高效性，往往作出的裁決也能讓人信服，面對(duì)電子競(jìng)技糾紛中的專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和銜接到專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)處理才更為恰當(dāng)。

(二)建全預(yù)防糾紛機(jī)制

建立預(yù)防電子競(jìng)技糾紛的機(jī)制能夠從源頭上處理一定量的電子競(jìng)技糾紛。預(yù)防糾紛機(jī)制可以從引入專業(yè)法律顧問(wèn)、建立內(nèi)部糾紛機(jī)構(gòu)、完善內(nèi)部解紛程序等方面入手。電子競(jìng)技職業(yè)選手在鉆研較高競(jìng)技水平的同時(shí)往往缺乏必要的學(xué)習(xí)使其法律意識(shí)受限，導(dǎo)致在糾紛化解過(guò)程中總是處于一種被動(dòng)的地位。對(duì)于一些不利于自身利益的決定也難以作出正確判定?？紤]到電競(jìng)選手對(duì)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的影響與效益，電競(jìng)選手與俱樂(lè)部應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)律師、經(jīng)紀(jì)人或者簽約法律服務(wù)機(jī)構(gòu)作為顧問(wèn)為其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。以電子競(jìng)技糾紛中的調(diào)解為例，從一定意義上說(shuō)，律師調(diào)解更符合法治化這一現(xiàn)代調(diào)解的本質(zhì)要求[7]，更能為電競(jìng)選手、俱樂(lè)部、賽事官方等提供規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提供專業(yè)性法律服務(wù)。

官方處理與決定在一定程度上解決了一定量的電子競(jìng)技糾紛，但是一家之言可能在糾紛處理過(guò)程中存在一定的不公，從糾紛處理的效率角度而言有一定益處[8]，但是在法治社會(huì)，不能為了追求效率而忽視公正。所以，規(guī)范官方內(nèi)部的解紛程序能夠緩解這一缺陷，需要既能保持有效處理糾紛，也兼顧了糾紛解決的公正。當(dāng)前，傳統(tǒng)的體育部分也建立了內(nèi)部糾紛解決機(jī)構(gòu)，如中國(guó)足球仲裁委等行業(yè)內(nèi)部糾紛解決機(jī)構(gòu)，通過(guò)內(nèi)部的方式預(yù)防與解決體育糾紛。就電子競(jìng)技糾紛內(nèi)部解決機(jī)制而言，可以從以下方面進(jìn)行構(gòu)思：

第一，從主體上而言設(shè)立專門性的內(nèi)部糾紛處理部門。如設(shè)立內(nèi)部調(diào)解小組、內(nèi)部仲裁小組。這些部門已有一些官方協(xié)會(huì)設(shè)立，但應(yīng)普遍化與規(guī)范化適用。

第二，從程序而言，應(yīng)當(dāng)保障解紛解決過(guò)程中的程序性權(quán)利。正當(dāng)程序通過(guò)直觀的公正來(lái)間接支持結(jié)果的妥當(dāng)性，要參照法律法規(guī)制定好行業(yè)規(guī)章規(guī)則，保障電子競(jìng)技糾紛中當(dāng)事人獲得一定的通知、事實(shí)認(rèn)定、陳述及辯論等程序事項(xiàng)。

第三，應(yīng)當(dāng)保障和尊重電子競(jìng)技糾紛解決過(guò)程中當(dāng)事人的參與度，增加糾紛解決的透明度。這不僅有利于查清案件的基本事實(shí)，而且能讓糾紛解決的結(jié)果接受度提高，從而減少新一輪糾紛產(chǎn)生的可能性。

總之，預(yù)防糾紛機(jī)制與內(nèi)部解紛模式的建立，在一定程度上能夠疏解電子競(jìng)技糾紛產(chǎn)生和化解的問(wèn)題。同時(shí)也能夠避免電子競(jìng)技糾紛的處置完全依賴個(gè)體問(wèn)題，促進(jìn)電子競(jìng)技糾紛解決的多元化與科學(xué)化。

(三)通過(guò)仲裁解決電競(jìng)糾紛

隨著人們自己解決糾紛變得困難，為了促進(jìn)訴訟外的糾紛解決而設(shè)立了許多專門在糾紛當(dāng)事者之間進(jìn)行斡旋調(diào)解等活動(dòng)的機(jī)關(guān)[9]，仲裁亦是在此需求下產(chǎn)生的。解決電子競(jìng)技糾紛與其在原地兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)討論和解調(diào)解、官方協(xié)會(huì)處理、訴訟，不如把目光轉(zhuǎn)至仲裁尋求路徑，并且考慮到電子競(jìng)技糾紛也存有自身特殊的賽事技術(shù)糾紛與競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛，該類糾紛只有仲裁的專業(yè)性、公正性、效率性與電子競(jìng)技糾紛解決的特點(diǎn)契合。在電子競(jìng)技糾紛中侵權(quán)糾紛可訴至法院、勞動(dòng)合同糾紛等也可訴至相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)于賽事技術(shù)糾紛、競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)符合本行業(yè)專業(yè)性的仲裁機(jī)構(gòu)處理。當(dāng)前電子競(jìng)技糾紛中賽事技術(shù)糾紛、競(jìng)技數(shù)據(jù)糾紛解決的仲裁路徑有以下選擇：

其一，電競(jìng)仲裁：較為理想但實(shí)現(xiàn)困難。近些年，隨著社會(huì)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)例如體育糾紛、學(xué)術(shù)糾紛等新型糾紛。針對(duì)這些糾紛，也有學(xué)者主張建立專屬于該類別的中立仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛，例如建立體育糾紛仲裁委，學(xué)術(shù)糾紛仲裁委。畢竟仲裁專業(yè)性特點(diǎn)符合此類糾紛的需求。然而目前電子競(jìng)技糾紛是否屬于體育仲裁的管轄，雖從我國(guó)目前政策的導(dǎo)向來(lái)看是符合的，但學(xué)理上仍存在一定爭(zhēng)議。若能單獨(dú)針對(duì)電子競(jìng)技糾紛設(shè)立專屬于自身的電子競(jìng)技糾紛仲裁委更為理想，但是從效益與成本、精簡(jiǎn)與高效的角度而言，當(dāng)前難以實(shí)現(xiàn)。

其二，體育仲裁：專業(yè)、中立高度滿足。電子競(jìng)技是否屬于體育這個(gè)問(wèn)題，學(xué)理上引起了一定的爭(zhēng)論，例如有學(xué)者認(rèn)為電子競(jìng)技雖被我國(guó)認(rèn)定為一種體育項(xiàng)目但不是一種體育參與[10]。筆者認(rèn)為，從廣義的角度而言，電子競(jìng)技符合體育競(jìng)賽的內(nèi)涵與特點(diǎn)。首先，在瑞士洛桑舉行的國(guó)際奧委會(huì)(IOC)第六屆峰會(huì)上，IOC的代表在討論電子競(jìng)技時(shí)同意將其視為一項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)”，我國(guó)體育總局也正式批準(zhǔn)電子競(jìng)技成為正式的體育競(jìng)賽項(xiàng)目，在杭州亞運(yùn)會(huì)比賽項(xiàng)目中，電子競(jìng)技也被列為正式項(xiàng)目；其次，電子競(jìng)技背后蘊(yùn)含的作用、經(jīng)濟(jì)效益以及發(fā)展?jié)摿εc體育相類似。雖從外在表現(xiàn)形式而言，電子競(jìng)技同一般體育活動(dòng)有所差異，但是從競(jìng)技性角度而言仍有一定異曲同工之處，如電子競(jìng)技也是靠電競(jìng)選手通過(guò)拔尖的競(jìng)技技術(shù)來(lái)獲取最終的勝利；最后，在已經(jīng)過(guò)去的第19屆杭州亞運(yùn)會(huì)中，我國(guó)在電子競(jìng)技比賽項(xiàng)目中取得了4金1銅的成績(jī)，電子競(jìng)技獲得了同其他常規(guī)體育項(xiàng)目的重視與認(rèn)可。

如果能認(rèn)定為體育糾紛，那么自然銜接體育仲裁，通過(guò)專業(yè)性途徑解決電子競(jìng)技的糾紛問(wèn)題。若不然，則需另尋他計(jì)，如考慮銜接適用體育仲裁的機(jī)制與模式，在體育仲裁委中設(shè)定關(guān)于電子競(jìng)技糾紛處理仲裁小組。目前國(guó)內(nèi)一流糾紛解決機(jī)構(gòu)建設(shè)不夠全面，相較于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)還有差距[11]，仲裁的發(fā)展本身伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)疆拓土而不斷普及，成為一種全球公認(rèn)、跨域融合的解紛制度[12]，我國(guó)已經(jīng)建立了體育仲裁制度，從其受案范圍而言，筆者也是傾向于認(rèn)定其符合體育仲裁管轄，即便學(xué)理上存在爭(zhēng)議，但將電子競(jìng)技糾紛納入體育仲裁的體系內(nèi)或更為適宜。

總之，仲裁對(duì)于解決特殊和專業(yè)的糾紛有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，電子競(jìng)技糾紛無(wú)論是銜接體育仲裁還是構(gòu)建屬于其本身糾紛屬性的電子競(jìng)技仲裁機(jī)構(gòu)，面對(duì)此類較為專業(yè)性、行業(yè)性的糾紛，都應(yīng)當(dāng)把目光放到仲裁解決糾紛的路徑上考慮。

結(jié) 語(yǔ)

電子競(jìng)技迅速發(fā)展有著一定的積極意義，不僅帶動(dòng)了自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展而且也促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，但電子競(jìng)技發(fā)展的同時(shí)所產(chǎn)生的糾紛也值得注意。科學(xué)合理地預(yù)防與解決電子競(jìng)技糾紛是為了保障電子競(jìng)技得以持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)其所帶來(lái)的價(jià)值作用。從法學(xué)的視角觀察電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制尚不夠規(guī)范，提出通過(guò)疏通電子競(jìng)技解決糾紛渠道、健全預(yù)防機(jī)制與內(nèi)部程序以及建立符合其特殊性的仲裁機(jī)構(gòu)等舉措，意在能夠促進(jìn)電子競(jìng)技糾紛解決更加科學(xué)與規(guī)范。當(dāng)前社會(huì)的變化與科技的發(fā)展帶來(lái)許多新事物的產(chǎn)生，這些新事物往往都迫切需要法治進(jìn)行賦能，以保障其在健康的軌道上發(fā)展，從而去推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。