黃培依 彭秋志 段俊豪 陳笛 蘇映珍

摘要：研究目的：提出一種建設用地爬坡程度分級方法，為認識和管控坡地建設活動提供參考。研究方法：結合兩個臨界坡度與兩個關鍵點坡度，構建建設用地爬坡程度指數(shù)（CCDI）并劃分綠、黃、橙、紅4個等級，以中國南方519個山區(qū)縣城為例開展實證應用分析。研究結果：（1）基本統(tǒng)計特征表明CCDI等級能夠穩(wěn)健表達和較好區(qū)分建設用地爬坡嚴重程度；（2）2000—2020年CCDI等級數(shù)量持續(xù)以綠色為主，但黃、橙、紅等級的數(shù)量不斷增多，主要表現(xiàn)為依次逐級上升；（3）CCDI等級上升主要出現(xiàn)于以貴州為中心的西部“9”字形態(tài)區(qū)和以福建為中心的東部“1”字形態(tài)區(qū)；（4）預測2020—2025年CCDI等級變動仍將在原有空間格局下延續(xù)上升趨勢。研究結論：CCDI可滿足統(tǒng)一衡量建設用地爬坡程度并劃分風險等級的需求，建議對橙色等級重視預警提醒，對紅色等級加強壓力疏解和風險管控。

關鍵詞：坡度；建設用地爬坡；分級方法；監(jiān)測預警

中圖分類號：F205 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）06-0084-12

基金項目：國家自然科學基金項目“南方山地城鎮(zhèn)建設用地分布與變化的坡度梯度效應研究”（41961039）。

21世紀以來，中國的快速城鎮(zhèn)化逐漸向廣大山區(qū)推進，誘發(fā)山區(qū)城鎮(zhèn)坡地建設活動進入活躍期，在地形坡度梯度上形成了顯著的建設用地爬坡現(xiàn)象，成為山區(qū)國土空間規(guī)劃管理實踐中值得研究的新課題[1]。適度爬坡有利于緩解山區(qū)城鎮(zhèn)化用地供需矛盾，過度爬坡則可能因觸發(fā)建設成本、使用效益、防災投入等因素越過損益平衡點而得不償失，關鍵在于能否實現(xiàn)對爬坡程度的科學監(jiān)測與調控。若能構建一個簡明適用的城鎮(zhèn)建設用地爬坡程度分級體系，將有望為監(jiān)測調控帶來便利，進而在宏觀層面實現(xiàn)坡地資源利用的充分高效和區(qū)域協(xié)調，更好支持山區(qū)的城鎮(zhèn)化建設和優(yōu)質耕地保護，服務山區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

建設用地爬坡是一個世界性現(xiàn)象[2]，諸如地中海沿岸、大西洋西岸、環(huán)太平洋沿岸等區(qū)域均存在不少坡地城市。由于研究視角不同，國內外不同學者針對該現(xiàn)象的研究各有側重，如注重工程建設安全性和地質災害防治[3]，聚焦復雜地形條件下的規(guī)劃與景觀設計[4-5]，基于高程視角分析建設用地在垂直方向的變動[6]，從坡度視角關注用地選擇的陡緩[7]，從地形分類/分區(qū)視角開展山地/山區(qū)城鎮(zhèn)用地問題研究[8]等。除“建設用地爬坡”外，相關研究中也基于各自視角采用多種不同表述，如低丘緩坡開發(fā)[9]、建設用地上山[10]、高地擴張[11]、山地城市擴張[8]、山坡城鎮(zhèn)化[12]、坡地建設[13]、建設用地擴張的地形梯度效應[14-15]等。國外發(fā)達國家近來較少有針對該現(xiàn)象的研究報道，可能由于其早已經歷了建設用地高速擴張階段；國外發(fā)展中國家或區(qū)域偶有涉及此類現(xiàn)象的研究，但較少直接分析建設用地爬坡本身，而是更多綜合分析土地利用在地形梯度上的變化[16-17]。中國是山區(qū)面積最大的國家[18]，近1/2人口生活在占國土面積約2/3的山區(qū)[19]，建設用地爬坡現(xiàn)象更為常見，也更易引發(fā)關注。中國大約從2006年開啟的低丘緩坡開發(fā)利用熱潮已幾乎遍及全國山區(qū)，其影響尤其集中在南方地區(qū)[20]，這也使得中國南方成為了全球最大的城鎮(zhèn)建設用地爬坡現(xiàn)象集中連片區(qū)之一[11]。學術界為此也開展了不少研究。早期主要面向供地需求進行建設適宜性評價研究[21-25]，后來逐漸轉向關注坡地建設對耕地[2，24]和生態(tài)的影響[26-31]。中國學者不僅局限于研究本國情況[32-34]，近年來已積極面向周邊地區(qū)[11]乃至全球范圍開展對此類現(xiàn)象的宏觀認知研究[2]?？偟膩碚f，現(xiàn)有研究整體還處在現(xiàn)象認知與解釋階段，而關于如何干預調控建設用地爬坡進程的基礎理論和方法體系研究仍顯薄弱。

隨著坡地建設進程的深入，尤其對曾經歷過大規(guī)模低丘緩坡開發(fā)利用試點，并且其廣大山區(qū)仍處在高速城鎮(zhèn)化階段的中國而言，如何統(tǒng)一度量城鎮(zhèn)建設用地爬坡程度并適時加以干預，已成為了迫切需要回答的問題。目前的研究尚處于探索階段，已有相關度量方式主要基于3種思路。第一種是基于特定研究單元內建設用地本身的坡度分布，如利用建設用地坡譜均勻度表達爬坡嚴重程度[35]，或以建設用地面積中大于4.57°部分的占比表達爬坡現(xiàn)象的多寡[13]，或以建設用地面積中大于14°部分的占比表達較嚴重爬坡現(xiàn)象的出現(xiàn)概率[36]；第二種著眼于特定研究單元內建設用地坡度分布與其背景地面坡度分布之間的關系，如根據(jù)建設用地坡譜與地面坡譜間疊置關系的變化定義爬坡指數(shù)[1]；第三種著重比較某項建設用地坡度參數(shù)在特定統(tǒng)計單元和更大統(tǒng)計范圍之間的相對位置，如建設用地坡度份額指數(shù)[37]。以上度量方式均重在輔助認識建設用地爬坡現(xiàn)象，尚不能直接用于監(jiān)測調控目的。一是因為其所建立的分級體系尚無與管理實踐明確對應的判別依據(jù)，有的甚至并未配套分級體系；二是因為這些指標所針對的情形相對單一，未能兼顧爬坡主體和爬坡上限。

本文從管理實踐需求出發(fā)，首先圍繞建設用地爬坡的起算坡度和上限坡度確定分級依據(jù)，借助半數(shù)平衡點坡度和主流上限點坡度實現(xiàn)對爬坡主體和爬坡上限的兼顧，從而構建出一種復合型建設用地爬坡程度指數(shù)及其分級方案；進而選擇建設用地爬坡現(xiàn)象集中的中國南方山區(qū)縣城開展實證應用研究，分析其爬坡程度等級在2000—2020年的數(shù)量結構和空間格局變化特征，初步預測2020—2025年的爬坡程度等級變化；最后展示和探討該分級方法的科學性和實用性，以期為宏觀管控低丘緩坡開發(fā)利用活動提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究對象

以519個南方山區(qū)縣城作為研究對象（圖1），獲取步驟：（1）獲取全國山區(qū)縣域列表。以《中國縣（市）社會經濟統(tǒng)計年鑒（2011）》的山區(qū)縣（市）名單[38]（該名單未涉及港澳臺地區(qū)）為基礎，并根據(jù)區(qū)劃變更資料調整至與民政部2020年年末的縣以上行政區(qū)劃（http：//www.mca.gov.cn/article/sj/xzqh）相對應，得到山區(qū)縣域。（2）確定南方山區(qū)縣域。以謝高地等[39]確定的南部濕潤生態(tài)大區(qū)為南方地區(qū)范圍，將其與山區(qū)縣域疊置取交集，得到529個南方山區(qū)縣域。（3）確定南方山區(qū)縣城。結合人工勾繪的建成區(qū)范圍矢量數(shù)據(jù)提取縣城范圍，并將空間相鄰的市轄區(qū)合并為同一分析單元，得到519個南方山區(qū)縣城，涉及安徽、重慶、福建、甘肅、廣東、廣西、貴州、海南、河南、湖北、湖南、江西、陜西、四川、云南以及浙江共16個省級行政區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)，采用30 m SRTM1數(shù)據(jù)集（SRTMGL1.003版本），來源于https：//e4ftl01. cr.usgs.gov/，該數(shù)據(jù)能生成較為準確的局部地形因子（如坡度）[40]，相比ASTER GDEM數(shù)據(jù)更適用于本文。建設用地解譯數(shù)據(jù)（2000年、2005年、2010年、2015年、2020年共5期），采用30 m Urban China數(shù)據(jù)集（http：// data.ess.tsinghua.edu.cn/），該數(shù)據(jù)整體精度高于90%[41]，滿足研究需求?？h城范圍矢量數(shù)據(jù)，以2020年的米級分辨率高清衛(wèi)星影像為參照，并以主要城區(qū)外圍城鄉(xiāng)過渡帶作為邊界，通過人工判讀勾繪方式獲得。借助GIS軟件提取基礎分析數(shù)據(jù)，主要內容包括：（1）處理DEM得到坡度柵格；（2）以縣城范圍矢量數(shù)據(jù)作為掩膜對5期建設用地解譯數(shù)據(jù)進行提取，得到5期縣城建設用地柵格；（3）以縣城建設用地柵格為掩膜對坡度柵格進行提取，得到5期縣城建設用地坡度柵格。

1.3 建設用地爬坡程度指數(shù)的構建與分級

1.3.1 建設用地爬坡的兩個臨界坡度

爬坡起算坡度（5°）。是指某一人為規(guī)定的坡度值，當?shù)孛孀匀黄露却笥谠撝禃r，在其上開展的工程建設活動才能被稱為坡地建設。對該起算坡度的界定取決于如何定義“坡地”。學者們雖然觀點各異，但大多數(shù)認可在5°～8°附近，其中從坡地綜合開發(fā)利用視角出發(fā)時多傾向較大值，僅聚焦工程建設時常推薦較小值。中國山地城市學奠基人黃光宇先生推薦以5°為界劃分平地與坡地；馬經緯等[13]基于全國城市統(tǒng)計分析結果，推薦依據(jù)《城鄉(xiāng)建設用地豎向規(guī)劃規(guī)范（CJJ83—2016）》將其界定在4.57°；周亮等[1]基于坡譜統(tǒng)計結果發(fā)現(xiàn)，近30年來全國建設用地坡譜與地形坡譜一直穩(wěn)定地在5°附近相交，也即建設用地的優(yōu)勢分布坡度通常不大于5°。本文主要面向城鎮(zhèn)建設，并且基于操作方便考慮，采納5°作為爬坡起算坡度[4]。

爬坡上限坡度（20°）。同樣是一人為規(guī)定的坡度值，作用是將建設用地布局限制在該坡度值之下，防止因建設運營成本過大而導致得不償失。關于該坡度的取值，在現(xiàn)有實踐運用中仍存在沖突現(xiàn)象，例如《城鄉(xiāng)建設用地豎向規(guī)劃規(guī)范 CJJ83—2016》規(guī)定的上限坡度是25%（≈14°），而城鎮(zhèn)建設適宜性評價實踐中多以25°為上限。彭秋志等[36]在分析典型坡地城市重慶市的建設用地爬坡特征后發(fā)現(xiàn)，在經歷低丘緩坡開發(fā)利用試點后，建設用地爬坡突破14°上限的情形已十分常見，而達到或超過25°的情形仍極為罕見，主張將爬坡上限設在20°為宜?？紤]到中國未來再次出現(xiàn)大范圍高強度爬坡的可能性極低，若采納25°方案很可能達不到預警作用，因此本文采納20°方案[34，36]。

1.3.2 建設用地面積頻率累加曲線及其兩個關鍵點坡度

建設用地面積頻率累加曲線。按坡度從緩至陡的方向累加建設用地的面積頻率，得到建設用地面積頻率累加曲線。該曲線的橫坐標是坡度，縱坐標是建設用地面積頻率的累加值。該曲線將被用于提取半數(shù)平衡點坡度和主流上限點坡度。

半數(shù)平衡點坡度（F50%）。是指在建設用地面積頻率累加曲線上，縱坐標取值為0.5時所對應的橫坐標值，意指剛好有一半的建設用地分布于該坡度值之下，因此稱半數(shù)平衡點。當半數(shù)平衡點坡度超過爬坡起算坡度（F50%>5°）時，建設用地爬坡開始成為“值得關注”的問題。

主流上限點坡度（F95%）。是指在建設用地面積頻率累加曲線上，縱坐標取值為0.95時所對應的橫坐標值，表達建設用地中的主流部分（95%）分布于該坡度值之下[35]。當主流上限點坡度超過爬坡上限坡度（F95%>20°）時，建設用地爬坡已經成為“應高度重視”的嚴重問題。

1.3.3 建設用地爬坡程度指數(shù)及其分級

2 實證結果分析

2.1 各CCDI等級的基本統(tǒng)計特征

基于519個縣城的5期數(shù)據(jù)計算出所有2 595個CCDI值，按照表2的分級體系將每個CCDI值歸入 4個CCDI等級組，分組繪制建設用地面積頻率坡譜統(tǒng)計箱形圖，并給出各組典型縣城在2020年前后的三維實景影像（圖2）。隨著CCDI等級升高，建設用地面積頻率坡譜曲線從右偏、尖峰形態(tài)逐步趨向均勻分布，建成區(qū)三維實景也依次呈現(xiàn)平地為主、平丘結合、小丘緩坡為主、大丘斜坡為主的梯次變化，說明CCDI等級在坡譜形態(tài)方面表現(xiàn)出了直觀的梯度特征。更細致地對建設用地坡譜主要參數(shù)[36]進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表3），所有坡譜參數(shù)的平均值均隨CCDI等級上升而逐級增大，且從標準差的大小可看出各級之間有明顯分離性，表明CCDI分級能夠穩(wěn)健表達和明確區(qū)分建設用地爬坡程度。

2.2 2000—2020年CCDI等級的數(shù)量結構變化

圖3顯示了各年份各CCDI等級的縣城數(shù)量，并示意了相鄰年份各等級間的轉移規(guī)模。就數(shù)量變化而言，綠色等級的數(shù)量占比不斷減少，從2000年的78.42%降至2020年的62.62%，共減少15.80%，年均減少0.79%，其余等級除個別年份微弱減少外均表現(xiàn)為增加，黃色、橙色和紅色等級的數(shù)量占比年均分別增加了0.23%、0.34%和0.22%；綠色等級減少量最小的時段是2000—2005年（減少3個），最大的時段是2010—2015年（減少46個），兩者差距達15倍以上。從數(shù)量排序看，在2010年及其之前，各等級按數(shù)量由多到少排序是綠、黃、紅、橙，橙色最少；經過2010—2015年的大幅轉變，排序變?yōu)榱酥鸺墱p少的綠、黃、橙、紅。

圖4進一步詳細展示了首尾統(tǒng)計年份間和各相鄰統(tǒng)計年份間的CCDI等級轉移數(shù)據(jù)。2000—2020年保持CCDI等級不變的縣城數(shù)量占比為71.5%，而CCDI等級轉移以上升1級（占縣城總數(shù)的21.4%）和上升2級（占5.2%）為主（圖4（a））。分4個時段看，所有時段的CCDI等級轉移均以上升1級為主，上升1級的縣城數(shù)量按時間順序分別有12個（圖4（b））、33個（圖4（c））、85個（圖4（d））和38個（圖4（e）），呈現(xiàn)先增大后縮小趨勢，其中2010—2015年上升1級的縣城數(shù)量比其他3個時段之和還多。

總的來說，2000—2020年CCDI等級數(shù)量結構變化呈現(xiàn)如下特征：（1）雖然持續(xù)以綠色等級為主，但黃、橙、紅等級的縣城數(shù)量不斷增多；（2）各時段的等級轉換均以上升1級為主；（3）等級轉換規(guī)模先增后縮，并以2010—2015年最突出。

2.3 2000—2020年CCDI等級的空間格局變化

2.3.1 2000—2020年研究區(qū)各縣CCDI等級的空間格局變化

從各年份CCDI等級空間分布中可發(fā)現(xiàn)（圖5），一個“91”形態(tài)在綠色基底上逐漸變得清晰，其中，“9”字形態(tài)由中國第二地勢階梯東南緣山地和四川盆地外圍山地共同構成，而“1”字形態(tài)主要由浙閩丘陵構成。西部“9”字形態(tài)位于從平原盆地區(qū)向高原山地區(qū)過渡的地帶，這里的縣域普遍存在地形變化劇烈、平地資源匱乏、遠離省域發(fā)展中心、少數(shù)民族較多、經濟發(fā)展落后、城鎮(zhèn)化水平較低等共同特征，在就近城鎮(zhèn)化壓力推動下，較嚴重的城鎮(zhèn)爬坡現(xiàn)象自然普遍發(fā)生。東部“1”字形態(tài)從浙江省南部麗水市延伸到了福建省南部龍巖市，這里主要受沿海發(fā)達平原區(qū)的輻射帶動而出現(xiàn)城鎮(zhèn)爬坡，并且紅色等級縣城直到2010年才出現(xiàn)，其爬坡動機明顯不同于“9”字形態(tài)區(qū)?！?1”形態(tài)可按直觀清晰度劃分為差異明顯的兩段，2000年、2005年和2010年屬于相對模糊段，而2015年和2020年屬于相對清晰段，提示在2010—2015年發(fā)生了某種超常規(guī)的大規(guī)模城鎮(zhèn)爬坡事件。

2.3.2 2000—2020年CCDI等級不變縣的CCDI等級空間格局變化

在2000—2020年始終未發(fā)生CCDI等級變化的縣城共有363個，其中綠、黃、橙、紅等級分別有319個、15個、5個、24個。紅色等級縣城數(shù)雖遠少于綠色等級，但超過了黃色與橙色之和，這體現(xiàn)出了綠、紅兩個等級間的明顯分離性。從空間分布看，紅色等級主要出現(xiàn)在前述“9”字形態(tài)區(qū)（圖6（a）），說明此區(qū)域的地形困境在城鎮(zhèn)化早期就已存在，對當?shù)乜h城擴張形成極大阻力。從時間變化看，雖然這些縣城的CCDI等級在2000—2020年間一直未變，但每一等級的CCDI均值都經歷著近似“S”形的上升過程，且上升最快的時段均在2010—2015年（圖6（b）—6（e）），這意味著建設用地爬坡在南方山區(qū)縣城是一種普遍性現(xiàn)象。

2.3.3 2000—2020年CCDI等級變動縣的CCDI等級變化空間格局

2000—2020年的CCDI等級變動主要發(fā)生在前述“91”形態(tài)區(qū)。其中在“9”字形態(tài)區(qū)范圍，因四川盆地西側外圍一些縣城出現(xiàn)CCDI等級下降，以及貴州全省和云南西南出現(xiàn)較多的CCDI等級上升縣城，使得CCDI等級上升區(qū)域整體更像一個朝西北方向開口的“E”字母形態(tài)（圖7（a））。在2000—2005年，發(fā)生CCDI等級上升的12個縣城中有9個出現(xiàn)在中國第二地勢階梯東南緣山地（圖7（b））。在2005—2010年， CCDI等級上升縣城數(shù)迅速增至34個，在西部以貴州為核心且主要沿著省域邊界分布，在東部形成以福建為核心的條狀零星分布（圖7（c））。2010—2015年處于大規(guī)模CCDI等級轉變高潮期（圖7（d）），共有93個縣城發(fā)生CCDI等級上升，其對整個研究時段內CCDI等級上升的貢獻大大超過了其他各時段；2015—2020年CCDI等級上升縣城迅速回落到38個，但仍是圍繞著“91”形態(tài)發(fā)生（圖7（e））。

總的來說，2000—2020年CCDI等級空間分布變化呈現(xiàn)如下特征：（1）等級轉換主要發(fā)生在西部“9”字形態(tài)區(qū)和東部“1”字形態(tài)區(qū)，并以前者為主；（2）紅色等級縣城在西部“9”字形態(tài)區(qū)更早出現(xiàn)，且規(guī)模始終遠大于東部“1”字形態(tài)區(qū)；（3）除2010—2015年出現(xiàn)以貴州和福建為核心的群聚式變動外，等級變動在其他時段均相對分散。

2.4 2020—2025年CCDI等級變化的初步預測

基于兩種合理假設，分別預測2025年各縣城的 CCDI值。假設1為自然趨緩情形：注意到CCDI平均值的變化走勢近似以2010—2015年為中段的“S”形態(tài)，且各相鄰時段間CCDI均值變化斜率之比均接近3倍或1/3倍（圖8），預測2020—2025年大多數(shù)縣城的CCDI值變化斜率將明顯緩于2015—2020年，更可能接近2000—2005年，故使用2015—2020年變化斜率的1/3進行外推；假設2為線性外推情形：考慮到研究區(qū)內大多數(shù)縣域仍處在快速城鎮(zhèn)化中期和經濟建設加快追趕期，預測2020—2025年的CCDI值變化斜率應當基本延續(xù)2015—2020年的走勢，故直接基于2015—2020年變化斜率進行外推。

兩種假設情形下，2020—2025年的CCDI等級變動都將繼續(xù)以上升1級為主，但自然趨緩情形下僅有20個縣城發(fā)生等級上升，不到線性外推情形下51個的40%。在自然趨緩情形下將新增4個紅色等級縣城，CCDI等級變動區(qū)域整體呈零散分布，僅在貴州東部和云南南部略呈群聚性（圖9（a））；在線性外推情形下將新增15個紅色等級縣城，CCDI等級變動區(qū)域將繼續(xù)構成一個明顯的“91”形態(tài)（圖9（b）），且該形態(tài)比2015—2020年的（圖7（e））更易辨認。

3 結論與討論

3.1 結論

本文基于兩個臨界坡度與兩個關鍵點坡度的對應關系提出了建設用地爬坡程度指數(shù)CCDI，并劃分出綠、黃、橙、紅4個CCDI等級。實證部分以中國南方519個山區(qū)縣城為例探究了2000—2020年的CCDI等級時空演變特征，并對2020—2025年的CCDI等級變化趨勢進行了初步預測。主要結論如下：

（1）經對比建設用地坡譜曲線形態(tài)及其特征參數(shù)可發(fā)現(xiàn)，不同CCDI等級間差異顯著，各等級的爬坡嚴重程度符合直觀認知，表明該CCDI分級體系能滿足監(jiān)測預警需求。

（2）2000—2020年CCDI等級數(shù)量以綠色等級為主，黃、橙、紅等級的縣城數(shù)量比重不斷上升，近1/3縣城的CCDI等級發(fā)生變動，變動形式主要表現(xiàn)為相鄰等級間的轉換，尤其是上升1個等級，半數(shù)以上的等級上升現(xiàn)象發(fā)生在2010—2015年。

（3）2000—2020年CCDI等級變動主要發(fā)生在由中國第二地勢階梯東南緣山地和四川盆地外圍山地共同構成的“9”字形態(tài)區(qū)，以及浙閩丘陵“1”字形態(tài)區(qū)，2010—2015年的大規(guī)模等級上升強化了“91”形態(tài)分布特點。

（4）預測2020—2025年CCDI等級變動仍將在“91”形態(tài)基礎上延續(xù)以上升1級為主的趨勢，其中線性外推假設下發(fā)生等級上升和新增為紅色等級的縣城數(shù)量分別是51個和15個，而自然趨緩假設下的對應數(shù)量分別為20個和4個。

3.2 討論

從CCDI等級數(shù)量結構變化、CCDI等級空間格局變化以及CCDI均值變化3個視角均能發(fā)現(xiàn)，南方山區(qū)縣城在2010—2015年的城鎮(zhèn)建設用地爬坡活動整體異常活躍，其爬坡程度增量超過了其他各時段的總和。最能解釋該數(shù)據(jù)結果的關鍵資料應當是2012年原國土資源部發(fā)布的《低丘緩坡荒灘等未利用土地開發(fā)利用試點工作指導意見》，其中有11個?。▍^(qū)）的部分縣（市）被納入試點，試點期限為2012—2016年。從圖8看，在該指導意見影響下，試點期間的CCDI實際增速很可能是原本應有增速的2～3倍。另外一個引人關注的現(xiàn)象是2010—2015年的CCDI等級上升縣異常密集地出現(xiàn)在貴州省（圖7（d））。這顯然與《國務院關于進一步促進貴州經濟社會又好又快發(fā)展的若干意見》中提到的“將貴州確定為全國開發(fā)未利用低丘緩坡實施工業(yè)和城鎮(zhèn)建設試點地區(qū)，相關指標單列管理”密切相關。由此可見，盡管建設用地爬坡有其自然發(fā)生和演進的潛在規(guī)律性，但國家級土地利用政策無疑能極大影響爬坡的快慢、規(guī)模和空間布局。坡地資源也是重要的自然資源，其在自然資源要素支撐保障經濟社會高質量發(fā)展中的作用大小，取決于決策者愿意在多大程度上盤活用好全國豐富的坡地資源。此外，初步預測表明2020—2025年CCDI等級或將在“91”形態(tài)下繼續(xù)以級別爬升為主，尤其是西部“9”字形態(tài)區(qū)（圖9）?？紤]到西部地區(qū)仍有強勁的城鎮(zhèn)化動力，為此應特別加強對“9”字形態(tài)區(qū)建設用地爬坡的調查研究和風險管控。

本文提出的CCDI是一個兼顧建設用地分布主體和分布上限的簡單合成通用指標，由其劃分的CCDI等級特別強調了對監(jiān)測預警需求的適配，一體化解決了統(tǒng)一衡量建設用地爬坡程度并劃分風險等級的問題，為宏觀管控城鎮(zhèn)坡地建設活動提供了新的方法工具。中國在2012—2016年的大范圍低丘緩坡開發(fā)利用試點政策有效激發(fā)了地方政府試點積極性，明顯緩解了大量山區(qū)城鎮(zhèn)新增建設用地需求與優(yōu)質耕地保護要求間的尖銳矛盾。但全國性的宏觀監(jiān)管和統(tǒng)籌工作未能及時跟進到位，以致難免出現(xiàn)激進爬坡、低效爬坡、坡地開發(fā)利用指標供需錯配等亂象，按常理預期會推出的試點成果推廣政策或“二期”試點政策至今并未出現(xiàn)[42]。CCDI分級體系是在坡地資源開發(fā)利用領域對分級監(jiān)管理念的落實，有助于補齊國家或省級層面在該領域的監(jiān)管缺失，促進建設用地爬坡的區(qū)域協(xié)調，輔助完善低丘緩坡開發(fā)利用政策制度體系。在實際應用中，國家或重點省份可常態(tài)開展城鎮(zhèn)CCDI年度評級，據(jù)此統(tǒng)籌調配坡地開發(fā)利用指標，指導相關城鎮(zhèn)適度修改用地計劃，以期達成全局穩(wěn)妥可控的管理目標。此外，可基于“無風險不打擾、低風險預提醒、中高風險嚴監(jiān)控”理念，重點加強對橙色和紅色兩個等級的監(jiān)測與管控。其中，橙色代表著既充分利用坡地資源又未突破損益平衡點的相對理想狀態(tài)，可視為低風險，重在監(jiān)測預警；紅色則有較大概率處于得不償失的超載區(qū)間，可視為中高風險，重在疏解爬坡壓力和管控爬坡風險。針對處于紅色等級的縣，推薦對策可包括但不限于：引導農村人口外遷定居以緩和城鎮(zhèn)擴張壓力，強化建成區(qū)土地利用集約化水平以減少新的坡地占用，強化新增坡地建設區(qū)與現(xiàn)有城區(qū)的空間融合以提高爬坡收益[36]，嚴格執(zhí)行坡地建設安全設防標準，常態(tài)化排查和處置坡地建設區(qū)的安全隱患。

在描述建設用地爬坡程度方面，由于絕大部分城市的建設用地坡度頻率分布形態(tài)呈現(xiàn)簡單的右偏、尖峰特征[1]，所以CCDI與平均坡度（μ）[36]、坡譜均勻度（E）[35]、坡地率（PSC）[13]、主流上限坡度（F95%）[35]等現(xiàn)有指標高度相關（研究區(qū)2 595個樣本下CCDI分別與μ、E、PSC、F95%的線性擬合R2依次為0.988、0.962、0.880、0.908，均通過p<0.000 1顯著性檢驗），區(qū)別僅在于各自的觀察視角和刻度體系不同。就觀察視角而言，μ是對建設用地坡度分布集中特征的全局刻畫，E側重對建設用地坡譜曲線分布均勻性的刻畫，PSC主要注重建設用地在不同坡度范圍內的分布比例，F(xiàn)95%僅表達了坡度梯度上的主流分布上限信息，而CCDI直接針對爬坡程度或爬坡風險的分級，它們可以互相印證，從而全面刻畫出建設用地爬坡特征；從刻度體系來說，CCDI與μ、E、PSC、F95%均有各自不同的度量單位，但CCDI的額外優(yōu)勢是配套有監(jiān)管含義相對明確的分級體系，做到了既有刻度線又有警示線。另外，從比較基準的設定看，CCDI明顯區(qū)別于平均建設用地爬坡指數(shù)（ABCI）及上限坡度變化值（ULSC）[1]。ABCI和ULSC的比較基準是特異且動態(tài)變化的，適用于比較研究對象自身的前后變化；而CCDI與μ、E、PSC、F95%均強調統(tǒng)一且保持不變的比較基準。當然也有必要指出，CCDI值并不具有精準物理含義。其一，CCDI是對兩個指標的合成，而合成操作會引入一定模糊性；其二，CCDI計算過程中以5°作為無量綱化參考，這只是一種基于經驗認知的簡化，并無物理機理支撐；其三，CCDI假設F50%與F95%之間符合如式（1）的靜態(tài)簡單對應關系，但二者的關系實際是動態(tài)變化且不嚴格對應的；其四，CCDI值是基于建設用地面積頻率累加坡譜計算的，而坡度的取值對DEM的分辨率和準確性有依賴，并且建設用地數(shù)據(jù)的質量也是不確定因素。盡管CCDI值并不嚴謹和精準，但鑒于實際的監(jiān)測調控工作往往更強調管用和方便，所以基于CCDI值劃分的CCDI等級仍足以發(fā)揮其實用功能。

并非所有城鎮(zhèn)都能獨自處理好建設用地爬坡問題，這需要從大區(qū)域乃至全國視角建立統(tǒng)一的監(jiān)測調控機制，且有必要將其納入區(qū)域協(xié)調發(fā)展和國土空間格局優(yōu)化體系中統(tǒng)籌謀劃。本文僅針對建設用地爬坡嚴重程度的表達和分級問題進行了初步的技術性嘗試，未來還有必要在推導過程、閾值參數(shù)等方面繼續(xù)優(yōu)化，此外還可以結合監(jiān)測調控需求，從評價、預警、模擬、調控等方面開展更多深化研究。

參考文獻（References）：

[1] 周亮，黨雪薇，周成虎，等.中國建設用地的坡譜演化規(guī)律與爬坡影響[J] .地理學報，2021，76（7）：1747 - 1762.

[2] SHI K F， WU Y Z， LIU S R. Slope climbing of urban expansion worldwide： spatiotemporal characteristics， driving factors and implications for food security[J] . Journal of Environmental Management， 2022， 324. doi： 10.1016/ j.jenvman.2022.116337.

[3] 黎昊，王鈞，黃建國，等.粵港澳大灣區(qū)開發(fā)建設與丘陵淺山區(qū)山地災害相關性[J] .山地學報，2022，40（3）：384 - 395.

[4] 黃光宇.山地城市空間結構的生態(tài)學思考[J] .城市規(guī)劃，2005，29（1）：57 - 63.

[5] 徐勇，趙燊，樊杰.中國城市規(guī)劃建設用地標準及氣候和地形地貌修訂[J] .地理學報，2020，75（1）：194 - 208.

[6] 葉高斌，蘇偉忠，陳維肖.太湖流域城鄉(xiāng)建設用地擴張的高程特征變化[J] .自然資源學報，2015，30（6）：938 -950.

[7] 唐燕，郭磊賢.基于坡度分析的丘陵城市形態(tài)設計策略研究[J] .現(xiàn)代城市研究，2015（6）：85 - 92.

[8] WANG Z W， LU C H. Urban land expansion and its driving factors of mountain cities in China during 1990-2015[J] . Journal of Geographical Sciences， 2018， 28（8）： 1152 -1166.

[9] 黃杉，陳前虎，梁影君，等.浙江省開化縣城關工業(yè)區(qū)低丘緩坡開發(fā)的評價方法與利用策略[J] .中國土地科學，2009，23（6）：31 - 38.

[10] 楊子生.中國土地開發(fā)整治與建設用地上山研究[M] .北京：社會科學文獻出版社，2013：1 - 3.

[11] YANG C， LIU H Z， LI Q Q， et al. Human expansion into Asian highlands in the 21st Century and its effects[J] . Nature Communication， 2022， 13. doi： 10.1038/s41467 -022 - 32648 - 8.

[12] YANG C， XIA R L， LI Q Q， et al. Comparing hillside urbanizations of Beijing-Tianjin-Hebei， Yangtze River Delta and Guangdong-Hong Kong-Macau greater Bay area urban agglomerations in China[J] . International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation， 2021， 102. doi： 10.1016/j.jag.2021.102460.

[13] 馬經緯，彭秋志，馬少華，等.中國城市建設用地坡地率及其與地面坡地率的關聯(lián)[J] .資源開發(fā)與市場，2022，38（8）：948 - 954，972.

[14] ZHANG H X， ZHAO X J， REN J， et al. Research on the slope gradient effect and driving factors of construction land in urban agglomerations in the Upper Yellow River： a case study of the Lanzhou-Xining urban agglomerations[J] . Land， 2023， 12（4）. doi： 10.3390/land12040745.

[15] 魏小芳，趙宇鸞，朱昌麗，等.巖溶山地城市建設用地擴展的地形梯度特征——以貴陽市為例[J] .湖南師范大學自然科學學報，2020，43（1）：22 - 29，81.

[16] ZENG Z Z， ESTES L， ZIEGLER A D， et al. Highland cropland expansion and forest loss in Southeast Asia in the twenty-first century[J] . Nature Geoscience， 2018， 11（8）： 556 - 562.

[17] BIRHANU L， HAILU B T， BEKELE T， et al. Land use/land cover change along elevation and slope gradient in highlands of Ethiopia[J] . Remote Sensing Applications： Society and Environment， 2019， 16. doi： 10.1016/j.rsase.2019.100260.

[18] 王景新，吳次芳，李林林，等.經略山區(qū)——中華民族偉大復興的重要戰(zhàn)略選擇[M] .北京：中國社會科學出版社，2021：11 - 14.

[19] 鄧偉，唐偉.試論中國山區(qū)城鎮(zhèn)化方向選擇及對策[J] .山地學報，2013，31（2）：168 - 173.

[20] DUAN J H， PENG Q Z， HUANG P Y. Slope characteristics of urban construction land and its correlation with ground slope in China[J] . Open Geosciences， 2022，14（1）： 1524 -1537.

[21] 李紅波，張慧，趙俊三，等.基于元胞生態(tài)位適宜度模型的低丘緩坡土地開發(fā)建設適宜性評價[J] .中國土地科學，2014，28（6）：23 - 29，97.

[22] 魏海，秦博，彭建，等.基于GRNN模型與鄰域計算的低丘緩坡綜合開發(fā)適宜性評價——以烏蒙山集中連片特殊困難片區(qū)為例[J] .地理研究，2014，33（5）：831 - 841.

[23] 劉焱序，彭建，韓憶楠，等.基于OWA的低丘緩坡建設開發(fā)適宜性評價——以云南大理白族自治州為例[J] .生態(tài)學報，2014，34（12）：3188 - 3197.

[24] TAN Y Z， CHEN H， XIAO W， et al. Influence of farmland marginalization in mountainous and hilly areas on land use changes at the county level[J] . Science of the Total Environment， 2021， 794. doi： 10.1016/ j.scitotenv.2021.149576.

[25] 彭建，謝盼，劉焱序，等.低丘緩坡建設開發(fā)綜合生態(tài)風險評價及發(fā)展權衡——以大理白族自治州為例[J] .地理學報，2015，70（11）：1747 - 1761.

[26] 王旭熙，彭立，蘇春江，等.基于景觀生態(tài)安全格局的低丘緩坡土地資源開發(fā)利用——以四川省瀘縣為例[J] .生態(tài)學報，2016，36（12）：3646 - 3654.

[27] 李靖，廖和平，蔡進.基于風險評價的低丘緩坡土地開發(fā)建設適宜性情景模擬——以重慶市巴南區(qū)為例[J] .資源科學，2018，40（5）：967 - 979.

[28] 蔣佳佳，邵景安，譚少軍，等.重慶兩江新區(qū)低丘緩坡開發(fā)建設生態(tài)適宜性評價[J] .地理研究，2019，38（6）：1403 - 1419.

[29] 石宇，韓蕊，郭濼.基于地形梯度的南方丘陵山地帶生態(tài)系統(tǒng)服務價值對城市化的空間響應——以粵北地區(qū)為例[J] .生態(tài)學報，2021，41（18）：7238 - 7248.

[30] 闞欣玥，張洪.低丘緩坡建設開發(fā)對土壤侵蝕的影響[J] .山地學報，2021，39（1）：25 - 37.

[31] 姜躍鋒，周亮，陳志杰.典型河谷型城市建設用地的爬坡特征及其生態(tài)質量影響[J] .山地學報，2022，40（4）：570 - 580.

[32] ZHOU L， DANG X W， MU H W， et al. Cities are going uphill： Slope gradient analysis of urban expansion and its driving factors in China[J] . Science of the Total Environment， 2021， 775. doi： 10.1016/j.scitotenv.2021.145836.

[33] CHEN H， TAN Y Z， WU X， et al. Urbanization in China drives farmland uphill under the constraint of the requisitioncompensation balance[J] . Science of the Total Environment， 2022， 831. doi： 10.1016/j.scitotenv.2022.154895.

[34] 彭秋志，朱丹.中國建設用地爬坡潛在重點縣域識別與分析[J] .中國土地科學，2022，36（9）：102 - 110.

[35] 彭秋志，唐鈴，陳杰，等.2000—2015年深圳市建設用地坡譜演變研究[J] .自然資源學報，2018，33（12）：2200 -2212.

[36] 彭秋志，鄧啟輝，馬少華，等.重慶主城區(qū)建設用地爬坡特征及其圈層性[J] .上海國土資源，2022，43（1）：12 -16，22.

[37] 彭秋志，馬少華，鄧啟輝，等.山地城市建設用地增長的坡度梯度效應——以貴陽市為例[J] .自然資源學報，2022，37（7）：1865 - 1875.

[38] 國家統(tǒng)計局農村社會經濟調查司. 2011中國縣（市）社會經濟統(tǒng)計年鑒[M] . 北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：465 -470.

[39] 謝高地，張昌順，張林波，等.保持縣域邊界完整性的中國生態(tài)區(qū)劃方案[J] .自然資源學報，2012，27（1）：154 -162.

[40] 唐新明，李世金，李濤，等.全球數(shù)字高程產品概述[J] .遙感學報，2021，25（1）：167 - 181.

[41] GONG P， LI X C， ZHANG W. 40-Year（1978-2017） human settlement changes in China reflected by impervious surfaces from satellite remote sensing[J] . Science Bulletin， 2019， 64（11）： 756 - 763.

[42] YANG C， GUO W H， ZHANG C C， et al. Characteristics and trends of hillside urbanization in China from 2007 to 2017[J] . Habitat International， 2022， 120. doi： 10.1016/ j.habitatint.2021.102502.

A Method of Grading Construction Land Climbing Based on Monitoring and Warning Purpose and Its Application

HUANG Peiyi1， PENG Qiuzhi1，2，3， DUAN Junhao1， CHEN Di1， SU Yingzhen1

（1. Faculty of Land Resources Engineering， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650093， China； 2. Surveying and Mapping Geo-informatics Technology Research Center on Plateau Mountains of Yunnan Higher Education， Kunming 650093， China； 3. Yunnan Natural Resources and Planning Intelligence Innovation Laboratory， Kunming 650093， China）

Abstract： The purposes of this study are to propose a method for measuring and grading construction land climbing phenomenon， and to help managers understand and control the climbing activities of construction land. The research method is to construct a construction land climbing degree index （CCDI） which organically combines two critical slopes with two key points of slope， and four levels of green， yellow， orange and red are divided， and 519 mountainous counties in southern China are used for empirical application analysis. The results show that： 1） analysis of basic statistical characteristics shows the CCDI levels can clearly express and better distinguish the severity of construction land climbing activities. 2） From 2000 to 2020， the number of CCDI levels are dominated by green， but other levels are continuously increasing， and the changing pattern mainly shows a terrace rise with drastic variation from 2010 to 2015. 3） The rising of CCDI levels is mainly in the western by “9” morphological characteristics centred on Guizhou and the eastern by“1” morphological characteristics centred on Fujian. 4） The changed CCDI levels continue to maintain the above characteristics of original spatial pattern from 2020 to 2025. In conclusion， CCDI can uniformly measure the degree of construction land climbing and classify the risk levels， and it is recommended that early warning should be emphasized for orange level areas， while pressure relief and risk management should be used for red level areas.

Key words： slope； construction land climbing； grading method； monitoring and warning

（本文責編：陳美景）