朱冬亮 林彩云

摘要：研究目的：以福建省晉江市8個村莊為案例研究區(qū)，構(gòu)建宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興的理論模型與影響路徑，探究經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地退出如何推動鄉(xiāng)村振興目標實現(xiàn)。研究方法：扎根理論、實地調(diào)查法和案例研究法。研究結(jié)果：地方政府、村集體、農(nóng)戶等不同主體在宅基地退出過程中有不同的行動邏輯，宅基地退出從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村規(guī)劃、基層治理、分類推進、文化彰顯5個方面形成系統(tǒng)的有機整體。而土地要素激活、人地關(guān)系協(xié)調(diào)、交易費用降低與差異化退出模式的運行機理形成的“內(nèi)生推力—外源拉力—系統(tǒng)突變力”的作用力，有助于推進鄉(xiāng)村振興目標實現(xiàn)。不過，基層政策執(zhí)行中的偏差與機會主義也會導致治理效能不足。研究結(jié)論：未來應(yīng)從基層治理和鄉(xiāng)村規(guī)劃兩方面設(shè)計出宅基地盤活利用的整體制度，以更好地激活鄉(xiāng)村振興內(nèi)在動力，協(xié)同推進農(nóng)村宅基地科學有序退出和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：宅基地退出；鄉(xiāng)村振興；扎根理論；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)

中圖分類號：F301.0 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）06-0106-10

基金項目：國家社科基金重點項目（20ASH004）。

在中國新型城鎮(zhèn)化和工業(yè)化雙輪驅(qū)動背景下，鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及土地利用方式逐步轉(zhuǎn)型，大量農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導致農(nóng)村“空心化”、宅基地閑置低效利用等問題凸顯。如何盤活利用好農(nóng)村宅基地是激活農(nóng)村地區(qū)人口、土地、資金等要素流動，進而推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措，2023年的中央一號文件因此持續(xù)強調(diào)推進農(nóng)村宅基地制度改革的重要性。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)因人地矛盾突出，更是相繼探索出多樣化的宅基地退出模式[1]。在當前“全面推進鄉(xiāng)村振興”的新發(fā)展格局下[2]，如何聚焦于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地退出這一關(guān)鍵場域，深入剖析鄉(xiāng)村振興目標實現(xiàn)的理論邏輯和實踐機制就顯得尤為重要。

目前，學界關(guān)于宅基地退出影響鄉(xiāng)村發(fā)展的研究主要圍繞宏觀層面的體制機制構(gòu)建和微觀層面的農(nóng)戶主體行為而展開，具體含括三個方面：一是宅基地制度改革與鄉(xiāng)村振興關(guān)聯(lián)機制的研究。部分學者融合法學、經(jīng)濟學等不同學科的理論視角，關(guān)注宅基地制度改革頂層設(shè)計路徑如何撬動鄉(xiāng)村振興目標實現(xiàn)[3-5]。二是試點地區(qū)宅基地退出實踐樣態(tài)的探索。學界綜合了理論分析與實證研究的方法對不同宅基地退出模式進行比較分析，其中理論分析關(guān)注不同模式的運行路徑及其績效評價[6-8]，實證研究則側(cè)重采用農(nóng)村調(diào)研問卷數(shù)據(jù)來評估不同模式的雙邊匹配性、選擇偏好等[9-10]。三是農(nóng)戶退出宅基地后的發(fā)展能力研究。相關(guān)議題主要聚焦于風險預期、福利水平變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等，探究農(nóng)戶微觀主體的轉(zhuǎn)型適應(yīng)及可持續(xù)生計問題[11-12]。此外，也有學者認為在農(nóng)業(yè)農(nóng)村全面實現(xiàn)現(xiàn)代化之前的鄉(xiāng)村振興還處于早期階段，宅基地退出應(yīng)依據(jù)鄉(xiāng)村振興的階段特點穩(wěn)妥推進[13]。為此，應(yīng)基于不同地區(qū)宅基地保障功能與資產(chǎn)功能的差異，因地制宜地制定出宅基地退出優(yōu)化路徑[14]。

雖然學界關(guān)于宅基地退出研究已取得了較為豐碩的成果，但已有研究著眼于宅基地退出實踐分析鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)機理的研究還顯得較為不足，缺少從整體性的視角進行系統(tǒng)的理論建構(gòu)和實踐案例歸納，也鮮有學者從動態(tài)的視角基于多主體來剖析宅基地退出與鄉(xiāng)村振興目標體系的關(guān)鍵要素、相互關(guān)系和過程機制，尤其經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地的多重屬性決定其退出引起的要素流動更為多元，與欠發(fā)達地區(qū)宅基地以居住保障為主要的功能屬性不同。因此本文選取經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地制度改革試點城市晉江市作為案例研究區(qū)域，運用扎根理論研究方法和實地調(diào)查法，探究經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興的運行邏輯和內(nèi)在機制，以期為科學引導農(nóng)戶有序退出宅基地、激活鄉(xiāng)村資源高效利用以及構(gòu)建鄉(xiāng)村振興新格局提供可靠的理論支撐和現(xiàn)實指導。

1 研究方法和數(shù)據(jù)分析

1.1 研究思路

扎根理論是由美國學者STRAUSS和 GLASER于1967年提出的一種質(zhì)性研究方法，該方法注重在具體情境中通過實地觀察、深度訪談等方式把握社會現(xiàn)象的相互關(guān)系和運行邏輯[15]。而探索宅基地退出如何推動鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)需準確識別和把握整個宅基地退出系統(tǒng)的關(guān)鍵要素與鄉(xiāng)村振興目標體系的銜接，并且要扎根于中國鄉(xiāng)村社會情境，深入剖析宅基地退出的經(jīng)驗資料與理論構(gòu)建的對話和互動。相比于其他質(zhì)性研究方法，扎根理論更能夠綜合運用數(shù)理統(tǒng)計與歸納分析的方法探索宅基地退出動態(tài)過程中的因果機制。因此，本文采用Strauss&Corbin的編碼規(guī)范，按照開放編碼、主軸編碼和選擇編碼的程序步驟，抽取宅基地退出實踐中的本質(zhì)性構(gòu)建和命題，以內(nèi)外生融合性的視角回應(yīng)理論與現(xiàn)實問題[16]（圖1）。

1.2 研究樣本與數(shù)據(jù)搜集

晉江市地處中國東南沿海地區(qū)，2021年城鎮(zhèn)化水平達69.3%[17]，是福建省綜合實力最強的縣市。晉江市多年居中國縣域經(jīng)濟競爭力百強縣市排名第四或第五位，發(fā)達的民營經(jīng)濟、活躍的市場機制是孕育晉江市宅基地改革的內(nèi)在動因。作為著名僑鄉(xiāng)，境外晉江籍華僑華人超300萬人。2015年3月，晉江市開啟宅基地制度改革試點，并出臺了《晉江市農(nóng)村宅基地自愿有償退出指導意見》。至2021年，全市共騰退了宅基地468.13 hm2，實現(xiàn)了宅基地規(guī)模減量化。與此同時，晉江市通過盤活宅基地撬動鄉(xiāng)村振興的成效顯著，在2019年被確定為省級鄉(xiāng)村振興重點市[18]。

本文基于晉江市宅基地退出實踐，2019年1月—2023年3月，筆者多次到晉江市宅基地改革試點村進行實地調(diào)研，通過半結(jié)構(gòu)訪談、梳理政策文件及搜索媒體報道等方式多渠道獲取數(shù)據(jù)資料。為保證案例樣本村的合理分布，筆者依據(jù)村莊距離將其劃分為4個類型的樣本分布范圍，每個類型選取兩個宅基地改革成效較好、做法具有典型性、推廣性較強的村，共選取8個樣本村（表1）。同時，每個類型村莊選取1名村干部和2～3名村民進行訪談，共訪談對象為村民（10人）、村干部（4人）、市政府工作人員（2人）等，共獲得35份訪談資料。同時，在東南網(wǎng)、閩南網(wǎng)等媒體平臺搜集與“晉江宅基地退出”有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)新聞、政策與文獻等，獲得20份網(wǎng)絡(luò)資料。這些資料構(gòu)成本文分析的基礎(chǔ)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

1.3.1 開放式編碼

開放式編碼是對原始材料文本進行語句標簽、剔除交叉重疊的部分、賦予概念的過程。這個過程不僅要對文本資料進行系統(tǒng)歸類，還要結(jié)合案例情境挖掘材料指向的范疇[19]。同時，要對提取的概念反復修正和調(diào)整，以保證編碼的有效性和合理性。本文遵循上述步驟最終提取了55條初始概念①，囊括了920個參考點。

1.3.2 主軸編碼

本文運用Nvivo 12對自由節(jié)點的相關(guān)性進行聚類分析，基于開放式編碼各范疇之間的關(guān)系屬性，共提取構(gòu)建出16個副范疇（表2）。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，初始概念中參考點出現(xiàn)最多的依次是民主協(xié)商機制、宅基地抵押融資等，反映了不同自由點在推動鄉(xiāng)村振興過程中的自由強度。用Pearson相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計了節(jié)點之間的相關(guān)性，顯示相關(guān)系數(shù)越大，表明此節(jié)點對上級節(jié)點的支撐作用越強。

1.3.3 選擇性編碼

選擇性編碼是16項副范疇中抽象提煉的更高一級的核心范疇，依據(jù)各范疇的呈現(xiàn)場域和內(nèi)在邏輯聯(lián)結(jié)，以故事線的形式構(gòu)建起本文的理論模型。完成上述編碼后，本文最后將主范疇提煉為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村規(guī)劃、基層治理、分類推進、文化彰顯5個核心概念（表2）。圖2的樹狀節(jié)點圖體現(xiàn)了自由節(jié)點、副范疇和核心概念之間推動鄉(xiāng)村振興的邏輯層次關(guān)系。

2 宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興的理論模型闡釋與案例實證分析

根據(jù)編碼結(jié)果和宅基地退出實踐，本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村規(guī)劃、基層治理、分類推進和文化彰顯5個方面，構(gòu)建了宅基地退出實踐的運行機理模型（圖3）。模型分析顯示，宅基地退出機制是由內(nèi)緣系統(tǒng)與外緣系統(tǒng)組成的整體。其中，內(nèi)緣系統(tǒng)的運行機制具有基礎(chǔ)性與內(nèi)發(fā)性的作用，外緣系統(tǒng)則側(cè)重于制度變遷與創(chuàng)新。宅基地退出實踐的5個方面相互聯(lián)系，由相關(guān)利益主體——地方政府、村集體和農(nóng)戶推動進行。在推動鄉(xiāng)村振興的作用力中，內(nèi)生性推動力蘊含著治理結(jié)構(gòu)、農(nóng)戶生計和文化觀念等推動主體行為與特征變化的要素[20-21]，側(cè)重于從主體賦權(quán)與資源稟賦構(gòu)建起自主自覺的能動機制，推動鄉(xiāng)村振興目標的實現(xiàn)。外源性拉動力指通過市場經(jīng)濟、區(qū)位條件、政策項目等外部要素，促使不同主體作出調(diào)整[22-23]，側(cè)重于通過外力的作用促進要素優(yōu)化配置以拉動鄉(xiāng)村振興目標實現(xiàn)。綜合征地項目和易地搬遷等不穩(wěn)定和不可預見的系統(tǒng)突變力，宅基地退出實踐與“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕、鄉(xiāng)風文明、治理有效”的鄉(xiāng)村振興目標體系相銜接。

2.1 宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興的理論模型闡釋

2.1.1 宅基地功能轉(zhuǎn)型：推拉理論視域下的土地要素激活

宅基地功能轉(zhuǎn)型依附于“土地—社會經(jīng)濟—自然環(huán)境耦合系統(tǒng)”的演化，自然、經(jīng)濟和社會子系統(tǒng)對宅基地功能分別發(fā)揮了基礎(chǔ)支撐、引導轉(zhuǎn)型和誘發(fā)轉(zhuǎn)型的作用，子系統(tǒng)各要素流動影響了行為主體通過路徑選擇及其資源配置改變宅基地利用方式[24]。將宅基地功能轉(zhuǎn)型置于晉江市農(nóng)村場域中，顯示經(jīng)濟子系統(tǒng)由產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、收支結(jié)構(gòu)等要素構(gòu)成[25]，社會子系統(tǒng)則蘊含著制度變遷和社會資本等要素[26]。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)外來務(wù)工人員及企業(yè)用地需求增加，是鄉(xiāng)村振興進程中盤活存量宅基地的推力。宅基地制度改革試點地區(qū)對宅基地盤活利用的扶持政策和專項項目較多，同時經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民營企業(yè)家多，拓展了資本下鄉(xiāng)、村企合作的渠道，因而扶持政策項目等是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的拉力。經(jīng)濟子系統(tǒng)的推力與社會子系統(tǒng)的拉力共同作用于宅基地功能轉(zhuǎn)型，使其由居住功能向多元復合功能轉(zhuǎn)變。

2.1.2 宅基地資格權(quán)確權(quán)：經(jīng)濟、社會屬性的“人—地”關(guān)系協(xié)調(diào)

宅基地具有人地關(guān)系地域系統(tǒng)的屬性，表現(xiàn)為區(qū)域人口與環(huán)境資源間互動協(xié)調(diào)的復雜關(guān)系[27]。在土地要素方面，宅基地的特征體現(xiàn)在面積規(guī)模、規(guī)劃布局與利用結(jié)構(gòu)等，表現(xiàn)為土地資源的集約利用程度。從人的要素屬性來看，宅基地是農(nóng)戶進行生活生產(chǎn)行為的重要場所。在宅基地的“人—地”關(guān)系協(xié)調(diào)中，農(nóng)戶宅基地資格權(quán)是“人—地”關(guān)系的制度基礎(chǔ)。同時，經(jīng)濟學和社會學都對產(chǎn)權(quán)制度進行了很多討論，分別從資源分配利用效率和“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”的社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)強調(diào)產(chǎn)權(quán)的作用[28-29]。本文綜合經(jīng)濟學與社會學的學科視角探討產(chǎn)權(quán)在宅基地退出場域的作用機制。

2.1.3 基層治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化：多中心治理的動態(tài)視角

宅基地是典型的“公地”，屬于奧斯特羅姆所稱的“公共池塘資源”，具有內(nèi)部非競爭性和非排他性特征[30]。宅基地退出的管理過程和運行機制是鄉(xiāng)村基層治理的重要部分，其治理績效體現(xiàn)在宅基地退出前、退出時、退出后的動態(tài)過程中。嵌入村莊社會結(jié)構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)，宅基地退出的管理工作通過利益激勵機制、社會嵌入機制和政策支持機制的實踐機制進行，由地方政府、基層自治組織和農(nóng)戶等多主體參與，由此在退出的不同環(huán)節(jié)降低交易成本。

2.1.4 農(nóng)戶福利水平變化：基于農(nóng)戶生計結(jié)構(gòu)異質(zhì)性

新福利經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど岢隽丝尚心芰碚?，其認為人們當前生活狀態(tài)的功能性活動和可行能力影響其福利水平，體現(xiàn)了人們的生活方式和選擇的自由。可行能力理論不僅關(guān)注個體收入水平，還關(guān)注個體社會保障和心理狀況等衡量身心自由的因素。聚焦于鄉(xiāng)村振興進程中宅基地退出后農(nóng)戶生活方式變化的場域，本文著重用農(nóng)戶收入水平變化、社會保障情況及其心理預期來銜接“生活富?！焙汀班l(xiāng)風文明”的目標，以反映農(nóng)戶轉(zhuǎn)型適應(yīng)與可持續(xù)生計問題。

2.2 宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興的案例分析

2.2.1 產(chǎn)業(yè)融合與轉(zhuǎn)型：宅基地多功能激活內(nèi)外生產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢

晉江X村毗鄰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，全村農(nóng)戶的主要生計來源是務(wù)工和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，村內(nèi)房屋以石、木結(jié)構(gòu)居多，缺乏支柱產(chǎn)業(yè)。為改善居住條件和增強村集體經(jīng)濟，地方政府和村集體主導對該村的田、水、路等進行綜合整治，重新建設(shè)和統(tǒng)一規(guī)劃居民點，并對農(nóng)戶進行安置。該村整治開發(fā)的資金主要來源于地方財政和華僑捐資，其中華僑捐資1億元，用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村建設(shè)。村集體在本村華僑鄉(xiāng)賢的支持下，成立了晉江市寶旺金屬制品有限公司，公司根據(jù)投資比例和實際運行情況將所得收益支持X村的建設(shè)和發(fā)展。同時，該企業(yè)與本村對接了多個項目，幫助村民解決特色農(nóng)產(chǎn)品的銷路和吸納村民就業(yè)，以此拓寬農(nóng)戶收入渠道。

X村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展得益于政府的引導與社會資本參與等外生力量，而對于有建材批發(fā)產(chǎn)業(yè)歷史淵源的D村，更是在宅基地改革的推動下激發(fā)其原有的內(nèi)生產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。D村在宅基地退出后統(tǒng)一搬入聯(lián)體住宅或者獨棟住宅，其中一層店鋪用于建材市場經(jīng)營，二三層用于居住或出租，目前已開發(fā)商品店面350間。D村舊村改造后形成的村莊空間布局，為本村經(jīng)營建材市場、鏈接附近區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈提供了新的土地資源。基于大規(guī)模建材市場的營商優(yōu)勢，同時得益于村莊居住環(huán)境的改善，吸引了外來投資和務(wù)工人員將近1 000多人，與本村村民幾乎成對等趨勢。外來投資、務(wù)工人員為本村房屋租賃市場帶來需求的同時，也進一步激活了本村的市場活力，從而將傳統(tǒng)農(nóng)村發(fā)展成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚中心。

依托于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)要素流動加快的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展格局，立足于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)勞動力流入增多與日益緊張的人地矛盾，晉江亟需盤活存量宅基地為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供土地要素支撐?；卩l(xiāng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性優(yōu)勢，在活躍的市場經(jīng)濟作用下，晉江市有不少村莊注重挖掘宅基地“資源—資產(chǎn)—資本”的外延屬性。盤活的集體建設(shè)用地以農(nóng)戶自主經(jīng)營、出租轉(zhuǎn)讓、建設(shè)產(chǎn)業(yè)基地等方式，逐步推進晉江市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)服裝業(yè)、建材業(yè)與農(nóng)村電商、物流業(yè)、鄉(xiāng)村旅游休閑業(yè)等產(chǎn)業(yè)的融合，延長了產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，也完善了新產(chǎn)業(yè)的利益鏈分配，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與融合發(fā)展。

2.2.2 村莊宜居建設(shè)：宅基地產(chǎn)權(quán)空間重構(gòu)為鄉(xiāng)村發(fā)展增權(quán)賦能

晉江市宅基地利用情況具有典型的沿海發(fā)達地區(qū)宅基地利用特征。部分村莊出現(xiàn)了違規(guī)圈占集體建設(shè)用地、未批先建、“一戶多宅”等現(xiàn)象，造成宅基地空間布局混亂。同時，因晉江華人、華僑人數(shù)眾多，在宅基地配置方面存在著不少歷史遺留問題，華僑群體產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊的問題也較為凸顯，嚴重阻礙宅基地制度試點改革推進。

為解決產(chǎn)權(quán)模糊問題，2016年晉江市出臺了《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定指導意見》，對12類特殊人員的資格認定作出規(guī)定，并交代其他情形由各村社進行民主討論與決策。同時，對違法部分、超占部分采取補繳費用和補辦手續(xù)的方式予以確權(quán)發(fā)證。截至2021年4月，晉江市對宅基地資格權(quán)的確權(quán)共登記了10.47萬宗。一方面，宅基地資格權(quán)確權(quán)是使用權(quán)流轉(zhuǎn)的保障，伴隨使用權(quán)交易費用的下降，圍繞宅基地展開的要素流動更加暢通。另一方面，宅基地資格權(quán)確權(quán)鮮明地反映了集體成員權(quán)“資格”對農(nóng)村社會的倫理意義，體現(xiàn)了農(nóng)村社會內(nèi)部利益的公平性和權(quán)利義務(wù)的對等性。

對于村集體整體的發(fā)展來說，首先宅基地資格確權(quán)為實現(xiàn)“空間形態(tài)優(yōu)化、宜居環(huán)境改造”發(fā)揮了制度效力，明確了農(nóng)戶宅基地與集體建設(shè)用地空間的界限。如晉江D村是一個有1 200多戶、超過5 000名村民的大村，但人居環(huán)境一直有待改善。為了改善生態(tài)環(huán)境，D村結(jié)合宅基地退出進行舊村改造，退出后全村凈增了8.4 hm2集體建設(shè)用地。村里集約利用后的空間還建成了總長5 km多的道路、上千平方米的綠化面積，并配套和完善村民廣場、商貿(mào)中心、養(yǎng)老院等公共場所，由此成為“全國美麗鄉(xiāng)村創(chuàng)建試點”。其次，宅基地資格權(quán)確權(quán)也為村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟活動范圍劃清界限。如L村為解決“廠居混雜”的問題，以村經(jīng)聯(lián)社為主體，界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營范圍，以解決一些閑置宅基地身份模糊的問題。通過有償退出、有償使用、擇地競價等方式，全村最終盤活利用2.33 hm2閑置宅基地與集體建設(shè)用地，村集體在流轉(zhuǎn)建設(shè)用地后增加集體經(jīng)營性收入500萬元。

可見，基于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地使用的歷史遺留問題和土地利用格局，晉江市以產(chǎn)權(quán)改革為基礎(chǔ)推進鄉(xiāng)村規(guī)劃，通過確定“人—地”關(guān)系為鄉(xiāng)村發(fā)展從經(jīng)濟和社會層面增權(quán)賦能。在此基礎(chǔ)上，宅基地利益相關(guān)者圍繞如何盤活閑置宅基地的責權(quán)利將更加明晰，并進入村莊生態(tài)環(huán)境修復改善的自主自覺狀態(tài)，凸顯了鄉(xiāng)村振興著重強調(diào)的人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、生態(tài)宜居。

2.2.3 基層治理效能激活：宅基地退出的動態(tài)過程降低交易成本

實地調(diào)查表明，農(nóng)戶宅基地退出意愿、村莊規(guī)劃及其資金來源是決定退出工作能否順利開展的初始動力。如在晉江Y村里有位困難戶一開始不愿意退出祖宗留下來的老宅基地，最終是村里的老支書上門做思想工作，該農(nóng)戶最終同意退出。原因是這位老支書之前幫這位困難戶列入困難戶補助、解決其殘疾大兒子的生計問題和促銷蘿卜等，讓他心存感激。而村集體如何組織協(xié)調(diào)不同主體整合資源解決資金來源是一大難題。晉江一些村莊通過爭取政府專項資金、華僑和鄉(xiāng)賢捐資等途徑獲取村莊建設(shè)資金。如Y村的宅基地整治共投入7 000多萬元資金，其中政府通過新農(nóng)村建設(shè)和美麗鄉(xiāng)村項目輸入，累計投入近1 000多萬元，華僑、鄉(xiāng)賢捐資及村集體資產(chǎn)累計投入近6 000多萬元。有效降低了宅基地退出前的信息搜尋成本和時間成本。

宅基地退出過程中，涉及與農(nóng)戶切身利益相關(guān)的問題也阻礙著退出工作的實施，包括安置房的類型與樓層的選擇等因素就直接影響農(nóng)戶退出意愿。如Q村于2016年2月成立了村民事務(wù)理事會這一組織，專門負責本村的宅基地管理事務(wù)，并制定了“一制度三辦法”，即村民理事會制度、集體成員資格認定辦法、宅基地有償退出辦法、宅基地有償使用辦法。制定了諸如“宅基地面積排名前20名的農(nóng)戶具有置換聯(lián)體別墅的資格”，“先抽樓層，再抽住宅，關(guān)系密切、具有親屬關(guān)系的農(nóng)戶可以組團住在同一樓層”……由此，村集體組織有效運用了利益激勵機制和社會嵌入機制降低了宅基地退出過程中的協(xié)商成本和時間成本。

鑒于此，目前晉江市已有171個村（社區(qū)）成立村民理事會、參事會進行宅基地管理工作。不過，在實際操作中，村民事務(wù)理事會容易受上級政府部門主導甚至控制，且與村兩委的部分職能重復，無法有效發(fā)揮自治組織的力量。同時宅基地分配時會出現(xiàn)政策執(zhí)行偏差帶來的負外部性，如有些村民提前了解政策后通過夠買其他村民的地來增加自己宅基地面積的方式，獲得新建別墅地基的資格。這樣導致原本可以獲得地基資格的農(nóng)戶被迫“上樓”?？梢?，在村級民主協(xié)商過程中如何規(guī)避規(guī)則執(zhí)行中存在的漏洞，以降低非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系引發(fā)的負外部性作用，這點顯得尤為關(guān)鍵。

實地調(diào)查表明，村集體組織對宅基地的盤活利用、綜合整治等措施加強了其對宅基地管理的能力。通過宅基地盤活存量更新的鄉(xiāng)村規(guī)劃方案，實現(xiàn)空間層面的再組織與產(chǎn)權(quán)整合，調(diào)節(jié)了城鄉(xiāng)融合進程中產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土地要素的供給和需求，鄉(xiāng)村規(guī)劃后人居環(huán)境和公共設(shè)施的完善，也有利于促進資本下鄉(xiāng)進而推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。與此同時，作為鄉(xiāng)村有機系統(tǒng)中相互影響的關(guān)鍵要素，產(chǎn)業(yè)發(fā)展一方面為集體經(jīng)濟營造了有利的發(fā)展環(huán)境，出現(xiàn)的各類新型經(jīng)營主體提升了鄉(xiāng)村基層治理的多元性和協(xié)同性。另一方面，宅基地綜合整治也為鄉(xiāng)村提供了更多的就業(yè)機會，使鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)功能變得更加穩(wěn)固，進一步拓展了村集體組織運行的新空間。由此將宅基地制度改革轉(zhuǎn)化為基層治理的體制機制優(yōu)勢，促進鄉(xiāng)村振興進程中“治理有效”這一目標的實現(xiàn)。

2.2.4 農(nóng)戶福利水平提升：農(nóng)戶增收渠道拓寬與鄉(xiāng)村秩序塑造

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶的異質(zhì)性特征更為明顯，晉江市城中村、近郊村、遠郊村等不同類型村莊也探索出多樣化的宅基地退出模式。如位于城中村G社區(qū)探索出的資產(chǎn)置換模式，該社區(qū)對村民經(jīng)營的店鋪、工廠制定了安置方案，農(nóng)戶退出后分配的安置房能夠以市場價進行交易，保障了農(nóng)戶的用益物權(quán)。同時，該社區(qū)在村改居后能夠協(xié)調(diào)農(nóng)戶的社會保障和子女教育等問題，有助于推進農(nóng)民市民化。近郊村X村實施貨幣補償模式，農(nóng)戶獲得現(xiàn)金補償后自行購買住房。這類村莊小微企業(yè)多、企業(yè)用地需求旺盛，宅基地退出的集體建設(shè)用地用于出租、轉(zhuǎn)讓，拓寬了村集體的增收渠道，同時企業(yè)、工廠的增加也進一步吸納了本地農(nóng)戶的就業(yè)。在遠郊村，指標置換模式的盤活利用目標則是推進舊村改造和村莊人居環(huán)境改善，雖然在促進農(nóng)戶增收方面收效不大，但是也注重改造后公共資源配套的完善、移風易俗等。而有些經(jīng)濟落后的村則結(jié)合征地項目強制推進，如Z村異地搬遷前有73戶共219人棲居于48棟舊農(nóng)房，居住條件差和“多戶一宅”的現(xiàn)象普遍。為了在Z村打造汽車生產(chǎn)基地，晉江市政府主導對Z村整體易地搬遷，從而實現(xiàn)戶有所居和戶有宜居。

盡管宅基地退出整體上拓寬了村集體、農(nóng)戶的增收渠道，但是在對單個村莊橫向比較時發(fā)現(xiàn)，就在單個村莊內(nèi)而言，存在政策同質(zhì)性與農(nóng)戶生計結(jié)構(gòu)異質(zhì)性不匹配的問題。如遠郊村Q村由村集體主導宅基地退出，上文已提及資金部分來源于村民自籌。因而對經(jīng)濟實力較強的農(nóng)戶而言，舊村改造需要支付的成本在其承受范圍內(nèi)，但是對于經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的農(nóng)戶來說則加重了經(jīng)濟負擔。近郊村X村采取的貨幣補償模式對城鎮(zhèn)定居的村民和海外居住的華僑生活水平影響較小，而對于以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶而言，退出宅基地后會給其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來更多的不便。因此，新舊生活場域在“解構(gòu)—重構(gòu)”的過程中形成新的結(jié)構(gòu)性風險，進一步加大農(nóng)戶生活水平的差距。

宅基地退出后部分農(nóng)戶“上樓”的身份與心理認同是農(nóng)戶福利水平在精神層面的反映，體現(xiàn)了精神寄托的重構(gòu)和新社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的融入。傳統(tǒng)文化的保留及其與多元文化的融合交織于農(nóng)戶的心理契約與規(guī)范秩序構(gòu)建中，因而是推動鄉(xiāng)風文明的內(nèi)核與精髓。晉江自古民間信仰文化發(fā)達，宗族文化濃厚。在閩南地區(qū)宅基地上的“宗祠”“祖厝”等承載著村民傳統(tǒng)的民俗生活方式，宅基地退出將沖擊著原本扎根于鄉(xiāng)土社會的閩南宗教、民俗文化。為妥善處理這些承載著民俗文化的建筑，X村在退出前將原本分散的祖厝“公媽廳”進行重新整合和選址，將其選址建設(shè)在鄉(xiāng)俗民約所認同的區(qū)域范圍內(nèi)，增強了農(nóng)戶退出宅基地后的心理認同。

與此同時，宅基地退出還面臨著不少其他歷史遺留難題，部分村莊存在著一些華僑的房屋，長期沒有人居住，如何對華僑進行妥善安置和補償、如何處置具有僑鄉(xiāng)文化特色的房屋始終是晉江倍感困擾的難題。一些村莊為此專門成立了工作組，與華僑群體聯(lián)系商討宅基地退出的事宜，并制定差異化的退出方案。如在W村，村集體還將環(huán)境整治與文物保護相結(jié)合，注重對僑鄉(xiāng)文化建筑的保護，讓華僑群體有落葉歸根的去處?？傊煌迩f想方設(shè)法基于自上而下的鄉(xiāng)村規(guī)劃方案與自下而上的鄉(xiāng)村治理方案的沖突與融合，以及鄉(xiāng)村治理對鄉(xiāng)村規(guī)劃方案的進一步細化，探索出適用于本村情境的宅基地退出路徑，最終目標都是更好地提升農(nóng)戶的獲得感，并更好地推動宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)水平。

2.3 宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興過程的命題解釋

在上述理論模型和案例解析后，本文建立了4個關(guān)系命題（表3），共同構(gòu)成宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興的相互關(guān)系和因果機制。鄉(xiāng)村規(guī)劃與基層治理是推動鄉(xiāng)村振興過程中最重要的內(nèi)核關(guān)系，兩個要素的互動與作用有助于實現(xiàn)空間層面的再組織與產(chǎn)權(quán)整合，調(diào)節(jié)優(yōu)化了宅基地退出進程中的供給需求關(guān)系與利益分配機制，以“人—地”關(guān)系協(xié)調(diào)機制作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、分類推進和文化彰顯，重塑了“人—地—房—業(yè)”的共生關(guān)系。（1）鄉(xiāng)村規(guī)劃在命題1中發(fā)揮了中介作用，基層治理通對鄉(xiāng)村規(guī)劃為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供土地要素支撐（命題1）。（2）產(chǎn)業(yè)發(fā)展在命題2中發(fā)揮了中介作用，鄉(xiāng)村規(guī)劃通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展激活了基層治理效能，拓寬了村集體增收渠道（命題2）。（3）鄉(xiāng)村規(guī)劃和基層治理共同作用提升了農(nóng)戶福利，改善了農(nóng)戶居住條件和保障了宅基地用益物權(quán)（命題3）。（4）基層治理與鄉(xiāng)村規(guī)劃的共同作用通過提升農(nóng)戶福利增強農(nóng)戶獲得感，與鄉(xiāng)村振興進程中農(nóng)戶主體“生活富?！边@一根本目標銜接（命題4）。

3 結(jié)論與討論

本文以晉江市為例，綜合運用量化與質(zhì)性的研究方法，聯(lián)結(jié)了內(nèi)外部因素，剖析政府、村集體、農(nóng)戶等不同主體在宅基地退出過程中的具體行動邏輯，歸納分析了宅基地盤活利用與鄉(xiāng)村振興的理論要素，提煉出宅基地退出過程中的理論命題和多鏈條的因果機制。從晉江市的實踐中可以看出，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地退出和鄉(xiāng)村振興有很大的關(guān)聯(lián)性，其實踐探索對于經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)有很強的借鑒價值和意義。首先，宅基地退出推動鄉(xiāng)村振興是內(nèi)緣系統(tǒng)與外緣系統(tǒng)組成的系統(tǒng)整體，行為主體農(nóng)戶、村集體和地方政府從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村規(guī)劃、基層治理、分類推進、文化彰顯5個方面，在“內(nèi)生推力—外源拉力—系統(tǒng)突變力”的作用力下與鄉(xiāng)村振興目標銜接。其次，宅基地功能在經(jīng)濟子系統(tǒng)推力與社會子系統(tǒng)拉力的共同作用下，向生產(chǎn)與生態(tài)等多元復合功能轉(zhuǎn)變，推進產(chǎn)業(yè)融合與轉(zhuǎn)型升級；鄉(xiāng)村規(guī)劃以產(chǎn)權(quán)改革為基礎(chǔ)，通過確立“人—地”關(guān)系的制度保障，從經(jīng)濟和社會層面為農(nóng)戶、村集體發(fā)展增權(quán)賦能；基層組織以利益激勵機制、社會嵌入機制和政策支持機制優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，形成“政府—市場—社會”共同參與的多中心共同治理模式，由此在宅基地退出的不同環(huán)節(jié)降低交易成本；對于不同資源稟賦的村莊，晉江市設(shè)計了差異化的退出模式，拓寬了農(nóng)戶和村集體的增收渠道，保障農(nóng)戶的宅基地用益物權(quán)。同時，基于濃厚的閩南僑鄉(xiāng)文化背景，晉江市注重從心理認知、文化觀念層面引導農(nóng)戶主體行為，激活鄉(xiāng)村振興進程的內(nèi)在動力。

晉江市宅基地退出推進鄉(xiāng)村振興動力不足的地方在于：（1）基層政策執(zhí)行中的偏差與機會主義導致治理效能不足；（2）單個村莊內(nèi)宅基地退出的政策同質(zhì)性與農(nóng)戶生計結(jié)構(gòu)異質(zhì)性不相匹配。針對這些問題，應(yīng)從微觀管理層面實現(xiàn)村民對村莊規(guī)劃的全過程民主協(xié)商與監(jiān)督，降低宅基地分配決策過程中的負外部性。宅基地退出前有必要對農(nóng)戶的意愿和訴求進行充分調(diào)研，衡量農(nóng)戶的價值認知、產(chǎn)權(quán)偏好以及宅基地依賴程度，探索多樣化的安置方案。只有從家庭生計、社會保障、居住環(huán)境、心理預期等多層面評估農(nóng)戶退出后對其生產(chǎn)生活的影響，才能更好地順應(yīng)鄉(xiāng)村地域資源稟賦和發(fā)展規(guī)律，引導農(nóng)戶規(guī)范有序退出宅基地。未來應(yīng)以縱向的視角深入探究宅基地退出推進鄉(xiāng)村振興的演變規(guī)律，揭示和總結(jié)宅基地退出推進鄉(xiāng)村振興的階段特征和內(nèi)在動力，協(xié)同推進城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興目標的實現(xiàn)。

參考文獻（References）：

[1] 苑韶峰，張曉蕾，李勝男，等. 基于地域和村域區(qū)位的宅基地價值測算及其空間分異特征研究——以浙江省典型縣市為例[J] .中國土地科學，2021，35（2）：31 - 40.

[2] 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N] .人民日報，2022 -10 - 26（27136）.

[3] 喬陸印. 農(nóng)村宅基地制度改革的理論邏輯與深化路徑——基于農(nóng)民權(quán)益的分析視角[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（3）：97 - 108.

[4] 郭貫成，李學增，王茜月. 新中國成立70年宅基地制度變遷、困境與展望：一個分析框架[J] . 中國土地科學，2019，33（12）：1 - 9.

[5] 張勇. 農(nóng)村宅基地制度改革的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實困境與路徑選擇——基于農(nóng)民市民化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同視角[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，18（6）：118 - 127，161.

[6] 呂曉，薛萍，牛善棟，等. 縣域宅基地退出的政策工具與實踐比較[J] . 資源科學，2021，43（7）：1307 - 1321.

[7] 張勇. 農(nóng)村宅基地有償退出的政策與實踐——基于2015年以來試點地區(qū)的比較分析[J] . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2019，19（2）：83 - 89.

[8] 梁發(fā)超，林彩云. 經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宅基地有償退出的運行機制、模式比較與路徑優(yōu)化[J] . 中國農(nóng)村觀察，2021（3）：34 - 47.

[9] 吳澤斌，吳立珺. 農(nóng)民家庭發(fā)展能力與宅基地退出模式雙邊匹配研究[J] . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（7）：93 - 105.

[10] 陳鳴. 農(nóng)戶宅基地退出補償偏好與異質(zhì)性來源——基于選擇實驗法的分析[J] . 資源科學，2021，43（7）：1467 -1478.

[11] 上官彩霞，馮淑怡，陸華良，等. 不同模式下宅基地置換對農(nóng)民福利的影響研究——以江蘇省“萬頃良田建設(shè)”為例[J] . 中國軟科學，2017（12）：87 - 99.

[12] 劉新儀，徐穎欣，高原，等. 宅基地退出政策對農(nóng)戶遷入社區(qū)韌性的影響——以四川省邛崍市宅基地異地置換模式為例[J] . 中國土地科學，2023，37（1）：70 - 79.

[13] 賀雪峰. 宅基地、鄉(xiāng)村振興與城市化[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，21（4）：1 - 8.

[14] 吳婧. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)退出的實踐與路徑： 基于鄉(xiāng)村振興基礎(chǔ)階段的思考[J] . 江海學刊，2020（3）：84 - 90.

[15] 劉炳勝，張發(fā)棟，薛斌. 由內(nèi)而外的城市社區(qū)更新何以可能？——以X社區(qū)更新治理為例[J] . 公共管理學報，2022，19（1）：121 - 133.

[16] BARTUNEK J M， RYNES S L， IRELAND R D. What makes management research interesting and why does it matter [J] . Academy of Management Journal， 2006， 49（1）： 9 - 15.

[17] 晉江市人民政府.晉江市2021年政府工作報告[EB/OL] .（2022 - 01 - 17）[2022 - 05 - 16] . http：//www.jinjiang.gov. cn/xxgk/ghjh/zfgzbg/202201/t20220117_2685239.htm.

[18] 晉江市人民政府.晉江20個村入選全省鄉(xiāng)村振興試點[EB/OL] . （2019 - 10 - 27）[2022 - 10 - 06] . http：//www. jinjiang.gov.cn/xxgk/gzdt/jjyw/201910/t20191028_1933732. htm.

[19] 朱麗葉·M. 科賓，安塞爾姆·L. 施特勞斯. 質(zhì)性研究的基礎(chǔ)形成扎根理論的程序與方法[M] .朱光明，譯.重慶：重慶大學出版社，2015：170 - 172.

[20] 朱冬亮，殷文梅. 內(nèi)生與外生：鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的防貧治理[J] . 學術(shù)研究，2022（1）：48 - 55，177 - 178.

[21] 龔麗蘭，鄭永君. 培育“新鄉(xiāng)賢”：鄉(xiāng)村振興內(nèi)生主體基礎(chǔ)的構(gòu)建機制[J] . 中國農(nóng)村觀察，2019（6）：59 - 76.

[22] 黃祖輝.準確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J] .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：2 - 12.

[23] QU Y B， JIANG G H， MA W Q， et al. How does the rural settlement transition contribute to shaping sustainable rural development Evidence from Shandong， China[J] . Journal of Rural Studies， 2021， 82： 279 - 293.

[24] 林超，郭彥君. 農(nóng)村宅基地功能研究述評及對鄉(xiāng)村振興啟示[J] . 經(jīng)濟體制改革，2020（4）：194 - 199.

[25] 趙慶磊，馬雯秋，曲衍波，等. 宅基地多功能演變與形成機理[J] . 資源科學，2021，43（7）：1454 - 1466.

[26] 張軍濤，張世政. 農(nóng)村宅基地制度改革中政策工具選擇與運用的邏輯——以江西省余江區(qū)為例[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（10）：51 - 60.

[27] 林馨，邱駿，林超. 從人地關(guān)系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度探究宅基地制度改革試點模式及對策[J] .農(nóng)村經(jīng)濟，2021（9）：53 - 63.

[28] 朱冬亮. 村莊社區(qū)產(chǎn)權(quán)實踐與重構(gòu)：關(guān)于集體林權(quán)糾紛的一個分析框架[J] . 中國社會科學， 2013（11）：85 -103，204.

[29] 朱冬亮. 農(nóng)民與土地漸行漸遠——土地流轉(zhuǎn)與“三權(quán)分置”制度實踐[J] . 中國社會科學，2020（7）：123 - 144， 207.

[30] 夏柱智. 論宅基地管理的自治模式——治理視角下的宅基地制度改革研究[J] . 甘肅行政學院學報，2019（5）：85 - 93.

How Does Rural Residential Land Withdrawal Promote Rural Revitalization in Economically-developed Areas： A Case Study of Jinjiang City Based on Grounded Theory

ZHU Dongliang， LIN Caiyun

（School of Marxism， Xiamen University， Xiamen 361001， China）

Abstract： The purposes of this study are to take 8 villages in Jinjiang City， Fujian Province for case analysis， to construct the theoretical model and influence path of rural residential land withdrawal to promote rural revitalization， land to explore how rural residential land withdrawal realizes rural revitalization goals in developed areas. The methods of grounded theory， fieldwork and case study are employed. The results show that： there exists different action logics with governments， village collectives and farmers in the process of rural residential land withdrawal，the rural residential land withdrawal forms an organic whole from five aspects， including five dimensions of industrial development， village planning， grassroots governance， classified implementation and cultural manifestation. The redevelopment of land elements， the coordination of human-land relationship， the reduction of transaction costs， and different withdrawal modes form the operation mechanism of “endogenous thrust-exogenous pull-systematic mutation force”， realizing the goal of rural revitalization. However， deviation and opportunistic behaviors in the implementation of grass-roots policies lead to insufficient governance efficiency. In conclusion， it is necessary to establish the system of rural residential land redevelopment from the aspects of village planning and grassroots governance， to activate internal power of rural revitalization， to facilitate the scientific and ordered rural residential land withdrawal and the smooth implementation of rural revitalization strategy.

Key words： rural residential land withdrawal； rural revitalization； grounded theory； economically-developed area

（本文責編：仲濟香）