謝桃坊

裴斐（1933—1997）像（宮蘇藝攝）

在裴斐（1933—1997）諸多的學(xué)術(shù)著作中，《文學(xué)原理》是其代表著作。此著于1990年由中央民族學(xué)院出版社出版，繼于臺(tái)灣出版，2013年收入《裴斐文集》第一卷，由人民文學(xué)出版社出版，今即將重刊。我與裴斐是學(xué)術(shù)界的好友，1991年他贈(zèng)我此著，讀后甚為驚喜與佩服。1994年我們在山東曲阜師范大學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議期間，我說此著的許多觀點(diǎn)可能學(xué)術(shù)界尚難接受。裴斐說確有不少的批評(píng)意見，但又無批評(píng)專文。他堅(jiān)信其理論是能經(jīng)受學(xué)術(shù)檢驗(yàn)的。最近我重讀此著，時(shí)過二十余年，裴斐早已仙去，而此著的學(xué)術(shù)光芒愈令我驚喜和佩服。當(dāng)我比較了幾部曾經(jīng)最有影響的文學(xué)理論著作之后，不得不認(rèn)為這是經(jīng)典的著作，展示了作者理論的成熟和學(xué)術(shù)的天才。

裴斐，原名家麟，1933年夏歷八月二十七日出生于成都市，1947年考入成都華西協(xié)合高級(jí)中學(xué)，任《青年文藝》主編，出版了小說集《母與子》。1950年，他考入成都華西大學(xué)中文系，被譽(yù)為“蜀中才子”；次年由川西教育廳推薦到北京選擇高校深造，遂入北京大學(xué)中文系，又被認(rèn)為是北京大學(xué)才子之一；1954年畢業(yè)后留校為著名學(xué)者王瑤的助手，講授中國現(xiàn)代文學(xué)史，同時(shí)發(fā)表系列的唐詩研究論文，成為知名的青年學(xué)者。1979年，裴斐重新工作，由語言學(xué)家馬學(xué)良推薦，調(diào)入中央民族學(xué)院任教?！段膶W(xué)原理》即是他在20世紀(jì)80年代初講授文學(xué)理論的講稿，完稿于1985年。裴斐在高校講授過中國現(xiàn)代文學(xué)史、中國古代文學(xué)史、古代漢語；為研究生開設(shè)課程有：古漢語文選、《論語》選講、《莊子》選讀、唐詩格律、杜詩研究、李白研究、文學(xué)理論。他是卓有成就的唐詩研究專家，著述甚多，其理論著作《詩緣情辨》是繼朱自清《詩言志辨》的名著，而《文學(xué)原理》則是其臻于學(xué)術(shù)巔峰的杰作。裴斐于1997年不幸去世，年僅64歲，未盡其才，留下無盡遺憾。我們?nèi)粢詾榕犰碁樘觳诺膶W(xué)者，而最能體現(xiàn)其學(xué)術(shù)天才的應(yīng)是這部《文學(xué)原理》。

新中國建立后，以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)的文學(xué)社會(huì)學(xué)是文學(xué)批評(píng)的理論依據(jù)。對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作影響最深廣的著作有季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》、畢達(dá)可夫的《文藝學(xué)引論》、巴人的《文學(xué)論稿》和以群主編的《文學(xué)的基本原理》，它們皆屬文學(xué)社會(huì)學(xué)體系的著作。文學(xué)社會(huì)學(xué)，或稱社會(huì)歷史批評(píng)方法，是20世紀(jì)世界性的重要的文學(xué)批評(píng)模式。它認(rèn)為文學(xué)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，判斷作品的價(jià)值主要是看所反映的社會(huì)生活是否真實(shí)，是否具有廣度和深度；反對(duì)作品是作家的自我表現(xiàn)，反對(duì)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性的傾向。這種批評(píng)的極端以為：僅僅說明文藝是社會(huì)基礎(chǔ)的上層建筑和階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物是不夠的，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)文藝是為基礎(chǔ)服務(wù)的，是階級(jí)社會(huì)斗爭的武器。這是將歷史唯物主義理論用于文學(xué)的教條化和庸俗化，故文學(xué)界在新時(shí)期撥亂反正背景下稱之為庸俗社會(huì)學(xué)。裴斐的《文學(xué)原理》即在對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的歷史反思的特定學(xué)術(shù)環(huán)境，重新對(duì)文學(xué)理論的探究。裴斐有文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，懂得戲劇表演藝術(shù)，對(duì)中國文學(xué)史和中國文學(xué)理論深有研究，還認(rèn)真研究過西方文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)作品，具有歷史唯物主義的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。他在治學(xué)時(shí)主張“攻其尖端，敢于打破常規(guī)”。他深信“文學(xué)理論畢竟要根據(jù)文學(xué)本身來說話，而不是從理論到理論的推演，再則要懂得人生；一是文學(xué)知識(shí)，一是人生知識(shí)，在這兩方面我都并不十分缺乏，并確有一些自信的見解”。他贊同師尊吳組湘說的“文學(xué)理論其實(shí)并無神秘深?yuàn)W之處，說穿了都是些常識(shí)”，故在《文學(xué)原理·后記》說：

文學(xué)主要是寫人，并且是由人來寫，寫給人看，而人是因人而異的，固此無論本體論、創(chuàng)作論、批評(píng)（鑒賞）論，均須以承認(rèn)差異，即尊重人的個(gè)性為前提；這同樣是個(gè)常識(shí)。然而令人不解的是，一些顯然違反常識(shí)的理論長期流行，而近年時(shí)興的另一些理論卻又高深得令人不知所云。戳穿來看無非偏執(zhí)另一隅，同樣違反常識(shí)。有感于此，我才決定將平時(shí)積累的關(guān)于文學(xué)和人生的見解連綴起來開一門理論課，然后又在講稿的基礎(chǔ)上寫成這本書。我堅(jiān)信真理本身永遠(yuǎn)是樸素的，如果不能對(duì)它作出淺顯的表述，多半是自己還沒有認(rèn)識(shí)清楚的緣故。

在這自述里已透露了此著的不同于學(xué)院式講義的特色。我們常見的文學(xué)理論著作是高深晦澀的系統(tǒng)的抽象論述，而裴斐則作常識(shí)性的明白曉暢的演講，是個(gè)人對(duì)文學(xué)與人生的深切感悟，在淺易的表述中含蘊(yùn)著精深的個(gè)人的學(xué)理見解。在他看來，庸俗社會(huì)學(xué)是違反文學(xué)常識(shí)的，而西方現(xiàn)代文學(xué)流派則又將常識(shí)偏激和片面化；因而為反對(duì)這兩種傾向遂作出新的探討，以樸素的方式研究文學(xué)的真知。

文學(xué)理論的目標(biāo)是通過對(duì)客觀的文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象的研究來概括文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，這是社會(huì)科學(xué)屬性。然而文學(xué)創(chuàng)作又極富主觀性、偶然性及主體的差異性，因此科學(xué)的方法基本不適合文學(xué)批評(píng)。科學(xué)的任務(wù)在于揭示不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，任何創(chuàng)造發(fā)明都不過是對(duì)客觀規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和利用。凡是科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，均是在科學(xué)技術(shù)發(fā)展到某一特定階段的必然結(jié)果，而且愈發(fā)展愈先進(jìn)，舊的發(fā)明創(chuàng)造為新的代替，不斷地革新進(jìn)步?？茖W(xué)發(fā)展到某一階段，某種原理或技術(shù)，同時(shí)的科學(xué)家都可能做到的。生物學(xué)的進(jìn)化論，在英國的達(dá)爾文和赫胥黎皆不約而同地有所創(chuàng)建。文學(xué)則不然。文學(xué)史上經(jīng)典的作品的出現(xiàn)純屬偶然，它是不可能由別的作家代替的，也是不可重復(fù)的，而且具有永恒的價(jià)值。因此文學(xué)的這種不可重復(fù)無法代替的純粹偶然的現(xiàn)象，表明它受制于創(chuàng)作主體的差異和主觀。裴斐說：“文學(xué)為一門藝術(shù)，其本質(zhì)特征是審美，這就決定了主觀性的必不可少。既曰審美，就要有主觀，也要有客觀”。這種對(duì)文學(xué)本質(zhì)特征的界定，是裴斐重新構(gòu)建文學(xué)理論體系的基本觀點(diǎn)，也是我們理解其理論系統(tǒng)的關(guān)鍵所在。

1987年3月參加杭州大學(xué)全國古典文學(xué)宏觀研討會(huì)游富春江時(shí)川籍學(xué)者合影。前排自左起依次為：王定璋、裴斐、王文才、莊學(xué)君、廖仲安、謝桃坊

這部著作的理論結(jié)構(gòu)是很獨(dú)特的，它由本體論、創(chuàng)作論和批評(píng)論組成為一個(gè)系統(tǒng)。本體論，不是探究文學(xué)的本質(zhì)——固有的性質(zhì)，而是考察文學(xué)現(xiàn)象所表現(xiàn)的特點(diǎn)，從創(chuàng)作主體的審美切入，將文學(xué)定義為直接訴諸心靈的語言藝術(shù)，是主觀與客觀的統(tǒng)一。文學(xué)的對(duì)象是人生；文學(xué)的社會(huì)作用是按美的原則塑造人的心靈，使人更加熱愛人生。創(chuàng)作論，不是從文學(xué)研究的角度來論述怎樣分析文學(xué)作品，而是談?wù)撐膶W(xué)創(chuàng)作的基本經(jīng)驗(yàn)，即作家對(duì)生活采取的審美態(tài)度，創(chuàng)作思維的特殊性與藝術(shù)的構(gòu)思，以及文學(xué)的形式和永恒的主題。批評(píng)論，不是論述文學(xué)發(fā)展的過程及文學(xué)的流派，而是談文學(xué)批評(píng)與文學(xué)鑒賞的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)批評(píng)由鑒賞開始，從作品獲得感受；否定將批評(píng)家凌駕于作家，而以為批評(píng)家是作家的崇拜者和導(dǎo)師。文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)或理論的原型，不是人類某種抽象精神，而是美與真善的統(tǒng)一。這是新興的文學(xué)理論體系，有其獨(dú)創(chuàng)性與合理性。我們且不詳析此理論體系，而是從中舉出最富創(chuàng)見的新穎的，而且是針對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)而發(fā)的，并具建設(shè)性的若干文學(xué)觀點(diǎn)，來揭橥這部《文學(xué)原理》的價(jià)值：

一、裴斐主張強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)性，因社會(huì)性這一概念比階級(jí)性大得多。自從人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，作家必然屬于某一階級(jí)，當(dāng)其反映生活時(shí)必然在作品里表現(xiàn)出階級(jí)的情感，因而階級(jí)性被認(rèn)為是文學(xué)的重要的本質(zhì)。然而在作家的作品中這種表現(xiàn)并不具必然性。在裴斐看來，文學(xué)的社會(huì)性即人性，若否認(rèn)不同階級(jí)之間在思想情感和倫理道德方面存在共同性，人類文明的歷史繼承亦將成為不可能。他說：“我是堅(jiān)定地主張強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)性的，但反對(duì)將社會(huì)性與階級(jí)性等同，即反對(duì)將階級(jí)性擴(kuò)大。我們說社會(huì)性的概念比階級(jí)性大，這既可由同一階級(jí)的作家之間存在差異——不是指個(gè)性差異，而是指作品具有的思想傾向即社會(huì)性差異——加以論證，又可由不同階級(jí)的作家之間存在的共同性以論證”。

二、裴斐認(rèn)為：“真正優(yōu)秀的文學(xué)作品——尤其是大作家的作品多半都是有政治的，但是如果是為政治而寫作，那就多半寫不出好作品”。在現(xiàn)代文學(xué)的社會(huì)批評(píng)中，論及文學(xué)的階級(jí)性，必然將文學(xué)的社會(huì)作用與政治聯(lián)系起來。文學(xué)對(duì)政治的作用，是因文學(xué)可以通過傳達(dá)情感表現(xiàn)思想，對(duì)一定的政治起輿論上的作用，把人們團(tuán)結(jié)在某一政治力量的旗幟之下。每當(dāng)階級(jí)斗爭、政治斗爭發(fā)生急劇變化，往往在文學(xué)上反映出來。這即是文學(xué)為政治服務(wù)之說的依據(jù)。文學(xué)誠然是與時(shí)代的政治有關(guān)系，然而作家的作品卻不能只是服從單純的政治需要，而應(yīng)當(dāng)從生活的實(shí)際感受出發(fā)。因此裴斐說：“為政治而寫作的作品也曾經(jīng)有過，但很難流傳下來，也沒有人愿意去讀”。這類作品其所服務(wù)的政治背景消失之后便會(huì)沒有意義了。

三、裴斐說：“文學(xué)作品反映的并非生活本身，而是作家對(duì)生活的審美認(rèn)識(shí)”?，F(xiàn)代社會(huì)批評(píng)認(rèn)為，文學(xué)的對(duì)象既然是社會(huì)人生，創(chuàng)作便與社會(huì)生活有密切的聯(lián)系?，F(xiàn)代反映論的一個(gè)重要主張是，如果一位作家要想描寫自己不熟悉的生活，或接受某種任務(wù)而必須表現(xiàn)某種生活，那么就必須“體驗(yàn)生活”。這是從外在的某種需要，從概念出發(fā)，決定寫某種題材，表現(xiàn)某個(gè)主題，帶著預(yù)先的計(jì)劃到那現(xiàn)實(shí)生活中去體驗(yàn)一下，不是在生活中加深體驗(yàn)，而是臨時(shí)去體驗(yàn)。裴斐以自己切身的經(jīng)驗(yàn)表明雖然他曾當(dāng)了15年的建筑工人——磚工，熟悉工人的勞動(dòng)、生活、語言，但若要寫一部關(guān)于建筑工人的小說，不是不想寫，而是寫不出。創(chuàng)作與生活之間是存在極復(fù)雜而特殊的藝術(shù)規(guī)律的，裴斐認(rèn)為：“‘體驗(yàn)生活’產(chǎn)生不了真正的文學(xué)，首先就因?yàn)樗皇钦嬲龔纳畛霭l(fā)，而是從概念出發(fā)”。

《裴斐文集》（1～6卷，人民文學(xué)出版社2013年版）

四、裴斐說：“某個(gè)作品的主題究竟是什么？要加以表述往往很難?！比欢膶W(xué)作品的主題則是批評(píng)家分析文學(xué)作品時(shí)極為重視的，并以此評(píng)論作品的意義?，F(xiàn)代反映論認(rèn)為：主題是作者在現(xiàn)實(shí)里所發(fā)現(xiàn)的真理或本質(zhì)的東西，也即是從社會(huì)生活的一切現(xiàn)象中加以詳細(xì)的階級(jí)分析，預(yù)見新興階級(jí)的發(fā)展方向，從而反映出作者的思想的；要求主題思想與政策和任務(wù)相結(jié)合。這樣主題先行的概念化的作品，對(duì)其所表達(dá)的主題思想是顯而易見的；但經(jīng)典的真正的文學(xué)作品的主題思想?yún)s是非常復(fù)雜的。裴斐指出：“我們常見的作品評(píng)介總是介紹主題，‘歌頌’什么、‘批判’什么或是‘深刻地反映’了什么，一目了然。這樣的講解對(duì)于公式化的作品確乎適用，其許多作品不用講，只要看題目就知道它說的什么了。而真正的文學(xué)作品，其主題決不是那樣容易講清楚的”。真正的文學(xué)作品不是通過說理，而是藝術(shù)形象的顯現(xiàn)，它永遠(yuǎn)是獨(dú)特的。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)有自身的藝術(shù)規(guī)律，社會(huì)主義時(shí)代的作家具有的先進(jìn)世界觀，自覺地把自己與時(shí)代以及廣大人民群眾的命運(yùn)聯(lián)系在一起，為社會(huì)主義服務(wù)，為人民服務(wù)，但問題在于：“這種理想、信念和情操，不能停留在口頭上，而必須溶于暢流不息的血管中，成為一種感情，一種本能；到那時(shí)，雖然你是沉浸在生活的感受和印象之中，由此出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)作，你的作品必然會(huì)體現(xiàn)出社會(huì)主義的理想信念和情操，而又具有你自己的個(gè)性標(biāo)記”。

五、關(guān)于作家的思維方式，裴斐對(duì)所謂“形象思維”不以為然。俄國批評(píng)家別林斯基曾說：“藝術(shù)是對(duì)真理的直感的觀察，或者說是寓于形象的思維”。此后高爾基更明確地認(rèn)為藝術(shù)的思維就是形象思維。中國現(xiàn)代文學(xué)理論遂有“形象思維”之說。什么是形象思維，以為是作家在創(chuàng)作過程中所進(jìn)行的藝術(shù)的思維活動(dòng)。忽視了形象思維的特點(diǎn)，就不可能真正地了解文學(xué)形象的創(chuàng)造過程，以及作家的藝術(shù)勞動(dòng)的艱辛，同時(shí)也不可能正確地評(píng)價(jià)文學(xué)的作品。對(duì)此裴斐說：“切勿相信‘形象思維’的欺世之說”。他認(rèn)為人的思維是以概念為基礎(chǔ)的，而概念便是對(duì)事物屬性的抽象，所以思維只能是抽象。因此所謂“在形象中思維”或用形象來思維皆于學(xué)理上講不通的，其形象不但需用概念加以指實(shí)，而且形象與形象之間也只有用概念加以貫穿，并賦予某種意義。須知作家在創(chuàng)作過程的大部分時(shí)間不是處于情感支配下，不是馳騁想象而是冥思苦索，構(gòu)思與修改都是十分艱苦的，故絕不存在什么形象思維。

六、在裴斐看來：“思想與藝術(shù)在作品中是一個(gè)東西。”文學(xué)社會(huì)批評(píng)則將思想性和藝術(shù)性視為兩個(gè)不同的文學(xué)本質(zhì)，在批評(píng)文學(xué)作品時(shí)將思想性與藝術(shù)性分離，認(rèn)為高度思想性與高度藝術(shù)性相統(tǒng)一為上乘，思想性強(qiáng)藝術(shù)性差為其次，藝術(shù)性強(qiáng)思想性差又為次，而思想反動(dòng)的作品之藝術(shù)性愈強(qiáng)則愈有害。這里所談的藝術(shù)性是單純的藝術(shù)技巧問題。裴斐認(rèn)為，作家的思想本身就是一種無法用理性觀念表達(dá)清楚的感情；它是一種審美激動(dòng)，只能借助于審美想象力呈現(xiàn)為意象。這不是某種觀念而是主觀之情與客觀之物相互滲透的產(chǎn)物。沒有思想的藝術(shù)和沒有藝術(shù)的思想，在作品中都是不可能存在的。因此作家的思想如果不是審美想象的顯現(xiàn)，而是一種理性觀念，這樣的作品即使理性觀念正確也是無價(jià)值的。因此對(duì)于真正的文學(xué)來說，脫離藝術(shù)即審美想象的思想是根本不存在的。

七、裴斐說：“所謂永恒主題，就是使歷代人思想感情上產(chǎn)生共鳴的東西，它在文學(xué)中不僅存在，而且是普遍存在的”。文學(xué)史上許多優(yōu)秀的作品是否能超越民族、時(shí)代和階級(jí)，表達(dá)某種令人深思的東西，并引起人們廣泛的共鳴呢？社會(huì)批評(píng)認(rèn)為這是不可能的。社會(huì)批評(píng)指出，資產(chǎn)階級(jí)人性論的觀點(diǎn)是將文學(xué)家所代表的視為普遍的人性，以為它是生老病死的無常、愛的要求、憐憫與恐怖的情緒等等，這些絕無階級(jí)的區(qū)別。其實(shí)，文學(xué)作品的主題可以歸納為若干類，其中具有超越民族、時(shí)代和階級(jí)的并具有永恒意義的主題是什么呢？裴斐指出：“我想到兩種主題最具有普遍性，也最容易超越民族、時(shí)代和階級(jí)界線：一是人生苦短，一是男女愛情。道理很簡單，人都是要死的，誰也逃不了；再者，男女要相愛，‘飲食男女，人之大欲存焉’，物質(zhì)生活飲食最重要，精神生活男女最重要，誰也缺不了?！笨v觀歷史上真正具有永恒價(jià)值的作品，皆離不開這兩個(gè)主題，或具其一，或兼而有之。此兩個(gè)主題在作品中是與廣泛的社會(huì)生活相聯(lián)系，并必然具有歷史的具體性，由此顯示出作家的個(gè)性。裴斐感到這易被誤解，故特別說明：“我敢說，凡是優(yōu)秀的作品，上述主題的表達(dá)所引起的主要是莊嚴(yán)感，而不是頹廢感；它不會(huì)使人厭棄人生，反會(huì)使人珍惜和熱愛人生；不會(huì)使人腐化墮落，反會(huì)使人的心靈受到陶冶，平庸的變得高尚，膚淺的變得深刻。”我們?nèi)粽J(rèn)識(shí)文學(xué)的永恒主題，這有助于繼承文學(xué)遺產(chǎn)，亦有助于創(chuàng)作的實(shí)踐。

八、裴斐認(rèn)為：“真善美是文學(xué)批評(píng)中的普遍標(biāo)準(zhǔn)?！蔽覀冎?，文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是由文學(xué)的價(jià)值觀念決定的，它亦是文學(xué)鑒賞的原型和依據(jù)。社會(huì)批評(píng)從文學(xué)的階級(jí)性本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為歷史上各階級(jí)對(duì)文學(xué)的態(tài)度都不能不著眼于功利觀點(diǎn)，評(píng)論家在評(píng)論時(shí)也不能不從政治上對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行鑒別，判明其對(duì)本階級(jí)的利益是否有利，然后分析其藝術(shù)上的成敗得失，從而給予不同的評(píng)價(jià)。這樣，政治就是文學(xué)批評(píng)的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代文學(xué)的一些批評(píng)家總以為自己的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的和公正的，其實(shí)那僅屬于各時(shí)代、階級(jí)及個(gè)人所決定的傾向或偏好，表現(xiàn)出批評(píng)者的主觀局限。雖然各時(shí)代對(duì)經(jīng)典作家作品的具體評(píng)價(jià)存在千差萬別的現(xiàn)象，但又認(rèn)為某些作家作品是偉大的，這樣又似存在某種共同的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)作品本質(zhì)上是審美理想的產(chǎn)物，美必須兼具真和善的品質(zhì)，因此裴斐說：“如果說文學(xué)批評(píng)可以有一個(gè)普遍遵循的標(biāo)準(zhǔn)的話，那就是真、善、美的統(tǒng)一；這即是歷代人共同的審美理想，同時(shí)文學(xué)具有的三種基本功能——認(rèn)識(shí)功能、教育功能和審美功能——也包含在其中了。即使你另立標(biāo)準(zhǔn)，恐怕也超不出這個(gè)范圍?！泵總€(gè)時(shí)代的批評(píng)都永遠(yuǎn)存在一致性和差異性，因此真善美的統(tǒng)一才能成為普遍遵循的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

裴斐手跡：圬者筋骨，書生意氣，酒徒情懷

以上的尖銳的文學(xué)觀點(diǎn)，顯然是由學(xué)理的辨析而表明一種合于學(xué)理的常識(shí)，并不深?yuàn)W，卻又含蘊(yùn)著精深的理論認(rèn)識(shí)，突出對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的批判精神。現(xiàn)在我們?nèi)糁販剡@些閃光的文學(xué)觀點(diǎn)，仍有振聾發(fā)聵之感，無論對(duì)于文學(xué)理論的探討、創(chuàng)作的實(shí)踐和批評(píng)鑒賞都仍有啟發(fā)的意義。此部《文學(xué)原理》在現(xiàn)在看來它的理論價(jià)值愈益顯著，應(yīng)不愧為天才的著作。裴斐在整部著作將結(jié)束時(shí)說：

我看來馬克思主義是個(gè)開放的體系，它開辟了認(rèn)識(shí)真理的道路但并沒有結(jié)束真理，后繼者決非只能重復(fù)已知的結(jié)論，而是應(yīng)根據(jù)新的情況作出新的結(jié)論；當(dāng)然你可以把它叫做發(fā)展，但要是沒有創(chuàng)新能有發(fā)展嗎？而創(chuàng)新的理論，必須自圓其說，自成體系。

裴斐的《文學(xué)原理》是在新歷史時(shí)期解放思想的學(xué)術(shù)思潮的背景下對(duì)社會(huì)批評(píng)的撥亂反正，對(duì)文學(xué)理論的新的發(fā)展，能自圓其說并自成體系，故是新興文學(xué)理論的創(chuàng)建之作。