馮維偉 朱君孝

一、引言

骨器是以動(dòng)物骨骼（包括角、牙等硬組織）為原料制成的器物。史前時(shí)期，漁獵活動(dòng)在當(dāng)時(shí)社會(huì)中占有重要地位，骨質(zhì)材料相對(duì)易得，并且由于骨骼質(zhì)地堅(jiān)硬、便于加工，制成的器物也堅(jiān)固耐用，故骨器在當(dāng)時(shí)社會(huì)中具有與石器、木器等其他材質(zhì)的器物相同的重要性。以骨骼為原料制器，是古代人類社會(huì)普遍存在的生產(chǎn)和社會(huì)實(shí)踐。制成的器物包括生產(chǎn)工具、生活用具、裝飾品、武器及樂(lè)器等。在中國(guó)，從舊石器時(shí)代至商周時(shí)期的遺址中常有骨器及骨料出土。青銅時(shí)代一些城邑性遺址中還發(fā)現(xiàn)專門的制骨作坊，體現(xiàn)了骨器制造業(yè)在國(guó)家管理中的重要作用和地位。骨器既可以體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)先民對(duì)動(dòng)物資源的利用情況，還可以反映出當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)及技術(shù)等多方面狀況。它為我們認(rèn)識(shí)古代人類文化的多個(gè)層面，特別是經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的各個(gè)方面提供了非常有價(jià)值的資料。

20世紀(jì)30年代，法國(guó)學(xué)者步日耶在周口店北京猿人遺址中識(shí)別出了骨、角器，這成為研究中國(guó)舊石器時(shí)代骨器的開(kāi)端。早期研究是通過(guò)各種特征判定、辨認(rèn)骨器，隨后對(duì)骨器開(kāi)始分類，并探討骨器的功用等。近些年，動(dòng)物考古與科技考古等方法引入到骨器研究中，為研究古人對(duì)骨器原料的選擇、制作工藝、功用等提供了新視角。

二、骨器研究的內(nèi)容

骨器研究所關(guān)注的問(wèn)題較多，不同遺址中出土的骨器數(shù)量及類別等各有不同，因而研究?jī)?nèi)容也有各自的側(cè)重點(diǎn)?？偟膩?lái)看，骨器研究主要涉及以下幾方面的內(nèi)容：骨器的判定與起源、分類與功能、制作工藝、原料選擇、制骨作坊與骨器生產(chǎn)管理，還有部分綜合研究等。

（一）骨器的判定、確認(rèn)與起源

骨器的判定與確認(rèn)，主要是針對(duì)舊石器時(shí)代骨器研究而言。步日耶認(rèn)為北京猿人遺址出土的一些鹿角和碎骨是人工打制的骨器，后又被步達(dá)生等人否定；步日耶后又重申了自己的觀點(diǎn)。此后，裴文中與賈蘭坡就山頂洞遺址骨器問(wèn)題做了深入討論。裴文中認(rèn)為碎骨中僅有1件骨針，數(shù)量有限的骨片是人工起源的［1］（P183-189）。賈蘭坡根據(jù)鹿角上的坑疤、橫溝等痕跡推測(cè)，這些都是人為使用所致［2］。裴文中又對(duì)賈蘭坡的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，他認(rèn)為這些碎骨中確實(shí)有人工打碎的，但那是為了敲骨吸髓而打碎的， 或是被食肉動(dòng)物咬碎的，并不是骨器［3］。裴文中、張森水認(rèn)為中國(guó)猿人遺址是否存在打擊骨器，是當(dāng)時(shí)一個(gè)沒(méi)有解決的、需要深入研究的問(wèn)題，需要多做工作，積累標(biāo)本、多方面觀察分析，并與骨骼打擊實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，從多方面進(jìn)行比較研究［4］（P22）。胡家瑞根據(jù)山西侯馬市南梁舊石器時(shí)代遺址中發(fā)現(xiàn)的骨器，提出了區(qū)分骨器與碎骨的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： 骨器有一定的類型，每類都有其一定的形狀；骨器上有加工和使用的痕跡；骨器都有適用的尖或刃［5］。張俊山也通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步說(shuō)明了敲骨食髓與打制骨器之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)［6］。龍鳳驤認(rèn)為馬鞍山遺址出土的一些碎骨表面的打擊疤有一定的方向，打擊后碎骨有一定的形狀，所以傾向這些碎骨為打擊骨器或者磨制骨器的毛坯［7］。呂遵諤、黃蘊(yùn)平總結(jié)了動(dòng)物咬痕與尖狀器刻劃與石片切割痕的區(qū)別特征。若發(fā)現(xiàn)大量可作工具使用的長(zhǎng)骨片或砍斷的關(guān)節(jié)端，很可能是人類制作骨器的結(jié)果［8］（P4-39）。以胡家瑞提出的三個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為主要依據(jù)，對(duì)舊石器時(shí)代骨器的判定問(wèn)題，研究者已經(jīng)有了基本共識(shí)。

曲彤麗等人認(rèn)為中國(guó)的磨制骨角器最早出現(xiàn)于距今3.5萬(wàn)年—3萬(wàn)年，在馬鞍山、山頂洞、小孤山等遺址中都有發(fā)現(xiàn)。骨角器在南方的發(fā)展比北方更加突出，可能與這一地區(qū)新的生計(jì)模式如較為顯著的廣譜化資源開(kāi)發(fā)利用，以及可能加工的人群交流有關(guān)［9］。

（二）骨器的分類及功能

不同研究者有著不同的骨器分類標(biāo)準(zhǔn)，但按功能分類是最主要的一種方法，大致可分為生產(chǎn)工具、生活用具、裝飾品、武器及樂(lè)器等；每一大類還可再細(xì)分至各種器物。當(dāng)然，也有部分研究是直接根據(jù)功能和形態(tài)分至各器類。

殷墟遺址出土的骨器可分為工具類、 用具類、武器類、樂(lè)器、裝飾品及雕刻藝術(shù)品。工具類有刀、鑿、制陶工具、錐及鏟等；用具類有皿形器、觚形器、梳、匕、勺及針等；武器有鏃與戈；樂(lè)器為塤；裝飾品有笄、珠、環(huán)及刻花骨飾；雕刻藝術(shù)品有人、虎、鳥(niǎo)及獸面等形象的雕刻品及雕花骨板等［10］（P383-402）。崔 兆年 將 青 海 史 前 諸 文 化 中 出 土 的骨器分為生產(chǎn)工具、生活用具及裝飾品。生產(chǎn)工具主要器形有骨鏟、錐、紡輪、針、鏃、匕、魚(yú)鉤等；生活用具主要有骨管、叉、簪、梳及笛等；裝飾品主要有骨飾片、珠、牙飾等［11］。還有研究者也做了類似的研究［12］。黃慰文、張鎮(zhèn)洪將小孤山的骨制品主要分為魚(yú)叉、骨針、標(biāo)槍頭及穿孔裝飾品［13］。毛永琴將貴州穿洞遺址發(fā)現(xiàn)的磨制骨器分為骨錐、鏟、叉、棒及針［14］。王仁湘將黃河流域各類骨制生產(chǎn)工具主要分為鏃、針、錐、鏟、鑿、鐮、梭、匕、魚(yú)鏢、鹿角靴形器、獐牙勾形器及石刃骨器等［15］。曹澤田、何琳珊、黃渭金、陳國(guó)慶、范雪春、陳全家等人也都對(duì)所研究的骨器做了直接分類［16］。

一些研究對(duì)象為某一類骨器，因此根據(jù)該類器物形制差異做詳細(xì)分類分型。李濟(jì)將殷墟的骨笄根據(jù)頂部差異分為楔狀頂、劃紋頂、蓋狀頂、牌狀頂、“羊”字形頂、幾何形頂飾、鳥(niǎo)形頂及其他動(dòng)物形頂?shù)劝祟悾?討論了各類型骨笄的分布地點(diǎn)等，認(rèn)為紋飾的差別表示階級(jí)的存在［17］（P1455-1539）。任平平將二里頭文化出土的骨鏃，按鏃體形狀分為三棱形、四棱形、圓錐形、圓柱形、扁薄形與整體三角形等六型，之后根據(jù)鏃身與鋌部特征再分亞型。作者認(rèn)為在二里頭一、二期與三、四期之間，骨鏃形制上有著一次重大轉(zhuǎn)變，前兩期扁薄形鏃占比較高，到后期三棱形鏃數(shù)量劇增［18］。陳翔［19］、李彥峰［20］、李明珠［21］、李鑫葉［22］等人也做了類似研究。此外，許家窯［23］、華北地區(qū)［24］和王府井東方廣場(chǎng)［25］等舊石器時(shí)代遺址出土的骨器則是參照石器的分類標(biāo)準(zhǔn)做了分類。

骨器的功能或用途研究，多是針對(duì)某一類器物而言的，如討論較多的鹿角靴形器、石刃骨器，還有骨鏃、骨耜、口簧等。王仁湘認(rèn)為黃河流域出土的鹿角靴形器的作用可能為漁獵大型動(dòng)物［15］（P295-371）；解華頂認(rèn)為蚌埠雙墩遺址出土的鹿角靴形器是一種常用的采集工具［26］；王宇認(rèn)為它是一種集刮抹器表、制作口沿、修整圈足及刻劃符號(hào)于一體的陶器加工工具［27］；張小雷認(rèn)為不帶穿孔的靴形鹿角器為采集工具， 帶穿孔的為紡織工具［28］；許晶晶根據(jù)制作特征將鹿角靴形器詳細(xì)劃分了型式， 認(rèn)為該器物主要用于刨鋤或掏掘［29］。

云翔將石刃骨器分為短柄單刃、短柄雙刃及無(wú)柄三類。 他認(rèn)為短柄單刃器可能用于切割；短柄雙刃器用于穿刺， 可視為武器或與狩獵有關(guān)；無(wú)柄器用于狩獵［30］。張玉春認(rèn)為骨柄石刃器的用途與漁獵經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)［31］。崔天興認(rèn)為骨柄石刃刀可能用于加工肉類［32］。曲彤麗認(rèn)為骨柄石刃器主要在狩獵活動(dòng)中使用，存在于以漁獵、狩獵和農(nóng)業(yè)等不同生計(jì)方式的人群中［33］。

王鵬通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)等分析， 表明偏翼鏃可能專門用于漁射［34］。陳翔認(rèn)為殷墟甲類（扁形）骨鏃應(yīng)是用于實(shí)戰(zhàn)的武器。 隨葬骨鏃多是骨鏃象征性功能的體現(xiàn)，作為隨葬銅鏃的替代或補(bǔ)充品，體現(xiàn)著最高權(quán)力和地位［35］。殷墟的骨笄可用以束發(fā)，屬必需品，但也屬等級(jí)性的威望品，骨笄蘊(yùn)含著商王朝的禮儀規(guī)范與制度［19］。李鑫葉認(rèn)為西頭遺址的骨鏃可能為戰(zhàn)爭(zhēng)、狩獵或弋射之用［22］。宋兆麟、黃渭金等多人對(duì)河姆渡遺址的骨耜做了研究，黃渭金將其分為三類，用途分別為翻土農(nóng)具、平田或修水利時(shí)掘土、平整水田的農(nóng)具［36］。孫周勇通過(guò)分析石峁遺址骨簧的出土背景，結(jié)合古文獻(xiàn)與民族學(xué)材料等，認(rèn)為口簧具有溝通人神、祭祀先祖等功能［37］。還有對(duì)河姆渡遺址出土的“蝶形器”［38］、骨匕［39］、“骨哨”［40］、三星村遺址板狀刻紋骨器［41］及貴州高原骨角錐、鏟［42］等器物的功能分析。

（三）骨器的制作工藝

舊石器時(shí)代，骨器制作方法與工序相對(duì)簡(jiǎn)單，并且不同地區(qū)的制法也略有差異。 胡家瑞提出了三種舊石器時(shí)代骨器的基本制法：打擊法、壓制法與刮削法［5］。黃蘊(yùn)平通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為小孤山舊石器時(shí)代先民制作骨針的工序?yàn)檫x擇材料、 截取骨料、刮磨成型及加工針眼，磨制和鉆孔是舊石器時(shí)代晚期才出現(xiàn)的技術(shù)［43］。呂遵諤、李曉蓉做了類似研究工作［44］。華北地區(qū)舊石器時(shí)代早期骨器制作比較簡(jiǎn)單、粗糙，一般是在打碎的管狀骨上，利用尖端的側(cè)邊稍加修理成器， 修理方法基本使用錘擊法。中后期加工技術(shù)較早期有所發(fā)展，主要是修整工作更加細(xì)致［24］。重慶玉米洞遺址的骨器是采取靈活多樣的開(kāi)料取坯方式。原始的砍砸、破裂是主要方式，同時(shí)存在刻槽楔裂、錘擊剝坯和斜面制作。加工修理方法為硬錘錘擊，加工方式以單向?yàn)橹鳌Ｉ倭抗瞧鞒霈F(xiàn)了鋸切、刮削及打磨的先進(jìn)技術(shù)和使用復(fù)合工具的制作技術(shù)［45］。

新石器時(shí)代，骨器制作技術(shù)逐漸成熟，部分地區(qū)的制作逐漸趨于專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化。高廟遺址的骨器制作過(guò)程分為選取骨料、截取骨料、改制骨料、修理雛形及制成成品［46］。河姆渡遺址骨器的制作過(guò)程主要分為選擇原料、截取骨料、制作雛形、修整成型等［16］(b)。哈民忙哈遺址出土蚌制品與骨器的制作流程大致分為選料、截料、改料、定型、精加工等步驟；蚌制品采用打制、磨制、鉆孔等技術(shù)［47］［16］(e)。 米家崖遺址骨器制作分為獲取原料、制備骨料、制作雛形、修整成型等步驟，制作方法主要有切割、刮削、打磨及鉆孔等，大多數(shù)器物制作簡(jiǎn)單。作者還討論了骨料干濕度對(duì)成品的影響、制作者的慣用手法等相關(guān)問(wèn)題［48］。開(kāi)莊遺址的骨器制作流程可分為選料和備料、 破料、修整、磨制、鉆孔和裝飾等五步［49］。部分制作工藝研究是針對(duì)某一類器物而言的。如舞陽(yáng)賈湖遺址骨笛的制作過(guò)程應(yīng)是先計(jì)算孔距并刻上記號(hào)，然后在第七孔的位置鉆基準(zhǔn)孔，試吹后以此孔高音為標(biāo)準(zhǔn)，修改設(shè)計(jì)，最后調(diào)整鉆成其余幾孔［50］。鹿角靴形器的制作工序?yàn)椋厝∫欢斡兄鞲珊椭Σ娴穆菇?；削平主叉枝的背面；?duì)柄部上端進(jìn)行鉆孔、刻槽等，制作出適用的鉤部；再加磨光等微處理［29］。石峁遺址出土口簧的制作，分為備料選料、切磨成型、刻剔簧舌、鉆孔、細(xì)加工及穿繩測(cè)音等工序［37］，骨針的制作，分為備料、開(kāi)料、制坯成型、鉆孔及精細(xì)加工等工序［51］。

商周時(shí)期， 骨器制作工藝已經(jīng)發(fā)展成熟，生產(chǎn)達(dá)到專業(yè)化、程序化。二里頭遺址骨器的加工工序可分為選材、截取、局部加工及打磨［52］。殷墟出土骨器的工藝流程主要可分為選材、 脫脂、取材、制坯及成型［53］（b.P471-483）。扶風(fēng)云塘制骨作坊內(nèi)骨笄的制作,可分為選材、鋸割、削銼、磨光及鑲嵌工序［54］。長(zhǎng)安馮村北西周制骨作坊及豐鎬遺址內(nèi)制骨作坊中出土骨器的制作工藝流程, 基本可分為選材、取料、坯料成形、坯料細(xì)加工及制成成品［55］。周原姚西居址角鏃的制作,工序?yàn)檫x料取材、加工原料，將半成品加工至成品［56］。西頭遺址出土骨鏃的制作，工序可分為采備原料、截?cái)嘟橇?、截取角條、制作粗坯、打磨成型、精細(xì)加工［22］。

雖然不同時(shí)期、不同類型的骨器制作工序有所差異，但整體來(lái)看，制作工序大致可分為選擇原料、截取骨料、制作雛形、修整成型幾個(gè)大步驟。舊石器時(shí)代骨器制作較為粗糙，雖有鉆孔與打磨等技術(shù)，但不夠成熟，有部分打制骨器。到新石器時(shí)代，打磨、刮削與鉆孔等精細(xì)加工工藝的使用已非常普遍。商周時(shí)期，隨著青銅工具的使用、專業(yè)化制骨作坊的出現(xiàn)，將制骨工藝推上了一個(gè)新高度。

（四）制骨原料的選擇

舞陽(yáng)賈湖遺址出土的骨笛，其原料經(jīng)鑒定為鶴類動(dòng)物的尺骨［50］。大地灣各期居民在制作骨器時(shí)，選料上具有一定的傾向性。制作骨笄的主要原料在二期時(shí)是狍和馬鹿的跖骨、 掌骨與脛骨，到了四期，原料全為家豬的腓骨。骨錐的主要原料從二期至四期都是狍的跖骨、 掌骨及脛骨等。骨鏃的情況與骨錐類似。骨鏟的原料從二期至四期都是馬鹿的跖骨、掌骨、脛骨與角［57］。關(guān)桃園遺址的小型骨鏟與骨錐是用鹿類的掌骨與跖骨制作而成， 骨耜大部分用鹿類或青羊的肩胛骨制成。三件大型骨鏟，一件是用蘇門犀的肩胛骨，另兩件是用大型動(dòng)物的盆骨部分制成。通過(guò)分析可知，先民在選擇骨器制作材料時(shí)，考慮了動(dòng)物骨骼的形態(tài)、硬度等各種因素［58］。石峁皇城臺(tái)發(fā)現(xiàn)的大量骨針原料多為羊的掌/跖骨［51］。

二里頭遺址出土骨器的骨料來(lái)源主要為家養(yǎng)動(dòng)物，大多為黃牛；野生動(dòng)物利用較少，但使用率比家養(yǎng)豬、羊、狗略高。骨骼選擇以大型哺乳動(dòng)物（黃牛）的長(zhǎng)骨最多，其次為肋骨和下頜骨，肩胛骨少見(jiàn)。長(zhǎng)骨在選擇時(shí)，掌骨、跖骨最多，其次是脛骨、橈骨［52］。殷墟遺址骨料多用牛、豬、狗、羊及鹿的肢骨，少數(shù)利用肋骨及盆骨，以牛 骨 居 多［10］（P94）。豐 鎬 遺 址 內(nèi) 新 旺 地 點(diǎn) 的 骨 料 以牛骨為主，還有鹿、豬與馬骨等，以大型動(dòng)物的肢骨為主，還有肩胛骨、肋骨及鹿角。馮村地點(diǎn)骨料以黃牛、水牛、馬及鹿等動(dòng)物的肱骨、橈骨、掌骨與脛骨等肢骨為主，有少量肋骨與肩胛骨［55］。棗樹(shù)溝腦遺址骨器多采用鹿、牛、狗的尺骨、肋骨及肩胛骨等制作［59］。新疆石人子溝遺址出土的骨制品中，距骨所占比例最高，脛骨、股骨等長(zhǎng)骨也占一定比例。排除羊距骨制品、角器后，發(fā)現(xiàn)掌/跖骨所占比例最高［12］(d)。

舊石器時(shí)代先民制作骨器時(shí)，大多以現(xiàn)有材料簡(jiǎn)單加工制作， 骨器與原材料的對(duì)應(yīng)性較弱。到新石器時(shí)代，多數(shù)遺址已表現(xiàn)出在制骨時(shí)對(duì)原料的選擇具有一定的傾向性，不同器物所對(duì)應(yīng)的原材料也不甚相同。青銅時(shí)代，隨著制骨作坊的出現(xiàn)，制骨時(shí)對(duì)原料及其部位的選擇更為嚴(yán)格。

（五）制骨作坊與骨器生產(chǎn)管理

青銅時(shí)代，中原地區(qū)大型都城類遺址附近都發(fā)現(xiàn)了制骨作坊遺存，如二里頭、殷墟及豐鎬等遺址。馬蕭林認(rèn)為青銅時(shí)代骨器特征主要為選材擇優(yōu)化、性質(zhì)規(guī)范化、制作規(guī)模化、技術(shù)復(fù)雜化。他認(rèn)為遺址中的制骨作坊應(yīng)滿足以下幾個(gè)條件：有較為固定的生產(chǎn)活動(dòng)空間；作坊內(nèi)或次生堆積中有鋸條、銅刀或礫石等加工工具出土；有成品、坯料與廢料之間具有工序上的關(guān)聯(lián)性，也就是能看出骨器的加工流程［60］。

陜西神木石峁遺址皇城臺(tái)發(fā)現(xiàn)一萬(wàn)余件骨針及20余件骨質(zhì)口簧等骨器。骨針除滿足本地使用外，應(yīng)該還具有商品性質(zhì)，以用于交換產(chǎn)品［61］。石峁遺址的制骨作坊是由上層或貴族控制的依附性生產(chǎn)作坊，標(biāo)準(zhǔn)化程度較低，是典型的高度集中生產(chǎn)［51］。二里頭遺址制骨手工業(yè)與王室或上層貴族有著密切聯(lián)系。出現(xiàn)了專門化的作坊式生產(chǎn)，并具有依附性的行業(yè)特征，還存有家庭式生產(chǎn)。作坊區(qū)由不同群體共同組成，可能尚未出現(xiàn)專門制作某一器類的區(qū)域［52］。孟憲武、謝世平對(duì)殷墟制骨場(chǎng)所的分布、規(guī)模、作坊的控制者或經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者的身份、產(chǎn)品種類以及晚商骨器制造業(yè)發(fā)展的歷史階段、動(dòng)因與意義等進(jìn)行了全面的探討［53］(a)。李志鵬等人對(duì)商代制骨手工業(yè)的研究做了總結(jié)， 并對(duì)骨器與骨制品的性質(zhì)做了分析。他還對(duì)殷墟制骨作坊的確認(rèn)、特點(diǎn)與性質(zhì)、分布特點(diǎn)以及骨器生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)鏈、 制骨工業(yè)發(fā)展的條件、動(dòng)力做了全面的探討。他認(rèn)為殷墟制骨作坊是由王室參與，王室貴族或官吏代為管理的依附性作坊。制骨作坊分布于多個(gè)地點(diǎn)，是制骨手工業(yè)大規(guī)模發(fā)展的結(jié)果［53］（b.P471-483,c）。扶風(fēng)云塘制骨手工業(yè)內(nèi)部有細(xì)致分工，也有一定數(shù)量的產(chǎn)品交換。云塘遺址可能是西周王室直接占有的一座骨器作坊［54］。周原遺址各作坊生產(chǎn)原料來(lái)源統(tǒng)一，產(chǎn)業(yè)分工明確，產(chǎn)品流通范圍廣泛，工匠是“世工世族”［62］。 馮村北西周制骨作坊是一處有專人負(fù)責(zé)與管理的作坊，主要制作骨笄，兼制骨錐、骨鏃等骨器。豐鎬遺址內(nèi)制骨作坊應(yīng)屬于依附性制骨作坊，由某些貴族具體負(fù)責(zé)骨器的生產(chǎn)與管理［55］。

李家窯［63］、石人子溝［12］(d)、開(kāi)莊［49］、西頭［22］等遺址的骨器生產(chǎn)專業(yè)化程度較低， 均為小規(guī)模、低水平的手工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。

（六）其他相關(guān)研究

徐良高將中國(guó)古代出土的骨角蚌牙器做了初步歸納。作者根據(jù)骨角蚌器的數(shù)量、種類、工藝水平及在社會(huì)生活中的不同作用，將其分為舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代、夏商周、戰(zhàn)國(guó)至宋、元明清幾個(gè)階段，探索其產(chǎn)生、發(fā)展、衰落的歷史與原因，及其所反映的生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展和人們生活方式的變化［64］。

陳仲玉將殷墟骨柶與骨觚上的龍紋分為虺龍紋、夔龍紋、豎龍紋、翼龍紋及簡(jiǎn)化龍紋，還將骨器上的龍紋與其他質(zhì)地器物上的龍紋做了比較，從而推測(cè)器物的質(zhì)地、形狀及裝飾面積的大小都是決定紋飾類別和造型細(xì)節(jié)的重要因素［65］（P2283-2324）；通過(guò)詳細(xì)研究殷墟出土的帶紋飾的骨柶，他對(duì)裝飾花紋的表現(xiàn)方法做了分類。從骨柶的制作技術(shù)與花紋雕刻技術(shù)的觀察來(lái)看，刻骨技術(shù)配合鑲嵌綠松石的裝飾手法，與殷人在青銅器與石雕等方面有相同的風(fēng)格與技術(shù)水平［66］（P4213-4319）。

馬蕭林分析了中國(guó)骨器研究的現(xiàn)狀，認(rèn)為此前骨器研究重要性被考古界所忽略，并提出了導(dǎo)致這一狀況的幾個(gè)原因［60］。他還對(duì)新石器時(shí)代與青銅時(shí)代骨器研究做了歸納與比較分析，認(rèn)為新石器時(shí)代各地骨器制作程序與方法均比較相似，片切割與磨制為主要加工手段，“因材制器”是該時(shí)期骨器生產(chǎn)的顯著特征。青銅鋸的應(yīng)用極大地提高了骨器制作效率，并且它的使用與城市化的發(fā)展為青銅時(shí)代制骨作坊的規(guī)?；?、專業(yè)化與規(guī)范化提供了必要的技術(shù)支撐與市場(chǎng)條件［67］。

李忠寬以賈湖遺址的骨、角、牙器分期和變化規(guī)律為標(biāo)桿，與裴李崗文化其他遺址、墓地材料進(jìn)行比對(duì)與分析，對(duì)整個(gè)裴李崗文化骨器進(jìn)行分期與研究［68］。

隨著技術(shù)分析的發(fā)展，對(duì)寧夏水洞溝、馬鞍山等舊石器時(shí)代骨器研究的內(nèi)容逐漸增加，這一點(diǎn)，陰瑞雪已做了相關(guān)說(shuō)明。她還對(duì)中國(guó)骨器研究做了展望，如借鑒西方骨器研究的理論、方法、和技術(shù)對(duì)骨器進(jìn)行清晰、全面的技術(shù)分析，建立中國(guó)骨器數(shù)據(jù)庫(kù)；利用骨器研究深化對(duì)考古學(xué)文化的認(rèn)知，加深對(duì)古代社會(huì)的全面了解；與世界其他地區(qū)的骨器進(jìn)行對(duì)比分析等［69］，這些問(wèn)題都是后續(xù)骨器研究中特別值得關(guān)注的問(wèn)題。

三、骨器研究的方法

骨器研究所涉及的方法較多，主要有微痕分析、實(shí)驗(yàn)考古、民族考古、動(dòng)物考古、對(duì)比研究及統(tǒng)計(jì)分析等方法。下文選取部分骨器研究中所涉及的幾種重要方法的內(nèi)容，對(duì)各種方法舉例闡釋。

（一）微痕分析

微痕分析主要是以肉眼或顯微鏡觀察器表制作與使用痕跡的一種方法，該方法主要用于骨器的判定及制作工藝研究等方面。

胡家瑞認(rèn)為人工加工與非人工加工的痕跡不同。 加工痕跡在一件器物上往往呈現(xiàn)多次、反復(fù)加工的特征。在使用痕跡方面，尖狀器的尖端表現(xiàn)為光滑而鈍，帶刃的表現(xiàn)為刃部變成了鋸齒狀［5］。侯彥峰對(duì)安陽(yáng)鄣鄧先商遺址出土的一件牛股骨廢料上的痕跡做了觀察， 發(fā)現(xiàn)切口為“∨”形，整個(gè)切割面在同一水平面上，呈圓弧形，面上留有平行細(xì)小的切割痕。此痕跡與線切割、片切割及坨切割的痕跡均不同，極有可能是骨干與切割工具有一是固定、一個(gè)是旋轉(zhuǎn)而形成的［70］。崔天興等人使用ESEM結(jié)合X射線能譜，分析了骨柄石刃刀的功能［32］。何靜［59］、李鑫葉［22］等人利用肉眼與顯微鏡觀察了棗樹(shù)溝腦、西頭遺址骨器表面痕跡，并結(jié)合模擬實(shí)驗(yàn)分析了制骨工藝。

（二）實(shí)驗(yàn)考古學(xué)

實(shí)驗(yàn)考古是運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法， 對(duì)于考古發(fā)現(xiàn)的相關(guān)遺存進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性“重建”，以求得對(duì)一些考古學(xué)問(wèn)題的解答或探討古代人類的各種行為路徑、思想動(dòng)機(jī)、工具效率、生產(chǎn)程序及人地關(guān)系等［71］。該方法在骨器研究中主要用于制骨工藝的分析，還有部分實(shí)驗(yàn)對(duì)骨器的使用做了探討。

黃蘊(yùn)平［43］、呂遵諤、李曉蓉［44］利用模擬實(shí)驗(yàn)了解了骨器的制作工藝，并且對(duì)骨器加工工具做了分析，還做了骨器使用實(shí)驗(yàn)，了解其作用對(duì)象。童忠良、李寄萍等對(duì)舞陽(yáng)賈湖遺址骨笛做了仿制實(shí)驗(yàn)，研究了骨笛的音響效果與吹奏方法［72］。任平平通過(guò)模擬制作二里頭文化中的幾類骨鏃，再通過(guò)射擊實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)三棱形鏃的殺傷力與命中率僅次于圓錐形鏃。三棱形鏃制作簡(jiǎn)便、射擊效果良好，使其成為二里頭文化制作骨鏃的首選類型［18］。也有研究者對(duì)鄭洛地區(qū)［21］、西頭遺址［22］出土的骨鏃做了模擬制作和使用實(shí)驗(yàn)。

（三）民族考古學(xué)

有學(xué)者認(rèn)為，民族考古學(xué)是民族志材料與考古學(xué)材料的比較；也有人認(rèn)為民族考古學(xué)旨在輔助考古學(xué)闡釋的民族志原始資料集成［73］（P22）。總之， 民族考古學(xué)對(duì)研究骨器的功能及佐證骨器制作工藝有重要作用。

宋兆麟運(yùn)用黎族與鄂倫春族的一些民族學(xué)資料認(rèn)為，人類是從使用天然骨器開(kāi)始的，后來(lái)才運(yùn)用打擊法、磨制法加工骨器。關(guān)于骨器的使用， 作者通過(guò)黎族的骨鏟及骨刀用途的分析認(rèn)為，一些骨器雖然型制相同，但功用不同，都是一具多用。部分骨器的使用是由性別與年齡分工決定的，如男子主要從事漁獵活動(dòng)，那么魚(yú)鏢及骨鏃等就主要由男性使用。傳統(tǒng)上認(rèn)為骨簪為女性的裝飾品，但是從民族學(xué)材料可知，男性也可使用骨簪［74］。陳全家結(jié)合民族學(xué)材料中號(hào)角的功能分析，認(rèn)為哈民忙哈遺址中發(fā)現(xiàn)的號(hào)角可能是軍旅號(hào)角的前身，主要在部落內(nèi)部使用，起到召集眾人、統(tǒng)一號(hào)令的作用［16］(e)。

（四）動(dòng)物考古學(xué)

動(dòng)物考古學(xué)是研究考古遺址出土動(dòng)物遺存的學(xué)科，基本目的是探討人類與動(dòng)物間的相互作用，以及這一關(guān)系對(duì)人類自身和他們周圍環(huán)境的影 響 結(jié) 果［75］（P1-8）。近 幾年骨 器 研 究 中 常 使 用 動(dòng) 物考古學(xué)的方法，主要是研究者根據(jù)骨器保留的骨骼特點(diǎn)，判定骨器所屬動(dòng)物種屬及部位，從而分析先民對(duì)骨骼原料的認(rèn)識(shí)及選擇原料時(shí)的傾向等狀況。該方法所涉及的研究與上文“制骨原料的選擇”中的內(nèi)容基本相近。

（五）對(duì)比研究

安家媛將小孤山出土的骨魚(yú)鏢與江西萬(wàn)年仙人洞、西安半坡、邳縣劉林、黑龍江昂昂溪等新石器時(shí)代遺址出土的骨魚(yú)鏢對(duì)比，并根據(jù)小孤山與新石器時(shí)代骨魚(yú)鏢的形態(tài)結(jié)構(gòu)的相似性推測(cè)，后者是由前者發(fā)展演變來(lái)的［76］。何靜將棗樹(shù)溝腦遺址甲骨與濟(jì)南大辛莊、殷墟、藁城臺(tái)西、碾子坡、周公廟及張家坡遺址出土的甲骨，從占卜材料、加工技術(shù)及埋藏等方面進(jìn)行了對(duì)比；作者還將該遺址出土的不同類型的一般骨器做了工藝比較，再與陜西地區(qū)不同時(shí)期的半坡、碾子坡及張家村等遺址出土的骨器從數(shù)量及工藝等方面做了比較。利用X射線熒光光譜儀及X射線衍射、紅外光譜等科技方法將棗樹(shù)溝腦遺址出土骨制品與現(xiàn)代骨樣品做了成分與結(jié)構(gòu)對(duì)比分析［59］。梁琪瑤通過(guò)比較洪河遺址出土的各期骨器，發(fā)現(xiàn)骨器制作的規(guī)模在新石器時(shí)代晚期最高，青銅時(shí)代骨器規(guī)模比新石器時(shí)代晚期有所下降［12］(e)。朱君孝等人對(duì)比了米家崖遺址各期骨器的種類、數(shù)量占比及制作工藝等內(nèi)容，并與周邊地區(qū)同時(shí)期其他遺址所出骨器做了對(duì)比分析［12］(f)。李鑫葉將西頭遺址骨鏃和關(guān)中地區(qū)商周時(shí)期骨鏃進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)中地區(qū)商周時(shí)期骨鏃在涇河流域、關(guān)中東部、西部的分布特征存在一定差異；關(guān)中地區(qū)骨鏃在形制上不僅受到商文化因素的影響，還吸收了北方地區(qū)的文化因素［22］。

（六）統(tǒng)計(jì)分析

李文利用變異系數(shù)（CV值）對(duì)石峁遺址的骨針標(biāo)準(zhǔn)化的整體性和歷時(shí)性變化進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)不同階段骨針的長(zhǎng)、寬及針孔孔徑等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)石峁骨針制作己走向標(biāo)準(zhǔn)化，但標(biāo)準(zhǔn)化程度較低［51］。也有部分研究用統(tǒng)計(jì)分析探討各階段、各區(qū)域的骨器種類及數(shù)量變化等情況，由此切入而分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。

四、骨器研究的思考

近些年以來(lái)，越來(lái)越多的研究者投入到骨器研究的領(lǐng)域中來(lái)，骨器研究所涉及的內(nèi)容廣泛、方法較為多樣，對(duì)部分問(wèn)題也有了較為全面、合理的認(rèn)識(shí)。舊石器時(shí)代骨器的判定依據(jù)已達(dá)到較為統(tǒng)一的共識(shí)。不同時(shí)期及不同遺址出土的骨器，在分類標(biāo)準(zhǔn)與方法上雖可能有差異，但整體來(lái)看也基本有了較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。骨器制作工藝的探討，學(xué)界已有了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。骨器制作原料選擇的研究，雖然是從近些年開(kāi)始的，但是取得的成果有目共睹。制骨作坊的確認(rèn)、專業(yè)化程度及與管理者之間的關(guān)系等問(wèn)題的分析，研究者已有了良好的研究方法與初步認(rèn)識(shí)。但是，在看到這些成果的同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到其中還存在著一些不足之處。

首先，在以往的考古學(xué)研究中，骨器研究沒(méi)有得到重視。這一點(diǎn)，馬蕭林已有相關(guān)論述。不過(guò)近些年這一問(wèn)題已在逐漸改善。骨器與骨質(zhì)遺存蘊(yùn)含了豐富的文化信息，它是了解研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)面貌、經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)技術(shù)及精神領(lǐng)域等方面的重要資料。因此，今后的考古工作中，首先要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵循《田野考古工作規(guī)程》的有關(guān)要求，發(fā)掘時(shí)運(yùn)用聚落考古的思維方法，重視骨質(zhì)遺存及資料的全面收集，注意遺跡遺物的形成過(guò)程等問(wèn)題。

其次，從骨器研究所涉及的問(wèn)題來(lái)看，部分問(wèn)題的研究不夠全面。第一，部分骨器的功能、標(biāo)準(zhǔn)化程度等研究尚有不足。比如部分特殊器類的功能分析，多是借助主觀認(rèn)識(shí)和少量文獻(xiàn)資料加以分析，而未能從器物所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行客觀、全面的探討，導(dǎo)致對(duì)功能沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。第二，骨器的系統(tǒng)性研究有所欠缺，多數(shù)研究還只停留在分類、功能、制作工藝等基礎(chǔ)問(wèn)題上，還缺乏從骨器的角度探究文化性質(zhì)、生業(yè)經(jīng)濟(jì)及人群等問(wèn)題的研究?，F(xiàn)在多是以某一遺址出土的骨器為研究對(duì)象，所研究遺址的骨器與其他遺址骨器之間的關(guān)系對(duì)比分析還有不足之處，只有將時(shí)間與空間兩方面結(jié)合起來(lái)，才能全面、深入地了解本遺址及其背后人群的各方面狀況。第三，研究者只關(guān)注了自己所研究的那一時(shí)段的器物，沒(méi)有將骨器研究從大的時(shí)間段上考慮。如商周時(shí)期骨器的種類較新石器時(shí)代明顯下降 （主要以裝飾品為主），骨器生產(chǎn)專業(yè)化，出現(xiàn)了制骨作坊。這一時(shí)期的骨器生產(chǎn)模式是新產(chǎn)生的還是在繼承新石器時(shí)代的制作模式之上有所創(chuàng)新？這些現(xiàn)象背后的真相與原因使得我們必須要拉長(zhǎng)骨器研究的時(shí)間段。只有將兩個(gè)大階段聯(lián)系起來(lái)分析，可能會(huì)為回答類似問(wèn)題及原因提供一些線索。 最后，制骨作坊的研究缺乏各作坊之間關(guān)系、生產(chǎn)者的生活和組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品的具體流通與消費(fèi)、制骨作坊對(duì)國(guó)家形成和發(fā)展的作用等系統(tǒng)性研究。

最后，雖然骨器研究已經(jīng)涉及了痕跡分析、模擬實(shí)驗(yàn)、民族考古、動(dòng)物考古和統(tǒng)計(jì)分析等多種方法，但是從研究方法針對(duì)問(wèn)題的有效性來(lái)看，部分問(wèn)題的解決方法單一，利用環(huán)境考古、GIS分析、穩(wěn)定同位素分析和生物化學(xué)等多學(xué)科合作研究運(yùn)用不足。骨器功能研究多是依靠研究者現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)以及借助民族學(xué)的材料研究該問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)考古也是探究器物功能的一種手段，但運(yùn)用此方法的研究成果相對(duì)較少，后續(xù)研究中應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)。民族考古學(xué)的方法對(duì)解決骨器的制作、功能及使用對(duì)象等問(wèn)題提供了重要線索，在分析制作與功能等問(wèn)題時(shí)，應(yīng)注重民族學(xué)材料提供的重要參考依據(jù)。近十年以來(lái)，動(dòng)物考古的方法在骨器研究方面使用普遍，效果也較為理想。研究者對(duì)骨器進(jìn)行動(dòng)物種屬及部位的鑒定，可以較好地了解先民對(duì)骨骼的認(rèn)識(shí)以及在骨器制作選料時(shí)的認(rèn)識(shí)傾向。由于部分骨器沒(méi)有留下可鑒定種屬及部位的要素，所以部分骨器不能通過(guò)動(dòng)物考古的一般方法來(lái)判斷其種屬及部位。這對(duì)上述問(wèn)題的研究造成了較大的困擾。多學(xué)科合作研究對(duì)解決這一問(wèn)題發(fā)揮了重要作用，ZooMS（基于質(zhì)譜的動(dòng)物考古學(xué)）對(duì)動(dòng)物遺存中的蛋白質(zhì)開(kāi)展一級(jí)質(zhì)譜分析方法可以解決上述問(wèn)題。不同種屬動(dòng)物的同源蛋白質(zhì)在酶解后，其肽段組成上存在差異，可以通過(guò)質(zhì)譜儀獲得的肽質(zhì)量指紋圖譜來(lái)區(qū)分種屬［77］（P702-711）。該方法可以為今后骨料選擇等骨器研究提供重要技術(shù)支撐。