龐光華

(五邑大學(xué)，廣東 江門 529020)

一

客贛方言中存在見母讀為端母的音變現(xiàn)象，方言學(xué)家早有注意。陳昌儀《贛方言概要》第二章第二節(jié)十“南城縣話聲韻調(diào)”在說明中稱：“t、t的范圍比撫州市要大得多，宕開三通合三見溪群三母大部分字以及效開三臻合三群母大部分字”要讀舌尖塞音。作者接著說，這個(gè)來源比較特殊，在贛語的其他次方言中很少碰到，但沒有予以音理上的分析。[1]

李如龍、張雙慶主編《客贛方言調(diào)查報(bào)告》第三章“客贛方言語音與中古音的對(duì)應(yīng)”中的“客贛方言聲母與古聲類主要對(duì)應(yīng)表”對(duì)照34個(gè)方言點(diǎn)的讀音，注意到南城見組讀t、t見于果、效、宕、梗、通攝的三四等字，但在同書“客贛方言聲母與古聲類對(duì)應(yīng)的例外及說明”一節(jié)沒有作出音理上的解釋。[2]

劉綸鑫主編《客贛方言比較研究》第二章“客贛方言代表方言點(diǎn)聲韻調(diào)系統(tǒng)及其特點(diǎn)簡介”調(diào)查了95個(gè)方言點(diǎn)的音系，第四章“客贛方言語音比較研究”將35個(gè)方言點(diǎn)的聲韻與《廣韻》相比較，但都沒有提到有見溪群母讀為端組的現(xiàn)象[3]；劉輪鑫《江西客家方言概況》第二章“江西客家方言代表點(diǎn)的聲韻調(diào)”列舉了40個(gè)方言點(diǎn)的音系，但沒有涉及南城方言。此書第三章“江西客家方言的語音特點(diǎn)”也沒有談到這個(gè)問題[4]。謝留文《客家方言語音研究》第一章“客家方言的聲母”、胡松柏主編《贛文化通典·方言卷》也沒有注意到見母讀為端母的情形[5-6]。上述劉輪鑫、謝留文、胡松柏的著作都出版在陳昌儀、李如龍的著作之后，尤其是胡松柏主編的《贛文化通典·方言卷》出版在萬波的《贛語聲母的歷史層次研究》[7]之后，反而無視客贛方言中存在見組讀為端組的音變現(xiàn)象，此殊不可解。劉澤民《客贛方言歷史層次研究》[8]沒有注意到見母讀為端母的現(xiàn)象，也沒有注意到見母細(xì)音讀為舌面塞音的現(xiàn)象。

熊燕的博士論文《客贛方言語音系統(tǒng)的歷史層次》第二章“聲類的演變與層次”第三節(jié)“見曉組聲母”大概受到陳昌儀、李如龍等著作的啟發(fā)，注意到客贛方言中有見組讀為端組聲母的現(xiàn)象，但沒有注意到見組讀為舌面塞音的音變現(xiàn)象，因此沒能合理解釋從見母到端母的音變過程[9]。該文注意到：南城的客家話逢外轉(zhuǎn)的果、效、宕、梗(白讀)通攝的三四等字讀為t、th、s，如：

茄t驕t叫t強(qiáng)th宮t(文讀為k-)菊t(白讀)

共t(白讀)輕th經(jīng)t(白讀)

二

對(duì)此有真正突破的是萬波先生。萬波《贛語聲母的歷史層次研究》第六章中的“見組今讀t、型的歷史層次”提到在贛語中，南城、萍鄉(xiāng)上栗鎮(zhèn)、瀏陽南鄉(xiāng)的見母讀舌尖塞音t、，而在耒陽方言讀舌面塞音、。[7]萬波根據(jù)鐘隆林《湖南省耒陽方言的文白異讀》[10]和《湖南省耒陽方言記略》[11]排比了大量例證，大致轉(zhuǎn)錄如下：

該書指出在贛語中見母音變?yōu)樯嗝嫒艉蜕嗉馊舻囊糇冞^程為：

建寧 瀏陽 多數(shù)贛語 耒陽 南城

以上是對(duì)學(xué)者相關(guān)文獻(xiàn)和研究的綜述。

三

我們充分肯定萬波先生沒有用上古音時(shí)期的所謂復(fù)輔音聲母的分化來簡單化地解釋從見母到端母的音變。萬波先生構(gòu)擬的音變過程雖然在音理上有其合理性，但如果沒有相應(yīng)的論證和方言材料支撐，就會(huì)有些難于理解。其所構(gòu)擬的(i)→(i)這一音變現(xiàn)象比較少見，我們要慎重對(duì)待。在漢語語音史上，這樣的音變很難見到。從音變規(guī)律來講，舌面塞音發(fā)生擦化音變，從而音變?yōu)橥课坏娜烈?，這是很正常的，即音變規(guī)律是(j)→(j)，而不是相反。見母先顎化為舌面塞擦音，然后(i)→(i)這樣的舌面塞擦音丟掉擦音成分而變?yōu)橥课坏纳嗝嫒?。在方言音變中要舉出證據(jù)，解釋才有說服力。可惜，萬波先生在書中沒有舉出方言音變的具體材料，其構(gòu)擬的理據(jù)不夠堅(jiān)強(qiáng)。

黃侃的《音略》提出的上古音中“照三歸端”的觀點(diǎn)①，實(shí)際上就是中古為舌面塞擦音的照三系聲母歸入上古音中的舌尖塞音。這個(gè)觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了照三系聲母在上古讀舌面塞擦音，只是黃侃還沒有舌面塞音的觀念。

高本漢《中上古漢語音韻綱要》所歸納的漢語上古音的聲母系統(tǒng)有舌面塞音，沒有舌面塞擦音。[12]高本漢也將中古的舌面塞擦音歸入上古音的舌面塞音，理由是他發(fā)現(xiàn)中古的照三系字在上古往往與端組字諧聲，而舌尖音的精組字很少與端組字諧聲。

王力先生對(duì)黃侃的觀點(diǎn)有所修正[13]。根據(jù)《王力文集》(第十卷)卷上第十章“歷代語音發(fā)展總表”，知徹澄在五代的音值是舌面塞音，而在宋代就擦化為舌面塞擦音[14]610；系聲母中的照穿神三母從先秦到東漢都是舌面塞音，到魏晉南北朝才音變?yōu)樯嗝嫒烈鬧14]612。

王力先生《漢語史稿》第二章“語音的發(fā)展”也主張照三系聲母的照穿床在上古音為舌面塞音，到中古音變?yōu)樯嗝嫒烈?。[15]

后來的向熹《簡明漢語史》(修訂本)第一章“上古漢語語音系統(tǒng)”承襲王力先生的觀點(diǎn)，將照三系聲母構(gòu)擬為舌面塞音和舌面擦音。②

董同龢《漢語音韻學(xué)》第十二章也認(rèn)為上古音中的知徹澄三母讀為舌面塞音，與讀為舌尖塞音的端透定互補(bǔ)③，到了中古則知徹澄音變?yōu)樯嗝嫒烈簪?。另參看董同龢《上古音韻表稿》一《聲母?《舌尖音與舌面音》。[16]

黃侃、王力、董同龢的上古音聲母的構(gòu)擬都是依據(jù)《嘉定錢大昕全集》卷五《舌音類隔之說不可信》。[17]

在錢大昕、黃侃上古音學(xué)說的影響下，幾乎沒有一位重要的音韻學(xué)家(史存直先生除外⑤)在上古音系中構(gòu)擬過舌面塞擦音。在王力、董同龢之外，高本漢、李方桂、陸志偉、蒲立本、周法高、包擬古、余迺永都是如此[18]。黃典誠《漢語語音史》第一章第一節(jié)“上古聲韻調(diào)系統(tǒng)”所構(gòu)擬的上古聲母系統(tǒng)采用了黃侃的古本音十九紐的學(xué)說，只有精組舌尖塞擦音，沒有舌葉和舌面塞擦音。[19]另外，孫常敘《古漢語語音》第三編第一章“漢魏以前的漢語輔音”第一節(jié)“《切韻》以前的輔音”也采用黃侃的十九紐觀點(diǎn)，但書末的“上古音韻字表”采用了王力先生的上古音系統(tǒng)。[20]

四

王箕裘、鐘隆林《耒陽方言研究》第二章“語音”指出中古音的知徹澄、章昌禪、見溪群在耒陽市區(qū)話的老派中都存在分別讀為舌面塞音的、‘的現(xiàn)象⑥，其中的見溪群母都是細(xì)音字。今將有關(guān)材料轉(zhuǎn)錄如下。

知 株晝沾珍張忠竹

章 朱周占針章終粥

見 居九劍金姜供⑦菊

群 劇咎倔鯨柩競臼

徹 超丑徹趁椿暢寵

澄 除綢撤澄傳丈蟲

昌 處臭扯川春昌充

禪 薯酬售臣蟾城誠

溪 驅(qū)丘怯欽牽腔勸

群 具求杰近群強(qiáng)窮

耒陽方言的這種語音特色該怎樣解釋呢？可能的解釋有以下兩種。

其二，知徹澄、章昌禪本來就是舌面塞音(禪是舌面擦音)，也就是說耒陽方言讀為舌面塞音的知徹澄是保留了唐末五代音，章昌禪是保留了上古音的音值，而見溪群的部分細(xì)音字，沒有顎化為舌面塞擦音，而是顎化為舌面塞音，從而與知徹澄、章昌禪合流。

這兩種音理上的解釋哪一種合理呢？這要從漢語語音史的音變規(guī)律來考察。

在客贛方言中，知徹澄、章昌禪讀為舌尖塞擦音(或舌尖擦音)、舌面塞擦音(或舌面擦音)是非常普遍的現(xiàn)象，這是方言學(xué)常識(shí)⑧。因此，似乎耒陽方言中的知徹澄、章昌禪應(yīng)該是先音變?yōu)樯嗝嫒烈簦缓蟛乓糇優(yōu)樯嗝嫒?。但是，章昌禪在上古音就是舌面塞音和擦音，知徹澄在上古與端組互補(bǔ)，是端組的二三等音，因此上古音的知徹澄在細(xì)音介音的影響下，實(shí)際上與舌面塞音的章昌禪是相當(dāng)音近的⑨。由于舌尖塞音的顎化音變，知徹澄、章昌禪在后世的音變中可能會(huì)合流。在耒陽方言中先合流為舌面塞音，然后音變?yōu)樯嗝嫒烈?，再發(fā)生回頭音變?yōu)樯嗝嫒簟＿@樣的解釋實(shí)質(zhì)上是將耒陽方言中讀為舌面塞音的知徹澄、章昌禪解釋成了回頭音變，即(j)→(j)→(j)。筆者雖不敢說這樣的回頭音變一定不可能，但總不是很自然。不如直接認(rèn)為知徹澄合流為章昌禪，而章昌禪保留了上古音的舌面塞音，這種解釋更加自然。也就是說，耒陽方言中的章昌禪讀為舌面塞音是保留了上古音值，并非后世演變的結(jié)果；知徹澄保留了唐末五代音，時(shí)代也相當(dāng)早，并非后世的晚近音變。

五

《羅常培文集》(第一卷)第四章“比較的音韻”有一段很精彩的音理分析：“假使高本漢所擬的上古音可以承認(rèn)的話，那么，若說章、昌在這個(gè)方言里先從上古的、‘變成隋、唐的、‘，再由隋、唐舌面塞擦音、‘變成近代的舌尖塞音t、t，那就未免太迂曲了！由知、徹、澄沒有經(jīng)過顎化一點(diǎn)來看，可見這個(gè)方言是不慣于發(fā)舌面塞音的，那么上古的舌面塞音的、變成同部位的舌面塞擦音、‘就很容易變成方法相同、部位相近的舌尖塞音t、t了。這種情形和上古音里章、昌、船同端、透、定互相諧聲是一樣的道理。因此我覺得臨川音的這種現(xiàn)象，并不是晚近的演變?！盵21]筆者完全贊同羅常培先生這個(gè)分析和論斷。羅常培先生事實(shí)上否定了在臨川方言存在回頭音變⑩。

有一個(gè)方言音變的證據(jù)可以證明萬波先生構(gòu)擬的音變過程有問題。根據(jù)曹志耘主編《漢語方言地圖集(語音卷)》[22]，陜西大荔方言中有這樣的方言音：

酒(精母細(xì)音) 九(見母細(xì)音)

作為精母細(xì)音的“酒”讀為舌面塞音，其音變過程應(yīng)該是：ts →→。要注意的是，大荔方言中的“九”讀，并沒有與“酒”一起發(fā)生塞音化音變→。這就說明在大荔方言中，ts →→的音變發(fā)生在“酒”顎化為舌面塞擦音之前。正因?yàn)榫傅摹熬啤卑l(fā)生了→的音變，留下了沒有這個(gè)空格，才促成見母細(xì)音的“九”發(fā)生顎化音變，成為。而這個(gè)從見母細(xì)音變來的，并沒有更進(jìn)一步塞音化為舌面塞音。大荔方言音變顯示，在其方言中不存在k(i)→(i)→(i)這樣的音變過程。因此，萬波先生構(gòu)擬的贛方言中的k(i)→c(i)→(i)→(i)音變，得不到其他方言的支撐，沒有說服力。

六

知徹澄合流為章昌禪，保留了上古音的舌面塞音。這個(gè)合流音變一定很早，要早于見組細(xì)音發(fā)生顎化音變。正因?yàn)橄扔辛酥獜爻?、章昌禪作為舌面塞音的誘導(dǎo)，部分見組細(xì)音字沒有顎化為舌面塞擦音，而是顎化為舌面塞音，從而與知徹澄、章昌禪合流。

建寧 瀏陽 耒陽 南城

其中是否一定有瀏陽音(即舌面中塞音c)這個(gè)環(huán)節(jié)，恐怕要因方言而異。至于→t的音變，就猶如舌面鼻音向舌尖鼻音演變，是很自然的音變，在很多方言中都有證據(jù)。

根據(jù)曹志耘主編《漢語方言地圖集(語音卷)》中的“酒-九(尖團(tuán))聲母的異同”，廣東省東北部的平遠(yuǎn)、蕉嶺兩地的客家方言中存在見母細(xì)音的“九”讀為舌面塞音的現(xiàn)象。[22]

酒(精母細(xì)音) 九(見母細(xì)音)

平遠(yuǎn)、蕉嶺的見母細(xì)音讀舌面塞音應(yīng)該是k(i)→c(i)→(i)這個(gè)音變過程，也可能是k(i)→(i)的顎化音變過程，都很自然。中間沒有經(jīng)過這個(gè)環(huán)節(jié)，這在音理上十分自然。

據(jù)羅美珍等主編《客家話通用詞典》，與廣東省的平遠(yuǎn)縣差干鄉(xiāng)相鄰的福建省武平縣民主鄉(xiāng)坪畬村的方言中，“中古見、溪、群母逢細(xì)音條件下，武平多數(shù)地方已經(jīng)腭化為舌面音，而坪畬點(diǎn)讀為舌面塞音、h(韻母不是-i、-in、-it時(shí))和舌根音k、kh(韻母為-i、-in、-it時(shí))。”[23]福建的武平縣與廣東的平遠(yuǎn)縣相鄰，都是客家方言區(qū)，其見母細(xì)音讀舌面塞音應(yīng)屬于同一類型的音變現(xiàn)象。有趣的是坪畬方言，從見溪群細(xì)音來的舌面塞音、h不與-i、-in、-it相拼，k、kh反而能與-i、-in、-it相拼，且不發(fā)生顎化音變，這在方言音變中也可以見到，是正常的現(xiàn)象。

孫宜志《江西贛方言語音研究》第四章“江西贛方言的聲母”第五節(jié)“見、溪、群母”指出：“見系一二等今讀k組聲母，見系開口三四等效攝、宕攝和梗攝的白讀今讀t組聲母?！盵24]127孫宜志在該書中反駁了萬波所構(gòu)擬的音變過程，提出了自己的構(gòu)擬：k(i)→c(i)→(i)→t(i)音變。[24]132這與筆者的構(gòu)擬有較大的不同。筆者承認(rèn)有舌面塞音這個(gè)音變環(huán)節(jié)，沒有舌面塞擦音這個(gè)環(huán)節(jié)；孫宜志認(rèn)為沒有舌面塞音，而有舌面塞擦音這個(gè)中間環(huán)節(jié)。我們不認(rèn)可孫宜志構(gòu)擬的(i)→t(i)，這個(gè)音變?cè)跐h語音韻史上和現(xiàn)代漢語方言音變中難以得到支撐。ts→t的音變才是比較自然的，這在諧聲字中有很多證明。

七

黃侃《音略》提出的古本紐、古本韻在理論上就是認(rèn)為先秦的上古音到了《切韻》時(shí)代其音類是不變的。方言學(xué)界一般認(rèn)為閩方言保留上古音的成分較多。上文提到的《羅常培文集》(第一卷)也認(rèn)為江西的臨川方言中保留有上古音的遺跡。[21]事實(shí)上，上古漢語的語音在現(xiàn)代漢語方言中有大量保留，以聲母為例，如表所示。

表1 上古音聲母的音值在現(xiàn)代漢語方言的保留

再如在客家方言中廣泛存在莊組聲母與精組聲母合流，讀為精組ts、tsh、s的現(xiàn)象，這不正是黃侃先生在《音略》中提出的上古音中的照二歸精嗎？客家方言的精莊合流、歸入精組的現(xiàn)象應(yīng)該是保存上古音的音值。類例甚多，在元音、介音、韻尾方面都是如此。再例如，上古音的蒸部、耕部、陽部、文部、真部、元部，從先秦到現(xiàn)代漢語，其音值變化很小，有的甚至沒有變。談部的音值從先秦到元代基本上不變，到了明代韻尾的m才音變?yōu)閚，主元音也沒有變。

因此，耒陽方言中的章組讀舌面塞音應(yīng)該是保留了上古音的音值，知組保留了唐末五代音，這是完全可能的。目前，沒有證據(jù)表明其知章組的舌面塞音是宋以后晚起的音變現(xiàn)象。

我們的結(jié)論是：在客贛方言中存在的見組聲母讀為端組聲母的現(xiàn)象，萬波先生將其音變過程解釋為k(i)→c(i)→(i)→(i)→t，本文認(rèn)為應(yīng)該沒有(i)→(i)這個(gè)環(huán)節(jié)。孫宜志先生解釋為k(i)→c(i)→(i)→t(i)，沒有(i)→(i)這個(gè)環(huán)節(jié)，本文也不贊成，認(rèn)為(i)→t(i)這個(gè)音變沒有音理上的根據(jù)。我們認(rèn)為其音變過程應(yīng)該是k(i)→c(i)→(i)→t。

[注 釋]

①“照三歸端”是王力先生的概括，并不是黃侃《音略》的原話。《音略》收入《黃侃國學(xué)文集》(北京：中華書局，2006年)；又見滕志賢編《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》(南京：南京大學(xué)出版社，2008年)。

②向熹：《簡明漢語史》(修訂本)(上)，北京:商務(wù)印書館，2010年，第51頁。但史存直《漢語史綱要》(中華書局，2008年版)第四章“聲類的發(fā)展”將上古音中的照三系聲母構(gòu)擬為舌面塞擦音和擦音。這樣構(gòu)擬的缺點(diǎn)是照三系聲母的音值從上古到現(xiàn)在的很多方言就一直沒有變化。事實(shí)上，舌面塞擦音聲母沒有這樣穩(wěn)定，在方言音變中可能音變?yōu)樯嗉馊烈?、舌葉塞擦音或舌尖塞音。

③董同龢：《漢語音韻學(xué)》，北京：中華書局，2001年，第289頁。知徹澄只出現(xiàn)在二三等字，端透定只出現(xiàn)在一四等字。二者正好互補(bǔ)。

④李方桂《上古音研究》(北京：商務(wù)印書館，1998年)的上古音聲母系統(tǒng)中沒有構(gòu)擬舌面塞音。

⑤見史存直《漢語語音史剛要》(北京：商務(wù)印書館，1981年)。《漢語語音史剛要》收入《史存直學(xué)術(shù)文集》(上海：上海人民出版社，2013年)。史存直先生的上古音聲母系統(tǒng)將照組聲母構(gòu)擬為舌面塞擦音。史存直將精組與莊組合并為舌尖塞擦音，是受到了黃侃“照二歸精”觀點(diǎn)的影響。王力先生《漢語語音史》的上古音系是將精組和莊組分為舌尖塞擦音和舌葉塞擦音兩系的。

⑥王箕裘、鐘隆林《耒陽方言研究》，成都:巴蜀書社，2008年。新派沒有舌面塞音。

⑦“供”今雖讀洪音，但在《廣韻》屬鐘韻，是三等韻，屬于細(xì)音。因此，此處的“供”不屬于例外音變。

⑧參看劉綸鑫主編：《客贛方言比較研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第234-235頁；李如龍、張雙慶主編：《客贛方言調(diào)查報(bào)告》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1992年，第163-165頁；胡松柏等著：《贛東北方言調(diào)查研究》，南昌：江西人民出版社，2009年，第208-209頁。

⑨關(guān)于知徹澄娘的音值問題，還可參看羅常培《知徹澄娘音值考》(《羅常培語言學(xué)論文集》，北京：商務(wù)印書館，2004年)。羅先生將知徹澄的音值考定為舌尖后塞音，這實(shí)際上與高本漢構(gòu)擬的舌面前塞音非常接近。在一個(gè)漢語方言中，我們還沒有找到舌尖后塞音與舌面前塞音形成音位對(duì)立的現(xiàn)象，二者即使同時(shí)存在，也只能是音位的自由變體。因此，將知徹澄構(gòu)擬為舌尖后塞音或舌面前塞音都是對(duì)的。

⑩筆者并不一概否定在方言音變中存在“回頭音變”的現(xiàn)象。