洪 飏，曹景源

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116081)

許慎的《說(shuō)文解字》是我國(guó)第一部系統(tǒng)分析文字字形、考究字源的字典。在解說(shuō)的時(shí)候遵循一定的體例，當(dāng)認(rèn)為某字是由另一個(gè)字反寫而成時(shí)，會(huì)有如下三種標(biāo)注：一是“從某反”，如“干……從反入”；二是“反某為某”，如“乏……反正為乏”；三是“從到(倒)某”，如“，從到人。”為了便于討論，我們將這批字統(tǒng)稱為“反形字”?！墩f(shuō)文解字》中像這樣有明確標(biāo)注的反形字共有30個(gè)。此外，《說(shuō)文解字》中還有一些沒(méi)有注明反形但小篆字體確為相反的字，如“又/”等，在此暫時(shí)不予討論。統(tǒng)計(jì)選用的《說(shuō)文》版本為徐鉉校訂的《說(shuō)文解字》，即《說(shuō)文解字》大徐本，包括徐鉉校訂添加的新附字。

一、“反書”與“反書造字”

早期文字尤其是甲骨文、金文的字形方向多是不固定的。唐蘭指出，先秦文字有“反寫”“倒寫”“左右易置”“上下易置”等變例。[1]這是因?yàn)楣盼淖中误w還沒(méi)有最后定型。等到文字形體逐漸固定后，這種正反無(wú)別的書寫就逐漸絕跡了。胡小石曾對(duì)甲骨文中的反書進(jìn)行全面考察，于《甲骨文例》中設(shè)“反文”一例，列甲骨文反書189例，并說(shuō)“卜辭文字倒順有別，而反正無(wú)殊?！盵2]劉釗在《古文字構(gòu)形學(xué)》中討論了甲骨文的“倒書”，指出：“甲骨文的符號(hào)主要來(lái)源于客觀事物的圖像，許多形體還沒(méi)有最后定型，因此常?？梢哉龝?，也可以倒書，這體現(xiàn)了甲骨文一定的原始性。但是一旦當(dāng)一個(gè)形體習(xí)慣于按一個(gè)方向書寫并逐漸固定下來(lái)的時(shí)候，與其方向倒置的寫法，就應(yīng)該視為‘特例’，這種特例一般就稱作‘倒書’。”[3]10由此可以看出，“反書”“倒書”是早期文字中經(jīng)常出現(xiàn)的一種書寫現(xiàn)象?！胺磿熳帧薄暗箷熳帧敝傅氖钱?dāng)一個(gè)字形固定按一個(gè)方向書寫時(shí)，將其方向倒置或反向，來(lái)產(chǎn)生新的文字，是古文字孳乳分化新字的一種手段?！胺磿焙汀胺磿熳帧弊畲蟮膮^(qū)別在于是否產(chǎn)生了新字?！胺磿笔俏淖值臅鴮懯褂脝?wèn)題，正書或反書都作為同一個(gè)字使用；而“反書造字”是造字問(wèn)題，某個(gè)字通過(guò)改變字形方向，分化出了新的文字，承擔(dān)新的意義。

若按許慎的解釋，《說(shuō)文解字》中所注的反形字皆屬于“反書造字”。但實(shí)際上，因?yàn)楣盼淖肿中蔚牟还潭?，正書反書無(wú)別，許慎所言的“反某為某”很多并不在“反書造字”的范疇中。

對(duì)反形字的研究，前代學(xué)者的解釋多見(jiàn)于對(duì)《說(shuō)文解字》單個(gè)字的說(shuō)解之中，且往往是基于許慎的解釋進(jìn)行的闡發(fā)。當(dāng)代學(xué)者對(duì)反形字的討論也多見(jiàn)于對(duì)古文字單字的考釋之中，但對(duì)反形字整體現(xiàn)象的論述較少。裘錫圭的研究比較深入，他在《文字學(xué)概要》中將反形字現(xiàn)象歸類為變體字，即通過(guò)改變某一個(gè)字的字形來(lái)表意。他認(rèn)為《說(shuō)文解字》中所解釋的反形字實(shí)際上大都不是這樣造成的，并將之大體分為三類：一是從早期字形來(lái)看，沒(méi)有一正一反的關(guān)系；二是有的反形字只作為表意偏旁使用，不能獨(dú)立成字；三是反形字與原字出于同一字形的分化。[4]唐蘭也指出：“反某為某之例，數(shù)見(jiàn)說(shuō)文，求諸古文字，固無(wú)合者也。”[5]本文將結(jié)合古文字材料，對(duì)《說(shuō)文解字》所列的30對(duì)反形字進(jìn)行分析、甄別，以字形為主，并對(duì)其進(jìn)行辨證。

二、《說(shuō)文解字》中字形不存在反形關(guān)系的“反形字”

根據(jù)甲骨文、金文等古文字材料，許慎所列反形字中有一部分從早期字形來(lái)看不存在一正一反的關(guān)系。有些字為后起字，未見(jiàn)于甲骨文、金文之中，則依照小篆形體分類。

(一)乏/正

乏，《說(shuō)文·正部》：“《春秋傳》曰：‘反正為乏?！毙∽鳌ＴS慎只解釋了字形，而沒(méi)有解釋音義。段玉裁注：“此說(shuō)字形而義在其中矣。不正則為匱乏，二字相向背也?！闭?，《說(shuō)文·正部》：“是也。從止，一以止?！毙∽?。甲骨文作，從止從口，“口”象城邑之形，是“征”的初文。金文中字形上的“口”簡(jiǎn)化作一橫，字形變作(殷盤)。金文中“正”字反寫仍為“正”，如(其次句鑃)、(中子化盤)。“乏”字始見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中山王兆域圖作。中山王方壺作，曰“乏其先王之祭祀”，其中“乏”義為廢。湯余惠認(rèn)為：“‘正’‘乏’二字在形體上的區(qū)別僅在字上的一筆：‘正’字橫劃而‘乏’字作斜筆，大概是取非正即乏之義?！盵6]所以，二字字形不存在一正一反的關(guān)系。

(二)干/入

(三)幻/予

“亯”，《說(shuō)文·亯部》：“獻(xiàn)也。從高省，曰象進(jìn)孰物形?！缎⒔?jīng)》曰：‘祭則鬼亯之?！毙∽骰颉Ｉ檀坠俏淖鳎髦芙鹞淖?。字形象高臺(tái)上有建筑形，意為享祭之所?！墩f(shuō)文解字》解釋為象進(jìn)獻(xiàn)的熟食之形，與古文字構(gòu)形不符?！皝墶焙髞?lái)分化出“亨、享、烹”三字。

(五)帀/之

(六)匕/人

“匕”，《說(shuō)文·匕部》：“相與比敘也。從反人。匕，亦所以用比取飯，一名柶?！毙∽??！柏啊弊旨坠俏淖骰??！墩f(shuō)文》解釋“匕”有兩個(gè)含義：一是并列，比較；二是古代的一種取食器具。段玉裁注：“匕即今之飯匙也?！崩钚⒍ㄕJ(rèn)為：“許君匕下二解，前一解與比字義同。比從二人所以有‘相與比敘’之義。此從一人。安得有‘相與’之義乎。此蓋許君誤說(shuō)。字當(dāng)以第二解為本義。實(shí)為匕柶之象形字也?！盵10]甲骨文、金文多用作“考妣”之“妣”。甲骨文“匕”與“人”形近易混，但在辭義上有明顯的區(qū)別。所以不能說(shuō)“匕”字從反“人”得其形。

(七)比/從

“比”，《說(shuō)文·比部》：“密也。二人為從，反從為比?！毙∽鳌＜坠俏摹氨取薄皬摹倍中谓?，“比”從二“匕”，“從”為二“人”。從字形上看，甲骨文“比”“從”在不同時(shí)期有相同之處，容易相混；但同時(shí)期內(nèi)兩字區(qū)分嚴(yán)格，絕不相混。例如祖庚、祖甲時(shí)期甲骨中“比”字作，“從”字作?！氨取弊秩耸值纳险酆拖轮暮笄@一特征，是“從”字所不具備的。從辭例上看，“從某(方位、方國(guó))”“從雨”之“從”應(yīng)為“從”，而“某(人名、族名)比某(人名、族名)”之“比”應(yīng)為“比”。[3]152所以，利用辭例或進(jìn)行分期分組的字形比較，就能找出兩字之間的細(xì)微差別。所以，反“從”為“比”也是不正確的。

(八)司/后

“后”，《說(shuō)文·后部》：“繼體君也。象人之形。施令以告四方，故廠之。從一口。發(fā)號(hào)者，君后也。”小篆作。甲骨文中“后”原形為“毓”，字形作。王國(guó)維認(rèn)為：“后字之義本從毓義引申，其后毓字專用毓育二形，后字專用，又訛為后，遂成二字?！盵11]甲骨文、西周金文“后”字形習(xí)見(jiàn)，但不是君后之“后”，而是“司”字的異體。于省吾《壽縣蔡墓銅器銘文考釋》指出：“‘后’為‘毓’的后起字。西周金文仍以‘毓’為‘后’，班簋的‘毓文王、王姒圣孫’，‘毓’文王即‘后文王’，‘后’謂君后。金文‘后’字只一吳王光鑑一見(jiàn)。由此可知，以‘后’為‘毓’，當(dāng)起于春秋時(shí)期?！盵12]

“司”，《說(shuō)文·司部》：“臣司事于外者。從反后?！奔坠俏淖?、。字形反正皆用為“司”，甲骨文“司”字不用為司管之義，而用為祀和祠。所以，從早期字形來(lái)看，不能說(shuō)“司”從反“后”。

(九)丸/仄

“丸”，《說(shuō)文·丸部》：“圜，傾側(cè)而轉(zhuǎn)者。從反仄。”小篆作?！柏啤?，《說(shuō)文·廠部》：“側(cè)傾也。從人在廠下。，籀文從夨，夨亦聲?！毙∽?。甲骨文、金文中未見(jiàn)二字。劉釗認(rèn)為，丸與夗字音義皆近，《說(shuō)文解字》訓(xùn)釋皆有“轉(zhuǎn)”義，古音夗字在影紐元部，丸字在匣紐元部，古音很近。其懷疑“夗”“丸”本一字分化，丸字作“”，可能就是由甲骨文“”形演變而來(lái)。[3]128所以，二字來(lái)源不同，不能說(shuō)“丸”從反“仄”。

三、《說(shuō)文解字》中字形存在反形關(guān)系的“反形字”

在討論從同一字形中分化出來(lái)的反形字時(shí)，以文字方向是否穩(wěn)固為基準(zhǔn)。當(dāng)形體沒(méi)有固定時(shí)，正反皆為同一個(gè)字。只有當(dāng)字形固定下來(lái)以后，反寫的某字成為獨(dú)立存在的新字或固定方向的構(gòu)字部件，才能討論兩個(gè)字之間的反形關(guān)系。如“叵，從反可”，從先秦古文字材料來(lái)看，反“可”亦為“可”，正反皆為同一字，這時(shí)“叵”字還未出現(xiàn)。當(dāng)“可”字固定朝左，且反寫的“可”承擔(dān)新的意義時(shí)，“叵”成為一個(gè)獨(dú)立的新字，我們這時(shí)可以說(shuō)“叵”是由“可”反寫造出的新字，兩字之間存在反形關(guān)系。

有些《說(shuō)文解字》所列的“反形字”字形存在反形關(guān)系，但在使用時(shí)只作為構(gòu)字部件出現(xiàn)，并不能獨(dú)立成字。所以，許慎把它們獨(dú)立出來(lái)是不妥當(dāng)?shù)?。我們?cè)诖艘徊⑵渥鳛椤胺葱巫帧眮?lái)討論，但其不能算作嚴(yán)格意義上的“反形字”。

(一)不能獨(dú)立使用，僅作為構(gòu)字部件出現(xiàn)

“丮”，《說(shuō)文·丮部》：“持也。象手有所丮據(jù)也?！毙∽鳌＜坠俏?、金文作，象一個(gè)跽跪的人抱拱雙手、有所捧持。春秋以后的古文字中，很少單獨(dú)使用，所見(jiàn)多用為偏旁，且字形逐漸簡(jiǎn)化。“丮”在文字中大都做義符，表示與手有關(guān)的行為動(dòng)作?！啊保墩f(shuō)文·丮部》：“拖持也。從反丮。”小篆作。段玉裁注：“，亦持也。從反丮。此亦謂又手之別?！薄啊迸c“丮”在“”(鬥)中成對(duì)使用。

“夂”，《說(shuō)文·夂部》：“從后至也。象人兩脛后有致之者?！毙∽??！啊?，《說(shuō)文·夂部》：“跨步也。從反夂。”小篆作?！墩f(shuō)文解字》中還有“夊”字與“夂”形似，“夊”，小篆字形作，甲骨文作，為倒止形。三字小篆形體相近，可能均為“(止)”形變換書寫而來(lái)。如“舞”字下部從“舛”，《說(shuō)文·舛部》：“舛，從夊相背。”“舞”字金文作，下部的足形即為“舛”，象兩足相對(duì)。

“邑”，《說(shuō)文·邑部》：“國(guó)也。從囗；先王之制，尊卑有大小，從卪?！毙∽?，甲骨文字形作?！翱凇北硎境浅兀玖x就是指城市及其居民。“”，《說(shuō)文·邑部》：“從反邑?！薄啊弊謴拇恕！庇帧?，鄰道也。從邑，從。”段玉裁認(rèn)為：“道當(dāng)為邑。字之誤也。其字從二邑會(huì)意”，即“”意為相鄰的兩邑?！啊背謺猓蛔鳛闃?gòu)字部件出現(xiàn)，不能獨(dú)立成字。

7.丿/乀

“乀”，《說(shuō)文·丿部》：“左戾也。從反丿?！薄柏?，《說(shuō)文·丿部》：“右戾也。象左引之形。”“丿”“乀”為漢字的基本筆畫。陸宗達(dá)認(rèn)為，這是許慎有意分割“(刈)”為兩個(gè)形體。

(二)能夠獨(dú)立成字

1.亍/彳

“亍”，《說(shuō)文解字》：“步止也。從反彳?！薄搬堋薄柏　苯詮摹靶小敝?，“行”字甲骨文作。羅振玉《增訂殷虛書契考釋》指出：“古從‘行’之字，或省其右作，或省其左作。許君誤認(rèn)為二字者，蓋由字形傳寫失其初狀使然矣。”[13]所以，彳亍初始本為一字，字形穩(wěn)定后，字形向左為“彳”，字形向右為“亍”。“彳”作為“行”字左半，經(jīng)常作為偏旁，表示與行走或道路有關(guān)的意義。“亍”構(gòu)字能力較弱，《說(shuō)文》中僅有“亍”和“行”二字。

“丂”，《說(shuō)文·丂部》：“氣欲舒出。ㄅ上礙於一也。丂，古文以為虧字，又以為巧字。”小篆作，甲骨文作。邵瑛《群經(jīng)正字》：“按：此乃稽考之考之本字。氣欲舒出，勹上礙於一，即稽留考察之意。本字作考，今經(jīng)典通用考字?！崩钚⒍ㄕJ(rèn)為“丂”乃“柯”之初文，在甲骨文、金文中聲借為考妣、壽考之考?！啊保墩f(shuō)文·丂部》：“反丂也。讀若呵?！毙∽?。“”為后起字，或?yàn)椤昂恰敝跷摹?/p>

4.叵/可

“可”，《說(shuō)文·可部》：“肎也。從口丂，丂亦聲?！毙∽??！翱伞弊止沤褡兓跷ⅲ惹毓盼淖掷锲渥中巫笥覠o(wú)別，甲骨文作，也可作?！柏稀弊质切煦C校訂添加的新附字，“不可也。從反可。”這是利用“可”字反體，表示不可的合音及意義。戰(zhàn)國(guó)郭店楚簡(jiǎn)中“可”的反寫形式仍為“可”，反“可”為“叵”，應(yīng)是秦以后才出現(xiàn)的事情。

5.旡/欠

“欠”，《說(shuō)文·欠部》：“張口氣悟也。象氣從人上出之形?！毙∽?。甲骨文作，象人張口出氣。西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)和秦代出土文字資料中不見(jiàn)單獨(dú)使用的欠字，但作偏旁的欠字習(xí)見(jiàn)?！皵?，《說(shuō)文·旡部》：“飲食氣屰不得息曰旡。從反欠?！毙∽?。徐灝段注箋：“氣申為欠，逆氣為無(wú)，故從反欠?！奔坠俏闹星纷终礋o(wú)別，都是欠字。大概到了西周中晚期，從反寫欠者與從正寫的欠字在詞義上有了區(qū)別，以反寫的欠“旡”表示逆氣，形成一個(gè)新的會(huì)意字。

四、結(jié)語(yǔ)

許慎從小篆字形出發(fā)，認(rèn)為某兩字之間存在一正一反的關(guān)系。對(duì)字形的分析，我們不能盲從《說(shuō)文解字》，而要依據(jù)古文字材料，結(jié)合文字的演變發(fā)展進(jìn)行綜合判斷。在對(duì)《說(shuō)文解字》中的“反形字”形體進(jìn)行分類后發(fā)現(xiàn)，《說(shuō)文解字》中所注的“反形字”有11個(gè)字，和原字來(lái)源截然不同，二者字形之間不存在一正一反的關(guān)系。另一部分“反形字”與原字出自同一字形的分化。在文字形體不穩(wěn)定時(shí)，其正反皆為同一個(gè)字；但在原字形固定朝一個(gè)方向后，與其方向相反的形體被視為一個(gè)新字，分化出來(lái)的新字形體和原字之間存在反形關(guān)系，但其中有11個(gè)形體只能作為構(gòu)字部件。所以，許慎在《說(shuō)文解字》中注明的“反形字”中真正屬于“反書造字”，即通過(guò)改變某個(gè)字的字形方向而分化出新字的，總計(jì)有8個(gè)，即“叵、亍、、、旡、、、”。在文字的使用上，“叵”字用例較多，“亍”一般只在“彳亍”這個(gè)連綿詞中出現(xiàn)，剩余諸字多在字書中出現(xiàn)，文獻(xiàn)中很少使用。