文/孟祥林

陜西省商洛市商州區(qū)的劉女士為去除眼袋，通過熟人介紹做“熱瑪吉”等美容項(xiàng)目。誰知，她做完贈(zèng)送的隆鼻術(shù)后發(fā)生感染，最終形成瘢痕，成了一件憾事。

都是贈(zèng)送的“特色服務(wù)”惹的禍

在政府部門工作的劉欣現(xiàn)年32歲?！盀鹾诘拈L發(fā)，白皙的肌膚，水汪汪的大眼睛……”這是同事們往日對她的印象。然而，剛過而立之年，她便驚異地發(fā)現(xiàn)自己的眼皮變得臃腫、眼瞼皮膚開始下垂。她本以為是加班沒休息好出現(xiàn)的倦態(tài)，可是調(diào)整了足足兩個(gè)多月睡眠，任憑自己再怎么化妝也遮蓋不住浮腫的眼袋。這令一向自詡為顏值擔(dān)當(dāng)?shù)乃魫灢灰眩唤麜衽笥讶ψ猿傲艘环?/p>

陸紅比劉欣大8歲，在市區(qū)經(jīng)營一家化妝品店。這些年，劉欣是該店的回頭客，對陸紅信任有加。陸紅看到微信上劉欣的眼袋照片，說：“這么年輕你就有了眼袋……眼袋不治療還會(huì)影響視力、造成角膜炎、白內(nèi)障，據(jù)說‘熱瑪吉’美容項(xiàng)目能消除眼袋，你可以試試……我家章姐在西安市開美容院，她店里正搞活動(dòng)，還會(huì)針對你個(gè)人情況贈(zèng)送其他美容項(xiàng)目，保你容顏更美?！?/p>

章姐名叫章亞芳，陸紅常給她介紹客戶，介紹費(fèi)自然少不了她的。劉欣回到家中審視著鏡中的自己，想象著眼袋越變越大的樣子，頓覺可怕！她馬上電話催促陸紅聯(lián)系章亞芳，還迫不及待地給了200元定金。

2020年12月4日，章亞芳開車來到商州區(qū)陸紅預(yù)定的酒店。當(dāng)日下午，劉欣和章亞芳在酒店協(xié)商好“全面部熱瑪吉”的價(jià)格后，章姐笑盈盈地表示要向她贈(zèng)送特色服務(wù)“線雕隆鼻術(shù)”?？粗唤M組線雕隆鼻者前后的對比照片，劉欣心動(dòng)了。

劉欣在美容協(xié)議上簽字后，章亞芳取出工具，先在劉欣鼻部打上麻藥針，又在鼻梁處植入“蛋白線”……大約半小時(shí)后隆鼻完成，二人商定，待鼻部恢復(fù)后再做其他項(xiàng)目。劉欣滿心期待地回到家，卻發(fā)現(xiàn)鼻部手術(shù)部位出血，還有些紅腫，她用棉簽涂上過氧化氫消炎。章亞芳知情后讓她使用生理鹽水沖洗創(chuàng)口，用碘伏消毒創(chuàng)面。然而，幾天過后，劉欣的鼻尖部紅腫并沒有消退，反而化膿滲出異物。

一個(gè)多月后，劉欣的鼻部感染經(jīng)過多家醫(yī)院治療仍時(shí)常復(fù)發(fā)。“這不等于毀容嗎！”劉欣想死的心都有了。章亞芳內(nèi)心很自責(zé)，她寫下保證書：“以后劉欣的鼻子有任何不良異樣反應(yīng)，由我章亞芳全權(quán)負(fù)責(zé)。”

隆鼻感染引發(fā)賠償之訴

2021年4月，劉欣在空軍某醫(yī)院進(jìn)行鼻部修復(fù)術(shù)等治療，根除了鼻部炎癥。然而，她的鼻尖留下凹凸瘢痕，像一條“肉蟲”趴在上面。三個(gè)月后，劉欣在其他美容機(jī)構(gòu)又做了太陽穴填充、下瞼眼袋去除等項(xiàng)目，她自卑抑郁的情緒才得以緩解。

消費(fèi)者做醫(yī)療美容項(xiàng)目須選擇有資質(zhì)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)

此后，劉欣拿著半年多來治療鼻部感染的各項(xiàng)費(fèi)用發(fā)票，找到章亞芳和陸紅索賠。誰知，章亞芳一改往日態(tài)度，推脫稱“鼻部炎癥是因劉欣自身感冒所致，當(dāng)時(shí)她使用過氧化氫不當(dāng)導(dǎo)致病情加重……所以后續(xù)費(fèi)用應(yīng)由她個(gè)人承擔(dān)”。陸紅也極力撇清關(guān)系：“隆鼻術(shù)美容項(xiàng)目是劉欣與章亞芳商談的，再者美容也不是我做的，劉欣的鼻部感染跟我無關(guān)。”

索賠無果，劉欣將陸、章二人訴至商州區(qū)人民法院，請求法官判令二人承擔(dān)自己隆鼻術(shù)后感染造成的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)其他美容項(xiàng)目花銷等各類費(fèi)用19萬元。

2021年8月，商州區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞三個(gè)焦點(diǎn)展開辯論：一是章亞芳為劉欣實(shí)施隆鼻美容項(xiàng)目是否構(gòu)成侵權(quán)；二是劉欣的鼻部感染治療費(fèi)、精神損害費(fèi)應(yīng)由誰賠償；三是后續(xù)劉欣去除下瞼眼袋等美容項(xiàng)目花費(fèi)該由誰承擔(dān)。

法庭上，原告劉欣提交了照片、微信聊天記錄、保證書等證據(jù)，證明該“線雕隆鼻術(shù)”屬于明顯的侵入性、創(chuàng)傷性美容項(xiàng)目，她指出：從事隆鼻美容項(xiàng)目應(yīng)具有醫(yī)療美容資質(zhì)，而章亞芳無醫(yī)療美容資質(zhì)，實(shí)施隆鼻美容屬于違法行為，理應(yīng)賠償自己的損失。陸紅把沒有資質(zhì)的章亞芳介紹給自己，她也應(yīng)擔(dān)責(zé)。

庭審中，陸紅承認(rèn)曾介紹章、劉二人認(rèn)識(shí)，她辯稱“我的行為是好意施惠……章姐的美容項(xiàng)目成功與否跟我無關(guān)，劉欣不該把我告上法庭”。

一審法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，又結(jié)合庭審情況，最終確定劉欣損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6萬元。法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陸紅為章亞芳的美容院介紹客戶賺取“好處費(fèi)”，二人存在合作關(guān)系。因此合議庭認(rèn)為：陸紅和章亞芳構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對劉欣的損害承擔(dān)責(zé)任。

2022年4月，商洛區(qū)人民法院作出一審判決：由被告章亞芳賠償原告劉欣隆鼻術(shù)后感染治療費(fèi)、住院費(fèi)等共計(jì)5.4萬元，精神撫慰金1萬元，被告陸紅負(fù)連帶賠償責(zé)任。

三方當(dāng)事人均有過錯(cuò)

章亞芳、陸紅收到判決書表示不服，遞交了上訴狀，請求二審法院“改判或發(fā)回重審”。劉欣的鼻部感染到底是不是隆鼻美容所引發(fā)？為此二審法官走訪空軍某醫(yī)院劉欣的主治醫(yī)生后，形成調(diào)查筆錄，再次開庭審理了這起美容糾紛案。主審法官從專業(yè)角度為章亞芳、陸紅分析了這起美容糾紛案形成的原因，二人終于認(rèn)識(shí)到自身問題。

美容包括生活美容和醫(yī)療美容。主審法官認(rèn)為：章亞芳開展線雕隆鼻活動(dòng)，是通過刺破肌膚的創(chuàng)傷性方法在劉欣鼻內(nèi)植入蛋白線，對人體明顯具有侵入性和創(chuàng)傷性，符合醫(yī)療美容特征?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第八條和第十一條規(guī)定：美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》方可執(zhí)業(yè)；主診醫(yī)師必須具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格才可提供醫(yī)療美容服務(wù)。本案中，章亞芳既無《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》也無醫(yī)師資格，僅有生活美容資質(zhì)卻擅自開展醫(yī)療美容項(xiàng)目，且實(shí)施手術(shù)場所為賓館，違反了《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十五條“實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目必須在相應(yīng)的美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行”的規(guī)定。因此，章亞芳對劉欣實(shí)施隆鼻手術(shù)屬于侵權(quán)行為，應(yīng)對其鼻部的瘢痕后果承擔(dān)責(zé)任。

法官認(rèn)為：根據(jù)調(diào)查筆錄內(nèi)容以及空軍某醫(yī)院的病歷中顯示“必要時(shí)異物取出”等證據(jù)，可證實(shí)劉欣鼻部感染及鼻修術(shù)屬于必要的救治措施，章亞芳應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于劉欣未能提交證明后續(xù)額頭及太陽穴填充、下瞼眼袋去除等美容項(xiàng)目與造成鼻部瘢痕因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)性證據(jù)，章亞芳對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對這起美容糾紛中劉欣本人是否存在過錯(cuò)，法官指出：劉欣作為成年人，選擇美容項(xiàng)目時(shí)，未盡審慎和審查義務(wù)，尤其在接受美容服務(wù)時(shí)，明知賓館是非正規(guī)手術(shù)場所卻無任何異議，她對自身損害后果具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。

那么，法院該不該支持劉欣的精神損害賠償呢？二審法官認(rèn) 為：《民法典》第1183條對精神損害賠償作出明確規(guī)定。本案中，章亞芳不規(guī)范的線雕隆鼻術(shù)造成劉欣鼻部明顯淺表性瘢痕后果，相比其他傷害，該損傷在人體面部，所造成的精神痛苦極大。一審法院根據(jù)一般正常人的審美標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合損害部位、嚴(yán)重程度等因素，確定精神損害撫慰金1萬元較為合情合理。

2022年8月8日，商洛市中級人民法院依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法官點(diǎn)評

《民法典》第1068條規(guī)定，兩人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。陸紅介紹客戶獲取章亞芳好處費(fèi)屬于有償服務(wù)，這與無償奉獻(xiàn)的好意施惠行為有本質(zhì)區(qū)別。章亞芳作為美容從業(yè)人員，超范圍實(shí)施醫(yī)療美容屬于違法行為。因此，法院認(rèn)定章亞芳承擔(dān)90%責(zé)任、陸紅承擔(dān)連帶責(zé)任，該判決結(jié)果有利于最大化挽回受害人的損失。