姜福斌 王 震

(中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院)

1 研究背景

近年來，諸如瑞幸財務(wù)造假、特斯拉監(jiān)控用戶隱私等一系列事件使商業(yè)道德問題引發(fā)學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注?！暗赖隆币辉~在中國已有兩千多年的歷史，在新時代仍煥發(fā)生機，其重要性不言而喻。尤其在工作場所，道德之于企業(yè)、員工都有重要意義[1]。實際上，堅守道德不僅意味著自身遵循道德準(zhǔn)則，即“內(nèi)化于心”，更要敢于對不道德行為說“不”，即“外顯于行”[2]。這要求個體具有道德勇氣[3]。

道德勇氣是指個體在道德沖突中，即使冒著給自己帶來負(fù)面后果的風(fēng)險，仍根據(jù)道德原則和自身信仰、價值觀行事時所具有的勇氣或內(nèi)在力量[1, 4]。這其中交織著3類因素：對道德原則的承諾、對支持這些原則所涉及風(fēng)險的認(rèn)識、敢于承擔(dān)風(fēng)險的意愿[5, 6]。由道德勇氣的定義可知，其不僅意味著個體自身需要恪守道德標(biāo)準(zhǔn)，更要求其在發(fā)生不道德行為時敢于阻止。有研究表明，道德勇氣不僅會影響員工自身的道德動機和行為[1, 7～9]，還會影響團隊中的人際互動[2]。由此可見，對道德勇氣的探討不僅可以豐富現(xiàn)有道德研究，還可以在工作情境中進一步預(yù)測員工、領(lǐng)導(dǎo)和團隊的道德行為。

鑒于道德勇氣對商業(yè)倫理理論和實踐的重要意義，相關(guān)研究正陸續(xù)開展。盡管這些研究取得了一定進展，但仍存在一些問題有待厘清：首先，道德勇氣的概念內(nèi)涵并不清晰，概念邊界較為模糊。這反映了以往研究對道德勇氣本質(zhì)特征認(rèn)識的缺乏，使其與其他道德相關(guān)概念產(chǎn)生混淆[5,6]。而清晰的概念界定是有效測量的前提，更是開展未來研究的基礎(chǔ)。其次，道德勇氣的理論基礎(chǔ)未能得到廣泛應(yīng)用，理論發(fā)展受限。以往研究缺乏對道德勇氣理論解釋機制和應(yīng)用情境的探討，未能清晰說明不同理論究竟適用于何種研究[9, 10]。這不僅不利于研究者選擇合適的理論指導(dǎo)研究和實踐，更阻礙了將以往研究成果上升至理論層面。最后，道德勇氣的產(chǎn)生原因和作用結(jié)果并不明確，相關(guān)研究之間較為零散且缺乏對話，即以往研究未能形成系統(tǒng)且清晰的對話框架來指導(dǎo)未來研究探索道德勇氣的形成與效應(yīng)[2, 5]。這既不利于道德勇氣的理論發(fā)展，又阻礙了有關(guān)研究成果向?qū)嵺`應(yīng)用的轉(zhuǎn)化。

為系統(tǒng)回答上述問題，助力道德勇氣的理論構(gòu)建和實踐應(yīng)用，本研究深入梳理相關(guān)文獻，旨在深化對道德勇氣概念和理論視角的理解，提煉并闡釋其形成和效應(yīng)，進而拓展并整合道德勇氣的未來研究方向?？傮w而言，以期通過本研究幫助研究者和實踐者了解該領(lǐng)域現(xiàn)狀，系統(tǒng)呈現(xiàn)道德勇氣的研究框架，從而對后續(xù)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究和實踐應(yīng)用有所啟發(fā)和借鑒。

2 道德勇氣的內(nèi)涵與測量

2.1 概念內(nèi)涵

道德勇氣是促進個體產(chǎn)生道德行為的重要品質(zhì)[11]。在工作中，員工會面臨現(xiàn)實情況與自身道德準(zhǔn)則相沖突的情境。例如，員工核對賬目時發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)為滿足私利而違規(guī)操作，將整個團隊置于高風(fēng)險之下。如果員工認(rèn)為這種行為嚴(yán)重違背了道德準(zhǔn)則和職業(yè)守則，自己有必要采取行動進行制止(如收集證據(jù)，向上級提出質(zhì)詢或直接舉報)，即表現(xiàn)出了道德勇氣。可以看出，首先，道德勇氣通常是由道德原因引起的，目的是維護道德準(zhǔn)則、實現(xiàn)道德目標(biāo)[5, 12]。其次，道德勇氣的核心特征是面對道德沖突時對道德準(zhǔn)則的堅守[12]，以及對他人不道德行為的干預(yù)[13]。由此，道德勇氣既意味著旨在維護道德準(zhǔn)則和價值觀的“道德”，又體現(xiàn)了克服障礙和潛在負(fù)面影響的“勇氣”[14]。以往研究認(rèn)為，道德勇氣既可以表現(xiàn)為比較穩(wěn)定的個體能力，也可以是被情境激發(fā)的具體行為?；诖耍煌瑢W(xué)者界定其內(nèi)涵的側(cè)重點有所不同，可以分為能力視角和行為視角兩類。由此，結(jié)合兩種觀點，可以更好地把握道德勇氣的獨特內(nèi)涵。

具體而言，有學(xué)者將道德勇氣作為個體較穩(wěn)定的能力特征。例如，MAY等[15]認(rèn)為，道德勇氣衡量了個體面對壓力時仍堅持道德準(zhǔn)則的能力和毅力。即使外界不利因素和潛在后果可能危及自身，具有道德勇氣的個體仍堅持遵從內(nèi)心想法，做自己認(rèn)為正確的、對他人有益的事情[2]。MANSUR等[2]將道德勇氣看作道德能力的綜合，認(rèn)為它激勵個體恪守道德原則并在遇到障礙和威脅時做自己認(rèn)為正確的事情?？梢钥闯?，以能力為核心的道德勇氣概念強調(diào)其穩(wěn)定性，但擁有這種能力的個體不一定會在現(xiàn)實情境下將道德勇氣轉(zhuǎn)化為實際行為。有學(xué)者則更關(guān)注個體的行為導(dǎo)向，認(rèn)為只有實際表現(xiàn)出行為才可以被稱為道德勇氣。例如，OSSWALD等[10, 16]直接將道德勇氣定義為一種親社會的勇敢行為，表現(xiàn)為對道德價值觀的捍衛(wèi)和對他人違反道德準(zhǔn)則的干預(yù)。道德勇氣可能會伴隨著憤怒，使個體在不考慮自己所付出社會代價的情況下執(zhí)行社會和道德規(guī)范，但自己卻沒有(或很少)從中直接獲得獎勵[10, 16]。也有學(xué)者從構(gòu)念名稱對二者進行了區(qū)分，將強調(diào)能力的稱為特質(zhì)道德勇氣，強調(diào)行為的稱為道德勇氣行為[3, 17]。還有研究綜合了兩種觀點，把道德勇氣分為成為的勇氣和采取行動的勇氣，即道德勇氣不僅表現(xiàn)為長期內(nèi)對自己情緒和行為的控制，還表現(xiàn)為短期內(nèi)具體的某一行為[18]。顯然，前者是一種能力，后者是一種行為。

總體而言，能力視角更關(guān)注道德勇氣作為一種特質(zhì)的穩(wěn)定性，行為視角則更能體現(xiàn)道德勇氣相較于其他道德要素的獨特性。這兩者均從不同角度強調(diào)了道德勇氣的核心特征，說明道德勇氣可能是兼具能力和行為成分的構(gòu)念[14]。為了最大化體現(xiàn)道德勇氣的解釋能力，本研究建議未來研究應(yīng)同時考慮其內(nèi)涵中的能力和行為傾向，從而全面反映個體對道德準(zhǔn)則的積極接受與主動維護。

2.2 概念辨析

道德勇氣與現(xiàn)有的一些道德概念有著理論淵源。按照J(rèn)ENNINGS等[19]的分類框架，道德認(rèn)同、道德情緒、道德效能和道德勇氣同屬于道德自我體系，都可用于解釋組織環(huán)境中個體道德判斷與道德行為間的關(guān)系。本研究將道德勇氣與這3個道德概念進行對比，以突出道德勇氣對道德行為的獨特解釋力。

2.2.1道德認(rèn)同

道德認(rèn)同是對旨在保護或促進他人福利的行動原則的承諾，意味著個體的道德與自我系統(tǒng)的融合。道德認(rèn)同既會推動道德認(rèn)知，又會激發(fā)人們采取行動的動機或意愿[1]，因此，與道德勇氣類似，道德認(rèn)同也能解釋道德判斷與道德行為之間的關(guān)系。雖然二者都基于個體內(nèi)心對道德準(zhǔn)則的認(rèn)同和維護，但它們強調(diào)的重點并不同。道德認(rèn)同主要從認(rèn)知角度反映個體特質(zhì)。例如，道德認(rèn)同中包含了關(guān)懷、同情、友好、慷慨、樂于助人等特質(zhì)[20]。相比之下，道德勇氣不僅體現(xiàn)了個體對道德準(zhǔn)則的認(rèn)同，還含有行動成分，凸顯了個體面對道德沖突時的行為意向。在道德認(rèn)知引發(fā)道德行為的過程框架中，道德認(rèn)同處于較前端的位置，更多與個體的內(nèi)在認(rèn)知能力相關(guān)；道德勇氣則處于后端，與道德行為的關(guān)系更加直接和密切[1]。

2.2.2道德情緒

道德情緒兼具認(rèn)知性和情感性，是個體對道德情境產(chǎn)生價值判斷后的情緒反應(yīng)，也能間接體現(xiàn)個體采取某些行為以捍衛(wèi)道德準(zhǔn)則的動機[21]，主要發(fā)生在社會互動中，尤其是當(dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)受到威脅時。道德情緒是對道德情境的直接的、經(jīng)驗性的反應(yīng)，可以指引個體做出道德決策。雖然道德情緒和道德勇氣都可以促進道德意圖向道德行為的轉(zhuǎn)化，但前者注重闡述個體對道德情境的認(rèn)知和情緒反應(yīng)，且產(chǎn)生道德情緒不一定意味著個體會采取行動，而后者則突出行為導(dǎo)向，即個體對道德情境進行行為干預(yù)的能力和動機。由此，道德情緒可能會促進道德勇氣的產(chǎn)生。有研究表明，最能激發(fā)個體道德勇氣的道德情緒是憤怒[16]。

2.2.3道德效能

道德效能是社會認(rèn)知理論框架中自我效能在道德領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，指個體在面對道德困境時，對自己有能力組織和調(diào)動在給定道德范圍內(nèi)展現(xiàn)道德行為所需的動機、認(rèn)知資源、手段和行動方針的信念[1]。道德效能可以預(yù)測個體的道德行為，它和道德勇氣都是道德潛能的維度之一，共同解釋了道德認(rèn)知到道德行為的轉(zhuǎn)化過程，但二者關(guān)注的重點并不相同。高道德效能的個體相信自己有能力克服團體規(guī)范和權(quán)威的影響并遵循道德準(zhǔn)則，表明其概念核心側(cè)重于個體對自身能力的認(rèn)知。高道德勇氣的個體則是在面對風(fēng)險和不利后果時仍能克服恐懼并遵循道德準(zhǔn)則，其概念核心側(cè)重于個體的行為傾向。認(rèn)知會影響個體的行為傾向，因此，道德效能可被視為激發(fā)道德勇氣的前因[15]。

總體而言：道德認(rèn)同代表了道德對個體自我理解的重要程度；道德情緒意味著道德喚起自我評估和情感的程度；道德效能體現(xiàn)了個體達到道德目的的能力和條件。上述三者與道德勇氣的核心成分并不相同，在概念內(nèi)涵和解釋效力上也各有側(cè)重。相比之下，道德勇氣更具有外顯性，對道德行為的預(yù)測作用也更強。

2.3 測量方法

為了實證捕捉道德勇氣的內(nèi)涵和獨特性，有研究者具體測量了道德勇氣。通過梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，從收集方式上，可以分為問卷調(diào)查法和實驗法；從構(gòu)念維度上，可以分為單維與多維量表。具體有以下幾種測量方式。

采用問卷調(diào)查法的研究主要使用以下3種量表：①職業(yè)道德勇氣量表。該量表由SEKERKA等[11]開發(fā)，包括5個維度，即德行為能力、多重價值觀、承受威脅、超越合規(guī)和道德目標(biāo)。由于該量表的開發(fā)者分別獨立進行了質(zhì)性分析和文獻分析，進而形成了兩套量表，每套量表的每個維度下均有3個題項。②道德潛能量表。該量表由HANNAH等[5]開發(fā)。共有12個題項，其中，4個題項可單獨用于測量道德勇氣，如“如果同事做出不道德行為，我會與他們正面對抗”。③道德勇氣量表。該量表是MAY等[22]在GIBBS等[23]研究的基礎(chǔ)上所開發(fā)的，共4個題項，其中兩個為反向計分，如“即使我的朋友被嘲笑或被不公正地談?wù)?，我也不會挺身而出”。對比而言，這3個量表在開發(fā)背景、測量重點和適用范圍上均有所不同，研究者可根據(jù)研究樣本和研究目的有針對性地進行選擇。首先，職業(yè)道德勇氣量表[11]的質(zhì)性分析部分是在軍隊中進行的。該量表將道德勇氣作為一種管理能力進行測量，認(rèn)為這是管理者面對和解決道德挑戰(zhàn)并采取正確行動所必需的能力。與概念內(nèi)涵相匹配，量表開發(fā)過程中的訪談對象均為部隊軍官?；陂_發(fā)者的概念界定及其開發(fā)背景，本研究認(rèn)為，職業(yè)道德勇氣量表更適合在能力視角下測量工作場所中管理者的穩(wěn)定的道德勇氣[2]。其次，道德潛能量表[5]也是基于軍隊樣本開發(fā)，但其研究對象不再局限于軍官，而是關(guān)注普通士兵。其開發(fā)者認(rèn)為道德勇氣兼具任務(wù)導(dǎo)向和情境導(dǎo)向的特征，因此，該量表通過詢問個體是否會在某種特定的情境下做出特定反應(yīng)來判斷其具有的道德勇氣。例如，“如果領(lǐng)導(dǎo)做出不道德行為，我會與他/她正面對抗”?；诖耍狙芯空J(rèn)為道德潛能量表更適合在行為視角下測量工作場所普通員工的道德勇氣。最后，道德勇氣量表[22]最初是基于學(xué)生樣本所開發(fā)[23]，其概念定義更強調(diào)從更廣泛的層面評估個體對道德目標(biāo)的認(rèn)同。根據(jù)這一背景，本研究認(rèn)為未來研究還需要在工作場所中進一步驗證該量表在測量普通員工道德勇氣方面的適用性。

實驗法主要通過實際或模擬情境觸發(fā)個體的道德勇氣，然后由研究者對其展現(xiàn)出的行為進行評分或量級。HALMBURGER等[13]在實驗室條件下構(gòu)建了真實的偷竊場景，觀察被試對他人偷竊行為的干預(yù)程度然后由實驗者進行打分。無干預(yù)計為“0”，直接將被偷物品奪回計為“5”。類似地，BAUMERT等[24]在其研究的第一階段使用插圖來評估被試對盜竊事件進行干預(yù)的意愿，在第二階段同樣進行了偷竊實驗。GOODWIN等[17]進行了性騷擾實驗，對4次測量中被試的回復(fù)進行編碼，每一次如果匯報性騷擾行為計為“1”，不匯報計為“0”?？傮w而言，行為觀察通常是由有經(jīng)驗的實驗者在觀測到被試的實際行為后進行記錄和評分，即更關(guān)注道德勇氣的行為表現(xiàn)。

結(jié)合道德勇氣的定義可以發(fā)現(xiàn)，問卷調(diào)查法實際上是將道德勇氣作為一種特質(zhì)或能力進行測量，題項形式一般為“面對……情況，我會……”。即使問卷結(jié)果顯示被試道德勇氣的得分較高，也不意味著實際情況下被試真的會展現(xiàn)出道德勇氣行為[13]。例如，有的人自認(rèn)為有勇氣堅守道德原則，但實際情況下卻害怕與領(lǐng)導(dǎo)或同事產(chǎn)生正面沖突，因而選擇退縮。由此，也有學(xué)者將自評的道德勇氣稱為“特質(zhì)道德勇氣”[17]。在實驗條件下進行行為觀察測量的則是行為層面的道德勇氣，也可稱之為“道德勇氣行為”。實驗者通過現(xiàn)場觀察或錄像資料對被試產(chǎn)生道德行為的程度進行評分，可以在一定程度上捕捉到個體在現(xiàn)實情境中的行為表現(xiàn)。鑒于此，本研究建議，若要突出道德勇氣的能力特性，可以選用問卷調(diào)查法；若要突出其行為特性，最好采用現(xiàn)場實驗法。另外，值得注意的是，上述量表均在西方背景下開發(fā)，中國情境中道德勇氣是否具有獨特內(nèi)涵、是否需要特定量表測量，有待未來研究進行判斷和考察。

3 道德勇氣的理論視角

為了考察學(xué)者們使用何種理論視角解釋了道德勇氣的形成及效應(yīng)，本研究對相關(guān)理論視角進行了整理和歸納，主要包括社會認(rèn)知理論和社會信息加工理論。

3.1 社會認(rèn)知理論

社會認(rèn)知理論關(guān)注個體(如道德勇氣)、行為(如道德/親社會行為)與環(huán)境(如領(lǐng)導(dǎo))間的互動，可以解釋道德勇氣的產(chǎn)生及影響效果。作為一種個體因素，道德勇氣引發(fā)了個體行為，從而影響了外界環(huán)境。若個體察覺自身行為對環(huán)境產(chǎn)生了積極影響，就可能形成更多道德勇氣[9]。領(lǐng)導(dǎo)的行為及結(jié)果于下屬而言是高度可見的，常常作為環(huán)境信號引發(fā)下屬學(xué)習(xí)和模仿。由此，社會認(rèn)知理論常用于解釋領(lǐng)導(dǎo)對下屬道德勇氣的影響。例如，HANNAH等[9]認(rèn)為，真實型領(lǐng)導(dǎo)的下屬會通過社會認(rèn)知過程產(chǎn)生道德勇氣，進而做出更多道德行為和親社會行為。類似地，當(dāng)下屬將領(lǐng)導(dǎo)作為自己的角色榜樣時，其道德所有權(quán)和感知責(zé)任程度都會較高，所以更可能產(chǎn)生道德勇氣行為[3]。不僅如此，道德型領(lǐng)導(dǎo)也能增強下屬直面不道德現(xiàn)象的信心，提升其道德勇氣[7]。

可以看出，社會認(rèn)知理論視角下的道德勇氣研究強調(diào)個體道德勇氣、行為與環(huán)境間的整體互動過程，即認(rèn)為三者處于循環(huán)關(guān)系中，個體或他人道德勇氣行為的結(jié)果會影響個體道德勇氣的展現(xiàn)。該理論從系統(tǒng)角度出發(fā)，強調(diào)個體不僅會被動受環(huán)境影響而產(chǎn)生道德勇氣，還能通過自身行為對環(huán)境施加影響。這一理論視角為解釋外界環(huán)境如何引發(fā)個體的觀察和學(xué)習(xí)過程并使其表現(xiàn)出道德勇氣提供了理論支撐。由此，社會認(rèn)知理論常用于解釋領(lǐng)導(dǎo)行為對下屬道德勇氣的影響[9]。

3.2 社會信息加工理論

社會信息加工理論關(guān)注個體通過處理社會信息做出態(tài)度和行為反應(yīng)的過程，同樣可以解釋道德勇氣的產(chǎn)生及效應(yīng)。HALMBURGER等[14]結(jié)合這一理論，將道德勇氣的產(chǎn)生分為以下6個階段：①階段1，個體注意到道德事件發(fā)生；②階段2，個體認(rèn)為該事件違反了道德準(zhǔn)則；③階段3，判斷自己是否有責(zé)任接介入；④階段4，評估自己是否有能力予以幫助；⑤階段5，決定干預(yù)；⑥階段6，做出道德勇氣行為。此外，他們還界定了可以促使個體產(chǎn)生道德勇氣的個體和情境因素：個體因素包括情緒、公平敏感性和自我效能感等；情境因素包括角色榜樣、社會支持和道德氛圍等。GOODWIN等[17]基于此解釋了為何有的個體在面對道德事件(性騷擾)時會被激發(fā)道德勇氣，有的人則不會采取行動并保持沉默。當(dāng)注意到性騷擾事件發(fā)生時，有的個體具有較強的心理力量，容易克服社會壓力和潛在不利后果的威脅，因而很快意識到這一事件違背了道德準(zhǔn)則，更可能表現(xiàn)出道德勇氣(如舉報性騷擾事件)；也有的個體為了避免不利結(jié)果和潛在風(fēng)險，潛意識中暗示自己這并不是違背道德準(zhǔn)則的事件，因而面對性騷擾事件時無動于衷，保持沉默。

不難發(fā)現(xiàn)，社會信息加工理論更關(guān)注道德勇氣的產(chǎn)生過程，分階段闡釋了個體的道德勇氣行為如何由外部情境激發(fā)。相比社會認(rèn)知理論同時關(guān)注道德勇氣的形成過程和作用效果，社會信息加工理論更聚焦于詳細(xì)描述道德勇氣的形成過程。由此可知：若要描述外界環(huán)境對個體道德勇氣的穩(wěn)定影響或道德勇氣對環(huán)境的作用結(jié)果，可以選用社會認(rèn)知理論；若要闡述個體如何受具體情境刺激展現(xiàn)道德勇氣行為，則可以選用社會信息加工理論。

4 道德勇氣的形成

基于對道德勇氣概念內(nèi)涵的把握，本研究系統(tǒng)梳理了相關(guān)文獻，提煉了道德勇氣的形成與效應(yīng)(見圖1)。根據(jù)社會認(rèn)知理論和社會信息加工理論的觀點，在前因?qū)用?，個體是否表現(xiàn)出道德勇氣不僅受自身因素影響，還依賴其所處的特定情境[5, 13]。由此，道德勇氣的影響因素可以劃分為個體和情境因素。在結(jié)果層面，道德勇氣會在個體內(nèi)和人際間產(chǎn)生影響。

4.1 個體因素

根據(jù)社會信息加工理論對道德勇氣產(chǎn)生過程的描述，個體因素會影響員工對自己是否有責(zé)任和有能力介入道德事件的判斷。若員工認(rèn)為自己有責(zé)任維護道德準(zhǔn)則，且能夠承擔(dān)表現(xiàn)出道德勇氣的風(fēng)險和成本，則更有可能展現(xiàn)道德勇氣。具體而言，在個體層面，影響道德勇氣的因素可以劃分為特質(zhì)、認(rèn)知和情緒3類。

4.1.1個體特質(zhì)

果然，甘茂出使魏國，以“共享伐韓之利”為誘餌爭取魏王的支持，并施以政治軍事壓力，最終魏國答應(yīng)出兵助秦，共伐韓國。

個體特質(zhì)對道德勇氣的影響是目前得到較多關(guān)注的問題。根據(jù)理論觀點，具有特定特質(zhì)的個體更容易注意到不道德事件的發(fā)生，不懼怕表現(xiàn)出道德勇氣的潛在后果[25, 26]。具體而言，高韌性的個體在面對重大風(fēng)險或逆境時能夠積極應(yīng)對并快速適應(yīng)，不畏懼做出道德行為可能帶來的消極后果，因而更容易表現(xiàn)出道德勇氣[27]。高公平敏感性的個體特別重視公平性，也更容易發(fā)現(xiàn)不公平情況，從而產(chǎn)生道德勇氣維護公平感知[24, 28]。與之類似，高道德所有權(quán)的個體通過維護外部道德標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)其與內(nèi)部道德自我意識的一致性，很難對違反道德準(zhǔn)則的行為視而不見，所以更可能產(chǎn)生道德勇氣[3]。相反，也有一些個體特質(zhì)會阻礙其表現(xiàn)出道德勇氣。比如，高社交焦慮的個體更關(guān)注道德勇氣對自身的負(fù)面影響(如可能遭到責(zé)罵和報復(fù))，這類個體不容易產(chǎn)生道德勇氣[24]。

4.1.2個體認(rèn)知

個體認(rèn)知會影響道德勇氣的產(chǎn)生。根據(jù)社會信息加工理論，個體展現(xiàn)出道德勇氣前，首先需要注意到不道德事件的發(fā)生，然后評估自己是否有責(zé)任和能力進行干預(yù)，以及是否能夠接受潛在的消極結(jié)果。責(zé)任感和效能感都可以預(yù)測道德勇氣的產(chǎn)生。道德責(zé)任感會促使個體按道德要求行事。強烈的責(zé)任意識使個體為實現(xiàn)團隊和組織目標(biāo)，敢于拒絕和反抗不道德行為，即被激發(fā)出道德勇氣[3]。自我效能感高的個體認(rèn)為自己有能力解決道德沖突事件以達到期望結(jié)果，自信可以抵御外在威脅和風(fēng)險，樂于表現(xiàn)出道德勇氣[27]。道德效能感是自我效能感在道德情境下的體現(xiàn)，反映了個體對道德行為所需動機、認(rèn)知資源、手段和行動方式等的“信念”[5]。如果個體相信自己的行為是正確的，且認(rèn)為自己有能力對抗外界不利因素，就更可能形成道德勇氣[15]。尤其當(dāng)員工感知到較高的主管支持時，認(rèn)為組織對自己有所投入，也會更愿意展示道德勇氣，報告組織中的不道德行為[27]。

4.1.3個體情緒

特定情緒會激發(fā)道德勇氣。情緒可以區(qū)分為特定情緒(如憤怒、驕傲、內(nèi)疚等)和一般情緒(如積極情緒、消極情緒等)。當(dāng)個體感知到他人違反道德標(biāo)準(zhǔn)時，尤其是做出不公平行為，往往會產(chǎn)生憤怒這一特定情緒[29]。根據(jù)道德勇氣的特點，個體不愿表現(xiàn)出道德勇氣可能是畏懼潛在的負(fù)面結(jié)果，而在需要迅速干預(yù)的場景中，經(jīng)歷和表達強烈憤怒的個體更可能克服心理障礙，展現(xiàn)出道德勇氣[13, 28]。以往研究也證實，同情心等比較溫和的情緒更容易導(dǎo)致幫助行為，強烈的憤怒則更可能激發(fā)道德勇氣[30]。除此之外，實證研究表明，內(nèi)疚和一般情緒都不能很好地預(yù)測個體面對不道德情形時的干預(yù)行為[13]。出于對受害、威脅和恐嚇的擔(dān)憂，隨之產(chǎn)生的恐懼還會阻礙個體表現(xiàn)出道德勇氣[31]。

4.2 情境因素

有研究表明，道德勇氣是針對特定任務(wù)和情境的一種可塑的心理狀態(tài)[5]。由此，情境對道德勇氣的培養(yǎng)和激發(fā)作用不可忽視。社會認(rèn)知理論和社會信息加工理論均可以解釋情境因素對個體道德勇氣的影響。梳理以往研究發(fā)現(xiàn)，影響道德勇氣的情境因素主要包括領(lǐng)導(dǎo)因素和倫理培訓(xùn)。

4.2.1領(lǐng)導(dǎo)因素

雖然領(lǐng)導(dǎo)作為情境因素會影響下屬的道德勇氣，受個體道德認(rèn)知的影響，其作用程度因人而異。道德效能感高的員工不易受到消極領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對其道德勇氣的負(fù)面影響。這類員工會積極地看待自己，有信心應(yīng)對不利環(huán)境，即使面對辱虐領(lǐng)導(dǎo)，也會保持對道德目標(biāo)的承諾，勇敢執(zhí)行道德規(guī)范[12]。如果將領(lǐng)導(dǎo)作為積極的道德榜樣，高道德效能感的個體會比低的產(chǎn)生更多道德勇氣行為[3]。與之類似，道德注意力代表了個體長期在其經(jīng)歷中感知并考慮道德和道德要素的程度[33]。高水平的道德注意力使個體更關(guān)注道德準(zhǔn)則相關(guān)的事情，較少受到外界不利因素的干擾。若辱虐領(lǐng)導(dǎo)違背了道德準(zhǔn)則，道德注意力高的個體不易忘記領(lǐng)導(dǎo)的不道德行為，堅持道德準(zhǔn)則，更能抵御辱虐領(lǐng)導(dǎo)對其道德勇氣的消極影響。

4.2.2倫理培訓(xùn)

道德勇氣是可以通過訓(xùn)練提升的。通過學(xué)習(xí)應(yīng)對道德沖突的方案和技巧，個體可以在不危害自身的情況下采用適宜的方式表現(xiàn)出道德勇氣。SEKERKA等[34]認(rèn)為，道德勇氣的增長需要一個較長的經(jīng)驗學(xué)習(xí)周期。個體需要將學(xué)習(xí)到的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的實踐經(jīng)驗，然后對經(jīng)驗進行反思和抽象，并積極嘗試新的行為。有實證研究表明，綜合多種授課形式的商業(yè)倫理課程會對個體道德勇氣產(chǎn)生積極影響。例如，MAY等[22]在MBA學(xué)生中進行了準(zhǔn)實驗研究。研究結(jié)果顯示，相比未參與這一課程的對照組學(xué)生，參與道德案例討論且完成道德文章寫作的學(xué)生，其道德勇氣出現(xiàn)了顯著提升。另外，在課程內(nèi)容上，引導(dǎo)學(xué)生閱讀以具有道德勇氣的個體作為主角的文學(xué)作品、強調(diào)道德榜樣等方法都可以提升商業(yè)倫理課程對個體道德勇氣的作用效果[35]。

通過以上梳理發(fā)現(xiàn)，以往研究主要基于社會認(rèn)知理論和社會信息加工理論視角，從個體和情境出發(fā)探索道德勇氣的影響因素。個體因素對道德勇氣的直接影響是學(xué)者們關(guān)注最多的話題，目前已有較為豐富的研究積累；對促進道德勇氣轉(zhuǎn)化為道德勇氣行為的邊界條件的探索卻并不充分，有待未來研究進行完善。

5 道德勇氣的效應(yīng)

根據(jù)社會認(rèn)知理論和社會信息加工理論，道德勇氣既會影響產(chǎn)生道德勇氣的個體自身，又會作為社會信息來源影響他人。由此，就效應(yīng)而言，道德勇氣不僅會產(chǎn)生個體內(nèi)效應(yīng)，即員工和領(lǐng)導(dǎo)的道德勇氣對自身的影響，還會產(chǎn)生人際間效應(yīng)，即個體道德勇氣對他人的影響。

5.1 個體內(nèi)效應(yīng)

在個體內(nèi)層面，道德勇氣會影響個體的動機、感知和行為。對員工而言，道德勇氣可以提升其道德動機，使其更有動力做出道德行為[1]。在感知方面，具有道德勇氣的個體能夠獲得更強的工作意義感和生活幸福感。根據(jù)自我決定理論，個體具有激活和實現(xiàn)自我概念的需求，表現(xiàn)出道德勇氣恰好能實現(xiàn)這一需求，因而使個體更能體會到工作意義感和生活幸福感[36]。在行為方面，高道德勇氣的員工會做出更多道德行為[9]。具體而言，當(dāng)員工的道德勇氣較高時，積極心理資源較多，不懼怕表現(xiàn)出道德行為的負(fù)面后果，因而敢于直面道德挑戰(zhàn)，向領(lǐng)導(dǎo)報告組織中的道德問題，并且做出更多組織公民行為[7, 8]。例如，當(dāng)員工在目睹他人受到不公平或不正當(dāng)對待時，更容易意識到這違背了道德準(zhǔn)則，內(nèi)在心理力量會激起維護道德準(zhǔn)則的動機和行為[37]，而缺乏道德勇氣的個體則不愿承受展現(xiàn)道德行為的潛在風(fēng)險，會無意識地驅(qū)動自己不承認(rèn)這是違反道德規(guī)范的行為。由此，高道德勇氣的個體更可能報告他人的不道德行為[17]。高道德勇氣的個體還會致力于阻止他人違反道德規(guī)范，即做出更多親社會行為[9]。另外，道德勇氣促使個體堅守道德準(zhǔn)則，能夠減少其工作場所越軌行為[7]。

對于領(lǐng)導(dǎo)而言，道德勇氣會影響其道德和真實領(lǐng)導(dǎo)行為。道德勇氣可以為領(lǐng)導(dǎo)提供積極的心理資源，促使其將內(nèi)在堅守的道德準(zhǔn)則外化為道德行為[2]。即使處于不利環(huán)境，高道德勇氣的領(lǐng)導(dǎo)依然可以抵御外界壓力，堅持做正確的事，因而道德勇氣被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)必備的管理能力[11, 15]。高道德勇氣的領(lǐng)導(dǎo)會按照自身的道德判斷行事，在組織中形成良好的道德形象和聲譽，因此，更可能被下屬視為道德領(lǐng)導(dǎo)[2]。不僅如此，道德勇氣還可以通過調(diào)節(jié)作用間接影響領(lǐng)導(dǎo)行為。一方面，道德勇氣能夠促使領(lǐng)導(dǎo)的道德意圖轉(zhuǎn)化為實際行為。例如，MAY等[15]界定了道德因素在真實型領(lǐng)導(dǎo)形成過程中的作用，認(rèn)為道德勇氣會影響其道德決策和行為，高道德勇氣的領(lǐng)導(dǎo)更容易將真實型決策轉(zhuǎn)化為真實型行動。另一方面，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)做出不道德行為后，道德勇氣會促使領(lǐng)導(dǎo)進行補救。根據(jù)道德清潔相關(guān)理論，領(lǐng)導(dǎo)辱虐下屬后，高道德勇氣的領(lǐng)導(dǎo)更能感受到負(fù)罪感和道德賬戶的減少，因而展現(xiàn)出更多積極行為作為補償[38]。

5.2 人際間效應(yīng)

在人際層面影響團隊行為的主要是領(lǐng)導(dǎo)的道德勇氣。團隊領(lǐng)導(dǎo)擁有獎勵和懲罰權(quán)限，影響團隊信息來源和信息處理過程，對形成團隊道德規(guī)范具有強大作用[39]。社會學(xué)習(xí)和社會信息加工理論表明，高道德勇氣的領(lǐng)導(dǎo)會為員工樹立道德榜樣，在團隊互動中營造出相互信任的氛圍，增強集體認(rèn)同，使員工愿意為團隊的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)承擔(dān)額外的工作職責(zé)。由此，領(lǐng)導(dǎo)的道德勇氣可以增加團隊的組織公民行為[2]。另外，領(lǐng)導(dǎo)道德勇氣對下屬的影響并不局限于道德領(lǐng)域。PERALTA等[4]的研究表明，具有道德勇氣的領(lǐng)導(dǎo)愿意授權(quán)給下屬，激發(fā)下屬的內(nèi)在動機和主動精神，從而強化了團隊合作質(zhì)量對團隊創(chuàng)造力，以及團隊創(chuàng)造力對團隊創(chuàng)意實施的積極影響。

在領(lǐng)導(dǎo)道德勇氣影響員工和團隊行為的過程中，領(lǐng)導(dǎo)情緒是重要的邊界條件。根據(jù)社會信息加工理論，為了解讀領(lǐng)導(dǎo)行為，員工可能會觀察領(lǐng)導(dǎo)情緒，并考慮其情緒與行為所傳遞信息的一致性。尤其是領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)疚情緒，很容易被員工捕捉和感受到。內(nèi)疚可以看作領(lǐng)導(dǎo)對自身及其行為適宜性做出道德判斷的即時反饋，是一種具有自我意識的道德情緒[21]。當(dāng)員工察覺到領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)疚，會意識到領(lǐng)導(dǎo)道德行為與情緒的不一致，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)并不確定自己的道德立場，其表現(xiàn)出的道德勇氣可能是故意進行的偽裝。這會損害領(lǐng)導(dǎo)在員工心中的道德榜樣形象，導(dǎo)致員工質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)的道德觀念與行為方式，從而削弱領(lǐng)導(dǎo)道德勇氣對下屬積極行為的影響[2]。

總體上，現(xiàn)有研究通常認(rèn)為道德勇氣可以促使員工和領(lǐng)導(dǎo)遵循道德準(zhǔn)則，表現(xiàn)出有利于團隊和組織的行為。道德勇氣的個體內(nèi)影響不僅體現(xiàn)為對員工道德動機、感知和行為的影響，還體現(xiàn)為對領(lǐng)導(dǎo)方式的影響；道德勇氣的人際間效應(yīng)主要指領(lǐng)導(dǎo)道德勇氣對團隊行為的影響。目前而言：一方面，員工道德勇氣對其人際互動的影響并未得到充分研究；另一方面，道德勇氣潛在的負(fù)面結(jié)果也未被考察。

6 未來研究方向

通過回顧和梳理以往文獻，本研究回答了現(xiàn)有研究中尚不明確的問題。首先，界定了道德勇氣的概念和理論基礎(chǔ)，厘清了與相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系；然后，分析了兩類測量方法；最后，討論了道德勇氣的影響因素和作用效果。盡管對工作場所道德勇氣的研究已取得了一系列成果，仍有一些問題亟待解決。

6.1 開發(fā)針對道德勇氣的整合性理論

盡管學(xué)者們認(rèn)為道德勇氣是一個獨特概念，以往實證研究大多基于其他理論探究其形成過程和作用機制。即便是現(xiàn)有關(guān)于道德勇氣的理論和框架，也往往是借鑒其他理論或框架改編而成，對道德勇氣相關(guān)問題的解釋力仍有欠缺。例如，HANNAH等[9]基于社會認(rèn)知理論提出的道德勇氣的社會認(rèn)知模型，強調(diào)人(道德勇氣)、行為(道德/親社會行為)與環(huán)境(如領(lǐng)導(dǎo))之間的相互作用。該模型雖然能夠體現(xiàn)環(huán)境對個體道德勇氣的影響，卻未明確闡述道德勇氣反作用于環(huán)境的過程機制。OSSWALD等[10]借鑒LATANé等[40]提出的幫助行為模型，認(rèn)為產(chǎn)生道德勇氣分為注意力、應(yīng)急意識、責(zé)任歸因、幫助技能和決定幫助這5個階段。但這一框架只解釋了個體如何產(chǎn)生道德勇氣，并沒有說明道德勇氣如何對個體和組織產(chǎn)生影響。指導(dǎo)性理論的缺乏導(dǎo)致現(xiàn)有研究在解釋道德勇氣相關(guān)問題時缺乏強有力的邏輯框架。尤其在解釋道德勇氣的影響結(jié)果時，沒有明確理論可以參照。由此，未來需要開展理論研究，提出能夠有效闡明道德勇氣影響因素及作用結(jié)果的整合性理論，并通過實證研究檢驗和修正理論，如此才能強化對道德勇氣概念核心的把握，真正推動其理論發(fā)展和實踐應(yīng)用。

6.2 挖掘中國情境下道德勇氣的獨特內(nèi)涵

雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界常用的道德勇氣概念和量表均來自西方，但道德勇氣這一概念在中國情境下有著獨特的歷史文化內(nèi)涵[41]。從古至今，“徳”和“勇”的觀念在中國社會發(fā)展過程中源遠(yuǎn)流長。西方文化情境強調(diào)個人利益，在法律允許范圍內(nèi)，是否表現(xiàn)出道德勇氣取決于個人選擇；但中國屬于“人情”社會，“勇”和“義”經(jīng)常同時出現(xiàn)，在工作場所中表現(xiàn)出道德勇氣可能會成為一種社會性壓力。如果不做道德正確的事(如在同事受到不公平待遇時不伸手相助)，往往會被他人認(rèn)為是“不講義氣”，這會影響員工的人際聲譽和社會交往。由此，中國情境下的道德勇氣既可能源于個人對道德規(guī)則的堅守，也可能是員工為了維護良好人際關(guān)系的無奈之舉。這與西方情境下道德勇氣的產(chǎn)生過程截然不同。西方文化中盛行以個人為中心的思想觀念，員工展現(xiàn)道德勇氣更多是出于自身選擇。當(dāng)前關(guān)于道德勇氣的中文研究較少，采用的仍是西方定義和量表[7, 8]。鑒于中西方文化背景的差異，可以進一步厘清中國文化下道德勇氣的獨特內(nèi)涵，并開發(fā)出本土化量表，從而更好地刻畫中國人的道德勇氣，這對道德勇氣的未來研究具有重要意義。

6.3 探索促進道德勇氣轉(zhuǎn)化為道德勇氣行為的因素

雖然現(xiàn)有研究通常認(rèn)為“道德勇氣”一詞既具有“能力”也具有“行為”內(nèi)涵，實際上“道德勇氣”(能力)不一定能轉(zhuǎn)化為“道德勇氣行為”，平時缺乏“道德勇氣”(能力)的個體也可能會突然展現(xiàn)出“道德勇氣行為”。即道德勇氣是一種美德，但在工作場所中頂著社會壓力表現(xiàn)出道德勇氣并不簡單。由此，探索影響道德勇氣轉(zhuǎn)化為道德勇氣行為的因素具有重要意義。例如，在個體因素方面，調(diào)節(jié)定向可能是一個重要的誘發(fā)因素。促進定向的個體關(guān)注希望、成就和進步，追求積極結(jié)果帶來的收益，傾向于利用接近型戰(zhàn)略手段來實現(xiàn)他們的目標(biāo)，更可能將道德勇氣轉(zhuǎn)化為實際的道德勇氣行為。防御定向的個體關(guān)心安全、責(zé)任和義務(wù)，盡力避免任何損失，即使具有道德勇氣，也可能會因為擔(dān)心潛在負(fù)面結(jié)果而不表現(xiàn)出來。在情境因素方面，團隊領(lǐng)導(dǎo)作為員工獲取工作情境信息的重要來源，其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格深刻影響員工認(rèn)知和行為表現(xiàn)[2]。道德型領(lǐng)導(dǎo)鼓勵下屬維護道德準(zhǔn)則，可能會促進員工的道德勇氣轉(zhuǎn)化為道德勇氣行為；交易型領(lǐng)導(dǎo)雖會獎勵完成任務(wù)的員工，但更注重監(jiān)控、懲罰或修正員工的偏差行為，可能會削弱員工將道德勇氣轉(zhuǎn)化為道德勇氣行為的意愿。

6.4 提防道德勇氣對個體幸福感的負(fù)面效應(yīng)

現(xiàn)有研究主要討論了道德勇氣對個體和團隊行為的積極影響，如增加道德行為、親社會行為、組織公民行為，減少組織越軌行為等[1, 2, 7～9]。但是，促使員工展現(xiàn)道德勇氣的情境通常是充滿道德沖突和潛在風(fēng)險的，員工可能會因為制止他人的不道德行為而受到指責(zé)和排斥，影響員工在組織中的人際關(guān)系和職業(yè)晉升[28]。例如：某位員工向上級舉報其直屬領(lǐng)導(dǎo)貪污公款，可能會被這位領(lǐng)導(dǎo)辱罵或攻擊，甚至遭到嚴(yán)重報復(fù)；同事可能會認(rèn)為他/她愛出風(fēng)頭，假裝正義；其他領(lǐng)導(dǎo)也許會因此對這位員工避而遠(yuǎn)之，不敢重用。以上結(jié)果都會導(dǎo)致員工的心理資源減少，對工作的投入降低。員工認(rèn)為自己的道德勇氣沒有達到預(yù)期效果，從而產(chǎn)生工作懈怠、工作場所越軌行為、離職意愿增加。這說明表現(xiàn)出道德勇氣可能會降低個體的工作和生活幸福感。鑒于道德勇氣可能帶來的高經(jīng)濟和社會成本，未來研究應(yīng)提防道德勇氣對個體幸福感的潛在負(fù)面影響，包括對員工的社會網(wǎng)絡(luò)、職業(yè)發(fā)展以及心理健康的長遠(yuǎn)影響。

6.5 考察道德勇氣對人際間互動的影響

綜觀以往研究，學(xué)者們大多在個體內(nèi)層面考察道德勇氣的作用結(jié)果，即道德勇氣如何影響其自身的認(rèn)知和行為。但是，道德勇氣如何影響團隊成員之間的人際互動？表現(xiàn)出道德勇氣的員工會被看作團隊的“道德榜樣”，還是會被同事解讀為“嘩眾取寵”？對這些問題的考察可以幫助未來研究從人際互動層面考慮道德勇氣的深層作用機制。一方面，基于社會及組織對工作場所道德重要性的共識，表現(xiàn)出道德勇氣的員工可能會獲得他人的尊重和贊揚，被他人認(rèn)為是勇敢、正義的，在組織中的人際地位上升。這類員工還會對他人起到示范和榜樣作用。根據(jù)社會認(rèn)知理論，當(dāng)同事觀察到員工的道德勇氣時，可能會有意地進行模仿和學(xué)習(xí)。另一方面，基于社會比較理論，“木秀于林，風(fēng)必催之”，表現(xiàn)出道德勇氣的員工可能被同事或領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為是在“作秀”，遭到他人的冷嘲熱諷，甚至因為與眾不同被排擠打壓[42]。未來需要拓展研究視角，在人際間層面繼續(xù)探究道德勇氣對員工與他人人際互動過程的影響，這樣才能更為全面地把握道德勇氣的影響效果。