任奕蒙

香港財經(jīng)學(xué)院，香港 999077

過去海運(yùn)貨物留置權(quán)問題的解決主要參照《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第八十七條，但是因為《海商法》的內(nèi)容較為籠統(tǒng)，跨國海上貿(mào)易過程中貿(mào)易關(guān)系較為復(fù)雜，因此在條例解釋上難度相對較高，無法形成統(tǒng)一觀念，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人在維護(hù)合法權(quán)益上面臨著較多風(fēng)險和顧慮，而隨著時間的推移，《海商法》不斷被修正，海運(yùn)貨物留置權(quán)的相關(guān)條例規(guī)定也得到了進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。

一、海運(yùn)貨物留置權(quán)概述

（一）海運(yùn)留置權(quán)的概念

在我國，《海商法》是民商法的特別法，在海運(yùn)貨物留置權(quán)概念分析過程中需要參照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中的一般留置權(quán)制度來分析海運(yùn)貨物留置權(quán)的概念定義。我國留置權(quán)設(shè)置的根本目的是保障交易安全，為交易活動的開展提供法律支持，留置權(quán)可以為債權(quán)人的合法權(quán)益保護(hù)提供更多保障。我國《海商法》第八十七條中明確規(guī)定承運(yùn)人在獲得合法利益例如運(yùn)費以及其他應(yīng)收費用過程中享有貨物留置權(quán)，擁有貨物占有、變價和優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這可以更好地維護(hù)承運(yùn)人的自身利益。因為在海運(yùn)過程中承運(yùn)人所承擔(dān)的風(fēng)險較大，而貨物留置權(quán)可以為交易主體的風(fēng)險分?jǐn)偺峁└啾Ｕ?，確保合同雙方的權(quán)利義務(wù)平衡。

（二）海運(yùn)貨物留置權(quán)的性質(zhì)

首先，海運(yùn)貨物留置權(quán)具有法定性，即相應(yīng)的法律條例有明文規(guī)定，需要嚴(yán)格按照規(guī)定使用海運(yùn)貨物留置權(quán)，不可以自身意愿或以債權(quán)人與債務(wù)人雙方協(xié)調(diào)為條件來更改海運(yùn)貨物留置權(quán)的歸屬，但隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)階段海運(yùn)貨物留置權(quán)的歸屬問題也得到了優(yōu)化和調(diào)整，充分尊重當(dāng)事人的意見，給予當(dāng)事人更多自由發(fā)揮空間，這可以推動市場良性發(fā)展，因此在合同訂立過程中雙方當(dāng)事人可以根據(jù)實踐需求來約定海運(yùn)貨物留置權(quán)問題，但是要在合理合法基礎(chǔ)上。

其次，海運(yùn)貨物留置權(quán)具有一定的從屬性。它設(shè)定的根本目的是保障運(yùn)費等相關(guān)債權(quán)權(quán)利的有效履行，這也就意味著債權(quán)屬于主權(quán)利，而海運(yùn)貨物留置權(quán)則屬于從屬權(quán)利，表現(xiàn)為海運(yùn)貨物留置權(quán)在債權(quán)從屬上呈現(xiàn)出內(nèi)容、消滅、優(yōu)先受償上的從屬。

再次，海運(yùn)貨物留置權(quán)具有不可分性。一方面在債權(quán)償清之前，承運(yùn)人可以在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)留置貨物，債權(quán)如果分割或者得到部分清償抑或消滅，留置權(quán)仍舊可以為債權(quán)擔(dān)保提供更多保障；此外一方面，如果貨物出現(xiàn)部分丟失，損壞而剩余貨物仍舊可以為債權(quán)擔(dān)保提供支持。

最后，海運(yùn)貨物留置權(quán)具有雙重效力。承運(yùn)人雖然享有海運(yùn)貨物留置權(quán)，但扣貨后不能立即對貨物進(jìn)行處置，而是需要給予債務(wù)人一定的寬限時間，在寬限時間結(jié)束后如果債務(wù)人仍舊未能償還債務(wù)，承運(yùn)人才可以行使權(quán)利處置貨物，寬限期限需要債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商。

二、海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物權(quán)屬問題

（一）國外海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物所有權(quán)

海運(yùn)貨物留置權(quán)存續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和前提是明確留置標(biāo)的物的權(quán)屬問題，這可以規(guī)避留置風(fēng)險，為承運(yùn)人合法權(quán)益的維護(hù)提供更多保障，各國對于海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物所有物權(quán)都給予了高度關(guān)注和重視，但是各國在表述上存在著一定的差異。

英美國家對留置標(biāo)的物所有權(quán)的條例規(guī)定相對寬松，加大了對承運(yùn)人的保護(hù)力度。英國指出，如果在承運(yùn)人運(yùn)送貨物至卸貨港時，相應(yīng)合理費用并沒有得到清償，承運(yùn)人有權(quán)利占有船上貨物直至費用結(jié)清，并沒有從所有權(quán)的角度進(jìn)行限制，而美國則指出承運(yùn)人對提單中的貨物享有留置權(quán)［1］。

此外，從德、日等大陸法系國家來展開分析，大多數(shù)國家在承運(yùn)人行使留置權(quán)上并沒有確立強(qiáng)制性規(guī)定，而是要求承運(yùn)人在合理合法基礎(chǔ)上即可以行使海運(yùn)貨物留置權(quán)，《德國民法典》中并沒有限制可通過留置權(quán)扣留的標(biāo)的物，而日本則以“運(yùn)輸品”對海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物進(jìn)行定義，但是對于“運(yùn)輸品”由誰所有并沒有確立明確的條文規(guī)定。

（二）我國海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物所有權(quán)

從我國海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物所有權(quán)來看，我國與之相關(guān)的制度也在不斷完善和發(fā)展，2018年我國《海商法》修訂時，對與海運(yùn)貨物留置權(quán)標(biāo)的物所有權(quán)相關(guān)的法律條例進(jìn)行了優(yōu)化，即《海商法》第八十七條中規(guī)定的“其貨物”被修改為“運(yùn)輸?shù)呢浳铩保晃覈睹穹ǖ洹返谒陌偎氖邨l中的一般留置權(quán)規(guī)定和第八百三十六條中特別留置權(quán)規(guī)定也都為承運(yùn)人貨物留置權(quán)標(biāo)的物所有權(quán)問題解決提供了參考與幫助，尤其是第八百三十六條中更著重強(qiáng)調(diào)了海運(yùn)貨物留置權(quán)的特殊性［2］。

跨國海上運(yùn)輸活動的特殊性和復(fù)雜性較強(qiáng)，在跨國運(yùn)輸過程中常會出現(xiàn)中途買賣貨物情況，這就意味著貨物所有權(quán)會發(fā)生變化，而所有權(quán)的變化并不一定需要承運(yùn)人同意，這也意味著承運(yùn)人可能對貨物所有權(quán)變動了解不足，承運(yùn)人貨物留置權(quán)在行使過程中如果受所有權(quán)限制則很容易會加大承運(yùn)人的風(fēng)險，因此承運(yùn)人可以根據(jù)特別貨物留置權(quán)留置相應(yīng)貨物，以更好地控制風(fēng)險規(guī)避風(fēng)險。

《海商法》的第八十七條和《民法典》的第八百三十六條有較高的相似度，都是在合同基礎(chǔ)上做出了特別規(guī)定，而在《海商法》第八十七條修改之前貨物承運(yùn)人留置權(quán)的規(guī)定表述為“其貨物”，事實上，該種表述較為模糊，大多數(shù)學(xué)者主張將其解釋為債務(wù)人擁有所有權(quán)的貨物，但是這會增加承運(yùn)人的風(fēng)險，為此很多學(xué)者主張將“其貨物”的表述轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌溥\(yùn)輸?shù)呢浳铩?，而《海商法》修訂時也認(rèn)可了這一觀點，并指出此次修改是符合實際需求的［3］。

三、海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍問題

（一）國外海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍

當(dāng)標(biāo)的物所有權(quán)權(quán)屬限制得到放寬時，海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍問題必須引起關(guān)注和重視，同時需要對其作進(jìn)一步精化、細(xì)化和優(yōu)化，這符合越來越復(fù)雜的海運(yùn)運(yùn)輸實踐需求。航運(yùn)相對發(fā)達(dá)國家會比較關(guān)注、重視海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍問題，同時會制定相應(yīng)法律規(guī)定，完善條例規(guī)范。因為海運(yùn)貨物留置權(quán)的涉外性相對較強(qiáng)，在條例分析過程中必須通過國內(nèi)國外法律對比來解決各種問題。

例如，英國的法律法規(guī)中指出承運(yùn)人的海運(yùn)貨物留置權(quán)使用既需要參照法律法規(guī)，同時也可以通過合同條款完善擁有約定留置權(quán)，且留置權(quán)權(quán)利行使過程中約定留置權(quán)屬于主權(quán)利，法定留置權(quán)則擔(dān)任補(bǔ)充的角色。在承運(yùn)人行使留置權(quán)過程中，約定留置權(quán)的法律效力要優(yōu)于法定留置權(quán)，如果雙方并沒有在合同中對留置權(quán)問題做出清晰解釋，那么法定留置權(quán)則可以作為一種默認(rèn)留置權(quán)適用于留置權(quán)分析，合同雙方可以通過合同約定的方式對留置權(quán)條款作出調(diào)整，進(jìn)而對債權(quán)范圍作出調(diào)整。如果在貨物運(yùn)輸過程中因為客觀環(huán)境導(dǎo)致出現(xiàn)貨物損失，英國法律認(rèn)為承運(yùn)人具有保護(hù)貨物安全的義務(wù)和責(zé)任。如果在合同約定中承運(yùn)人未明確其他費用，例如滯期費、虧倉費等相應(yīng)費用時，那么承運(yùn)人不能以其他費用未結(jié)清為由扣留貨物，在英國法律制度中，對于其他債權(quán)問題必須在合同中有效明確，按照標(biāo)準(zhǔn)合同模式對合同條款內(nèi)容作出有效優(yōu)化和調(diào)整。

此外，《德國商法典》第六百一十四條、六百一十五條和六百二十三條中對海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍問題也做出了明確規(guī)定，將承運(yùn)人留置貨物的債權(quán)分為兩個部分，一部分為受領(lǐng)人在領(lǐng)取貨物時應(yīng)當(dāng)付出的運(yùn)費和其他費用，此外一方面則是海運(yùn)雙方通過合同和提單條款優(yōu)化和調(diào)整約定的滯期費、海關(guān)稅等其他相關(guān)費用［4］。

在日本，《日本商法典》第七百五十三條、七百五十七條和《日本民法典》第五百六十二條中對海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍問題也做出了明確規(guī)定，指出了承運(yùn)人留置貨物權(quán)限在于應(yīng)收運(yùn)費以及其他委托墊付費用和預(yù)付費用。

很顯然，盡管不同國家在立法上的側(cè)重點有所不同，但是在債權(quán)范圍規(guī)定上，都將其劃分為法律約定的債權(quán)項目和雙方當(dāng)事人通過溝通交流約定的債權(quán)項目兩個主要部分。

（二）我國海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍

我國在《海商法》第八十七條中對海運(yùn)貨物留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍問題也做出了規(guī)定，指出了債權(quán)范圍可以從運(yùn)費、海損分擔(dān)、滯期費、墊付費用以及其他費用等多個部分展開分析，主要的債權(quán)項目包含運(yùn)費、共同海損分?jǐn)?、滯期費等等，其中運(yùn)費又分為到付運(yùn)費和預(yù)付運(yùn)費兩種特殊情況［5］。

在我國，為了保障承運(yùn)人的合法權(quán)益，承運(yùn)人可以在滿足法律規(guī)定的條件下扣留貨物，但這并不是漫無目的地隨意扣留，而是需要在合理合法基礎(chǔ)上留置貨物，法律針對該方面問題也做出了明確規(guī)定，例如《民法典》的第五百四十條就指出：留置財產(chǎn)屬于可分財產(chǎn)時則需要劃分與債權(quán)金額相當(dāng)?shù)牟糠诌M(jìn)行留置，而如果留置財產(chǎn)為不可分割財產(chǎn)則可以留置全部財產(chǎn)，但是在海上貨物運(yùn)輸過程中價值估量是相對困難的。一方面承運(yùn)人對于市場價格了解相對欠缺，因此常常會出現(xiàn)判斷失誤的情況；另一方面則因為匯率變化也會導(dǎo)致貨物價格變化，在這樣的背景下，債權(quán)金額評估和留置財產(chǎn)分析則相對困難。除此之外，有關(guān)滯期費、保管費等相關(guān)方面的債權(quán)，其金額是在不斷遞增的，因此在留置貨物過程中無法做出準(zhǔn)確估算，這時需要通過預(yù)估確定合理限度，即留出一定彈性空間，而在《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》中針對這一彈性空間問題給出了20%的標(biāo)準(zhǔn)，這一數(shù)值是較為可取的，但是實踐中仍需要具體問題具體分析，在限度設(shè)置上不能過于死板。

四、海運(yùn)貨物留置權(quán)與商事留置權(quán)

（一）商事留置權(quán)

一般情況下在留置權(quán)分析過程中可以根據(jù)性質(zhì)將其劃分為民事留置權(quán)和商事留置權(quán)兩個方面，而商事留置權(quán)是現(xiàn)階段流行范圍相對較廣且能夠被各國所接受、所認(rèn)可的一種商事習(xí)慣，可以為商業(yè)活動的高效公平開展提供更多的幫助?！睹穹ǖ洹吩谏淌铝糁脵?quán)上參考了原有的《中華人民共和國物權(quán)法》（已廢止）的相關(guān)規(guī)定，但是在商事留置權(quán)上存在的爭議并沒有完全解決，還需要做出進(jìn)一步的優(yōu)化和調(diào)整。

我國在商事留置權(quán)關(guān)聯(lián)性規(guī)定方面還需要做出進(jìn)一步的完善與強(qiáng)化，就現(xiàn)階段來看有關(guān)條款設(shè)定相對寬松，這就意味著權(quán)利人可以通過隨意扣留貨物來保障自身權(quán)益，但是這很容易會出現(xiàn)權(quán)力濫用問題，這時如果標(biāo)的物較為特殊，則很容易會導(dǎo)致部分動產(chǎn)時效利益受到影響，進(jìn)而影響交易秩序、交易公平以及交易安全［6］。

（二）適用商事留置權(quán)對于海運(yùn)貨物留置權(quán)的影響

《海商法》中對商事留置權(quán)問題作出的規(guī)定還需要進(jìn)一步明確，而在《民法典》出臺以后，雙方當(dāng)事人則可以根據(jù)是否符合商事留置權(quán)的規(guī)定條件來行使商事留置權(quán)，這對海運(yùn)貨物留置權(quán)會產(chǎn)生一定影響。

就現(xiàn)階段來看，商事留置權(quán)對保障各方主體的權(quán)利可以起到一定的幫助，可以更好地促進(jìn)海上運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，因此對商事留置權(quán)作出進(jìn)一步優(yōu)化和調(diào)整是十分必要的，這將會對海運(yùn)貨物留置權(quán)產(chǎn)生較大影響。在我國，海上運(yùn)輸雙方當(dāng)事人多為商事主體，因此運(yùn)輸行為多被視為商事行為，要想讓承運(yùn)人更好地行使留置權(quán)，保障雙方主體的合法權(quán)益，就需要明確商事留置權(quán)對海運(yùn)貨物留置權(quán)的影響。

首先，對于商事留置權(quán)的主體范圍需要做出進(jìn)一步調(diào)整，本文建議不再僅將主體確定為企業(yè)，而賦予一些資質(zhì)相對較小的商業(yè)主體也可以利用商事留置權(quán)行使貨物留置權(quán)，進(jìn)而更好地保障自身合法權(quán)益，減少運(yùn)營風(fēng)險和運(yùn)營壓力，促進(jìn)對外貿(mào)易的繁榮發(fā)展；［7］其次，需要對商事留置權(quán)的牽連關(guān)系做出進(jìn)一步調(diào)整，并做好解釋。這可以提升海上貨物運(yùn)輸交易的效率和質(zhì)量，可以從牽連關(guān)系上突破限制，但是必須充分參照營業(yè)關(guān)系、遵守合同約定、遵守海上貨物留置秩序，達(dá)到權(quán)力平衡、風(fēng)險分?jǐn)偟男Ч?/p>

五、結(jié)束語

經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展以及人們消費能力的不斷提升讓海上運(yùn)輸事業(yè)進(jìn)入了新發(fā)展時期，而海運(yùn)貨物留置權(quán)的相關(guān)法律問題是海上運(yùn)輸必須關(guān)注和重視的問題，它對保障承運(yùn)人的合法權(quán)益會起到至關(guān)重要的作用，出現(xiàn)問題時需要結(jié)合實際情況以及各國法律規(guī)定具體問題具體分析，通過法律來保障自身權(quán)益。