張 帥

【內(nèi)容提要】近年來，中國議題頻繁成為印度議會立法活動的重要內(nèi)容。議會委員會是印度議會執(zhí)行涉華事務(wù)的主要部門，其發(fā)布的涉華報告為解讀印度立法機構(gòu)的涉華事務(wù)提供了切入視角。立足印度議會委員會的結(jié)構(gòu)特征和運行機制，分析其最具代表性的涉華報告發(fā)現(xiàn)，邊界問題、涉藏問題、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、跨境水資源是其涉華事務(wù)聚焦的議題。在觀點立場上，對華靈活務(wù)實的主基調(diào)沒有變，呈現(xiàn)出謹慎樂觀、對抗與合作、激進與強硬的多元立場，且強調(diào)以中印邊界問題為中心、邊境基建和前線戰(zhàn)備為兩翼的對華政策新格局是亮點。同時，重點爭取財政撥款、每年三個活動高潮、嵌有智庫運作邏輯是印度議會委員會涉華事務(wù)的特征，折射出印度政府強調(diào)內(nèi)政比拼、重視制度設(shè)計的對華戰(zhàn)略底層邏輯。這對中國理解印度立法層面的對華政策有重要啟示。

一、問題的提出

印度對華政策是多個行為體互動的結(jié)果，有“一體多面”的特點。其大致可以分為政府對華外交決策、學界涉華研究、議會涉華立法及更廣義層面的社會對華輿論。總體看，行政決策是整合印度各層面涉華政策的主線。不過，2014年以來莫迪政府持續(xù)加強“內(nèi)閣專權(quán)”，使行政決策更具穩(wěn)定性。但爭取議會認可、實現(xiàn)合法成為推動可持續(xù)決策部署的重點方向。例如，推動“印度教特性”三大議程(1)廢除憲法370條款、加快阿約提亞羅摩廟建設(shè)、起草統(tǒng)一民法典。的著力點就體現(xiàn)在議會立法環(huán)節(jié)。也就是說，“政府決策與立法機構(gòu)批準”是印度對華政策蘊含的核心邏輯。議會立法本質(zhì)上是印度對華政策的目標導向和問題導向，也是觀察印度對華政策的關(guān)鍵視角。

然而，印度議會涉華事務(wù)十分龐雜，不僅包括涉華提案、質(zhì)詢、辯論等常態(tài)事務(wù)，還涵蓋成立“跨黨派涉華論壇”、派出“議會涉華代表團”、創(chuàng)設(shè)“涉華事務(wù)委員會”等更豐富的內(nèi)涵與外延。關(guān)鍵是這一系列事務(wù)的力度與頻次隨中印關(guān)系變化而變化，且相較政府外交決策更具隱蔽性。那么，如何深化對印度議會涉華事務(wù)的規(guī)律性認識？

就上述問題的研究現(xiàn)狀而言，相關(guān)研究更多圍繞“政治制度”這一主題，探討印度的議會政治和政黨政治。(2)張淑蘭、黃婧媛：《印度議會左翼：發(fā)展歷程、衰落原因與前景展望》，《當代世界》2021年第2期，第66-72頁；王元磊、寇清杰：《議會斗爭給印度共產(chǎn)黨(馬克思主義)帶來的機遇和挑戰(zhàn)》，《社會主義研究》2019年第5期，第143-149頁；盛福榮：《議會民主制下的印度共產(chǎn)黨：對1957-1959年喀拉拉邦共產(chǎn)黨政府成敗的思考》，《當代世界社會主義問題》2018年第4期，第125-133頁。盡管這為印度議會層面的對華政策研究提供了理論指引，但沒有回答議會如何影響對華政策這一核心問題。不過，有一些研究為探討印度議會涉華事務(wù)提供了重要啟示。任娟基于對印度議會涉語言政策提案文本的整理研究，認為印度語言地位規(guī)劃的針對性、目的性強，對我國西藏邊境地區(qū)安全構(gòu)成嚴重威脅。(3)任娟：《印度議會語言地位規(guī)劃提案(1952-2021)探析》，《西藏民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第2期，第82頁。內(nèi)維爾·馬克斯韋爾(Neville Maxwell)在考察檔案資料的基礎(chǔ)上，指出印度的涉華政策統(tǒng)統(tǒng)在議會，尤其是在人民院里通過舌戰(zhàn)反映出來。(4)內(nèi)維爾·馬克斯韋爾：《印度對華戰(zhàn)爭》，三聯(lián)書店，1971年，第117頁。印度學者古普塔(Karunakar Gupta)也認為，印度獨立后的相關(guān)涉華政策在議會立法活動中成型，是議會內(nèi)外相關(guān)勢力妥協(xié)互惠的產(chǎn)物。(5)卡·古普塔：《中印邊界秘史》，王宏緯譯，中國藏學出版社，1990年，pp.17-34.斯瓦蘭·辛格(Swaran Singh)經(jīng)過對檔案資料的梳理更是發(fā)現(xiàn)，在所有影響印度涉華政策的因素中，1962年11月印度議會通過的一項具有歷史意義的涉邊涉藏決議最關(guān)鍵，對印度歷屆政府對華政策產(chǎn)生重大影響。(6)Swaran Singh，“India-China Relations：Perception，Problems，Potential”，South Asian Survey，Vol.15，No.1，2008，p.92.同樣，阿拉斯泰爾·蘭姆(Alastair Lamb)與梅·戈爾斯坦(M.Goldstein)也認為印度議會主要黨團、重要部門、關(guān)鍵人物等行為體對“中國問題”的看法和主張對政府涉華政策產(chǎn)生重大影響，是促使涉邊涉藏等具體議題成為制約中印關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵。(7)阿拉斯泰爾·蘭姆：《中印涉藏關(guān)系史(1914-1950)：以英帝國外交史為中心》，梁俊艷譯，社會科學文獻出版社，2017年，第467-506頁；梅·戈爾斯坦：《喇嘛王國的覆滅(1913-1951)》，杜永彬譯，中國藏學出版社，第662-666頁；梅·戈爾斯坦：《西藏現(xiàn)代史：暴風雨之前的平靜(1951-1955)》，吳繼業(yè)譯，香港中文大學出版社，2014年，第463-477頁。

可見，立足一個具體切入視角，開發(fā)利用一批新資料是探討印度議會涉華事務(wù)的關(guān)鍵。因而，本文聚焦印度議會承擔涉華事務(wù)的主要部門“議會委員會”(Parliamentary Committees，下文簡稱議委會)，整理研究其發(fā)布的最新涉華報告，力圖呈現(xiàn)印度議會涉華事務(wù)的主要內(nèi)涵，進而總結(jié)其特點和規(guī)律。

二、印度議會委員會的結(jié)構(gòu)特征與運行機制

議委會是印度議會的“業(yè)務(wù)骨干”，承擔大量日常業(yè)務(wù)。但不同于一般的議員構(gòu)成型委員會，印度的議委會在結(jié)構(gòu)、功能等方面具有印度特色。

(一)印度議會委員會的類型

印度議會聯(lián)邦院(Rajya Sabha，上議院)和人民院(Lok Sabha，下議院)下轄數(shù)量眾多、功能各異的委員會。按性質(zhì)劃分，其主要分為“特別委員會”(Ad hoc Committees)和“常設(shè)委員會”(Standing Committees)兩類。(8)Manish Kanadje and Anya Bharat Ram，“Parliamentary Committees：Increasing Their Effectiveness，” PRS Legislative Research，December 2019，pp.2-4.

特別委員會為完成一項特定任務(wù)而設(shè)立，通常以提交一份“結(jié)項報告”后解散。該類型委員會往往聚焦一個專門議題領(lǐng)域，目標導向和問題導向十分明確。例如，“五年計劃起草委員會”“印地語應(yīng)對委員會”“表列種姓及表列部落福利委員會”等是專門為審議立法提案與政府政策而設(shè)立的專責委員會(Select Committees)或聯(lián)合委員會(Joint Committees)。

相較上述，常設(shè)委員會則主要聚焦內(nèi)政、外交、安全、財經(jīng)等高級政治，其重要性更突出。印度議會兩院都擁有自己的常設(shè)委員會，但鑒于議會權(quán)力重心向人民院偏轉(zhuǎn)，人民院的常設(shè)委員會對立法事務(wù)的影響更為關(guān)鍵。其主要包括3個財經(jīng)委員會(9)評估委員會、公共賬目清算委員會、公共項目委員會是印度議會對政府財政預算實行立法監(jiān)督或控制的具體機構(gòu)，對政府有關(guān)財經(jīng)法案“生存狀態(tài)”發(fā)揮重要影響。、14個其他專門事務(wù)委員會以及24個政府部門對應(yīng)事務(wù)委員會。需要指出的是，與印度聯(lián)邦中央政府部門逐一對應(yīng)的委員會是印度議會頻繁觸及涉華事務(wù)的機構(gòu)。

整體而言，印度議會形成了以政府部門對應(yīng)事務(wù)委員會為主體、財經(jīng)委員會和功能性委員會為兩翼，常設(shè)與特別委員會相互聯(lián)動的議委會工作格局。這一格局為著手厘清龐雜的涉華報告，分析印度議委會涉華事務(wù)的邏輯和機制提供了理論指引。

(二)印度議會委員會的職能與機制

各國議委會幾乎都被賦予三個重要職能：財政支出的有力控制者、立法程序的核心參與者以及政府行為的持續(xù)監(jiān)督者。(10)嚴行?。骸对u估國外議會涉華事務(wù)挑戰(zhàn)：一個四維分析框架》，《太平洋學報》2022年第7期，第18-19頁。印度議委會的法定職能也具體表現(xiàn)為對三類議案的原則和條款進行審議(查)與評估，具體形式則為撰寫并提交報告。(11)印度的議案主要分為普通議案、財政議案和憲法修正案三類。同時，據(jù)印度《憲法》第107-119條對立法程序的規(guī)定，議委會主要在立法“三讀”程序中主要負責對議案內(nèi)容的審查評估，其提交的報告被視為權(quán)威建議。參見“The Constitution of India，”Government of India Ministry of Law and Justice Legislative Department，September 9，2020，pp.52-57.

但是，印度議會立法事務(wù)是一個由各分散行為體構(gòu)成的相互影響、相互牽制的有機整體，議案從發(fā)起到表決并不是一個簡單的線性邏輯。尤其是2014年以來，莫迪政府通過控制人民院、“獲得”總統(tǒng)對己方支持的兩個關(guān)鍵抓手，(12)特別在2022年7月，莫迪政府支持有助于關(guān)鍵時刻站在己方，具有強烈象征意義的德羅帕蒂·莫爾穆(Draupadi Murmu)成為新任總統(tǒng)。“總統(tǒng)”是印度議會組成部分，在立法中發(fā)揮不可替代的作用。人民院則是印度議會的下院，對立法和財政具有最高統(tǒng)治權(quán)，可以使它不支持的政府下臺，其由贏得大選(多數(shù)席位)的政黨或政黨聯(lián)盟掌控。逐步調(diào)整了行政和立法的關(guān)系，事實上掌控了立法核心環(huán)節(jié)。為強化“內(nèi)閣專權(quán)議會民主制”，莫迪政府針對立法各環(huán)節(jié)的實際情況，豐富了議委會職能的內(nèi)涵與外延，更強調(diào)其調(diào)查研究、建言獻策和輿論引導的能力。

具體而言，當提案動議順利進入發(fā)起環(huán)節(jié)(一讀)，印度議委會依照議會主持官員(Presiding Officer)的要求進行審查，并形成一份報告，提出權(quán)威建議。在此過程中，議委會圍繞提案議題領(lǐng)域、原則條款，聚焦所涉實際問題，征詢專家意見建議，或組建調(diào)研組赴一線實地走訪、考察，提出政策建議。

在議案討論和修正環(huán)節(jié)(二讀)過程中，議委會則以論壇、聽證等會議形式，針對修正案征詢社會團體、專門機構(gòu)或業(yè)內(nèi)專家的意見建議，為議會提供再次審議該提案的權(quán)威參考。(13)謝超：《印度政治制度》，中國社會科學出版社，2021年，第79頁。而在議案表決(三讀)環(huán)節(jié)中，相關(guān)事宜僅限于支持或反對，不再涉及具體內(nèi)容。因而，議委會成員通常以專欄作家和評論員的身份在國內(nèi)主流媒體刊登文章，就議案相關(guān)事宜提供“專家視點”、進行權(quán)威解讀，從而教育公眾并影響輿論，為議案的順利通過營造良好氛圍。(14)Varghese K.George，“Why Are Parliamentary Standing Committees Necessary”，The Hindu，July 7，2019.https：//www.thehindu.com/news/national/whither-house-panels/article28621493.ece.訪問時間：2023年3月20日?！癙arliament News Today，Latest Parliament Updates”，The Economics Times.https：//m.economictimes.com/news/parliament.訪問時間：2023年3月25日。

總之，印度議委會的功能比較靈活，因而考察其涉華事務(wù)不能局限于法案審查評估的唯一視角。同時，印度議委會涉華事務(wù)議題的發(fā)生邏輯，即莫迪政府涉華立法決策的實際需求，是洞察印度議委會涉華事務(wù)本質(zhì)的關(guān)鍵。

(三)印度議會委員會的三重特征

印度《憲法》第二章“議會”(第79-122條)對議委會作出了制度安排，即具體審查法案的專門部門；(15)“The Constitution of India，” September 9，2020，pp.44-57.但結(jié)合《憲法》第107-119條聯(lián)邦議會立法程序來看，印度的議委會在實際運轉(zhuǎn)過程中的特點包括但不限于制度本身的設(shè)計，體現(xiàn)出以下三個特點。

一是角色的雙重性。議委會是印度法定議會組織架構(gòu)的一部分，是議會的核心，被視為“行動中的議會”。(16)Sanat Kanwar，“The Importance of Parliament Committees”，PRS Legislative Research，September 19，2019.https：//prsindia.org/theprsblog/importance-parliamentary-committees.訪問時間：2023年3月26日。同時，由于印度議會全體會議設(shè)定為每年舉行三次，(17)2-5月的預算會期、7-9月的季風季會期、11-12月的冬季會期。而議委會則全年運轉(zhuǎn)，是兩院在會期內(nèi)外相關(guān)業(yè)務(wù)的具體承擔機構(gòu)。此外，印度議委會還具有“立法關(guān)聯(lián)型智庫”的特點。即圍繞立法活動中的實際問題，通過發(fā)揮法定職能作用，為立法決策主體提供方案并致力于推動政府決策在法律和社會意義上的雙重合法。

二是職能的靈活性。一方面，印度議委會的職能帶有法定強制性。印度《憲法》規(guī)定，議案通過議委會的審查與評估是其進入下一環(huán)節(jié)的前提。同時，立法事務(wù)的龐雜與專業(yè)，也使議委會成為議會(員)開展工作的必要條件。另一方面，印度議委會的職能又體現(xiàn)出一種不具約束力的咨政建言性質(zhì)。不同于固有制度設(shè)計，議委會在實際運轉(zhuǎn)過程中，“調(diào)研”多于“審查”，撰寫并提交報告的主要內(nèi)容與核心思想更多體現(xiàn)為知識型和對策型的問題分析與政策建議。

三是目標導向的“一體多元”。印度議委會的工作表面上服務(wù)于議會兩院，實則多為政府(內(nèi)閣)站臺背書。印度的法案大部分由政府及執(zhí)政黨議員提出，且鑒于議會中政黨制度的政治化，一旦執(zhí)政黨在議會中獲多數(shù)席位，政策的制定及實施便完全依據(jù)執(zhí)政黨意志，這一現(xiàn)象在印度人民黨(BJP)執(zhí)政時期尤為突出。(18)謝超：《印度政治制度》，中國社會科學出版社，2021年，第141頁。因而，印度議會的立法權(quán)因行政對法律制定過程事實上的控制而變得微弱，呈現(xiàn)出內(nèi)閣專權(quán)立法的特點。也就是說，印度政府產(chǎn)生于議會并控制議會，不能容忍議會出現(xiàn)一個與行政平行或競爭的權(quán)力中心，對反對派試圖借“議會立法”形成的權(quán)力制衡、決策掣肘十分敏感。在此背景下，作為業(yè)務(wù)骨干的印度議委會深受行政權(quán)影響的同時，也成為一個多元利益表達的平臺。一方面，鑒于內(nèi)閣專權(quán)立法，印度議委會成為行政主體的延伸。其有效性取決于政府提供及時、事實和完整的信息，強有力的議委會制度則建立在強大政府的基礎(chǔ)上；(19)Rubinoff，“India’s New Subject-Based Parliamentary Standing Committees”，Asian Survey，Vol 36，No.7，1996，pp.731-738.另一方面，由于聯(lián)邦議會和地方邦議會形成權(quán)屬劃分，人民院和聯(lián)邦院存在權(quán)力差異等具有印度特色的議會制度設(shè)計，內(nèi)閣專權(quán)立法并不享有無限制的絕對權(quán)力，也面臨著制衡與掣肘。進而議委會也成為各政治勢力在議會內(nèi)“博弈與妥協(xié)”“爭權(quán)與讓權(quán)”的平臺，議委會關(guān)注的議題領(lǐng)域、秉持的觀點立場的變化與多元也成為一面折射印度政黨政治、選舉政治復雜多元的棱鏡。

綜上所述，立足印度議委會的類型、職能和特征，聚焦由其發(fā)布的涉華報告，將有助于呈現(xiàn)印度議會涉華事務(wù)的動態(tài)和趨勢。同時，印度議委會涉華事務(wù)本質(zhì)上也是政府對華政策在立法上的體現(xiàn)。因此，進一步探討印度議委會的涉華事務(wù)有利于分析當前莫迪政府對華政策在立法環(huán)節(jié)的主要關(guān)切或面臨的實際問題。

三、印度議會委員會涉華事務(wù)的內(nèi)涵與特征

2017年的洞朗事件是近年來中印關(guān)系走勢的分水嶺。印度對華認知在該事件后明顯轉(zhuǎn)向負面，態(tài)度更加強硬，手段也更加激進。(20)葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第4期，第120-121頁。鑒于此，分析2017年以來印度議委會的涉華事務(wù)(報告)是重點，也是從議會角度研判印度對華政策未來走勢的基礎(chǔ)。

印度議委會報告的內(nèi)容可以概括為三個部分：基礎(chǔ)信息、正文部分、補充說明?；A(chǔ)信息包括報告編號、所屬委員會與所涉聯(lián)邦部委、內(nèi)容提要及分別提交兩院的時間。正文部分主要包括報告撰寫團隊成員名單、報告提綱(各章節(jié)議題)，以及分別圍繞各分議題本委員會提出的政策建議(Recommendations)；特殊的是，議委會還針對該議(問)題陳述當前政府相關(guān)政策舉措(Reply of the Government)，并以評估的形式作出核心結(jié)論(Comments of the Committee)。補充說明部分一般包括兩個附錄，一是對該報告產(chǎn)生的過程作簡要說明；二是補充列舉相關(guān)數(shù)據(jù)?？傮w看，這是一個深入、復雜且綜合的研究過程，既有對客觀事實的反映，也有立足事實的分析和對策建議，更有政策的預評估。

(一)印度議會委員會涉華事務(wù)的關(guān)鍵議題

從印度議會圖書館和“PRS立法研究(PRS Legislative Research)”(21)是一家成立于2005年9月的獨立智庫，由印度著名智庫“政策研究中心(CPR)”支持創(chuàng)辦，旨在為議員提供有關(guān)立法和政策的分析，促進立法活動的透明性和參與性。參見“What We Do，” https：//prsindia.org/careers/what-we-do.訪問時間：2023年4月1日。的數(shù)據(jù)庫中不完全統(tǒng)計，印度議委會在2017年至2022年發(fā)布的涉華報告至少有38份。要強調(diào)的是，這批報告的涉華分兩種類型。一是直接涉華，即以中國為專題或正文部分直指中國；二是間接涉華，即相關(guān)政策建議對華有潛在影響或中國是其中的潛在因素?？傮w看，這批報告的涉華議題可以被大致歸納為四個方面(如表1所示)。

從上述代表性涉華報告可以基本上勾勒出印度議委會涉華事務(wù)的主要關(guān)注面向。首先，中印邊界問題是重點，該議題又具體包括對邊境局勢現(xiàn)狀與走向、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩個分議題。其次，涉藏問題和跨境水資源是“老問題的新視角”，主要關(guān)注有關(guān)最新實際問題，往往與邊界問題聯(lián)動。最后，經(jīng)貿(mào)關(guān)系是亮點，有中美關(guān)系深刻變化的大背景。要強調(diào)的是，外交事務(wù)常設(shè)委員會分別于2018年9月4日和2019年2月13日向人民院提交了兩份同名報告《洞朗事件、邊境局勢與中印關(guān)系未來走向》，以及商務(wù)常設(shè)委員會于2018年7月26日向聯(lián)邦院提交的《中國商品對印度產(chǎn)業(yè)的影響》是少有的三份涉華專題報告。(22)“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organization，” Standing Committee on External Affairs，No.22，September 4，2018；“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organization，” Standing Committee on External Affairs，No.25，F(xiàn)ebruary 13，2019；“Impact of Chinese Goods on Indian Industry，” Standing Committee on Commerce，No.145，July 26，2018.同時，也可以直觀看出，政府部門對應(yīng)常設(shè)委員會是印度議委會發(fā)布涉華報告的主體。

(二)印度議會委員會涉華事務(wù)的主要立場

基于對印度議委會涉華報告的分析，其觀點和立場主要體現(xiàn)在以下三方面。

第一，認為要以新思維和大格局看待中印關(guān)系。對于中印關(guān)系的整體把握，外交事務(wù)常設(shè)委員會表達意見認為不能再用歷史交往、文化紐帶等傳統(tǒng)棱鏡看今天的中印關(guān)系，(23)“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organizations，” Department Related Parliamentary Standing Committee on External Affairs，No.22，September 4，2018，p.5.指出2014年以來中印兩國在全球和地區(qū)秩序中頻繁碰撞，在政治經(jīng)濟和社會文化等“軟”“硬”層面均存在不同程度的認知差異和理解偏差。尤其是，印度的對華戰(zhàn)略不能局限于點對點式的線性思維，要將雙邊關(guān)系置于國際秩序變革以及中美關(guān)系深刻變化的大背景中審視。因而，商務(wù)常設(shè)委員會提出建議認為印度政府要立足長遠，從根本上提升治國理政能力，同時充分調(diào)動優(yōu)勢外交資源，使對華政策更加靈活務(wù)實。(24)“Attracting Investment in Post-Covid Economy：Challenges and Opportunities for India，”Department Related Parliamentary Standing Committee on Commerce，No.158，F(xiàn)ebruary 10，2021，p.1.

第二，主張政府對華政策要更加靈活務(wù)實。外交事務(wù)常設(shè)委員會指出印度與中國存在事實上的差距，認為印度必須認清這一不對稱性，避免用“敵對”來定性中印關(guān)系，秉持“競合并存”的思維不僅符合當前印度的國家利益，也是國際和地區(qū)秩序穩(wěn)定發(fā)展的需要。對此，相關(guān)議委會具體從三個方面建議政府對華政策應(yīng)更加務(wù)實、講技巧。(25)“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organizations，”Department Related Parliamentary Standing Committee on External Affairs，No.22，September 4，2018，pp.5-6.

一是在“鄰國外交”上，持謹慎樂觀的立場。外交事務(wù)常設(shè)委員會傾向于認為中國的南亞政策實質(zhì)上是對印度的一種“隱蔽遏制”(Veiled Containment)，且印度還需防范鄰國通過對印打“中國牌”漁利；不過，其也認為在與南亞和東南亞國家關(guān)系上，印度以獨具特色的援助模式對華形成“非對稱優(yōu)勢”，關(guān)鍵是援助模式要更加精準、高效。因而，該議委會希望繼續(xù)了解并持續(xù)跟蹤政府對外援助政策的動態(tài)。(26)“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organizations，” Department Related Parliamentary Standing Committee on External Affairs，No.22，September 4，2018，pp.8-10.“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organization，” Standing Committee on External Affairs，No.25，F(xiàn)ebruary 13，2019，pp.42-49.

二是在經(jīng)貿(mào)議題上，具有“兩面性”。首先，外交事務(wù)常設(shè)委員會基于總體判斷堅持認為，“一帶一路”是“中國霸權(quán)”建構(gòu)的工具，強烈要求政府充分利用國際舞臺討論和揭露所謂“中巴經(jīng)濟走廊侵犯印度領(lǐng)土和主權(quán)”的問題。但同時又建議政府具體問題具體分析，可以考慮中國在亞投行、金磚開發(fā)銀行、互聯(lián)互通等多邊框架下提出的合理倡議，開展務(wù)實合作。(27)“Sino-India Relations Including Doklam，Border Situation and Cooperation in International Organizations，”Department Related Parliamentary Standing Committee on External Affairs，No.22，September 4，2018，pp.13-14.其次，在具體問題上，商務(wù)常設(shè)委員會非常關(guān)注印中貿(mào)易逆差問題，以“中國商品對印度產(chǎn)業(yè)的影響”為專題進行了調(diào)研，認為印度政府并不缺乏解決該問題的行之有效的政策舉措，根本原因是頂層設(shè)計較短視，且有關(guān)部門存在不作為或慢作為。比如，經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府在稅收、打擊走私、扶植中小微企業(yè)方面的政策舉措對于扭轉(zhuǎn)印中貿(mào)易逆差效果明顯，問題主要出在印度各級各類行政部門執(zhí)法不嚴、體制機制不健全以及決策層對醫(yī)藥、可再生能源等印度的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃和足夠的支持。(28)“Impact of Chinese Goods on Indian Industry，”Department Related Parliamentary Standing Committee on Commerce，No.145，July 26，2018，pp.1-3.最后，商務(wù)常設(shè)委員會展望未來指出，印度要重點研究后疫情時代的挑戰(zhàn)和機遇，認為隨著印度企業(yè)實現(xiàn)供應(yīng)鏈多元化，為后疫情時代印度吸引更多投資提供了有利條件，尤其要搶抓“中美貿(mào)易爭端”給印度創(chuàng)造的機會。對此，商務(wù)常設(shè)委員會又進一步提出了三條意見建議。其一，強調(diào)政府高層要把中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系納入議事日程，強化頂層設(shè)計和戰(zhàn)略規(guī)劃，尋找有利于印度的貿(mào)易路線；其二，敦促有關(guān)部門和智庫認真研究越南、泰國、中國臺灣等地區(qū)經(jīng)貿(mào)政策的變化，提高招商引資和建廠投資的實效性和針對性；其三，重點審查了一批高度依賴中國進口的行業(yè)，提出健全管理制度、優(yōu)化營商環(huán)境、加強宏觀調(diào)控和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等提振行業(yè)發(fā)展勢頭的政策建議。(29)“Attracting Investment in Post-Covid Economy：Challenge and Opportunities for India，”Department Related Parliamentary Standing Committee on Commerce，No.158，F(xiàn)ebruary 10，2021，pp.61-83.

三是在跨境水資源議題上，立場比較激進。水資源事務(wù)常設(shè)委員會認為，印度跨境水資源問題的堵點和瓶頸主要集中在雅魯藏布江，相較于巴基斯坦的“水關(guān)系”，印度與中國沒有正式的水條約，諒解備忘錄的約束性并不強，且易受中印邊界問題的影響。印度對雅魯藏布江跨境水資源的立場是，作為下游國家，印度能夠確立其所聲稱的對水流“不受干擾的”最優(yōu)先使用權(quán)。(30)“Flood Management in the Country including International Water Treaties in the Field of Water Resources Management Resource Management with Particular Reference to Treaty/Agreement Entered into with China，Pakistan and Bhutan，”Department Related Parliamentary Standing Committee on Water Resources，No.17，July 22，2022，pp.39-40.為此，呼應(yīng)政府“對華強硬”，嚴密監(jiān)視中國在雅魯藏布江上游的活動，及時表達關(guān)切、提出抗議。同時，進一步提高治理能力，優(yōu)化制度設(shè)計，主要包括議會應(yīng)盡快通過關(guān)于大壩安全和流域管理的法案、厘清央地權(quán)責清單、成立聯(lián)邦級工作小組三方面的政策建議。(31)“Flood Management in the Country including International Water Treaties in the Field of Water Resources Management Resource Management with Particular Reference to Treaty/Agreement Entered into with China，Pakistan and Bhutan，”Department Related Parliamentary Standing Committee on Water Resources，No.12，August 8，2021，pp.74-75.

第三，指出政府對華政策的重點是“一體兩面”。外交、內(nèi)政、國防及評估四個常設(shè)委員會盛贊政府將解決邊界問題視為發(fā)展中印關(guān)系前提的立場，強調(diào)議會要立足中印邊境問題，圍繞政府邊境基建一攬子計劃、前線部隊加強戰(zhàn)備的實際需求兩方面展開立法并有效推動涉財法案。為此，上述四個委員會發(fā)布了一批聚焦“邊境道路建設(shè)局(BRO)”“邊境公路項目”和“前線戰(zhàn)備”的報告，(32)最具代表性的是：“Estimate and Functioning of National Highway Project Including Bharatmala Projects，” Committee on Estimates，No.16，August 8，2022；“Provision of All Weather Road Connectivity under Border Roads Organisation and Other Agencies Up to International Borders as Well as the Strategic Areas Including Approach Roads，” Standing Committee on Defence，No.10，F(xiàn)ebruary 12，2021；“General Defence Budget，Border Roads Organisation，Indian Coast Guard，Defence Estates Organisation，Defence Public Sector Undertakings，Canteen Stores Department，Welfare of Ex-Servicemen and Defence Pensions，”Standing Committee on Defence，No.19，March 16，2021.認為這三個議題的主要目標導向就是要把印度的邊境邦打造為“對抗中國”的前沿和中心；強調(diào)全體議員及議會各黨派要深刻領(lǐng)悟邊境基建的戰(zhàn)略意義和安全價值，建議BRO所屬有關(guān)單位齊心協(xié)力、加快工程進度，并呼吁加大對其財政支持力度。同時，還指出印度的防務(wù)支出相較其他大國相差甚遠，尤其是降到了1962年中印邊境戰(zhàn)爭以來的最低水平。(33)“Prepareness of Armed Forces-Defence Production and Procurement，”Committee on Estimates，No.4，September 23，2020，pp.3-4.所以，評估委員會和國防事務(wù)常設(shè)委員會均認為，議會要重點考慮政府提出的國防預算撥款需求，尤其是涉及中印邊境防御工事、武器裝備配置、前線部隊后勤等具體領(lǐng)域的撥款。

(三)印度議會委員會涉華事務(wù)的核心特征

根據(jù)上文對印度議委會在涉華事務(wù)上主要觀點立場的分析，其具有以下三個特征，也體現(xiàn)出印度議會層面整體對華政策的特點。

首先，爭取財政撥款是印度議委會涉華事務(wù)的關(guān)鍵目標導向，也是其開展工作的主要難點。從印度議委會涉華事務(wù)的四個核心議題領(lǐng)域及其主要內(nèi)容來看，圍繞政府或執(zhí)政黨議員涉財法案開展專題調(diào)研、審議并提出詳細意見建議構(gòu)成其涉華事務(wù)的一條主線。從本文遴選出的報告來看，至少60%屬于涉華財政撥款專題，上文所述對華政策重點的“一體兩面”便集中呈現(xiàn)于這一部分報告之中。同時，印度財政預算案的審議和批準程序比較特殊，其決定權(quán)在人民院，聯(lián)邦院無權(quán)對人民院主導的財政預算進行干預。(34)Hemant Singh，“Budget in Parliament：Full Procedure of Passing Budget，”Jagran Josh，January 31，2020，https：//www.jagranjosh.com/general-knowledge/budget-in-parliament-1437974235-1.訪問時間：2023年4月3日。但是，在內(nèi)閣專權(quán)下，人民院的立法權(quán)事實上又被政府或執(zhí)政黨操控。這便導致印度議委會成為行政與立法、執(zhí)政黨與在野黨博弈和碰撞的主要領(lǐng)域，即如何有效發(fā)揮平衡與監(jiān)督便成為印度議委會面對包括但不限于涉財事務(wù)的難點，也是其涉華事務(wù)部分觀點立場與政府存在偏差的重要原因。

其次，印度議委會涉華事務(wù)呈現(xiàn)“年均三個活動高潮”的規(guī)律。實行“會期制”是印度議會制度的顯著特點，在這一框架下，印度議委會的運轉(zhuǎn)也表現(xiàn)出會期前密集調(diào)研、會期中保障服務(wù)、會期后宣傳闡釋的內(nèi)在邏輯，這也是議委會在立法“三讀”環(huán)節(jié)中功能和角色的本質(zhì)體現(xiàn)。例如，為配合2019年8月莫迪政府于季風季會期提出的所謂“查謨和克什米爾重組法案”，內(nèi)政事務(wù)常設(shè)委員會在法案起草環(huán)節(jié)便組織專家學者、政府官員、政黨議員等前往“查謨和克什米爾邦”就重組后所謂兩個“聯(lián)邦直轄區(qū)”的行政制度設(shè)計、立法會議創(chuàng)設(shè)、重大人事安排等問題進行了專題調(diào)研，為聯(lián)邦內(nèi)政部長沙阿即將在會期中的陳述、辯論、質(zhì)詢提供了大量論據(jù)，并于會期后聯(lián)手有關(guān)專家推出《查謨和克什米爾的加入與憲法條款：歷史的敘述》《同一個國家，同一部憲法》等文章和專集，闡明政府觀點立場、引導社會輿論。(35)“One Country One Constitution，”Dr Syama Prasad Mookerjee Research Foundation，September 1，2019.https：//www.spmrf.org/wp-content/uploads/2019/10/Booklet-on-A-370_SPMRF_ENG.pdf.訪問時間：2023年4月4日。此外，從近五年印度議委會報告的時間和議題來看，印度議委會涉華事務(wù)在冬季會期重點關(guān)注邊境基建議題，在季風季會期則傾向于聚焦中印關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全議題。

最后，印度議委會涉華事務(wù)嵌有智庫的運作邏輯。從印度議委會涉華事務(wù)發(fā)生的邏輯起點而言，根本原因是由于政府對華政策作出調(diào)整或提出一項重要涉華法案，從而導致議委會圍繞政府實際需求進行調(diào)研或?qū)彶?。從印度議委會涉華事務(wù)的運作過程來看，以學者或?qū)W者型議(官)員牽頭，組建專業(yè)團隊實地調(diào)研是最常用方式。同時，在涉華事務(wù)正式進入議會活動中，印度議委會時常發(fā)揮專業(yè)特長和紐帶作用，征求有關(guān)方面意見建議，并利用專業(yè)優(yōu)勢引導輿論。從印度議委會涉華事務(wù)的具體成果而言，其發(fā)布的報告在形式上屬于法定審查報告，但從具體內(nèi)容來看，則具有“決策咨詢報告”的顯著特點；因而這些報告事實上并不屬于嚴格意義上的規(guī)范性法律文書，作出的結(jié)論并不具有強制性，而是帶有明顯的咨政建言性質(zhì)。(36)Sanat Kanwar，“The Important of Parliamentary Committees，”PRS Legislative Research，September 19，2019.https：//prsindia.org/theprsblog/importance-parliamentary-committees.訪問時間：2023年4月6日?？傊?，滿足決策需求，提出政策建議是印度議委會涉華事務(wù)運轉(zhuǎn)的核心邏輯。

上述印度議委會涉華事務(wù)的關(guān)鍵議題、主要立場、核心特征三個方面，整體上呈現(xiàn)出印度立法機構(gòu)有偏離本職工作的趨勢，體現(xiàn)出為行政服務(wù)的“工具化”特點。實際上，從印度議委會涉華事務(wù)聚焦的議題領(lǐng)域及其政策主張也可以看出，印度議會涉華事務(wù)日益重視制度建設(shè)和規(guī)則設(shè)計。這不僅是印度議會功能的應(yīng)然，其實也是莫迪政府強調(diào)“治理認同”、突出“長期對峙”的實然。故此，議會也成為莫迪政府利用制度與機制整合各方面資源的有力抓手，進而將議會立法視為協(xié)調(diào)行政決策、學術(shù)研究、社會輿論等議題領(lǐng)域結(jié)構(gòu)關(guān)系和運行方式的一條主線。同時，試圖以“法制”為牽引對華打出“組合拳”，通過“制度化”“合法化”推動對華政策朝體系化、層次化和系統(tǒng)化的方向邁進，醞釀一種各司其職、軟硬兼施、相互配合的格局。

四、對中國的啟示

印度議委會涉華事務(wù)本質(zhì)上是印度議會涉華立法活動的縮影。上述內(nèi)涵與特征反映了印度對華政策的底層邏輯和本質(zhì)問題。因而，其對中國的重要啟示在于應(yīng)從系統(tǒng)思維理解印度立法層面的對華政策。

(一)從國外議會涉華事務(wù)整體背景把握挑戰(zhàn)

近年來，“中國議題”頻繁成為印度議會立法活動的重要內(nèi)容，印度從立法層面推出一系列對華有長期性和潛移默化影響的政策舉措。一方面，這是2014年以來印度整體對華政策深刻變化的具體表現(xiàn)；另一方面，這是中國特色社會主義進入新時代以來，經(jīng)濟社會發(fā)展頻繁面臨的一個具體外部壓力來源。黨的十八大以來，我國發(fā)展面臨的外部壓力有所增加，一些國家的議會或立法關(guān)鍵部門頻繁提出或介入涉華議題，試圖從立法層面塑造更多“中國牌”。(37)嚴行?。骸对u估國外議會涉華事務(wù)挑戰(zhàn)：一個四維分析框架》，《太平洋學報》2022年第7期，第15頁。這兩大背景推動印度對華政策發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，即由策略性的“牌”向戰(zhàn)略性的“制度”傾斜。因此，正確解讀印度議委會涉華事務(wù)，并有效應(yīng)對其風險挑戰(zhàn)，應(yīng)從宏觀背景對其作整體把握。

第一，堅持“中印地緣政治矛盾將長期存在”的政策出發(fā)點，警惕印度對華政策中的制度設(shè)計?！笆聦嵄砻?，印度不想成為中國的發(fā)展伙伴，中印矛盾將長期存在?！?38)劉宗義：《2020年以來中印邊境對峙的原因、影響及啟示》，《南亞研究》2022年第1期，第46頁。有鑒于此，“務(wù)實”成為印度對華政策的關(guān)鍵，而“法制化”便是這一導向的具體產(chǎn)物。其中的底層邏輯在于，印度政府將內(nèi)政的比拼視為與華競爭的關(guān)鍵，核心是切實解決國內(nèi)面臨的經(jīng)濟和社會矛盾，更好地增強發(fā)展競爭力和國內(nèi)凝聚力以及更有力地借外交政策不斷壯大自身實力，使得以爭取獲批預算為代表的涉華事務(wù)便成為議會立法的重點。在此背景下，中國不應(yīng)局限于僅從戰(zhàn)略高度看待中印關(guān)系，應(yīng)堅持從應(yīng)對“問題外交”(39)印度政府把中印關(guān)系解構(gòu)為若干具體問題，并就這些問題不斷向中國提出要求，并以中國對這些問題的回復是否符合印度的意愿作為衡量中國對印度的尊重程度以及對中印關(guān)系重視程度的標準。參見葉海林：《莫迪政府對華“問題外交”策略研究——兼論該視角下印度對“一帶一路”倡議的態(tài)度》，《當代亞太》2017年第6期，第31頁。的思路具體分析印度在涉藏、涉邊、涉臺等我國核心利益方面的制度設(shè)計。尤其是，需要重視議會層面涉華立法對中印關(guān)系帶來的挑戰(zhàn)。

第二，立足印度政治制度和決策體制的實際，把握其議會涉華事務(wù)的重要意涵。盡管當前印度國家權(quán)力向行政傾斜，議會邊緣化現(xiàn)象日益突出，但至少在形式和程序上爭取議會批準、尋求合法性是印度內(nèi)政外交決策必然要面臨的環(huán)節(jié)。在內(nèi)閣專權(quán)立法決策模式下，立法事實上成為印度行政權(quán)力的延伸，議會也成為政治博弈的主要場合。(40)張歷歷：《新興國家外交決策》，清華大學出版社，2018年，第24頁。故此，要從兩個“風向標”的角度把握和應(yīng)對印度議會涉華事務(wù)。一是印度議會涉華事務(wù)發(fā)生的邏輯是政府對華政策立法實際需求，議會立法活動是觀察政府對華政策由虛向?qū)崱⒂砂档矫鞯娘L向標；二是印度議會涉華事務(wù)的演變邏輯是印度各政治勢力對華觀點立場的“拼圖”，其博弈過程與結(jié)果最具代表性，議會立法活動是觀察印度對華政策或戰(zhàn)略整體走向的風向標。

第三，從應(yīng)對國外議會涉華事務(wù)挑戰(zhàn)的角度深化對印度議會涉華事務(wù)的規(guī)律性認識。聯(lián)系地看，國外議會涉華事務(wù)整體上呈現(xiàn)兩個共性：一是行政和立法圍繞涉華議題形成的競合關(guān)系，二是涉華事務(wù)聚焦中國的核心利益。基于一般性認識，印度議會涉華事務(wù)又體現(xiàn)兩個特點。其一，人民院及其所屬各類型議委會是開展涉華事務(wù)的主體，在涉華議題上爭取更多預算是重點目標；其二，議會涉華事務(wù)呈現(xiàn)“央地二元”結(jié)構(gòu)，《憲法》分別賦予聯(lián)邦議會和地方邦立法院享有的立法權(quán)屬清單，即聯(lián)邦議會與地方邦立法院的涉華事務(wù)及其觀點立場或許并不完全一致。因此，精準把握印度議會涉華事務(wù)首先是從邏輯上回溯行政部門或執(zhí)政黨議員在法案起草和提出環(huán)節(jié)的觀點立場；其次，在過程中不應(yīng)忽視印度地方邦立法院涉華事務(wù)的內(nèi)涵及影響；最后，就結(jié)果而言，應(yīng)重點關(guān)注印度議會人民院的涉華立法活動，從涉財法案中預判印度對華政策可能出現(xiàn)的新動向。

(二)從印度議會涉華事務(wù)機制化的視角系統(tǒng)分析

印度議會涉華事務(wù)十分龐雜，但其運行過程和結(jié)果的相對穩(wěn)定性表明，各要素形成了獨特的結(jié)構(gòu)關(guān)系和運行方式。由此，應(yīng)從機制化的理論層面對印度議會涉華事務(wù)做系統(tǒng)性分析。

一方面，理解印度議會涉華議題的發(fā)生邏輯。一是議題設(shè)定的邏輯，即涉華議題為何被納入立法或質(zhì)詢等議會事務(wù)中；二是議員的行為邏輯，即印度執(zhí)政黨或在野黨議員為何提出或持續(xù)關(guān)注涉華議題，也包括有關(guān)涉華議題未被納入議會事務(wù)(程序擱置)的原因，或議員選擇性或不關(guān)注相關(guān)議題的原因；三是印度議會涉華立法的底層邏輯(實際需求)。印度議會頻繁觸及涉華事務(wù)不僅是行政的推力，其實也有地緣政治、經(jīng)濟貿(mào)易、社會文化和資源環(huán)境等方面的現(xiàn)實需求。

另一方面，圍繞上述邏輯進一步分析相應(yīng)機制。印度議會涉華事務(wù)作為一個由各分散行為體構(gòu)成的相互影響、相互牽制的有機整體，圍繞上述邏輯設(shè)定相關(guān)機制。首先是分析印度涉華法案的運行機制。一是涉華法案由“提議”到草擬(案)再到定稿的動力機制；二是涉華法案進入議會程序后的發(fā)展機制，主要是印度議會立法“三讀環(huán)節(jié)”中的“生存狀態(tài)”。其次是厘清印度各政治行為體圍繞涉華法案的互動機制。一是印度議會內(nèi)主要黨團、關(guān)鍵人物、重要機構(gòu)形成的共識或分歧；二是政府、學界(智庫)、非政府組織、媒體等議會外勢力圍繞涉華立法展開的博弈與合作；三是印度議會內(nèi)外勢力之間的聯(lián)動，包括議會內(nèi)外勢力對涉華法案“生存狀態(tài)”的干擾或激勵，以及據(jù)此展開的博弈。最后是研判印度議會涉華事務(wù)的影響機制。一是印度議會涉華事務(wù)中具體議題產(chǎn)生的影響；二是印度議會涉華事務(wù)對政府“中國牌”、學界“中國研究”及社會對華輿論等具體領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。

(三)從提高與印度法治斗爭能力的層面具體研判

印度議會頻繁開展涉華事務(wù)，實際上也是印度政府推動對華政策“法制化”的表現(xiàn)。立足上述宏觀背景以及印度議會制度的運行機制，我國應(yīng)從提高法治斗爭本領(lǐng)的層面思考應(yīng)對策略。

首先，提高對印度開展“法律戰(zhàn)”(41)指主權(quán)國家或其他組織為了維護自身權(quán)益、削弱敵對方實力或?qū)崿F(xiàn)其他戰(zhàn)略目的，綜合運用國際法律與國內(nèi)法律手段進行攻防的行為的總稱。參見趙駿、顧天杰：《國際法律斗爭的攻防策略與法治破局：以國內(nèi)法為視角》，《太平洋學報》2022年第7期，第2頁。的能力。近年來，我國針對中印邊界、跨境水資源等問題運用國際法捍衛(wèi)自身利益的理論研究和實際行動能力有所增強，但充分發(fā)揮國內(nèi)法對國際法的有力支撐并將二者有機結(jié)合為一個斗爭體系還存在不足。鑒于此，應(yīng)加強布局法治斗爭國內(nèi)法向度與涉外法治體系建設(shè)的協(xié)調(diào)聯(lián)動。一方面，針對印度推動“法制化”與我國形成的對峙格局，重點加強我國抵邊涉藏等領(lǐng)域基層治理相對薄弱環(huán)節(jié)的法制建設(shè)和治理能力，建立有中國特色的抵邊涉藏法治(治理)體系；另一方面，依據(jù)印度涉華立法的主體、過程(時空)、實際問題(內(nèi)容)、決定(結(jié)果)、判斷和取舍(方式)這一體系，有針對性地思考我國拿起法律武器，占領(lǐng)法治制高點，與印度在涉華核心利益方面開展法治斗爭的對策體系。

其次，突出向事前預防轉(zhuǎn)型的思路，重點把握印度議會涉華事務(wù)的發(fā)生邏輯。相較行政的即時性和策略性，議會立法更具長期性和戰(zhàn)略性，涉華法律更具潛移默化的威脅。誠然，制定對策不應(yīng)局限于“事中”和“事后”，應(yīng)突出印度政府或議員為何提出(關(guān)心)該項涉華議題這一核心問題導向，結(jié)合全球地緣政治變化及中印關(guān)系的整體發(fā)展態(tài)勢，充分預判可能出現(xiàn)的風險挑戰(zhàn)。

最后，利用我國立法機構(gòu)內(nèi)的優(yōu)勢資源，構(gòu)建有中國特色的“立法關(guān)聯(lián)型智庫”。印度議委會除作為法定機構(gòu)外，事實上還具有為立法決策服務(wù)的專門性智庫角色。如前文所述，印度議委會通過正式與非正式的雙重職能，為議會涉華立法的科學化與實效性起到關(guān)鍵作用。我國也有一批以人大常委會研究室、人大制度研究會、人大刊物為主體的體制內(nèi)參服務(wù)機構(gòu)，立足國外立法型智庫建設(shè)的一般性經(jīng)驗以及印度議委會智庫化運作機制的特殊性，建立健全有中國特色的“人大智庫”或許是提高我國有效應(yīng)對國外議會涉華事務(wù)風險挑戰(zhàn)的一大舉措。

五、結(jié)語

分析2017年以來印度議委會發(fā)布的涉華報告所呈現(xiàn)的涉華事務(wù)的主要內(nèi)涵，一定程度上折射出印度立法機構(gòu)對華政策的整體情況，并為印度對華政策的研究提供了一個新的視角。就底層邏輯而言，印度議會涉華事務(wù)頻頻發(fā)生，實質(zhì)上是印度政府力爭對華政策“法制化”的體現(xiàn)，也是中國和平崛起過程中國外議會涉華事務(wù)挑戰(zhàn)頻現(xiàn)大背景的一個具體縮影。就問題導向和目標導向來看，印度重視對華政策的制度設(shè)計有推動對爭議地區(qū)管控事實化和長期化的傾向，也是力圖通過提高治理能力與中國長期對峙的表現(xiàn)，客觀上不乏所謂“發(fā)展”與“安全”的利益訴求。從價值取向而言，加強議會涉華立法本質(zhì)上是印度追求“務(wù)實”對華政策的體現(xiàn)，只不過這種“務(wù)實”取向是基于合作共贏，還是寄希望于通過“對抗”凝聚共識以為政治利益服務(wù)。

總之，不同于行政決策模式下的戰(zhàn)略敘事，針對印度議會層面的對華政策，中國更應(yīng)深刻領(lǐng)悟“中印地緣政治矛盾將長期存在”的政策出發(fā)點，以及莫迪政府對華“問題外交”的特點，立足涉邊涉藏等核心利益，聚焦印度議會相應(yīng)的具體立法活動，從法治體系建設(shè)、事前預防轉(zhuǎn)型和“立法關(guān)聯(lián)型智庫”建設(shè)三方面的總體方略提出并完善對策體系。