王 統(tǒng) 丁 超 劉愛民 李 林

公元208年，曹操率軍南下，進逼江東。當時盤據江東的孫權面臨著戰(zhàn)與和的選擇。孫權臣下的主和派與主戰(zhàn)派分別從不同角度去預測戰(zhàn)爭的勝負。主和派利用線性思維的方式，依據雙方人數的眾寡，得出了“愚謂大計不如迎之”的結論。而主戰(zhàn)派則從復雜性思維的角度出發(fā)，準確分析出曹軍實力強大背后的隱憂，并得出了“眾數雖多，甚未足畏”的結論。不同的判斷最終導致不同的結局，我們究竟該用什么樣的思維方式去思考戰(zhàn)爭？

孫權利用了曹操的弱點，以較少的兵力贏得了赤壁之戰(zhàn)

指揮決策中的線性思維

線性思維，也可以表述為簡單思維。就是利用簡單的、確定的原理來分析和說明復雜的世界，用公式來表達兩個或多個事物之間存在的聯(lián)系。這種線性思維方式在許多戰(zhàn)爭實踐的指揮決策中有著廣泛地運用，歸納起來，主要有以下幾種表現形式。

根據人數多少來衡量戰(zhàn)斗的勝負。在冷兵器以及熱兵器時代早期的戰(zhàn)爭中，參戰(zhàn)力量主要是步兵、騎兵、戰(zhàn)車兵，以及水兵等，不同兵種之間，以及兵種內部不同單位之間，相互依賴性不強，不能構成一個復雜的自適應系統(tǒng)，主要通過排兵布陣的方式將己方的作戰(zhàn)能量釋放出來，以力取勝的特征比較明顯。此時，人數的多少是衡量戰(zhàn)斗勝負的一個重要因素。隨著新式武器的不斷發(fā)展，雖然戰(zhàn)術不斷創(chuàng)新，但戰(zhàn)前進行作戰(zhàn)力量的對比計算這一傳統(tǒng)則一直保存至今。比如進攻方與防御方的兵力對比要大于3∶1，這就是一個明顯的例證。

但隨著科技的發(fā)展，存在著武器裝備代差的雙方若繼續(xù)依靠人員數量的3∶1來衡量戰(zhàn)斗的勝負，則會得出與現實不相符合的結論。在這種情況下，許多國家開始注重武器裝備質量、士氣等其他因素對作戰(zhàn)行動的影響。在戰(zhàn)前分析力量對比時，也不再僅僅考慮數量的多少，而開始考慮其他因素。例如，俄軍在籌劃組織戰(zhàn)斗的過程中，就有一套力量對比計算的方法。主要從摩步排、坦克、火炮及迫擊炮、反坦克武器四個方面的數量和質量對比進行計算。比如對坦克的計算，假設進攻方有10輛坦克，防御方有6輛坦克。若進攻方每輛坦克的戰(zhàn)斗力值為1.5，防御方每輛坦克的戰(zhàn)斗力值為0.8，則力量對比是10×1.5∶6×0.8，而不是5∶3。此時力量對比是15∶4.8，大于3∶1，取勝的概率較大。這種計算方式較傳統(tǒng)的方法，又取得了一定的進步，但還是停留在線性思維的模式中。

簡單復制過去的經驗與準則用于新的戰(zhàn)爭。公元前205年，韓信率3萬漢軍，越過太行山，準備對趙國發(fā)起攻擊。趙軍主帥陳馀準備在井陘口抗擊韓信的進攻。在戰(zhàn)前籌劃中，李左車認為，韓信兵鋒正盛，在這種情況下，應避其鋒芒，攻其弱點。利用井陘口通道狹窄的特點，選3萬奇兵，從小路去攔截韓信的輜重部隊，而正面部隊則高筑營壘，不與其交戰(zhàn)。待漢軍作戰(zhàn)能力大大降低之后，再與其交戰(zhàn)。而趙軍主帥陳馀則堅持認為，“吾聞兵法‘十則圍之，倍則戰(zhàn)。’今韓信兵號數萬，其實不能，千里襲我，亦以罷矣。今如此避弗擊，后有大者，何以距之？諸侯謂吾怯，而輕來伐我?！标愨艣]有采取李左車的建議，打算用堂堂之陣的方式，在井陘口與漢軍決戰(zhàn)。而漢軍則沒有按照趙軍設想的方式進行決戰(zhàn)，最后大敗趙軍，取得了井陘之戰(zhàn)的勝利。

過去的經驗與原則對現在的戰(zhàn)斗具有一定的指導作用，但在運用之前要考慮整個戰(zhàn)場形勢是否相似，特別是敵人可能采取的行動是否和己方預測的一樣。陳馀堅持《孫子兵法》中的“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰(zhàn)之”的原則，使得韓信認為有機可乘，“乃敢引兵遂下”?？梢哉f，準確預測敵方行動，才是借鑒以往作戰(zhàn)經驗的重要基礎。否則易于陷入“紙上談兵”的風險。

線性思維容易忽略對不確定性問題的思考

忽略不確定性對行動的影響。不確定性是戰(zhàn)爭復雜體系的固有特征，而在線性思維中，則往往容易忽略對不確定性問題的思考。公元383年，前秦苻堅率領100多萬軍隊，水路并進，浩浩蕩蕩殺向東晉。經過一系列前期交戰(zhàn)，秦晉兩軍隔淝水列陣對峙。東晉將領謝玄對前秦苻融說：“君懸軍深入，而置陳逼水，此乃持久之計，非欲速戰(zhàn)者也。若移陳少卻，使晉兵得渡，以決勝負，不亦善乎！”雖然前秦軍隊中有將領認為這樣不妥，不應退卻半步。但苻堅認為，如果不退，東晉軍隊可能不會渡河，只能隔河對峙。若稍做后撤，待東晉軍隊渡河渡到一半的時候，再利用騎兵發(fā)起攻擊，則一定能夠取得勝利。而苻融也認為這個方法可行，前秦軍隊逐開始后撤。此時，前秦朱序在軍陣后面則高聲呼喊：“秦軍敗矣！”普通士兵不能判斷情況的真假，“秦兵遂退，不可復止?！笨梢哉f，如果沒有朱序在陣后散布虛假信息，擾亂軍心，前秦軍隊待東晉軍隊半渡而擊之，則淝水之戰(zhàn)可能是另一種結局。苻堅與苻融雖已構設好了下一步的行動，但忽略了突發(fā)事件的影響，并且沒能采取有效措施，最終導致了全軍潰敗。

對于線性思維而言，作戰(zhàn)體系內的系統(tǒng)、單元和要素之間存在著簡單的、固定的關系，其只會導致確定性事件的發(fā)生，而具有隨機性、模糊性、適應性等特征的不確定性事件較少發(fā)生，并且就算發(fā)生，對整個體系的穩(wěn)定性影響也不大。但有時在實戰(zhàn)當中，情況并非如此，往往突然發(fā)生的不確定性事件，可能導致戰(zhàn)爭的勝敗。

從復雜性角度分析指揮決策

隨著科技的發(fā)展，以及新型作戰(zhàn)力量的不斷涌現，戰(zhàn)爭日趨復雜，不能再用線性思維的方式去設計和進行戰(zhàn)爭。應借鑒復雜性科學理論的研究成果，用動態(tài)的、非線性的觀點來分析和研究未來的戰(zhàn)爭。對于指揮決策而言，同樣需要從復雜性理論中探尋未來的制勝之道。從復雜性角度來研究指揮決策，可以根據復雜系統(tǒng)的三個性質：關聯(lián)、反饋、相變，來進行分析。

關聯(lián)關聯(lián)或稱之為“作用”，是作戰(zhàn)體系內部不同個體之間的相互關系。這種關系主要是在兩個或兩個以上不同的個體之間建立聯(lián)系，并相互影響和制約。現代戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)雙方在構建作戰(zhàn)體系時，都會包含有許多不同的作戰(zhàn)單元和個體，這些個體之間也要發(fā)生信息的交互，以及相互協(xié)同。不同個體之間的協(xié)同效果好，就能夠達到1+1＞2的效果，否則也有可能出現1+1＜2的情況。對于指揮決策而言，就是要建立不同個體之間的協(xié)同關系。在傳統(tǒng)的軍事實踐中，計劃協(xié)同是大多數國家軍隊最常采用的協(xié)同方法之一。這種方法操作簡單，但缺點是在面對突發(fā)情況或與上級失去聯(lián)系時，不同個體之間可能無法建立有效的協(xié)同關系，將陷入各自為戰(zhàn)的境界。俄軍在車臣戰(zhàn)爭中，非法武裝分子就曾利用夜暗的有利條件，在兩個平行運動的俄軍分隊中間穿過，并朝雙方開槍，造成這兩個分隊在無法互相溝通的情況下不得不相互射擊。因此，指揮決策中要考慮如何建立體系中所有個體之間的關聯(lián)。

同時，在作戰(zhàn)中，某一個體的行動還會受到周圍個體行動的影響，就算不和周圍個體發(fā)生直接的信息和能量交互，但如果周圍的個體發(fā)生行動失調、進退失據等情況，都會對體系中其他個體的行動造成巨大的影響。因此，指揮決策中還要考慮，如果部分個體發(fā)生無序運動，該如何把控全局。

反饋反饋是控制論的基本概念，通常是指系統(tǒng)的輸出又返回到輸入端，再次進入系統(tǒng)開始新一輪的循環(huán)，并對系統(tǒng)功能產生影響。在作戰(zhàn)過程中，反饋可理解為前一階段的行動對下一階段行動的影響。例如，俄軍在作戰(zhàn)過程中，通常會將作戰(zhàn)任務區(qū)分為當前任務和后續(xù)任務。在完成了當前任務后，此時可看做是整個系統(tǒng)的一個輸出。而后指揮人員再根據這個結果，作為初始條件，投入第二梯隊，開始實施后續(xù)任務。

反饋又分為正反饋和負反饋，正反饋是增大現實與目標之間誤差的反饋，而負反饋則是縮小現實與目標之間誤差的反饋。在作戰(zhàn)前，攻防雙方都會制定作戰(zhàn)目標，同時會把作戰(zhàn)過程劃分為若干個作戰(zhàn)階段，每個階段也都有各自的目標任務。例如，第一梯隊在發(fā)起沖擊前都要在敵障礙區(qū)中開辟通路，如果將開辟10條通路作為先期作戰(zhàn)的一個目標，而實際中只開辟了6條通路，那么根據負反饋的特點，要不斷檢驗系統(tǒng)輸出值與預期目標值之間的偏差，此時距離目標值還差4條通路。負反饋再將這一偏差值輸入系統(tǒng)，引導系統(tǒng)及時糾偏，縮小差距。負反饋的主要作用，就是讓系統(tǒng)輸出值與預期目標值基本一致，并保持穩(wěn)定。對于指揮決策而言，就是如何利用正反饋和負反饋的作用，保證己方系統(tǒng)實施負反饋循環(huán)，而敵方進入正反饋循環(huán)。

水與冰的轉化就是相變

網絡中心戰(zhàn)的提出加強了個體之間的關聯(lián)，使個體在缺少上級指揮機構介入的情況下，也能獨立做出正確的決策

相變相變，就是從一種形態(tài)到另一種形態(tài)的變化。哲學上說，量變的積累會引起質變的飛躍。在復雜系統(tǒng)中也是如此，當系統(tǒng)內不同個體之間一直向著某個方向進行反饋，將導致整個系統(tǒng)向這個方向發(fā)展，在達到臨界狀態(tài)后，整個系統(tǒng)會向另一個方向發(fā)展。1941年12月7日，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，在戰(zhàn)爭的第一階段，日軍處于進攻態(tài)勢，而盟軍則處于防御態(tài)勢。而在1942年6月的中途島海戰(zhàn)后，日本在太平洋戰(zhàn)場開始喪失戰(zhàn)略主動權，此時雙方攻防態(tài)勢開始出現轉折?？梢哉f，中途島海戰(zhàn)是一個相變的過程。在這個過程中日軍由攻向防轉變，而盟軍則由防向攻轉變。對于指揮決策而言，就是要在利用好系統(tǒng)關聯(lián)、反饋的基礎上，把握事物變化的臨界值，引導己方向有利于自己的狀態(tài)發(fā)展，同時使對方向不利狀態(tài)發(fā)生相變。

除此之外，系統(tǒng)復雜性理論中還有一個重要的概念——涌現，是指系統(tǒng)的性質發(fā)生了相變，產生了新的性質。可以說，涌現也是系統(tǒng)復雜性研究的一個重要內容。系統(tǒng)有可能經歷“靜態(tài)——動態(tài)——靜態(tài)”的變化，在這個過程中，可能會涌現出新的性質或功能。而且，系統(tǒng)內部的不同個體之間，也會根據各自的需求，自動建立協(xié)同關系，并推動著整個系統(tǒng)向某一方向發(fā)展變化。雖然這些個體的行為是無序的，但在整體上看可能導致系統(tǒng)的有序發(fā)展，最終導致系統(tǒng)涌現的出現。指揮決策中，要關注那些由個體無序行為導致的系統(tǒng)有序發(fā)展，及時把握系統(tǒng)的不確定性。

應對戰(zhàn)爭復雜性的幾點思考

指揮決策在戰(zhàn)爭中發(fā)揮著重要的作用，如果決策失誤，指揮失調，將導致作戰(zhàn)行動產生無序和混亂，最終可能導致整個體系的崩潰。而現代戰(zhàn)爭中，人工智能、大數據、迭代學習等技術的飛速發(fā)展，為指揮決策帶來方便快捷的同時，也帶來了巨大的挑戰(zhàn)，大大增加了指揮決策的復雜性。從指揮決策的角度來說，要應對未來戰(zhàn)爭中的復雜性，可以從以下幾個方面著手。

加強個體之間的關聯(lián)。體系內不同個體之間的關聯(lián)是復雜系統(tǒng)發(fā)生涌現的基礎，就是這些大量的、簡單的關聯(lián)，導致了系統(tǒng)由無序向有序發(fā)生變化。在傳統(tǒng)的樹狀指揮結構中，不同的被指揮實體之間缺少直接的聯(lián)系，相互之間形成合力則需要上級指揮機構居中協(xié)調。而在現代戰(zhàn)爭中，繼續(xù)采用這種方式則難以把握稍縱即逝的戰(zhàn)機，而且在己方指揮樞紐遭到破壞的情況下，可能造成體系的崩潰。因此要采取多種措施加強個體之間的關聯(lián)，在缺少上級指揮機構介入的情況下，也能獨立做出正確的決策。當前，為了加強不同個體之間的聯(lián)系，美、俄軍隊都提出了網絡中心戰(zhàn)的概念。俄軍認為，為適應未來戰(zhàn)爭的需求，必須要從平臺中心戰(zhàn)向網絡中心戰(zhàn)轉變，而網絡中心戰(zhàn)則通過仙女座-D、星座-2015等一體化戰(zhàn)術指揮系統(tǒng)，將參與軍事行動的單兵、坦克、飛機等所有作戰(zhàn)單元連接成一個龐大的網絡，在戰(zhàn)斗中共享情報信息，并根據不同裝備的功能特點合理分配作戰(zhàn)任務，快速形成對敵力量優(yōu)勢，從而達成作戰(zhàn)目的。

應對戰(zhàn)場上可能發(fā)生的情況做充足的準備，甚至主動出擊，才能贏得戰(zhàn)機

把握關鍵，形成反饋循環(huán)。“射人先射馬，擒賊先擒王”是我國古代戰(zhàn)爭中對選擇關鍵目標的一種樸素表達。而在現代戰(zhàn)爭中，去中心化、網絡化的發(fā)展，就算消滅了對方的主要指揮人員，也難以破壞敵作戰(zhàn)體系。作為決策人員，先打擊敵要害目標，可以達到加快戰(zhàn)斗進程，減少戰(zhàn)斗損傷的效果。但目標的選擇除參考以往實踐中的指揮所、通信樞紐、交通要道外，還可以從如何實施反饋循環(huán)的角度來考慮。讓對方的作戰(zhàn)體系產生正反饋循環(huán)，是加速體系崩潰的一個有效辦法。例如，進攻一方需要開辟數條通路，而防御一方使得進攻方無法開辟足夠數量的通路，則前沿攻擊力量就不能按時通過通路，將造成在防御前沿長時間滯留，同時還大大削弱了與友鄰之間的協(xié)同。具體來說，造成對方作戰(zhàn)體系的正反饋，可以采取兩種手段。一是利用對方體系中的正反饋循環(huán)，將其擴大，導致整個體系崩潰。所有的作戰(zhàn)體系中都會同時存在正反饋和負反饋，只是某種反饋占據主導地位。對抗中應該及時發(fā)現，并圍繞著對方作戰(zhàn)體系中的正反饋做文章。二是通過對關鍵目標的打擊，在對方作戰(zhàn)體系中形成新的正反饋。這就是通過破壞敵人作戰(zhàn)體系中的關鍵部位，使其喪失部分功能，從而對整個體系產生影響。例如摧毀對方的偵察系統(tǒng)，使其火力打擊力量難以發(fā)現目標，而己方的偵察系統(tǒng)則能準確發(fā)現敵方目標，并能實施引導打擊。

有充足的應對措施，能夠掌控戰(zhàn)場上的一切變化。復雜系統(tǒng)在動態(tài)變化過程中，由于大量個體的無序運動可能會形成涌現，造成不確定事件的發(fā)生。因此，從復雜性視角審視指揮決策時，還要做好準備，能夠應對各種不確定性問題的發(fā)生。一是能夠應對對方造成的不確定性。例如，俄軍在戰(zhàn)前組織作戰(zhàn)協(xié)同的過程中，會預想對方可能采取的多種行動，并制定應對措施。俄軍對這些情況的判斷，也不能確定一定會發(fā)生，只是如果發(fā)生這些情況，能夠及時采取應對措施。二是能夠應對己方體系內部涌現出的不確定性。例如，戰(zhàn)場情況突然變化，在戰(zhàn)前籌劃中沒有擬制相關預案，這時就要考驗指揮人員的能力素質，在初有端倪的情況下能夠及時發(fā)現，并能準確分析判斷情況，做出決策。據《三國志》記載，曹操派張遼屯駐長社，在臨出發(fā)前，軍營中有人謀反，利用夜間放火并大聲呼叫，對全軍都造成了不利影響。張遼則對左右的衛(wèi)士說：“勿動。是不一營盡反，必有造變者，欲以動亂人耳。”于是傳令軍中，不想造反的都坐下，很快便平定了騷亂。

同時，被動應對不確定性事件的發(fā)生，不如主動作為，促進對方作戰(zhàn)體系內涌現不確定性。這也是復雜性理論運用于指揮實踐的一個重要方向。海灣戰(zhàn)爭中，美軍避開了與伊拉克軍隊之間的正面交戰(zhàn)，通過大規(guī)模空襲削弱了伊軍的抵抗能力，這些都造成了伊軍作戰(zhàn)體系中不確定性事件的發(fā)生。