文/何斌
企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作是檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想、黨中央重大決策部署的一項(xiàng)重要履職創(chuàng)新舉措,在服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、保障更高水平的對(duì)外開放等方面具有重要意義,需要社會(huì)各方面全力以赴,推動(dòng)試點(diǎn)工作向縱深發(fā)展。
2022年4月涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)正式進(jìn)入全面推開階段,要求做好第三方機(jī)制管委會(huì)“后半篇文章”,強(qiáng)調(diào)要落實(shí)專業(yè)人員名錄庫(kù)分類組建要求,壯大第三方專業(yè)人員力量、改進(jìn)監(jiān)督評(píng)估工作的服務(wù)保障。涉案企業(yè)第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)的建立,可以為第三方組織的運(yùn)轉(zhuǎn)提供專業(yè)性、公正性、體系化支撐。目前,對(duì)于名錄庫(kù)組建特別是名錄庫(kù)選任、分類組建、使用管理等問題的研究仍處于起步階段,名錄庫(kù)分類模式、上下統(tǒng)籌共享等問題均成為制度實(shí)踐中亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題,需要我們進(jìn)行前瞻性的思考和創(chuàng)新性的探索。
2021年,最高人民檢察院(簡(jiǎn)稱“最高檢”)會(huì)同司法部等九部委聯(lián)合先后印發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》(簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)和《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制專業(yè)人員選任管理辦法(試行)》(簡(jiǎn)稱《辦法》),對(duì)第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)的范圍與選任程序作出規(guī)定,但對(duì)于專業(yè)人員選任范圍仍需要進(jìn)一步厘清。從內(nèi)涵上來(lái)看,企業(yè)合規(guī)屬于跨學(xué)科、跨專業(yè)問題,涵蓋了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同專業(yè)領(lǐng)域,故第三方專業(yè)人員的選任應(yīng)盡可能覆蓋企業(yè)合規(guī)需要的專業(yè)范圍,并兼顧不同專業(yè)領(lǐng)域,以體現(xiàn)專業(yè)性和多元化??偟膩?lái)說,專業(yè)人員選任可分為兩方面:一方面是專業(yè)人員的分布領(lǐng)域應(yīng)盡量保持寬泛,覆蓋更多業(yè)務(wù)領(lǐng)域;另一方面是專業(yè)人員的選任應(yīng)具有針對(duì)性,名錄庫(kù)的建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)合規(guī)的地方特色。
關(guān)于公檢法工作人員能否成為第三方專業(yè)人員的問題,根據(jù)美國(guó)司法實(shí)踐,合規(guī)多是由檢察機(jī)關(guān)簽訂暫緩起訴協(xié)議發(fā)起,在能查到或已公開監(jiān)督員的身份中,過半數(shù)都是前檢察官。不同于美國(guó),我國(guó)的合規(guī)考察在注重考察效果的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)防止司法腐敗和利益輸送,故公檢法人員可以擔(dān)任第三方專業(yè)人員的觀點(diǎn)值得商榷。目前國(guó)家名錄庫(kù)里雖然有6名最高檢的同志,但這基本都是最高檢理論所、國(guó)家檢察官學(xué)院及退休人員等理論性、專家性的機(jī)構(gòu)人員來(lái)參與,而且地方實(shí)踐中也鮮有公檢法工作人員加入。因此,第三方組織是相對(duì)于檢察院和企業(yè)來(lái)說的第三方,應(yīng)體現(xiàn)獨(dú)立性和公正性。公檢法工作人員如果成為第三方專業(yè)人員,就會(huì)與企業(yè)合規(guī)的第三方考察的立意出現(xiàn)背離。因此,在職的公檢法工作人員原則上不宜放入企業(yè)合規(guī)第三方專業(yè)人員名錄庫(kù)中,但如果檢察官、法官已經(jīng)退休達(dá)一定年限,且法律專業(yè)素養(yǎng)較高,可以考慮作為第三方專業(yè)組織人員進(jìn)行選任。
合規(guī)考察不僅是一個(gè)法律問題,還需要司法、執(zhí)法、行業(yè)協(xié)會(huì)等各方力量參與。從全國(guó)層面看,國(guó)家名錄庫(kù)目前共有207名專業(yè)人員:其中律師占比四分之一左右;會(huì)計(jì)師和稅務(wù)師占比將近四分之一;工商聯(lián)、最高檢、財(cái)政部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門等各成員單位人員占比近四分之一;企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、科研院所的專業(yè)人員占比四分之一。上海各區(qū)除浦東外,律師比例基本占三分之一左右。目前上海名錄庫(kù)公示名單里,律師30名,財(cái)會(huì)人員11名,專家學(xué)者21名,行政單位及社會(huì)組織人員17名,企業(yè)管理人員17名。各地在選任過程中,對(duì)專業(yè)人員的范圍也做了一定的細(xì)化,盡可能包含了專家學(xué)者、律師、財(cái)會(huì)等各種類別,以便充分發(fā)揮名錄庫(kù)的作用?!掇k法》也明確第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)應(yīng)當(dāng)分類組建。實(shí)踐中,雖然通過采用隨機(jī)抽取方式確定第三方組織,可以保障第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的公正性,但是如果名錄庫(kù)沒有實(shí)現(xiàn)分類組建,隨機(jī)抽取的第三方人員的專業(yè)能力可能受到質(zhì)疑。因此,隨機(jī)抽取應(yīng)建立在科學(xué)分組的基礎(chǔ)上,名錄庫(kù)分類組建可以為分類隨機(jī)抽取的運(yùn)行提供更強(qiáng)的支撐。
在分類標(biāo)準(zhǔn)上,專業(yè)人員名錄庫(kù)的分類以職業(yè)屬性為主還是以企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域?yàn)橹餍枰孀C地進(jìn)行審視。以職業(yè)屬性為主進(jìn)行劃分,可以提升名錄庫(kù)兼容性,解決依企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域進(jìn)行劃分導(dǎo)致分類過多過細(xì)、無(wú)法窮盡的問題,但在個(gè)案運(yùn)用中,易出現(xiàn)隨機(jī)抽取專業(yè)程度不穩(wěn)的情形。以企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域劃分的方法更具有具體案件操作價(jià)值和解決價(jià)值,能夠提升針對(duì)性,但由于領(lǐng)域廣泛,分庫(kù)數(shù)量較多且難以窮盡類別,分類過細(xì)也可能使名錄庫(kù)組建的管理成本過高,分類過于籠統(tǒng)又可能出現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的問題。因此,在試點(diǎn)過程中不應(yīng)對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“一刀切”,具體如何分類與各地實(shí)踐有關(guān),分類應(yīng)服務(wù)于實(shí)際需求。從全國(guó)來(lái)看,第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)存在著按職業(yè)屬性、按企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域等因素進(jìn)行分類的情況,應(yīng)以因需分類為標(biāo)準(zhǔn),從不同層級(jí)考慮。省級(jí)以上層級(jí)因?yàn)樯婕吧舷戮C合使用問題,需要宏觀統(tǒng)籌考慮則按職業(yè)分類,省級(jí)以下則可在職業(yè)分類的基礎(chǔ)上再調(diào)配不同人員,以滿足實(shí)踐具體需要。例如,組建區(qū)級(jí)和市級(jí)名錄庫(kù)的目的和解決的問題有所不同,區(qū)級(jí)名錄庫(kù)應(yīng)更具地方特點(diǎn),市級(jí)名錄庫(kù)應(yīng)更多體現(xiàn)綜合性和宏觀性。從市級(jí)名錄庫(kù)和區(qū)級(jí)名錄庫(kù)的關(guān)系來(lái)看,實(shí)質(zhì)意義上,兩者應(yīng)該是相互補(bǔ)充的關(guān)系,如此更有利于市、區(qū)級(jí)名錄庫(kù)間的工作協(xié)同和配合。
涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估,是指第三方監(jiān)督評(píng)估組織(簡(jiǎn)稱第三方組織)對(duì)涉案企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃和相關(guān)合規(guī)管理體系有效性進(jìn)行了解、評(píng)價(jià)、監(jiān)督和考察的活動(dòng)。涉案企業(yè)合規(guī)審查的實(shí)際履職主體是通過名錄庫(kù)隨機(jī)抽取組成的第三方組織。第三方組織的評(píng)估結(jié)果將為檢察機(jī)關(guān)的刑事處理結(jié)果提供重要參考,可能涉及適用強(qiáng)制措施與否、起訴與否、從寬與否的重要決定,對(duì)第三方機(jī)制考察結(jié)果公正性、專業(yè)性起到重要影響。因此,第三方專業(yè)人員履職的廉潔性、公正性成為各方關(guān)注的重點(diǎn),在履職過程中應(yīng)當(dāng)建立由企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制管委會(huì)、檢察機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)和社會(huì)公眾構(gòu)成的多方位、多角度的監(jiān)督體系。
涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì),是承擔(dān)對(duì)第三方機(jī)制的宏觀指導(dǎo)、具體管理、日常監(jiān)督、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等職責(zé),確保第三方機(jī)制依法、有序、規(guī)范運(yùn)行,以及第三方監(jiān)督評(píng)估組織及其組成人員依法依規(guī)履行職責(zé)的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。依據(jù)九部委《〈關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)〉實(shí)施細(xì)則》,第三方機(jī)制管委會(huì)負(fù)有“研究制訂第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)的入庫(kù)條和管理辦法”和“對(duì)第三方組織開展日常監(jiān)督和巡回檢查”的職責(zé)。第三方機(jī)制管委會(huì)下設(shè)辦公室牽頭組建巡回檢查小組,邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、退休法官、退休檢察官以及會(huì)計(jì)審計(jì)等相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者擔(dān)任巡回檢查小組成員,對(duì)下級(jí)第三方機(jī)制管委會(huì)和相關(guān)第三方組織及其組成人員的履職情況開展不預(yù)先告知的現(xiàn)場(chǎng)抽查和跟蹤監(jiān)督。根據(jù)《指導(dǎo)意見》及相關(guān)合規(guī)法律文件,檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督職責(zé)可以分為宏觀層面檢察監(jiān)督和微觀層面檢察監(jiān)督。宏觀層面包括履行第三方機(jī)制管委會(huì)成員監(jiān)督職責(zé)、推動(dòng)試點(diǎn)地區(qū)完善第三方機(jī)制等內(nèi)容,在宏觀層面檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督與第三方機(jī)制管委會(huì)監(jiān)督具有高度一致性;微觀方面則包括第三方機(jī)制的啟動(dòng)、對(duì)第三方機(jī)制運(yùn)行的法律監(jiān)督、評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用等內(nèi)容,法律監(jiān)督貫穿涉案企業(yè)合規(guī)的整個(gè)過程,是涉案企業(yè)合規(guī)制度公平、公正、有效開展的重要保障。
涉案企業(yè)是第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的評(píng)估對(duì)象,涉案企業(yè)及企業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照時(shí)限要求認(rèn)真履行合規(guī)計(jì)劃,不得實(shí)施拒不履行或者變相不履行合規(guī)計(jì)劃、拒不配合第三方監(jiān)管人合規(guī)考察或者其他嚴(yán)重違反合規(guī)計(jì)劃的行為。涉案企業(yè)及其人員在第三方監(jiān)管制度運(yùn)行期間也具有相應(yīng)的控告、申訴等救濟(jì)權(quán)利,如認(rèn)為第三方監(jiān)管人或其組成人員存在行為不當(dāng)或者涉嫌違法犯罪的,有權(quán)向負(fù)責(zé)選任第三方監(jiān)管人的第三方監(jiān)管委員會(huì)反映或提出異議,或者向負(fù)責(zé)辦理案件的人民檢察院提出申訴、控告。第三方監(jiān)督評(píng)估工作的監(jiān)督與約束,不僅是第三方機(jī)制委員會(huì)和檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任,更需要社會(huì)公眾的參與,這里的社會(huì)公眾既包括公民,也包括法人和其他社會(huì)組織。社會(huì)公眾參與監(jiān)督能夠提高對(duì)企業(yè)合規(guī)工作的認(rèn)識(shí),增強(qiáng)公眾的守法合規(guī)意識(shí),監(jiān)督企業(yè)的相關(guān)行為,彌補(bǔ)司法行政機(jī)關(guān)單方面監(jiān)管的局限性;從企業(yè)層面,社會(huì)公眾監(jiān)督能夠刺激企業(yè)在管理和技術(shù)上創(chuàng)新,激發(fā)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。