王曉紅，趙美琳，張少鵬，陳鳴岐

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150001)

高校是國家創(chuàng)新體系重要組成部分，受制于創(chuàng)新成果的公共物品屬性和正外部性影響，政府是高?？蒲谢顒禹樌_展的物質(zhì)前提李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議上多次強(qiáng)調(diào)要創(chuàng)新財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)支持方式，科技經(jīng)費(fèi)作為科技體制改革中優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵一環(huán)變得尤為重要。當(dāng)前，如何有效發(fā)揮政府資源配置以提升高?？蒲袆?chuàng)新能力已成為亟待解決的問題，也是學(xué)術(shù)界始終關(guān)注的重要議題。

近年來，受新公共管理運(yùn)動影響，各國都普遍更關(guān)注對于資源的競爭性配置和以結(jié)果為基礎(chǔ)的篩選機(jī)制[1]。因此，在對高校的政府資助方面，對由非競爭性資助模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮再Y助模式的討論應(yīng)運(yùn)而生。然而，學(xué)術(shù)界關(guān)于何種資助方式更能促進(jìn)高校科研創(chuàng)新尚未形成統(tǒng)一定論[2]。一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府非競爭性經(jīng)費(fèi)向競爭性經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)變有助于提高高?？蒲袆?chuàng)新，如Butler[3]以澳大利亞教育改革為例，認(rèn)為競爭性基金會極大鼓勵(lì)研究生產(chǎn)力；Wang等[4]以日本為研究對象，發(fā)現(xiàn)向競爭性資助轉(zhuǎn)變會提升科研成果的新穎性。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府非競爭性經(jīng)費(fèi)向競爭性經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)變抑制了高校科研創(chuàng)新，如Stephan等[5]以美國為例，發(fā)現(xiàn)競爭性經(jīng)費(fèi)傾向于采用量化的短期措施而拒絕具有前沿潛力的研究；Bolli等[6]指出競爭性經(jīng)費(fèi)所引起的行政負(fù)擔(dān)會降低大學(xué)生產(chǎn)前沿和效率。

從資助效果看，競爭性經(jīng)費(fèi)提倡精英管理模式，具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用；而非競爭性經(jīng)費(fèi)提供種子基金，鼓勵(lì)研究多樣性[7]。Krimsky[8]提出的“資金效應(yīng)”表明研究經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)決定研究結(jié)果的特征兩者雖同屬于政府資助，對高?？蒲袆?chuàng)新的作用可能會呈現(xiàn)出明顯差異性。同時(shí)，依據(jù)高校科研創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系程度可以將成果類型劃分為基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新，二者基于其研究目的差異而顯著不同。已有研究主要聚焦于高?？蒲袆?chuàng)新整體視角，將高?？蒲谐晒鳛橐粋€(gè)整體變量或僅從基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的單一視角討論高?？蒲袆?chuàng)新的影響因素，缺乏從創(chuàng)新成果類型視角出發(fā)，探討相關(guān)因素對高校不同類型成果創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

2017年中國確立首批“雙一流”高校建設(shè)名單，劃分為42所世界一流大學(xué)建設(shè)高校和95所世界一流學(xué)科建設(shè)高校。王曉紅等[9-10]的研究發(fā)現(xiàn)無論是在政府支持還是校企合作領(lǐng)域，不同類型的高?；谄渲贫劝才?、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理方式的不同在對其科研成果創(chuàng)新方面都會存在一定差異?？梢姡瑢W(xué)術(shù)界對高校類型的探索尤為關(guān)注。2022年2月公布的第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單中不再區(qū)分一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校，試圖建立分類發(fā)展、分類支持、分類評價(jià)體系。而已有研究尚未探索從對高校整合支持到分類布局中政策動態(tài)調(diào)整的合理性。在政府經(jīng)費(fèi)資助層面，是否應(yīng)對不同類型高?？蒲匈Y助存在差異？競爭與非競爭性經(jīng)費(fèi)對不同高校的科研成果創(chuàng)新是否具有異質(zhì)性？這些問題的答案有待進(jìn)一步探索和挖掘。

綜上，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對政府資助和高校創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了初步探索，但仍有所不足和待填補(bǔ)的空白：首先，在研究對象方面，多以國外高校作為研究樣本且結(jié)論難以統(tǒng)一；其次，在研究內(nèi)容方面，缺乏基于定量方法對政府科技經(jīng)費(fèi)的細(xì)化研究；最后，在研究視角方面，缺少從創(chuàng)新成果類型出發(fā)，探討政府經(jīng)費(fèi)資助對不同層次高校的不同類型創(chuàng)新成果的異質(zhì)性影響。因此，本文針對政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)與高?？蒲袆?chuàng)新關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求與理論研究不足，以“雙一流”建設(shè)高校2008—2017年面板數(shù)據(jù)為依托，采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，從創(chuàng)新成果視角出發(fā)，聚焦于因政府科技經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)差異而產(chǎn)生的非對稱性影響。

1 政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)：發(fā)展趨勢及特征

1.1 政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)

基于國際視野看，政府資助一直是高?？萍冀?jīng)費(fèi)的主要來源，只是學(xué)術(shù)資助體系、方法因國而異[11]。德國一貫強(qiáng)調(diào)廣泛穩(wěn)定的研究資助并給予研究人員極大的自主權(quán)和較弱的評估標(biāo)準(zhǔn)，而美國則更傾向于以項(xiàng)目提案為單位的競爭性撥款[4]。與其他國家的非競爭性經(jīng)費(fèi)占比為主、競爭性經(jīng)費(fèi)占比為輔不同，中國的政府競爭性經(jīng)費(fèi)歷來是高?？蒲腥藛T經(jīng)費(fèi)的主要來源。從數(shù)據(jù)上看，近年來我國對高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入總量不斷增大，政府競爭性與非競爭性科技經(jīng)費(fèi)比例約為6∶4。具體地，2018年高?？萍冀?jīng)費(fèi)撥入總額是2008年的3.25倍，其中政府非競爭性經(jīng)費(fèi)占比由2008年的36.32%上升為2018年的40.98%。具體如圖1所示。

圖1 2007—2018年中國高?？萍冀?jīng)費(fèi)撥入規(guī)模及結(jié)構(gòu)變動

1.2 政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助

政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)是由政府部門撥款授予擁有科學(xué)研究價(jià)值的科學(xué)家的公共資助。從獲取過程看，政府機(jī)構(gòu)通過文件公示研究方向或需求，科研人員依據(jù)項(xiàng)目申請書、會上答辯等方式進(jìn)行提案申請。最終，基于同行評議原則，通過衡量申請人的科學(xué)概況和研究內(nèi)容確定提案的科學(xué)價(jià)值，選擇資助其中最杰出的一個(gè)或幾個(gè)項(xiàng)目。值得說明的是，政府競爭性經(jīng)費(fèi)并非完全依照國家需求，而是允許科研人員自下而上提出研究方向。科研人員可以在資金資助范圍內(nèi)自主選題，開展創(chuàng)新性研究，最典型的如國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)占國家自然科學(xué)基金的60%以上。與非競爭性經(jīng)費(fèi)相比，引入市場或準(zhǔn)市場機(jī)制的競爭性經(jīng)費(fèi)為研究人員提供了更為直接的貨幣激勵(lì)[6]，更有利于推動科研生產(chǎn)力，因此備受中國政府青睞。

在 Geuna 等[7]、Kok 等[12]、張耀方等[13]、王春元等[14]研究的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合中國國情，對政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行定性討論，討論結(jié)果如表1所示。

表1 政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助優(yōu)缺點(diǎn)

1.3 政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助

中國雖然競爭性經(jīng)費(fèi)占主導(dǎo)地位，但對政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)的重視與日俱增。政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)是由國家撥款以定向方式、穩(wěn)定地提供給高校和科研人員，旨在給予科研人員更多自主權(quán)以減輕競爭壓力，間接激發(fā)科研創(chuàng)造力的政府資助。其中最為典型的是教育部基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)，自政策出臺以來經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定且持續(xù)增加。非競爭性經(jīng)費(fèi)對高?？萍脊ぷ鲗?shí)行穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持，鼓勵(lì)具有科研潛力的高素質(zhì)人才開展自主選題，提高自主創(chuàng)新能力，給予中央高校更多“自由空間”[15]。因此，中國政府越來越重視到“自主權(quán)”對高校創(chuàng)新能力的影響，逐年加大了對中央高校的非競爭性經(jīng)費(fèi)分配。

在 Geuna 等[7]、Kok 等[12]、張耀方等[13]、王春元等[14]、劉小鵬等[16]研究的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合中國國情，對政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行定性討論，討論結(jié)果如表2所示。

表2 政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助優(yōu)缺點(diǎn)

2 理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

科技經(jīng)費(fèi)對于促進(jìn)高校開展學(xué)術(shù)活動、傳播研究成果至關(guān)重要[17]。王春元等[14]、Trew 等[18]的研究普遍表明，政府資助無論是在協(xié)同創(chuàng)新還是社會影響方面對科研創(chuàng)新都具有明顯的有推動作用。陶元磊等[19]指出政府資助與高?？蒲袆?chuàng)新并非單純的線性關(guān)系。究其原因，目前中國高?？蒲薪?jīng)費(fèi)撥款屬于政府部門分散主導(dǎo)下的經(jīng)費(fèi)投入模式，“資金效應(yīng)”表明資金來源差異將導(dǎo)致研究活動存在偏差，因此政府競爭性與非競爭性經(jīng)費(fèi)本質(zhì)上是兩種相對立的研究資助計(jì)劃，其對高?？蒲袆?chuàng)新將產(chǎn)生非對稱性影響。

2.1 政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)與高校科研創(chuàng)新的關(guān)系

Butler[3]、Stephan 等[20]、Wang等[21]的研究表明，政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)基于直接的貨幣激勵(lì)，為高校帶來可觀的科研經(jīng)費(fèi)，促使高校發(fā)揮其發(fā)展科學(xué)知識的職能。但與之相對應(yīng)，雖然財(cái)政激勵(lì)在大學(xué)研究中形成了宏觀層面的必要性，但遵循競爭性的分配機(jī)制壓縮了非競爭性份額[11]。同時(shí)由于政府資源的共有性誘發(fā)尋租行為的普遍化，造成科技經(jīng)費(fèi)使用中的部分流失，從而降低了對高校的科研創(chuàng)新[22]。

因此借鑒王淑敏[23]的研究思路，本文試圖從成本、收益的角度看待政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響。將高校獲得的經(jīng)費(fèi)支持以及所產(chǎn)生的激勵(lì)作用等看作是競爭性經(jīng)費(fèi)收益[21]，將誘發(fā)的競爭環(huán)境惡化、資金錯(cuò)配、尋租行為以及引發(fā)的行政效應(yīng)等看作是獲取競爭性經(jīng)費(fèi)成本[6，11，22]。在高校獲取競爭性經(jīng)費(fèi)初期階段，首先，政府資助帶來了充足的科技經(jīng)費(fèi)。高校得以利用經(jīng)費(fèi)改進(jìn)實(shí)驗(yàn)設(shè)備并且豐富人員儲備，保證科研創(chuàng)新可以順利開展；其次，競爭性經(jīng)費(fèi)將科研與績效掛鉤。資助中所采取的激勵(lì)措施在適度范圍內(nèi)有望增加高校間在研究資金方面的機(jī)構(gòu)競爭，從而提高從事科學(xué)研究的動力，進(jìn)而激勵(lì)高?？蒲袆?chuàng)新；最后，競爭性經(jīng)費(fèi)所資助的項(xiàng)目多體現(xiàn)為國家需求。競爭性經(jīng)費(fèi)將高校研究與國家政策相聯(lián)系，為研究帶來新知識、新思路，促進(jìn)研究產(chǎn)出。與此同時(shí)，在初期階段競爭性經(jīng)費(fèi)所產(chǎn)生的過度激勵(lì)、資金錯(cuò)配等負(fù)面效果較小，邊際收益大于邊際成本，因此可以認(rèn)為此時(shí)競爭性經(jīng)費(fèi)對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生積極的正向作用。

但當(dāng)高校獲得的競爭性經(jīng)費(fèi)逐漸增多，首先，政府的大規(guī)模支持易造成資金錯(cuò)配。政府對高校的競爭性科技經(jīng)費(fèi)投入過高，使高校對經(jīng)費(fèi)使用效率重視不足造成資源浪費(fèi)。同時(shí)導(dǎo)致高校現(xiàn)有的創(chuàng)新能力不能充分利用政府撥付的全部經(jīng)費(fèi)，科研創(chuàng)新逐漸趨于飽和，邊際效用遞減；其次，過度使用資金激勵(lì)和競爭導(dǎo)致功能失調(diào)、競爭環(huán)境不斷惡化。多層次的交流、資金的連續(xù)性以及工作環(huán)境的平靜與安寧等都是支持創(chuàng)造力和生產(chǎn)力的因素。而過度的競爭在提高勞動強(qiáng)度的同時(shí)又造成研究同質(zhì)化，對高?？蒲袆?chuàng)新的負(fù)面影響增強(qiáng)。最后，科研人員對競爭性經(jīng)費(fèi)的追求力度越大則行政效應(yīng)越強(qiáng)。科研人員為獲取競爭性經(jīng)費(fèi)需要投入大量時(shí)間和精力撰寫研究報(bào)告和匯報(bào)資金使用情況，這以犧牲科研活動為代價(jià)[6]。執(zhí)著于有競爭力的資金其實(shí)消耗了大量的體力和腦力，將科研的優(yōu)先級降低，進(jìn)一步導(dǎo)致了科研獲得的低效行為。因此，隨著高校獲取競爭經(jīng)費(fèi)的增多，競爭所帶來的負(fù)面效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，直到某一頂點(diǎn)時(shí)，邊際成本大于邊際收益，競爭性經(jīng)費(fèi)對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向影響。

基于此，本文突破現(xiàn)有研究中的線性關(guān)系，嘗試構(gòu)建競爭性經(jīng)費(fèi)對高?？蒲袆?chuàng)新的非線性關(guān)系假設(shè)。具體地，本文認(rèn)為無論是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域還是應(yīng)用研究領(lǐng)域，適度的競爭性經(jīng)費(fèi)為高校帶來充足資源，同時(shí)能夠激發(fā)科研創(chuàng)新的動力。但過度競爭導(dǎo)致功能失調(diào)、資金錯(cuò)配、競爭資助環(huán)境惡化、消耗大量的體力和腦力，對高?？蒲袆?chuàng)新成果產(chǎn)生負(fù)向影響。因此，提出以下假定：

假定1：政府競爭性經(jīng)費(fèi)對高校科研創(chuàng)新具有倒“U”型關(guān)系。

假定1a：政府競爭性經(jīng)費(fèi)對高?；A(chǔ)研究創(chuàng)新具有倒“U”型關(guān)系。

假定1b：政府競爭性經(jīng)費(fèi)對高校應(yīng)用研究創(chuàng)新具有倒“U”型關(guān)系。

2.2 政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)與高校科研創(chuàng)新的關(guān)系

政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)是基于國家對高校穩(wěn)定撥款。相比于競爭性經(jīng)費(fèi)，非競爭性經(jīng)費(fèi)保護(hù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的自主權(quán)[7]，使學(xué)術(shù)研究者不僅局限于少數(shù)精英；為科學(xué)研究提供保障，極大程度緩解高校預(yù)算壓力；鼓勵(lì)研究多樣性[7]，使得研究初期對未來成果不明的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究獲得種子基金；保證研究可持續(xù)性、穩(wěn)定性，給予學(xué)者更多自主選擇空間；能夠使科研人員可以在不觸碰科研紅線的前提下統(tǒng)籌規(guī)劃、自主選題、自行立項(xiàng)、自由支配，真正實(shí)現(xiàn)了對項(xiàng)目全過程的管理。因此，非競爭性經(jīng)費(fèi)在普適性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對研究環(huán)節(jié)的針對性扶持[14]。

非競爭性經(jīng)費(fèi)彌補(bǔ)了競爭性經(jīng)費(fèi)的不足，緩解了過于強(qiáng)調(diào)競爭的資助環(huán)境，創(chuàng)造寬松的科研文化環(huán)境[13]。從短期上看，非競爭性經(jīng)費(fèi)提供科研人員一定的安心感，免去增加產(chǎn)出指標(biāo)的煩惱[24]；從長期上看，非競爭性經(jīng)費(fèi)對資金使用沒有時(shí)間限制，對支出類型沒有具體要求，包容了研究人員的多樣化研究，使其研究成果新穎性相對較高[4，16]。同時(shí)，非競爭性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償了高校的基礎(chǔ)設(shè)施損耗和科研人才智力成本，使高校走出了科研設(shè)施過度使用和科研人才潛能無法釋放的雙重困境，化高校管理方式由被動管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃蛹?lì)。高?？梢砸罁?jù)自身發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略部署設(shè)置基金分類明細(xì)，突出高校自身辦學(xué)特色和培養(yǎng)方向，形成自主科研體系，增強(qiáng)高校自主創(chuàng)新能力[13]。因此，在某種程度上非競爭性經(jīng)費(fèi)使高校科研人員更加自主和放松，激發(fā)了其創(chuàng)造力和生產(chǎn)力[25]，進(jìn)一步釋放科研潛能。

基于此，本文認(rèn)為非競爭性經(jīng)費(fèi)改變了科研人員長久以來依賴有限的競爭途徑獲取充足的科研資源，構(gòu)建了良好的科研文化，以“滿足好奇心”為出發(fā)點(diǎn)，對科研人員創(chuàng)新精神進(jìn)行鼓舞。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，高?？蒲腥藛T的基礎(chǔ)研究活動能夠獲得更為穩(wěn)定的保障，使其有機(jī)會站在自身發(fā)展的角度上思考資源投入問題，更為自由的擴(kuò)展其研究空間。在應(yīng)用研究領(lǐng)域，非競爭性經(jīng)費(fèi)幫助其獲得大量科研經(jīng)費(fèi)和科研設(shè)備，實(shí)現(xiàn)更多前沿的科研思路和科研想法。因此，本文提出以下假定：

假定2：政府非競爭性經(jīng)費(fèi)對高校科研創(chuàng)新具有正向關(guān)系。

假定2a：政府非競爭性經(jīng)費(fèi)對高?；A(chǔ)研究創(chuàng)新具有正向關(guān)系。

假定2b：政府非競爭性經(jīng)費(fèi)對高校應(yīng)用研究創(chuàng)新具有正向關(guān)系。

2.3 高校類型的調(diào)節(jié)作用

高校的某些特定屬性會影響政府科技經(jīng)費(fèi)對高校科研創(chuàng)新之間的關(guān)系[9]。本文依照2017年“雙一流”高校建設(shè)方案，將高校區(qū)分為世界一流大學(xué)建設(shè)高校（以下簡稱“一流大學(xué)”）和世界一流學(xué)科建設(shè)高校（以下簡稱“一流學(xué)科高?！保?，分別探討其對政府資助結(jié)構(gòu)與高?？蒲袆?chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

從高校類型對競爭性經(jīng)費(fèi)與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系看。一方面，一流大學(xué)基于其優(yōu)良的科技資源、較強(qiáng)的研發(fā)能力和明確的研發(fā)目標(biāo)，科技成果市場化程度及回報(bào)率都會相應(yīng)提高[10]，極大鼓勵(lì)了科研人員從事科學(xué)研究的積極性。同時(shí)，一流大學(xué)基于其強(qiáng)勁的科研實(shí)力，對過度競爭帶來的負(fù)面作用減弱，得以最大限度地發(fā)揮競爭性經(jīng)費(fèi)的積極作用。但另一方面，競爭性資助方向往往體現(xiàn)國家關(guān)鍵需求。一流大學(xué)承擔(dān)著卡脖子技術(shù)的攻堅(jiān)克難，其研究周期長、難度大，研究成果并非短期能夠體現(xiàn)。而一流學(xué)科高校依賴于政府的規(guī)模化資助以提供科學(xué)信息和知識指導(dǎo)，雖整體實(shí)力不如一流大學(xué)，但仍為地方主要創(chuàng)新資源輸出地。因而一流學(xué)科高校承擔(dān)著對接區(qū)域發(fā)展的重任，擁有巨大發(fā)展?jié)摿?，競爭性?jīng)費(fèi)對其推動作用可能更強(qiáng)。

從高校類型對非競爭性經(jīng)費(fèi)與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系看。一方面，一流大學(xué)有著更為雄厚的科研實(shí)力和人才貯備，而非競爭性經(jīng)費(fèi)鼓勵(lì)青年學(xué)者和在校研究生不斷試錯(cuò)，給予更多自由空間[7]。同時(shí)對一流大學(xué)尚處于起步階段的新興領(lǐng)域而言，非競爭性經(jīng)費(fèi)突破功利化思維，鼓勵(lì)研究多樣化[13]。因而非競爭性經(jīng)費(fèi)對一流大學(xué)科研創(chuàng)新的推動作用強(qiáng)于一流學(xué)科高校。但另一方面，與一流學(xué)科高校相比，一流大學(xué)擁有更多的經(jīng)費(fèi)資助。而政府的大規(guī)模支持可能造成高校對經(jīng)費(fèi)的重視不足，導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)使用不合理，從而降低高校的科研創(chuàng)新。因此非競爭性經(jīng)費(fèi)對一流大學(xué)科研創(chuàng)新的推動作用可能弱于一流學(xué)科高校。

基于上述分析，本文提出了一組看似相互矛盾的觀點(diǎn)，即一流大學(xué)對競爭性與非競爭性經(jīng)費(fèi)和高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系既存在正向作用又存在負(fù)向影響，因此具有差異性。然而考慮到高?？蒲袆?chuàng)新按科研產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系程度，將成果類型劃分為基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新，且二者又分別聚焦于理論性研究和應(yīng)用性研究[26]。基礎(chǔ)研究具有投資回報(bào)率長、投資風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，而應(yīng)用研究具有投資回報(bào)期短、投資風(fēng)險(xiǎn)小的特點(diǎn)[26]。同時(shí)在創(chuàng)新階段，不確定性和創(chuàng)造性控制的相關(guān)性降低，基礎(chǔ)研究帶來的錯(cuò)配效應(yīng)比應(yīng)用研究更強(qiáng)[27]。因此高校類型的調(diào)節(jié)作用可能受到高校創(chuàng)新活動的不同而不同，據(jù)此提出以下假定：

假定3：高校類型調(diào)節(jié)了政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對高校科研創(chuàng)新的影響，且對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的調(diào)節(jié)具有異質(zhì)性。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量選取

（1）高?？蒲袆?chuàng)新：借鑒寇明婷等[28]、于志軍等[29]的研究，本文基于創(chuàng)新成果類型視角，將高校科研創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的程度劃分成果類型為基礎(chǔ)研究創(chuàng)新（Y1）和應(yīng)用研究創(chuàng)新（Y2）。參考寇明婷等[28]、王忠等學(xué)者[30]構(gòu)建的對高?？蒲袆?chuàng)新評價(jià)體系，研究分別聚焦于創(chuàng)新成果的科研效益屬性和社會效益屬性兩個(gè)維度確定指標(biāo)體系，并且利用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重。具體指標(biāo)體系如表3所示。

表3 高?？蒲袆?chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系

（2）政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)：本研究將高校獲得的政府以科技課題形式撥入的經(jīng)費(fèi)作為政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)的替代變量，具體以高?？蒲腥藛T人均占有該經(jīng)費(fèi)衡量（CGOV）。以政府科技經(jīng)費(fèi)直接撥款及其他中轉(zhuǎn)所得收入中扣除競爭性部分的撥款額作為政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)的替代變量，具體以高校科研人員人均占有該經(jīng)費(fèi)衡量（NGOV）。

（3）高校類型：依據(jù)國家2017頒布的“雙一流”高校建設(shè)方案，本研究將高校類型分為世界一流大學(xué)建設(shè)高校和世界一流學(xué)科建設(shè)高校，并設(shè)置虛擬變量衡量高校類型（TYPE）。

（4）控制變量：高?？蒲袆?chuàng)新離不開科研人才的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新[30]，也需要內(nèi)部資本投入作為原始保障，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是提升高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)鍵，塑造的創(chuàng)新環(huán)境亦推動高?？蒲袆?chuàng)新的重要手段。因此，本文選擇高校人力資本投入（RES）和高校經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（CAP）作為控制高校特征變量，并且考慮到已有研究發(fā)現(xiàn)人力資本與高?？蒲袆?chuàng)新間可能存在非線性關(guān)系[31]，故而引入人力資本平方（RES2）；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）和區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境（RDR）作為控制區(qū)域特征變量。同時(shí)為控制時(shí)間效應(yīng)影響，引入時(shí)間虛擬變量（YEAR）。各變量定義如表4所示。

表4 變量定義表

表4（續(xù)）

3.2 模型構(gòu)建

高?？蒲袆?chuàng)新是一個(gè)動態(tài)變化過程，具有正向積累效應(yīng)。高校科研創(chuàng)新受科技經(jīng)費(fèi)投入影響的同時(shí)，高水平的高校科研創(chuàng)新可能催生更多的科技經(jīng)費(fèi)，二者之間可能存在內(nèi)生關(guān)系。當(dāng)前的科研創(chuàng)新可能受到過去科研創(chuàng)新成果的影響。因此，本文將被解釋變量的滯后項(xiàng)納入模型。

直接效應(yīng)模型：

調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文以“雙一流”建設(shè)高校為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失且科研創(chuàng)新能力較弱、不具有較強(qiáng)研究價(jià)值的院校后選取世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所、世界一流學(xué)科建設(shè)高校73所。同時(shí)，鑒于教育部科學(xué)技術(shù)司自2008年開始針對單一高校的具體科研情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而截至2018年尚未公布高校具體統(tǒng)計(jì)資料。因此，本文研究區(qū)間為2008—2017年。最終，本文選取115所“雙一流”建設(shè)高校2008—2017年間的面板數(shù)據(jù)為研究樣本。樣本中所有高校科技活動數(shù)據(jù)均來自于《高等教育科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》，所有專利數(shù)據(jù)均來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，省域特征變量來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

如表5所示，基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)差為0.110和0.087，可以看出各高校間科研創(chuàng)新存在明顯差異?；A(chǔ)研究創(chuàng)新均值為0.132，而最小值為0.003，最大值為0.695；應(yīng)用研究創(chuàng)新均值為0.101，而最小值為0.000 4，最大值為0.749說明各高校科研創(chuàng)新程度普遍偏低，只有個(gè)別高?？蒲袆?chuàng)新實(shí)力較強(qiáng)。政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)均值為5.165，政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)均值為4.102說明競爭性資助強(qiáng)度高于非競爭性資助。

表5 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

如表6所示，被解釋變量與解釋變量間相關(guān)系數(shù)較高，控制變量均與被解釋變量在1%的水平下相關(guān)。本文變量選擇較為可靠，引入高校特征變量和省域特征變量較為合適。此外，本文進(jìn)行了方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)。結(jié)果顯示VIF最大值為5.00，小于10的參考標(biāo)準(zhǔn)值。因此，數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，模型可以進(jìn)行下一步回歸。

表6 相關(guān)性分析和VIF檢驗(yàn)結(jié)果

4.2 假設(shè)檢驗(yàn)

由于在模型中加入被解釋變量的滯后項(xiàng)，從而與隨機(jī)擾動項(xiàng)相關(guān)，內(nèi)生性問題的存在使普通面板估計(jì)方法無法得到有效估計(jì)量。因此，本文采用廣義矩估計(jì)法（GMM）進(jìn)行回歸分析。差分GMM易受弱工具變量和小樣本偏誤影響，故本文選擇系統(tǒng)GMM進(jìn)行回歸分析。

回歸和檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示?；貧w模型1至模型8均在1%的水平上拒絕AR（1）檢驗(yàn)，且AR（2）和Hansen檢驗(yàn)的P值均大于0.1，證明模型通過了擾動序列相關(guān)檢驗(yàn)和工具變量有效性檢驗(yàn)，使用系統(tǒng)GMM合適。同時(shí)，通過觀察表內(nèi)被解釋變量滯后項(xiàng)均在1%的水平上顯著為正，說明高校當(dāng)年的科研創(chuàng)新會顯著受過去的科研創(chuàng)新影響，存在明顯的動態(tài)效應(yīng)。

表7 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

模型1和模型5是僅包含控制變量的基礎(chǔ)模型?？梢?，高校人力資本投入對科研創(chuàng)新呈“U”型關(guān)系，即在投入初期由于資源過度集中和信息的不確定性導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值，而持續(xù)投入下逐步形成多元化團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力提升。高校經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平都能極大地促進(jìn)高校整體科研實(shí)力，因?yàn)閷蒲袆?chuàng)新具有正向作用?；A(chǔ)研究創(chuàng)新可能與外界聯(lián)系不緊密，使得科技資源投入冗余度高，導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境呈負(fù)向影響。

模型2和模型6加入政府競爭性和非競爭性科技經(jīng)費(fèi)一次項(xiàng)。結(jié)果顯示競爭性經(jīng)費(fèi)一次項(xiàng)和非競爭性經(jīng)費(fèi)對高?；A(chǔ)研究創(chuàng)新（β3=0.008，P＜0.01）（β5=0.020，P＜0.01）和應(yīng)用研究創(chuàng)新（β3=0.004，P＜0.01）（β5=0.011，P＜0.01）均呈正向關(guān)系。因此假定2a和假定2b假設(shè)得到驗(yàn)證。非競爭性經(jīng)費(fèi)在短期上免去增加指標(biāo)的煩惱，在長期上鼓勵(lì)研究多樣性，既會正向作用于基礎(chǔ)研究創(chuàng)新也會促進(jìn)應(yīng)用研究創(chuàng)新。

模型3和模型7加入了解釋變量政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)的平方項(xiàng)（β4=-0.005，P＜0.01）（β4=-0.004，P＜0.01），可見競爭性經(jīng)費(fèi)與高校科研創(chuàng)新呈倒“U”型關(guān)系。在政府競爭性投入初期，高校由于經(jīng)費(fèi)支持和激勵(lì)作用等對科研創(chuàng)新呈積極作用。但當(dāng)促進(jìn)作用達(dá)到頂點(diǎn)后，競爭性經(jīng)費(fèi)引發(fā)的競爭環(huán)境惡化、資金錯(cuò)配、尋租行為、行政效應(yīng)等負(fù)面影響增強(qiáng)，因此對高?？蒲袆?chuàng)新呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向作用。假定1a和假定1b得到驗(yàn)證。

模型4和模型8加入交乘項(xiàng)?？梢钥闯龈咝ｎ愋蛯φ偁幮耘c非競爭性科技經(jīng)費(fèi)和高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系均有調(diào)節(jié)作用，且對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用不同。因此假定3得到驗(yàn)證。具體而言，高校類型使競爭性經(jīng)費(fèi)與高校科研創(chuàng)新的倒“U”型關(guān)系加強(qiáng)（β8=-0.006，P＜0.01）（β8=-0.002，P＜0.01）。因此對一流大學(xué)來說，因其科研實(shí)力雄厚，競爭性經(jīng)費(fèi)在極值內(nèi)與高?？蒲袆?chuàng)新的正向關(guān)系越明顯，但規(guī)?；Y助引發(fā)的過度競爭導(dǎo)致超過極值后的競爭性經(jīng)費(fèi)與高校科研創(chuàng)新的負(fù)向關(guān)系也越明顯。而對于非競爭性經(jīng)費(fèi)，高校類型正向調(diào)節(jié)其與基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的關(guān)系（β9=0.019，P＜0.01），負(fù)向調(diào)節(jié)其與應(yīng)用研究創(chuàng)新的關(guān)系（β9=-0.003，P＜0.01）。因此高校類型對政府非競爭性經(jīng)費(fèi)與高?？蒲袆?chuàng)新的關(guān)系的調(diào)節(jié)具有異質(zhì)性。相比較而言，非競爭性經(jīng)費(fèi)在基礎(chǔ)研究創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)σ涣鞔髮W(xué)起到更顯著的促進(jìn)作用，而在應(yīng)用研究創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)σ涣鲗W(xué)科高校具有更積極的推動作用。

4.3 異質(zhì)性分析

為對結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步分析，本文將115所“雙一流”建設(shè)高校依據(jù)地理分布，劃分為中西部和東部地區(qū)高校分組回歸。表8中的結(jié)果可再次印證競爭性經(jīng)費(fèi)對高?？蒲袆?chuàng)新具有倒“U”型影響，非競爭性經(jīng)費(fèi)對高?？蒲袆?chuàng)新具有正向作用。

表8 異質(zhì)性分析結(jié)果

表8（續(xù)）

同時(shí)觀察模型1到模型4的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，競爭性經(jīng)費(fèi)初期對東部地區(qū)科研創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大，過度競爭導(dǎo)致的負(fù)面影響也更深，而非競爭性經(jīng)費(fèi)對中西部地區(qū)科研創(chuàng)新的推動作用更強(qiáng)。并且通過組間系數(shù)檢驗(yàn)即由自抽樣法（Bootstrap）抽檢500次得到的競爭性與非競爭性經(jīng)費(fèi)經(jīng)驗(yàn)P值均在1%的水平上顯著，再次證明了政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對中西部和東部地區(qū)科研創(chuàng)新的作用強(qiáng)度具有異質(zhì)性。這可能由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，所處高校科研實(shí)力強(qiáng)、基礎(chǔ)設(shè)施完備，吸引了更多優(yōu)秀人才集聚，可以最大限度地發(fā)揮競爭性經(jīng)費(fèi)的激勵(lì)作用。但在競爭同時(shí)資源內(nèi)耗程度加深，因此過度競爭所帶來的抑制作用對東部地區(qū)高校同樣強(qiáng)烈。而中西部地區(qū)高校在競爭性經(jīng)費(fèi)領(lǐng)域往往不占優(yōu)勢，獲得競爭性經(jīng)費(fèi)的機(jī)會較少，因此更為依賴于非競爭性經(jīng)費(fèi)發(fā)揮穩(wěn)定性、保障性作用。

觀察高校類型的調(diào)節(jié)作用發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)中，高校類型普遍正向調(diào)節(jié)了政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響，而東部地區(qū)的調(diào)節(jié)作用則具有異質(zhì)性?？赡苡捎谥形鞑康貐^(qū)一流大學(xué)與一流學(xué)科高?？蒲袑?shí)力差異大，導(dǎo)致政府資助對一流大學(xué)科研創(chuàng)新的推動作用整體高于一流學(xué)科高校。同時(shí)相較于東部地區(qū)高校而言，中西部地區(qū)高校在政府經(jīng)費(fèi)劃撥過程中缺口較大，因此更為依賴于研究的市場化、應(yīng)用化以獲得經(jīng)費(fèi)補(bǔ)給，導(dǎo)致高校類型得以正向調(diào)節(jié)非競爭性經(jīng)費(fèi)與應(yīng)用研究創(chuàng)新的關(guān)系。

5 結(jié)論及政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文基于2008—2017年115所“雙一流”建設(shè)高校的面板數(shù)據(jù)，分析政府資助結(jié)構(gòu)對高校科研創(chuàng)新的非對稱性影響。從理論上，細(xì)化對政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)研究，改變當(dāng)前研究樣本不平衡現(xiàn)狀，對具有不同特征高校所產(chǎn)生的差異化影響進(jìn)行邏輯建構(gòu)，拓展對高校科研創(chuàng)新研究視野；從實(shí)踐上，有助于政府對不同層次高校基于創(chuàng)新成果產(chǎn)出目標(biāo)，更加精準(zhǔn)地調(diào)整科技經(jīng)費(fèi)投入，響應(yīng)了國家科研管理改革要求，為我國政府科技經(jīng)費(fèi)有效配置提供新的思路和方向。主要研究結(jié)論如下：

（1）政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生非對稱性影響。細(xì)分來看，政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)所采取的激勵(lì)措施在適度范圍內(nèi)有望加強(qiáng)大學(xué)提高科研創(chuàng)新的動力。但過度的競爭導(dǎo)致資金錯(cuò)配，重視程度不足且競爭資助環(huán)境惡化，形成資源低效配置，進(jìn)而對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生倒“U”型影響。而政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)很大程度緩解了高校預(yù)算壓力，既鼓勵(lì)研究的多樣性、可持續(xù)性和穩(wěn)定性又給予學(xué)者更多自主選擇空間，創(chuàng)造寬松的科研文化環(huán)境，因而對高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

（2）高校類型調(diào)節(jié)了政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響，且對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和應(yīng)用研究創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用具有異質(zhì)性。首先，一流大學(xué)在競爭性經(jīng)費(fèi)達(dá)到拐點(diǎn)前對促進(jìn)科研創(chuàng)新的幅度高于一流學(xué)科高校，但當(dāng)獲取競爭性經(jīng)費(fèi)過度集中時(shí)過度競爭的缺點(diǎn)被放大，因此強(qiáng)化了其倒“U”型關(guān)系。其次，對一流大學(xué)的新興領(lǐng)域而言，受制于其開拓性、原創(chuàng)性、高風(fēng)險(xiǎn)性往往難以開展。非競爭性經(jīng)費(fèi)突破功利化思維，鼓勵(lì)研究多樣化，因此對一流大學(xué)而言非競爭性經(jīng)費(fèi)更為支持相對耗資大、見效慢的基礎(chǔ)研究發(fā)展。最后，一流學(xué)科高校受制于資源依賴性往往面臨著研發(fā)資金不足的困境，因此從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)角度看一流學(xué)科高校傾向非競爭性經(jīng)費(fèi)用于收益高、獲利快的應(yīng)用研究，以減少創(chuàng)新失敗或虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）不同地理區(qū)位下，政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的影響強(qiáng)度以及高校類型的調(diào)節(jié)作用均存在差異。具體而言，在影響強(qiáng)度方面，競爭性經(jīng)費(fèi)在拐點(diǎn)前對東部地區(qū)高校科研創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大，拐點(diǎn)后過度競爭導(dǎo)致的負(fù)面影響也更深，而非競爭性經(jīng)費(fèi)對中西部地區(qū)高?？蒲袆?chuàng)新的推動作用更強(qiáng)。在高校類型調(diào)節(jié)作用方面，中西部地區(qū)高校類型均起正向調(diào)節(jié)作用，而在東部地區(qū)高校類型的調(diào)節(jié)作用則具有異質(zhì)性。

5.2 政策建議

（1）優(yōu)化科技資助結(jié)構(gòu)，營造良好創(chuàng)新氛圍。政府競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助對高校科研創(chuàng)新呈倒“U”型關(guān)系，政府非競爭性科技經(jīng)費(fèi)資助與高校科研創(chuàng)新間呈線性正向關(guān)系，說明政府財(cái)政支持有利于提升高校的科研創(chuàng)新，但對于競爭性經(jīng)費(fèi)而言，一旦資助力度超過一定程度，對高?？蒲袆?chuàng)新反而會產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，政府一方面應(yīng)合理把握對高校競爭性經(jīng)費(fèi)的資助力度，將高校獲取的競爭性經(jīng)費(fèi)控制在合理范圍內(nèi)；另一方面政府應(yīng)積極營造輕松包容的科研文化環(huán)境，緩解過度競爭造成的負(fù)面效果，構(gòu)建良好的科研創(chuàng)新氛圍。

（2）專注高校自身優(yōu)勢，實(shí)行分類發(fā)展布局。高校類型對政府競爭與非競爭性經(jīng)費(fèi)和高校科研創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用存在異質(zhì)性。若依照一流大學(xué)和一流學(xué)科高校兩類進(jìn)行整體布局劃分經(jīng)費(fèi)支持方式，將導(dǎo)致二者間科研創(chuàng)新差距進(jìn)一步增大，且難以引導(dǎo)高校聚焦于自身重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。據(jù)此可見在新一輪“雙一流”高校建設(shè)中不再區(qū)分一流大學(xué)與一流學(xué)科高校，轉(zhuǎn)而實(shí)行高校分類發(fā)展、分類支持、分類評價(jià)政策的合理性。因此，政府一方面應(yīng)依據(jù)高?？蒲袆?chuàng)新產(chǎn)出的異質(zhì)性有針對性配合以合適的科技經(jīng)費(fèi)資助方式；另一方面也應(yīng)給予優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域更多傾斜，鼓勵(lì)更多有潛力的研究方向在科技經(jīng)費(fèi)的支持和激勵(lì)下取得高質(zhì)量研究成果。

本研究也存在一定局限性：首先，本文雖然關(guān)注“雙一流”建設(shè)高校在政府資助下科研創(chuàng)新的異質(zhì)性，但不同政府級別或高校隸屬在對科技經(jīng)費(fèi)調(diào)控時(shí)具有差異化的政策目標(biāo)，因此未來研究應(yīng)考慮到中央財(cái)政和地方財(cái)政支持的差異性，以及中央直屬、地方直屬和省部共建院校的異質(zhì)性。其次，本文雖然探究了政府經(jīng)費(fèi)資助結(jié)構(gòu)對高?？蒲袆?chuàng)新的非對稱影響，但演化作用中更為深層次的邏輯機(jī)制仍待深入研究。最后，研究內(nèi)容可以進(jìn)一步細(xì)化和擴(kuò)展，既可以具體到對高校不同學(xué)科領(lǐng)域的深層次探索，又可以擴(kuò)展為對科研院所和企業(yè)的進(jìn)一步研究，為我國制定更加精準(zhǔn)的經(jīng)費(fèi)資助體系提供參考和支撐。