劉輝, 韓永偉, 劉華民, 王立新, 葉家慧, 葉露鋒, 尚洪磊, 高馨婷, 侯春飛

白溝引河流域草本植被碳氮磷含量及化學(xué)計(jì)量學(xué)分析

劉輝1,2, 韓永偉1,*, 劉華民2, 王立新2, 葉家慧1, 葉露鋒1, 尚洪磊1, 高馨婷1, 侯春飛1

1. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院, 北京 100012 2. 內(nèi)蒙古大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院, 呼和浩特 010021

以白溝引河流域的草本植被為研究對(duì)象, 通過對(duì)不同土地利用類型(林地、農(nóng)田、灘地)草本植被C、N、P含量及化學(xué)計(jì)量比的分析, 探討不同土地利用類型草本植被的養(yǎng)分利用特征和規(guī)律。結(jié)果表明: (1)灘地整株植被C含量和C: N比顯著高于林地植被, N含量和N: P比顯著低于林地植被; 整株植被中C含量的差異主要在植被地上部分, 灘地比林地植被地上部分高6.5%, 而整株植被N含量差異在地上和地下兩部分均有體現(xiàn), 灘地比林地植被地上和地下部分N含量分別低66.2%和58.0%。(2)三種土地利用類型植被N: P比均小于14, 但灘地植被的地上和地下兩部分的N:P比相差最小, 差為0.68, 植被內(nèi)部最穩(wěn)定, 而農(nóng)田和林地植被的地上和地下相差值分別為6.5和1.7。(3)三種土地利用類型中植被地上和地下之間的C、N、P含量均呈顯著正相關(guān)(<0.05), 并且不同元素之間也具有相關(guān)性, 即地上部分C與地下部分的N和P含量呈極顯著負(fù)相關(guān)(<0.01), 地上N與地下C和P含量呈顯著正相關(guān)(<0.05)。三種土地利用類型草本植被養(yǎng)分的差異性和相關(guān)性表明, 三種土地利用類型草本植被對(duì)養(yǎng)分的吸收具有均衡性, 同時(shí)對(duì)養(yǎng)分的利用主要受到氮素限制, 氮素是控制本流域植被生產(chǎn)力的主要因素。

白溝引河流域; 草本植被; 養(yǎng)分利用; 土地利用類型

0 前言

氮(N)和磷(P)是植被細(xì)胞結(jié)構(gòu)中的重要組成元素, 也是植被中的主要限制性營(yíng)養(yǎng)元素[1], 它們與碳(C)在耦合作用下共同影響植被的生長(zhǎng)和發(fā)育[2–3]。結(jié)合生態(tài)、物理、化學(xué)三學(xué)科的化學(xué)計(jì)量學(xué)能將C、N、P等多種元素的平衡關(guān)系科學(xué)呈現(xiàn)[4], 是揭示植被某些生理過程的有力工具[5]。植被中C、N、P含量和化學(xué)計(jì)量比不僅能反映植被生態(tài)功能[6]、群落結(jié)構(gòu)[7]和生存環(huán)境的營(yíng)養(yǎng)元素水平, 也能夠分析植被元素分配方式、養(yǎng)分限制狀況、器官活躍程度, 還能夠看出植被為了適應(yīng)環(huán)境的生存策略[8]。

植被在自然環(huán)境中進(jìn)行的各種生態(tài)過程也就是對(duì)養(yǎng)分吸收利用的過程, 要完成這些過程并不是植被對(duì)某一種元素簡(jiǎn)單的吸收和利用, 而需要多種元素的相互協(xié)調(diào)和配合?；瘜W(xué)計(jì)量學(xué)的出現(xiàn), 為解釋不同元素間的相互影響和配合過程提供了科學(xué)的量化式工具。運(yùn)用不同元素之間的計(jì)量比可以說明不同的生態(tài)現(xiàn)象, 具體來看, C: N比和C: P比不僅能揭示植被在吸收N、P時(shí)同化C的能力, 也能分析對(duì)N、P的利用效率[9–10], 而N: P比和C: P與生長(zhǎng)速率密切相關(guān), 生長(zhǎng)速率假說指出, 生長(zhǎng)速率與N: P比和C: P比具有負(fù)相關(guān)關(guān)系, 因?yàn)榭焖偕L(zhǎng)的生物需要更多富含磷的RNA來支持其高蛋白質(zhì)合成速率[11]。韓文軒等人通過對(duì)化學(xué)計(jì)量學(xué)的分析研究了N、P元素之間的相互作用, 得出營(yíng)養(yǎng)限制對(duì)木本植物再吸收效率有一定的影響[12]。

經(jīng)度或緯度的梯度變化對(duì)植被的養(yǎng)分吸收有很大影響, 已有學(xué)者發(fā)現(xiàn), 隨經(jīng)緯度的變化植被內(nèi)營(yíng)養(yǎng)元素呈現(xiàn)比較規(guī)律變化趨勢(shì), 這一研究綜合了氣候、土壤和植被類型的不同對(duì)植被養(yǎng)分利用特征的影響[13]。同時(shí)董廷發(fā)等人也研究了不同海拔處云南松天然次生林土壤的化學(xué)計(jì)量比的變化, 發(fā)現(xiàn)土壤中C、N、P含量隨海拔升高呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)[14], 這主要綜合了溫度、植被和土壤微生物多種因素對(duì)土壤養(yǎng)分的影響。研究顯示, 植被對(duì)養(yǎng)分的吸收和利用和土壤有著密切聯(lián)系, 主要和土壤中含水量[15]、有效營(yíng)養(yǎng)元素[16]、微生物群落結(jié)構(gòu)和多樣性[14]等物理、化學(xué)、微生物三方面有關(guān), 但目前的研究只是研究土壤中某一因素對(duì)植被養(yǎng)分吸收和利用的影響, 而針對(duì)某區(qū)域不同土地利用類型植被C、N、P含量及化學(xué)計(jì)量比的規(guī)律分析還較少, 本文通過對(duì)不同土地利用類型草本植被地上、地下兩部分的C、N、P含量和化學(xué)計(jì)量比的分析, 闡述不同土地利用類型草本植被的養(yǎng)分吸收和利用特征, 為將復(fù)雜的生物地球化學(xué)循環(huán)模型更好地參數(shù)化提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

研究區(qū)位于由北向南流入白洋淀的白溝引河流域(38.98°—39.09° N, 116.01°—116.03° E), 是目前流入白洋淀的8條河流(唐河、潴龍河、瀑河、孝義河、萍河、府河、漕河和白溝引河)中, 有水流動(dòng)的河流之一[17]。白溝引河流域?qū)儆跍貛Т箨懶图撅L(fēng)氣候, 四季分明, 年平均氣溫12 ℃, 最高月(7月)平均氣溫26.1 ℃, 最低月(1月)平均氣溫-4.9 ℃。年平均降水量551.5 mm, 6月到9月占80%。無霜期185天左右。白溝引河流域的土地利用類型主要有林地灘地、農(nóng)田和林地, 灘地植被主要為蘆葦(), 農(nóng)田主要以小麥(L.)—玉米(L.)輪作方式耕作。本文農(nóng)田植被研究研究對(duì)象主要為玉米(L.)。林地中喬木主要為楊樹(), 林下植被有藜(、狗尾草()、葎草()、青蒿(節(jié)節(jié)草()等。

1.2 樣點(diǎn)選擇

2019年8月在白溝引河流域內(nèi)采集林地、農(nóng)田和灘地三種土地利用類型的草本植被樣品, 在白溝引河上、中、下游分別設(shè)置5個(gè)、5個(gè)、8個(gè)采樣點(diǎn), 如(圖1), 每個(gè)采樣點(diǎn)再分別設(shè)置三個(gè)1m×1 m樣方, 分別采集林地、農(nóng)田和灘地草本植被, 共54個(gè)樣方。

1.3 樣品采集與處理

按照設(shè)置好的樣點(diǎn)采集樣方內(nèi)所有植被的地上(莖、葉)和地下(根)部分, 并記錄植物種類。林地采集楊樹林下各種草本植被, 有藜(、狗尾草()、葎草()、青蒿(節(jié)節(jié)草等; 農(nóng)田中采集玉米(L.), 8月正處于玉米(L.)生長(zhǎng)階段中的大口期, 即生長(zhǎng)發(fā)育最快的階段[18]; 灘地主要以蘆葦()為主。植被地上部分采用齊地面剪取的方式將樣方內(nèi)植被全部裝入紙質(zhì)信封, 植被地下部分采用鉆土芯法, 盡可能深挖保證其根的完整性。所有樣品按采樣點(diǎn)分裝, 編號(hào)保存帶回實(shí)驗(yàn)室。

帶回實(shí)驗(yàn)室后的所有樣品用去離子水和超純水沖洗干凈, 在105 ℃烘干箱中殺青 , 然后在75 ℃下烘干至恒重。烘干后的植物樣品先用球磨儀(格瑞德曼GT200)磨成粉末狀, 再過200目篩, 干燥密封保存。植物C、N含量用化學(xué)分析儀(Smart Chem300)測(cè)定, P含量用HF、HSO4和HNO3消解后, 用等離子體發(fā)射光譜儀(PE 5300DV)測(cè)定。C、N、P用干物質(zhì)質(zhì)量單位計(jì)(%, 干質(zhì)量), C: N、C: P、N: P為質(zhì)量比。植被地上和地下部分的相關(guān)關(guān)系用Spearman做相關(guān)性分析。

1.4 數(shù)據(jù)處理

圖1 白溝引河流域樣點(diǎn)分布

Figure 1 Distribution of sample sites in Baigou River basin

2 結(jié)果與分析

2.1 不同土地利用類型植被地上部分C、N、P含量及化學(xué)計(jì)量學(xué)特征

植被地上部分C含量由高到低為灘地>農(nóng)田≈林地, N含量由高到低為林地>農(nóng)田>灘地, P含量由高到低為林地≈農(nóng)田>灘地。植被地上部分C、N含量具有顯著性差異, 灘地植被C含量顯著高于林地和農(nóng)田(<0.05), 比林地和農(nóng)田植被C含量分別高出6.5%和4.5%; 林地植被N含量顯著高于灘地(< 0.05), 比灘地植被N含量高66.2%; 三種土地利用類型P含量無顯著差異, 但均高于全國(guó)植物葉片P含量(0.15%)(表2)。

在不同土地利用類型植被對(duì)比中(圖2中D、E、F), 地上部分C: N比和C: P比高低順序均為灘地>農(nóng)田>林地, N: P比值高低順序?yàn)榱值?灘地>農(nóng)田。對(duì)三種土地利用類型植被的地上部分作差異性分析, 結(jié)果顯示只有灘地植被C: N比顯著高于林地(<0.05)。

2.2 不同土地利用類型植被地下部分C、N、P含量及化學(xué)計(jì)量學(xué)特征

三種土地利用類型草本植被的地下部分C含量由高到低為灘地>林地>農(nóng)田, N含量由高到低為林地>農(nóng)田>灘地, P含量由高到低為林地≈灘地>農(nóng)田。其中地下部分N含量具有顯著性差異, 林地和農(nóng)田植被N含量顯著高于灘地(<0.05), 比灘地植被N含量分別高58.0%和27.5%; C和P含量無顯著性差異(圖3中A、B、C)。

注: 柱狀圖上不同字母表示不同土地利用類型之間植被有顯著性差異(p < 0.05)。

Figure 2 Concentration (A, B, C) and stoichiometry (D, E, F) of C, N and P of aboveground part of herbage in different land-use types

注: 柱狀圖上不同字母表示不同土地利用類型之間植被有顯著性差異(p < 0.05)。

Figure 3 Concentration (A, B, C) and stoichiometry (D, E, F) of C, N and P of underground part of herbage in different land-use types

三種土地利用類型草本植被的地下部分C: N比高低順序?yàn)闉┑?農(nóng)田>林地, C: P比高低順序?yàn)檗r(nóng)田>灘地>林地, N: P比高低順序?yàn)檗r(nóng)田>林地>灘地。其中灘地地下部分C: N比顯著高于林地, 灘地比林地高70.9%, C: P比和N: P比無顯著性差異(圖3中D、E、F)。

由于采樣地點(diǎn)不同, 每個(gè)測(cè)定指標(biāo)會(huì)有一定變異性。總體來看(表1), 除植被地上部分碳含量屬弱變異外, 其余指標(biāo)都屬于中等變異水平。依據(jù)各個(gè)指標(biāo)的平均值, N含量、C: N比和N: P比變異系數(shù)較大, 均在40%以上, P含量、C: P比變異系數(shù)在30%—40%之間, C含量變異系數(shù)最小, 在10%以下。

2.3 不同土地利用類型整株植物C、N、P含量和化學(xué)計(jì)量學(xué)特征

總體來看(表2), 白溝引河流域三種土地利用類型(林地、農(nóng)田和灘地)植被C、N、P含量變化范圍分別為30.65%—46.65%、0.29%—3.60%、0.03%—0.34%, 算數(shù)平均值分別為40.04% ± 3.28%、1.45% ±0.80%、0.15% ±0.07%。與全國(guó)、全球植被相比[19–21], N含量低于全國(guó)植被葉片N(2.0%)含量值; P(0.15%)含量高于全國(guó)植被葉片P含量(0.14%), 而低于全球植被葉片P含量(0.18%)。對(duì)于整株植物, 在不同土地利用類型間比較, 如圖4(A、B、C), C含量由高到低為灘地>林地>農(nóng)田, N含量由高到低為林地>農(nóng)田>灘地, P含量由高到低為林地>灘地>農(nóng)田。C含量灘地植被顯著高于林地和農(nóng)田植被(< 0.05), N含量林地植被顯著高于灘地植被(< 0.05), 三種土地利用類型植被之間P含量無顯著性差異。

表1 不同土地利用類型植被地上、地下兩部分的指標(biāo)變異特征

表2 白溝引河流域植被C、N、P、C: N、C: P、N: P比值與全國(guó)、全球的對(duì)比

林地、農(nóng)田和灘地三種土地利用類型植被的C: N比、C: P比變化范圍較大(表2), 分別為10.29%—152.71%、114.45%—1563.80%, 算術(shù)平均值分別為39.07% ±27.40%、336.2% ±225.12%, 平均值都高于全球植被葉片C: N比(23.8)和C: P比(301)。N: P比變化范圍和算數(shù)平均值分別為2.34—23.28、9.88± 4.13, 與全球(13.8)和全國(guó)(16.3)相比, 處于較低水平。根據(jù)不同土地利用類型植被化學(xué)計(jì)量比計(jì)算結(jié)果(圖4中D、E、F), C: N比高低順序?yàn)闉┑?農(nóng)田>林地, C: P比高低順序?yàn)檗r(nóng)田≈灘地>林地, N: P比高低順序?yàn)榱值亍洲r(nóng)田>灘地。灘地C: N比顯著高于林地(< 0.05), 林地N: P比顯著高于灘地(<0.05)。

以上結(jié)果顯示, 植被地上部分和地下部分C、N、P含量和化學(xué)計(jì)量比有所不同, 一方面, 三種土地利用類型中的植被地上部分C(40.00% ± 2.76%)、N(2.26% ± 0.78%)、P(0.21% ± 0.06%)含量均高于地下部分C(39.07% ± 3.07%)、N(1.09% ± 0.39%)、P(0.12% ± 0.03%)含量。另一方面, 植被地上部分C: N比和C: P比都低于植被地下部分, 林地和灘地兩種土地利用類型植被的N: P比地上部分均高于地下部分。然而地上、地下兩部分之間也具有很好的完整性, 經(jīng)相關(guān)性分析(表3), 植被地上和地下C與C、N與N、P與P均呈顯著正相關(guān)(<0.05), 地上部分C與地下N和P呈極顯著負(fù)相關(guān)(<0.01), 地上N與地下C和P呈顯著正相關(guān)(<0.05)。

3 討論

3.1 不同土地利用類型植被C、N、P含量和化學(xué)計(jì)量比的差異分析

本研究中, 3種土地利用類型的草本植被的C、N含量和C: N比有顯著性差異, P含量和C: P比沒有顯著性差異。C含量差異在10%以內(nèi), 而N含量的差異在50%以上。由此可見, N含量是影響本區(qū)域三種土地利用類型草本植被生長(zhǎng)的主要因素, 這與韓文軒等人的研究結(jié)果相符, 他們認(rèn)為研究植物養(yǎng)分含量的變化主要在于N含量的差異, P含量的影響相對(duì)較小[13]。具體來看, 地上、地下兩部分N含量由高到低均為林地>農(nóng)田>灘地, 林地比灘地地上、地下部分N含量分別高66.2%和58.0%, 表明地上、地下N含量在不同土地利用類型植被間具有相同趨勢(shì), 這一結(jié)果與劉明輝對(duì)三峽水庫(kù)消落帶落羽杉的細(xì)根和葉片的研究結(jié)果相似[22], 這可能與地上、地下之間的N含量具有顯著相關(guān)性有關(guān), 也說明地上、地下兩部分之間具有很好的完整性。

注: 灰色、淺灰和白色分別代表林地、農(nóng)田和灘地植被, 箱子高度為25%—75%數(shù)值分布, 箱子中實(shí)線為中位數(shù), 虛線為平均值, 箱須為1.5倍四分位數(shù), 箱須上不同小寫字母表示不同土地利用類型植被間差異顯著(p < 0.05)。

Figure 4 Concentration (A, B, C) and stoichiometry (D, E, F) of C, N and P of the whole herbage in different land-use types

表3 植被地上與地下C、N、P含量相關(guān)性分析

注: 表中C1、N1、P1表示地上部分C、N、P含量, C2、N2、P2表示地下部分C、N、P含量。Spearson相關(guān)系數(shù)正、負(fù)值分別表示正、負(fù)相關(guān), **表示在0.01水平上顯著相關(guān), *表示在0.05水平上顯著相關(guān)。

通過對(duì)N: P比的數(shù)據(jù)分析, 三種土地利用類型草本植被均受氮素限制, 且灘地植被受氮素限制最嚴(yán)重。這主要依據(jù)GUSEWELL S等人[23]的研究, 即當(dāng)N:P < 14時(shí), 植物生長(zhǎng)被認(rèn)為受N限制, 本文中三種草本植被的整株植物N: P比(林地、農(nóng)田和灘地分別為10.33、11.24和8.11)均小于14, 所以三種土地利用類型草本植被都受氮素限制。

3.2 不同土地利用類型草本植被氮含量不同的影響因素

土壤是植物所需氮素的直接來源, 而土壤中微生物是氮素轉(zhuǎn)化的主要驅(qū)動(dòng)力[24]。有效氮素(銨態(tài)氮和硝態(tài)氮)主要由微生物分解作用或礦化作用得來, 植被通過根系吸收有效氮素, 然后運(yùn)送到地上部分各組織[25], 供植物生長(zhǎng)利用[26]。林地中因?yàn)閱棠镜母递^發(fā)達(dá), 土壤微生物豐富[27], 氮素轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng), 有利于有效氮素的生成, 而灘地植被物種單一, 土壤微生物豐富度可能不高, 對(duì)有效氮素的形成構(gòu)成影響, 所以林地草本植被氮含量顯著高于灘地草本植被。

林地草本植被氮含量高于農(nóng)田, 但差異不顯著, 這是因?yàn)?月正處于降雨多發(fā)期, 農(nóng)田雖有施肥, 但由于農(nóng)田土壤多次被機(jī)械耕作而土質(zhì)疏松, 以離子形式存在于土壤中的有效氮素流失嚴(yán)重, 導(dǎo)致農(nóng)田草本植被中氮素含量較低, 這與張澤彥對(duì)林地和耕地土壤的研究結(jié)果一致, 即耕地土壤中硝態(tài)氮和銨態(tài)氮的含量低于林地[28]。同時(shí)農(nóng)田草本植被地下部分N含量顯著高于灘地, 但地上部分無顯著性差異, 這可能是由于農(nóng)田增施氮肥后土壤中氮素含量升高, 由于植被正處于生長(zhǎng)旺季需要大量氮元素, 地下根系需要快速生長(zhǎng), 從土壤中獲取營(yíng)養(yǎng)元素供植物吸收利用[29]。

3.3 不同土地利用類型草本植被養(yǎng)分吸收的均衡性分析

N、P元素是所有植被的重要限制性營(yíng)養(yǎng)元素, 在植被生長(zhǎng)發(fā)育過程中發(fā)揮著重要作用。本研究通過對(duì)三種土地利用類型草本植被體內(nèi)N、P含量雖有不同, 但N: P比沒有很大差異, 這與韓琳等人通過對(duì)太湖流域河岸帶林地、農(nóng)田、城鎮(zhèn)的草本植被葉片的N: P比研究結(jié)果一致[30], 但本文研究結(jié)果與韓琳等人在N: P比的數(shù)值上不一樣, 說明不同區(qū)域植被對(duì)N、P元素的吸收具有不同的比例, 體現(xiàn)了植被對(duì)養(yǎng)分吸收在區(qū)域間具有均衡性的特點(diǎn)。這可能與N、P元素在植被生化功能中的強(qiáng)烈耦合作用有關(guān), 邢偉等人的研究結(jié)果顯示, P元素是核糖體合成的必要元素, 核糖體再利用N元素合成各類蛋白質(zhì)供植被生長(zhǎng)利用[31–32], 因此植被中擁有不同生理生態(tài)功能的N、P元素, 經(jīng)過長(zhǎng)期進(jìn)化過程形成了一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài), 確保植被在不斷變化的環(huán)境中能夠保持動(dòng)態(tài)平衡。

但是同種土地利用類型草本植被的不同部位N: P比表現(xiàn)不同, 從植被地上、地下兩個(gè)層面來看, 灘地植被的地上、地下兩部分的N: P比相差最小, 僅有0.68, 這與李紅林對(duì)旱生蘆葦()在生長(zhǎng)旺季和末期N:P比在根和莖間無顯著差異的研究結(jié)果相似[33]。而農(nóng)田和林地草本植被的地上、地下相差值分別為6.5和1.7, 可見與其它兩種草本植被相比, 灘地植被在營(yíng)養(yǎng)元素受限的情況下表現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性, 這可能與蘆葦()是多年生草本植物有關(guān), 更容易適應(yīng)變化的環(huán)境[34–35]。

4 結(jié)論

通過對(duì)三種土地利用類型草本植被養(yǎng)分利用特征和相關(guān)性的分析, 三種土地利用類型草本植被的碳、氮、磷含量雖有不同, 但化學(xué)計(jì)量比尤其氮磷比沒有表現(xiàn)出很大差異, 即植被可以按照相對(duì)固定的比例吸收養(yǎng)分供自己利用, 可以看出三種土地利用類型草本植被對(duì)養(yǎng)分的吸收具有均衡性。

另外, 三種草本植被(林地、農(nóng)田和灘地)的整株植物N: P值分別為10.33、11.24和8.11, 均在14以下, 可推測(cè)三種草本植被受氮素限制較嚴(yán)重。同時(shí)在相同的被氮素限制的環(huán)境中, 灘地植被地上、地下N: P值相差最小, 僅為0.68, 內(nèi)部穩(wěn)定性最好, 更適應(yīng)環(huán)境的變化, 總體來看, 在養(yǎng)分的利用中三種土地利用類型草本植被均受氮素限制, 氮素是影響本區(qū)域植被生產(chǎn)力的主要因素。

[1] ZHANG Jiahui, HE Nianpeng, LIU Congcong, et al. Allocation strategies for nitrogen and phosphorus in forest plants[J]. Oikos, 2018, 127(10): 1506–1514.

[2] CHRIS R F, MARCEL V O, DAVID R C, et al. Carbon–nitrogen interactions in European forests and semi-natural vegetation – Part 2: Untangling climatic, edaphic, management and nitrogen deposition effects on carbon sequestration potentials[J]. Biogeosciences, 2020, 17(6): 1621–1654.

[3] MA Xingxing, HONG Jiangtao, WANG Xiaodan. C: N: P stoichiometry of perennial herbs’ organs in the alpine steppe of the northern Tibetan Plateau[J]. Journal of Mountain Science, 2019, 16(9): 2039–2047.

[4] 李旭, 于潔, 李峰, 等. 不同水位和競(jìng)爭(zhēng)模式對(duì)典型濕地植物生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征的影響[J]. 湖泊科學(xué), 2019, 31(6): 1651–1661.

[5] ZHANG Jiahui, ZHAO Ning, LIU Congcong, et al. C: N: P stoichiometry in China’s forests: From organs to ecosy-stems[J]. Functional Ecology, 2018, 32(1): 50–60.

[6] 劉立, 胡飛龍, 閆妍, 等. 高寒草原不同植物群落地上-地下生物量碳分布格局[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2020, 39(5): 1409–1416.

[7] 米瑋潔, 鄒怡, 李明, 等. 三峽水庫(kù)消落區(qū)典型草本植物氮、磷養(yǎng)分計(jì)量特征[J]. 湖泊科學(xué), 2016, 28(4): 802–811.

[8] 趙志江, 朱利, 李偉, 等. 漢石橋濕地蘆葦生長(zhǎng)季末地上部分各器官中碳、氮和磷的生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征及對(duì)其的固持能力[J]. 濕地科學(xué), 2019, 17(3): 311–317.

[9] BELL C, CARRILLO Y,BOOT C M, et al.Rhizosphere stoichiometry: Are C: N: P ratios of plants, soils, and enzymes conserved at the plant species-level? [J]. New Phytologist,2014,201(2): 505–517.

[10] 俞月鳳, 彭晚霞, 宋同清, 等 .喀斯特峰叢洼地不同森林類型植物和土壤C、N、P化學(xué)計(jì)量特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 25(04): 947–954.

[11] Acharya K, Kyle M, Elser J J. Biological stoichiometry of Daphnia growth: An ecophysiological test of the growth rate hypothesis[J]. Limnology & Oceanography, 2004, 49(3): 656–665.

[12] HAN Wenxuan, TANG Luying, CHEN Yahan, et al. Relationship between the Relative Limitation and Resorption Efficiency of Nitrogen vs Phosphorus in Woody Plants[J]. PLoS ONE, 2013, 8(12): 1–11.

[13] HAN W X, FANG J Y, REICH P B, et al. Biogeography and variability of eleven mineral elements in plant leaves across gradients of climate, soil and plant functional type in China[J]. Ecology Letters, 2011, 14(8): 788–796.

[14] 劉俊雁, 董廷發(fā), 云南松形態(tài)和葉片碳氮磷化學(xué)計(jì)量及其海拔變化特征[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2020, 39(1): 139–145.

[15] 唐敏, 趙西寧, 高曉東, 等. 黃土丘陵區(qū)不同土地利用類型土壤水分變化特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2018, 29(3): 765–774.

[16] LI Liping, ZERBE Stefan, HAN Wenxuan. et al. Nitrogen and phosphorus stoichiometry of common reed () and its relationship to nutrient availability in northern China[J]. Aquatic Botany, 2014, 112: 84–90.

[17] 羅義, 馬愷, 趙丙昊, 等. 白洋淀入淀河流水環(huán)境現(xiàn)狀分析[J]. 建材與裝飾, 2020, 607(10): 150–151.

[18] 劉盼. 河北平原夏玉米干旱與熱害發(fā)生趨勢(shì)及防控技術(shù)效果[D]. 保定: 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2019.

[19] ZHANG ShiBao, ZHANG JiaoLin, SLIK J W F, et al. Leaf element concentrations of terrestrial plants across China are influenced by taxonomy and the environment[J]. Global Ecology and Biogeography, 2012, 21(8): 809–818.

[20] HAN Wenxuan, FANG Jingyun, GUO Dali, et al. Leaf nitrogen and phosphorus stoichiometry across 753 terre-strial plant species in China[J]. New Phytologist, 2005, 168(2): 377–385.

[21] REICH P B, OLEKSYN J. Global patterns of plant leaf N and P in relation to temperature and latitude[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2004, 101(30): 11001–11006.

[22] 劉明輝, 謝婷婷, 袁中勛, 等. 三峽水庫(kù)消落帶適生樹種落羽杉()葉片-細(xì)根碳/氮/磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J]. 湖泊科學(xué), 2020, 32(6): 1806–1816.

[23] GUSEWELL S. N: P ratios in terrestrial plants: variation and functional significance[J]. New Phytologist, 2004, 164(2): 243–266.

[24] KUYPERS M M, MARCHANT H K, KARTAL B. et al. The microbial nitrogen-cycling network[J]. Nature Reviews Microbiology, 2018, 16(5): 263–276.

[25] 馮海娟, 張善平, 馬存金, 等. 種植密度對(duì)夏玉米莖稈維管束結(jié)構(gòu)及莖流特性的影響[J]. 作物學(xué)報(bào), 2014, 40(8): 1435–1442.

[26] 王邵軍. “植物-土壤”相互反饋的關(guān)鍵生態(tài)學(xué)問題:格局、過程與機(jī)制[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2020, 44(2): 1–9.

[27] SHU Xiangwu, BING Honghuang, JIA Longhuang, et al. The Aboveground Vegetation Type and Underground Soil Property Mediate the Divergence of Soil Microbiomes and the Biological Interactions[J]. Microbial Ecology, 2018, 75(2): 434–446.

[28] 張澤彥, 魏紅義, 馬建文, 等. 不同土地利用類型對(duì)氮素的影響[J]. 林業(yè)科技, 2019, 44(2): 28–30.

[29] 侯閣, 孫建, 朱軍濤, 等. 羌塘高原高寒草地植物地上地下碳氮生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征及其影響因素[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2018, 24(2): 187–194.

[30] 韓琳, 李征, 曾艷, 等. 太湖流域河岸帶不同土地利用下草本植物葉片和土壤C、N、P化學(xué)計(jì)量特征[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2013, 32(12): 3281–3288.

[31] AGREN G I. Stoichiometry and nutrition of plant growth in natural communities[J]. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2008, 39: 153–170.

[32] 邢偉, 吳昊平, 史俏, 等. 生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)理論的應(yīng)用、完善與擴(kuò)展[J]. 生態(tài)科學(xué), 2015, 34(1): 190–197.

[33] 李紅林, 貢璐, 弘毅. 克里雅綠洲旱生蘆葦根莖葉C、N、P化學(xué)計(jì)量特征的季節(jié)變化[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 40(20): 6547–6555.

[34] 蔣利玲, 何詩(shī), 吳麗鳳, 等. 閩江河口濕地3種植物化學(xué)計(jì)量?jī)?nèi)穩(wěn)性特征[J]. 濕地科學(xué), 2014, 12(3): 293–298.

Analysis of concentration and stoichiometry of carbon, nitrogen, and phosphorus in herbage in Baigou River basin

LIU Hui1, 2, HAN Yongwei1,*, LIU Huamin2, WANG Lixin2, YE Jiahui1, YE Lufeng1, SHANG Honglei1, GAO Xinting1, HOU Chunfei1

1. Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China 2. School of Ecology and Environment, Inner Mongolia University, Hohhot 010021, China

Based on the analysis of the concentration and stoichiometry of carbon (C), nitrogen (N), phosphorus (P) of herbage in different land-use types (forest, farmland, and beach), the nutrient utilization characteristics and rule of herbage were discussed. The results showed that the carbon concentration and C/N ratio of the whole plant in the beach were significantly higher than those in the forest, while the nitrogen concentration and N/P ratio were significantly lower than those in the forest. In the comparison of carbon concentration, the difference in the aboveground structure was the most significant, and the carbon concentration of herbage on the beach was 6.5% higher than that of the forest. The difference in nitrogen concentration was very significant in both aboveground and underground structures of the herbage, and the nitrogen concentration of the beach was 66.2% and 58.0% lower than that of the forest, respectively. The N/P ratio in the herbage of the three land-use types was less than 14, which was limited by nitrogen. However, the difference in the N/P ratio between the aboveground and the underground of the beach was the smallest, which was only 0.68. But the difference in the farmland and the beach was relatively high, which was 6.5 and 1.7 respectively. Among the three land-use types, the concentrations of carbon, nitrogen, and phosphorus aboveground and underground were significantly positively correlated (< 0.05). And there were also correlations among different elements, that was, there was a very significant negative correlation between aboveground carbon concentration and underground nitrogen or phosphorus concentration (< 0.01), and a significant positive correlation between aboveground nitrogen concentration and underground carbon or phosphorus concentration (< 0.05). The difference and correlation of nutrients among the three land-use types of herbage showed that the absorption of nutrients by herbage of the three land-use types was balanced, and the nutrient utilization was mainly limited by nitrogen, which was the main factor controlling vegetation productivity in this basin.

Baigou River basin; herbage; nutrient utilization; land-use types

劉輝, 韓永偉, 劉華民,等. 白溝引河流域草本植被碳氮磷含量及化學(xué)計(jì)量學(xué)分析[J]. 生態(tài)科學(xué), 2023, 42(1): 155–163.

LIU Hui, LIU Huamin, WANG Lixin, et al. Analysis of concentration and stoichiometry of carbon, nitrogen, and phosphorus in herbage in Baigou River basin[J]. Ecological Science, 2023, 42(1): 155–163.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2023.01.018

X132

A

1008-8873(2023)01-155-09

2020-11-16;

2020-12-19

中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院中央公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)(2018-改革啟動(dòng)-003)

劉輝(1994—), 女, 碩士研究生, 主要從事生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與可持續(xù)發(fā)展研究, E-mail: liuhui940527@163.com

韓永偉(1973—), 男, 研究員, 博士, 長(zhǎng)期從事城市生態(tài)學(xué)研究, E-mail: hanyw@ craes.org.com