鄭卿勇，趙亮，隗偉，任雪君，王超，孫瑞，叢明華，于雷，楊敏*

據(jù)國際癌癥研究機構(gòu)（international agency for research on cancer，IARC）報告的2020年全球癌癥負擔(dān)數(shù)據(jù)，乳腺癌已取代肺癌成為全球第一大癌種，新發(fā)病例高達226萬例[1]，國家癌癥中心數(shù)據(jù)顯示乳腺癌亦是中國女性最常見的癌癥類型，其發(fā)病率和死亡率分別為45.37/10萬和10.62/10萬[2-3]。乳腺癌的確診及后續(xù)治療康復(fù)中，多數(shù)患者存在不同程度的焦慮與抑郁等消極情緒[4]，這不僅直接影響乳腺癌患者的生活質(zhì)量、社交能力及治療依從性，且與腫瘤復(fù)發(fā)、生存時間縮短等預(yù)后不良結(jié)局息息相關(guān)。因此，乳腺癌患者的心理狀態(tài)篩查及干預(yù)受到愈發(fā)廣泛的重視[5-6]。

近年來，大量研究顯示對乳腺癌患者進行適當?shù)男睦砀深A(yù)可以有效改善其心理狀況，并顯著提高其生活質(zhì)量及治療依從性。其中，正念減壓療法（mindfulness-based stress reduction，MBSR）因操作簡便、適用面廣等優(yōu)勢，被廣泛應(yīng)用于乳腺癌患者心理干預(yù)的臨床實踐中[5]。MBSR是指一種集冥想、放松、控制性呼吸、肢體伸展與社會互動于一體的心理保護性的認知功能訓(xùn)練[7-8]，其核心是通過正念來減輕自身壓力，進而更好地實現(xiàn)疾病應(yīng)對。目前，已有許多系統(tǒng)評價（systematic review，SR）探討了MBSR在乳腺癌患者中的應(yīng)用效果，但由于不同SR納入的原始研究質(zhì)量、證據(jù)等級以及觀察指標等存在較大區(qū)別，導(dǎo)致結(jié)局指標差異顯著[9-10]。為進一步減少臨床研究設(shè)計偏倚，為臨床實踐提供可靠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，本研究旨在對MBSR在乳腺癌患者中應(yīng)用效果的SR進行再評價，通過全面、系統(tǒng)及科學(xué)地評估現(xiàn)有相關(guān)SR研究，以期為MBSR在我國乳腺癌患者的心理照護應(yīng)用提供決策與參考。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 納入標準 （1）研究對象：乳腺癌患者，不對年齡、乳腺癌疾病分期、種族、門診或住院等進行限制。（2）干預(yù)措施：①干預(yù)組采用MBSR，是否聯(lián)合其他干預(yù)措施不受限制；②對照組為非MBSR，具體干預(yù)類型不受限制。（3）結(jié)局指標：焦慮、抑郁、疲乏、壓力、生活質(zhì)量、睡眠質(zhì)量及疼痛等。（4）研究類型：基于臨床研究的SR，包括Meta分析。

1.1.2 排除標準 （1）研究計劃書或方案，（2）會議摘要，（3）無法獲取全文的研究，（4）重復(fù)發(fā)表或納入完全相同研究數(shù)據(jù)的研究，（5）SR納入分析的研究包括未設(shè)置對照組的臨床試驗研究，（6）非中文或英文文獻。

1.2 檢索策略 計算機系統(tǒng)檢索英文數(shù)據(jù)庫/檢索平臺PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycINFO、JBI，以及中文數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺及中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫。搜索關(guān)于MBSR在乳腺癌患者應(yīng)用效果的SR，檢索時限均為建庫至2022-07-25，限定語言為英文或中文。檢索采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式，檢索策略根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫進行調(diào)整。英文檢索詞包括mindfulness、mindfulness-based、MBSR、meditation、breast cancer、breast neoplasms、meta-analysis、systematic review 及systematic studies等，中文檢索詞包括正念、乳腺癌、系統(tǒng)評價、系統(tǒng)綜述、Meta分析及薈萃分析等。此外，追溯所納入文獻的參考文獻，以補充獲取文獻。以PubMed數(shù)據(jù)庫為例，具體檢索策略見表1。

表1 PubMed檢索策略Table 1 Strategy for searching systematic reviews of mindfulness-based stress reduction improving psychological care in breast cancer patients in PubMed

1.3 文獻篩選與資料提取 2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論解決。研究者首先將檢索得到的文獻導(dǎo)入Rayyan工具完成去重，通過閱讀題目及摘要排除不符合納入標準的文獻后，再進一步閱讀全文以確定最終納入分析的研究。應(yīng)用預(yù)先設(shè)計的數(shù)據(jù)表提取相關(guān)資料，（1）文獻基本信息：包括第一作者、發(fā)表年份、國家等；（2）研究設(shè)計信息：納入開展原始研究的國家、研究類型、研究數(shù)量、樣本量、干預(yù)組和對照組的干預(yù)措施等；（3）偏倚風(fēng)險評估工具；（4）證據(jù)質(zhì)量評價工具；（5）相關(guān)的結(jié)局指標及主要結(jié)論等。

1.4 評價方法 由2位研究員獨立使用對應(yīng)工具對納入的SR進行評估，完成后進行交叉核對，如有分歧則通過討論后解決。

1.4.1 方法學(xué)質(zhì)量評價 使用系統(tǒng)評價方法學(xué)質(zhì)量評價工具2（A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2，AMSTAR 2）量表進行方法學(xué)質(zhì)量評估[11]。AMSTAR 2共有16項條目，其關(guān)鍵條目為條目2、條目4、條目7、條目9、條目11、條目13及條目19，據(jù)此將報告情況分為四級，（1）高質(zhì)量：沒有或僅有1個非關(guān)鍵條目不符合；（2）中質(zhì)量：超過1個非關(guān)鍵條目不符合；（3）低質(zhì)量：1個關(guān)鍵條目不符合且伴或不伴非關(guān)鍵條目不符合；（4）極低質(zhì)量：超過1個關(guān)鍵條目不符合。

1.4.2 報告質(zhì)量評價 通過系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報告的條目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，PRISMA）聲明[12]進行報告質(zhì)量評價，共計條目27項。每項條目根據(jù)實際情況進行打分：報告充分完整得1分，部分報告得0.5分，未報告為0分?？偟梅帧?2分為報告相對完全，≤15分則認為有嚴重的信息報告缺失，16～21分表示存在一定的報告缺陷。

1.4.3 證據(jù)質(zhì)量評價 通過證據(jù)質(zhì)量與推薦強度分級（Grading of Recommendations，Assessment，Development and Evaluations，GRADE）系統(tǒng)進行證據(jù)質(zhì)量評價[13]。對于定性描述的SR則采用定性系統(tǒng)評價證據(jù)分級工具（Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative research，CERQual）[14]進行質(zhì)量評價，其從方法學(xué)局限性、相關(guān)性、結(jié)果一致性及數(shù)據(jù)充分性四個方面對非定量SR行系統(tǒng)評估。最終證據(jù)質(zhì)量呈現(xiàn)為高（0分，不降級）、中（-1分，降一級）、低（-2分，降兩級）與極低（-3分，降三級），不同意見通過討論解決。

1.5 統(tǒng)計方法 使用Excel 2019進行資料統(tǒng)計與數(shù)據(jù)分析，通過頻數(shù)分布與百分比描述文獻質(zhì)量評價結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選 共檢索430篇相關(guān)研究，去重后得到280篇，經(jīng)逐層篩選，最終納入14篇SR[9-10，15-26]，文獻篩選流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程圖Figure 1 Flowchart of literature screening

2.2 納入文獻基本特征 14篇 SR[9-10，15-26]發(fā)表時間為2013—2021年，其中中文文獻6篇[15-20]，英文文獻8篇[9-10，21-26]。SR均納入了隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），也有部分 SR[9-10，15，21，24，26]將臨床對照試驗（controlled clinical trials，CCT）、病例對照研究（case-control study，CCS）等非隨機研究設(shè)計納入分析。12 篇 SR[9-10，15-22，24-25]使用了 RoB（cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias in randomized trial）、Jadad及 NOS（The Newcastle-Ottawa Scale） 等評估工具，其余2篇SR[23，26]未進行方法學(xué)評估工具報道；僅1篇SR[26]使用了GRADE系統(tǒng)評估了證據(jù)體系的可信度。納入SR共報道了焦慮、抑郁及疲乏等在內(nèi)的15項結(jié)局指標，絕大部分SR肯定了正念減壓療法對患者心理狀況及生活質(zhì)量的改善效果，見表2。

表2 納入SR基本特征Table 2 Basic characteristics of included systematic reviews

2.3 方法學(xué)質(zhì)量評估 應(yīng)用AMSTAR 2量表對納入的14篇SR進行方法學(xué)質(zhì)量評估。研究總體質(zhì)量不高，其中僅有 1 篇 SR[25]為高質(zhì)量研究，6 篇 SR[9-10，15，18，23-24]為低質(zhì)量研究，7 篇 SR[16-17，19-22，26]為極低質(zhì)量研究。關(guān)鍵條目的質(zhì)量缺失主要來自條目2（78.6%為否）、條目10（71.4%為否）、條目15（42.9%為否）及條目16（64.3%為否），納入SR的AMSTAR 2量表評分情況見表3。

表3 納入SR的AMSTAR 2量表評價結(jié)果Table 3 Methodological quality of included systematic reviews assessed using the AMSTAR 2

2.4 報告質(zhì)量評價 采用PRISMA聲明評價納入的SR，僅2篇[9，25]報告相對全面（≥22分），其余12篇SR均存在一定程度的報告缺陷。其中11篇（78.6%）未完成研究方案的注冊，7篇（50%）未在研究方法部分報告研究偏倚，9篇（64.3%）未報告研究資金或其他方面支持的來源。14篇SR的報告質(zhì)量評分見表2，具體條目報告情況見表4。

表4 納入SR的報告質(zhì)量評估〔n（%），N=14〕Table 4 Reporting quality of included systematic reviews assessed using the PRISMA checklist

2.5 證據(jù)質(zhì)量評價 通過GRADE與CERQual對納入SR的證據(jù)質(zhì)量進行評價，共涉及15項結(jié)局指標，共73個證據(jù)體。GRADE分級結(jié)果顯示，無高質(zhì)量證據(jù)，31個為中等質(zhì)量，28個為低質(zhì)量，6個為極低質(zhì)量證據(jù)；失分評價指標主要是“局限性”與“發(fā)表偏倚”，多數(shù)研究的樣本量較小，且在分配隱藏與盲法實施過程中較為困難，使得半數(shù)以上結(jié)局指標為低或極低質(zhì)量。CERQual分級結(jié)果顯示，8項質(zhì)性描述指標均為低質(zhì)量證據(jù)，研究間“方法學(xué)局限性”與“數(shù)據(jù)充分性”指標缺失較為嚴重，部分評估指標的樣本量相對較小，見表5、6。

表5 納入SR的主要結(jié)局指標的GRADE證據(jù)質(zhì)量評估結(jié)果Table 5 Quality of evidence on key outcome indicators in included systematic reviews assessed using the GRADE approach

表6 描述性指標的CERQual證據(jù)質(zhì)量評估結(jié)果Table 6 Quality of evidence on descriptive indicators in included qualitative systematic reviews assessed using the CERQual approach

2.6 主要療效指標

2.6.1 焦慮 12 篇 SR[9-10，15-16，18-20，22-26]報道了 MBSR對乳腺癌患者焦慮的影響，用于評估乳腺癌患者的焦慮狀態(tài)的工具較多，主要包括改良版癥狀自評量表、癌癥幸存者生存質(zhì)量量表、簡明心境量表、考陶爾德情緒控制量表、醫(yī)院焦慮抑郁量表、情境特質(zhì)性焦慮量表、廣泛焦慮量表、焦慮自評量表及貝克焦慮量表。一篇SR[22]結(jié)果顯示干預(yù)組與對照組在緩解乳腺癌患者焦慮狀態(tài)無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量中等）；其余11篇SR[9-10，15-16，18-20，23-26]結(jié)果均顯示干預(yù)組緩解乳腺癌患者的焦慮狀態(tài)的效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量低到中等），其中3篇SR[9，16，25]結(jié)果顯示干預(yù)組緩解乳腺癌患者焦慮狀態(tài)的短期療效優(yōu)于長期療效（隨訪時間>12個月）（證據(jù)質(zhì)量中等）。

2.6.2 抑郁 12 篇 SR[9-10，15-16，18-20，22-26]報道了 MBSR對乳腺癌患者抑郁的影響，評估工具主要包括有流行病研究中心抑郁量表、簡明心境量表、改良版癥狀自評量表、醫(yī)院焦慮抑郁量表、抑郁自評量表及貝克抑郁自評量表。結(jié)果顯示，干預(yù)組緩解乳腺癌患者的抑郁情緒效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量低到中等），尤其是在短期（干預(yù)≤3月）療效評價方面（證據(jù)質(zhì)量中等）[9，16，22，25]。同時，4 篇 SR[9，16，22，25]均顯示兩組緩解乳腺癌患者抑郁長期療效無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量中等）。

2.6.3 疲乏 7 篇 SR[9-10，18，20-22，25]報道了 MBSR 對乳腺癌患者疲乏的影響，涉及的評估工具有疲乏癥狀量表、簡明心境量表、安德森癥狀評估量表、Piper疲乏修訂量表、自報告核對表個人強度-疲乏維度、疲乏程度量表、簡易疲勞量表及改良版癥狀自評量表。其中5篇 SR[10，18，20-21，25]結(jié)果表明，干預(yù)組改善乳腺癌患者的疲乏癥狀效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量極低到中等）。2篇SR[9，21]結(jié)果表明，干預(yù)組和對照組改善患者疲乏效果無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量低到中等）；3篇SR[18，22，25]結(jié)果顯示，兩組在緩解乳腺癌患者疲乏癥狀長期療效方面無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量低到中等）。

2.6.4 壓力 8 篇 SR[9-10，15-16，20，22，24，26]報道了 MBSR對乳腺癌患者壓力的緩解效果，涉及的評估工具有壓力知覺量表、壓力癥狀評分、壓力知覺量表（中文）及簡明職業(yè)緊張量表。其中 7 篇 SR[9-10，15-16，22，24-26]結(jié)果顯示干預(yù)組緩解患者的壓力水平效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量低到中等）。1篇SR[20]結(jié)果顯示兩組在緩解乳腺癌患者壓力效果方面無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量極低）。

2.6.5 生活質(zhì)量 7 篇 SR[9-10，16，20，22，24，25]報 道 了MBSR對乳腺癌患者生活質(zhì)量的干預(yù)效果，涉及評估工具較為統(tǒng)一，有生存質(zhì)量測定量表、成人癌癥生存者生命質(zhì)量量表及生活質(zhì)量量表。2篇SR[20，24]結(jié)果顯示干預(yù)組改善乳腺癌患者的生活質(zhì)量效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量極低到低），其余 5 篇[9-10，16，22，25]結(jié)果顯示兩組改善乳腺癌患者生活質(zhì)量效果無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量低到中等）。

2.6.6 睡眠質(zhì)量 7 篇 SR[9-10，17-18，20，22，25]報 道 了MBSR對乳腺癌患者睡眠質(zhì)量的干預(yù)效果，研究中涉及的評估工具多樣，有MOS-SS睡眠量表、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)問卷、安德森癥狀評估量表、失眠嚴重程度指數(shù)量表、主客觀睡眠指標、睡眠質(zhì)量日記卡及睡眠記錄儀。3篇SR[9，17-18]結(jié)果顯示干預(yù)組改善患者睡眠質(zhì)量效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量低到中等），其中1篇SR[9]結(jié)果顯示干預(yù)組改善乳腺癌患者2個月的睡眠質(zhì)量效果優(yōu)于對照組，而干預(yù)后6個月時兩組睡眠質(zhì)量改善效果無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量中等）；其余 4 篇 SR[10，20，22，25]結(jié)果顯示兩組在改善患者睡眠質(zhì)量效果方面無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量極低到中等）。

2.6.7 疼痛 3篇 SR[10，18，22]評估了 MBSR 對乳腺癌患者疼痛的干預(yù)效果，研究中主要涉及的評估工具有簡明疼痛評估量表與威斯康星簡要疼痛評分量表。結(jié)果顯示兩組在改善乳腺癌患者疼痛效果方面無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量低到中等）。

2.6.8 其他結(jié)果 1篇SR[10]結(jié)果顯示MBSR在改善乳腺癌患者的生理功能、認知功能、心理健康、悲傷及專注力方面效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量極低到中等）。1篇SR[19]結(jié)果顯示，干預(yù)組在改善乳腺癌患者情感健康方面效果優(yōu)于對照組（證據(jù)質(zhì)量低）。2篇SR[19，23]結(jié)果顯示兩組在改善乳腺癌患者靈性（證據(jù)質(zhì)量低）方面無明顯差異，1篇SR[20]顯示兩組在緩解患者復(fù)發(fā)恐懼效果方面無明顯差異（證據(jù)質(zhì)量極低）。

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，腫瘤患者心理狀態(tài)的篩查及干預(yù)研究近年來備受關(guān)注。本研究納入14篇SR，應(yīng)用AMSTAR 2量表、PRISMA聲明以及GRADE分級對14篇SR的方法學(xué)質(zhì)量、報告質(zhì)量和證據(jù)質(zhì)量進行評價，并對主要結(jié)論進行總結(jié)。

3.1 目前正念減壓療法的實施方案尚不一致 所有納入的SR中，干預(yù)措施均為MBSR，但不同研究對于該干預(yù)措施的細節(jié)描述仍然存在差異，在MBSR課程設(shè)置方面同樣存在一定的區(qū)別，實施與隨訪時長亦不同[10]，這可能也是導(dǎo)致不同研究間干預(yù)效果差異較大的原因。標準的MBSR訓(xùn)練課程共計8周，包含1次/周、2.5 h/次的團體課程，以及45 min/d、6 d/周的個體練習(xí)訓(xùn)練，該類課程設(shè)置相對比較繁瑣，給受試者參與及訓(xùn)練造成了一定障礙。近年來，為了提高MBSR的可執(zhí)行性和便捷度，降低參與者的負擔(dān)，促進MBSR的推廣應(yīng)用，研究者創(chuàng)建了多種新型MBSR訓(xùn)練并在非腫瘤患者群體開展了探索研究，均展現(xiàn)了不錯的效果及應(yīng)用前景[27-30]。如將團體線下學(xué)習(xí)的形式改變?yōu)橐粚σ坏囊曨l或音頻引導(dǎo)教學(xué)，將8周的時間縮短為2周或4周等。KRIAKOUS等[31]研究發(fā)現(xiàn)，在改善醫(yī)護人員心理功能方面，簡化版的4周MBSR訓(xùn)練課程與標準8周MBSR培訓(xùn)計劃同樣有效。因此，研究者今后可以在腫瘤患者群體開展高質(zhì)量、大樣本的RCT研究進一步去探索及驗證、推廣。

3.2 MBSR治療乳腺癌患者的SR研究方法學(xué)、報告質(zhì)量與證據(jù)等級仍有待提高

3.2.1 方法學(xué)質(zhì)量評價 MBSR在乳腺癌患者中應(yīng)用效果的SR方法學(xué)質(zhì)量普遍不高。AMSTAR 2量表結(jié)果顯示，僅1篇文獻（7.1%）為高質(zhì)量研究，11篇文獻（78.6%）未提前發(fā)表或公布其研究方案，可能影響了研究的透明度并導(dǎo)致偏倚風(fēng)險增加，10篇文獻（71.4%）未報告其有關(guān)基金資助信息，9篇文獻（64.3%）未對潛在的利益沖突進行聲明，近半數(shù)研究未考慮研究潛在的發(fā)表偏倚，以上因素往往進一步影響SR結(jié)果的可信度。同時，納入分析的多數(shù)原始RCT研究的評估工具差異較大，導(dǎo)致部分SR無法合并數(shù)據(jù)，提供的定性描述結(jié)果說服力不足。

3.2.2 報告質(zhì)量評價 PRISMA聲明評估結(jié)果顯示報告相對全面的研究僅有2篇（14.3%），絕大部分研究在報告規(guī)范性方面仍有待提升。報告的主要缺陷在未完成研究注冊、偏倚風(fēng)險評估及未描述研究的資金來源與其他支持等方面，使閱讀者對研究的充分性、完整性產(chǎn)生疑慮，降低了結(jié)果闡釋的可信度。此外，納入SR的研究報告中前言與討論的報告規(guī)范性方面同樣有待提升。

3.2.3 證據(jù)等級評價 GRADE與CERQual結(jié)果顯示所有證據(jù)質(zhì)量為中等及以下。分析主要原因為MBSR干預(yù)研究難以實現(xiàn)盲法，研究中亦未公布具體的分配隱藏方案，同時各類評估工具間存在一定的差異性，導(dǎo)致了合并結(jié)果顯著的異質(zhì)性。而MBSR作為一項需要長期實施與隨訪的特殊干預(yù)方式，研究樣本量往往較小，難以大規(guī)模開展。故納入研究在證據(jù)質(zhì)量評價體系中被多次降級，整體水平偏低。

3.3 MBSR對乳腺癌患者整體心理狀況及生活質(zhì)量改善具有顯著效果，但長期療效仍有待探究 本研究納入的SR中包含臨床試驗共計50項，其中RCT 40項，干預(yù)對象涵蓋乳腺癌疾病確診后多個階段，例如化療等抗腫瘤治療階段、根治性抗腫瘤治療結(jié)束后的幸存階段和終末期等。本研究結(jié)果顯示，MBSR能夠明顯改善乳腺癌患者焦慮、抑郁與疲乏等狀態(tài)，且短期療效顯著，但長期療效尚不確定。源于宗教的MBSR療法主要是通過冥想、正念瑜伽與飲食等多種方式相結(jié)合，引導(dǎo)患者暴露內(nèi)心情緒，幫助其重新審視自我狀態(tài)[20]，減少對消極情緒（焦慮及抑郁）的反復(fù)思考，提高對疲乏與壓力狀態(tài)的耐受性，最終提高生活質(zhì)量[32]。此外多項研究發(fā)現(xiàn)，MBSR可能通過觸發(fā)與情緒體驗相關(guān)的大腦區(qū)域、調(diào)節(jié)交感神經(jīng)系統(tǒng)、皮質(zhì)醇、免疫球蛋白以及細胞因子等途徑實現(xiàn)對心理狀態(tài)的調(diào)節(jié)[26，33-34]。焦慮、抑郁、疲乏、壓力及疼痛等本身是對生活事件的正常的臨時性反應(yīng)，且受多方面的影響，波動性較大，而標準的MBSR僅包含8周的學(xué)習(xí)課程，尚無后續(xù)的維持訓(xùn)練等，這可能與MBSR對乳腺癌患者遠期的心理狀態(tài)無明顯改善有關(guān)。因此目前更加推薦將MBSR用于治療乳腺癌患者的暫時性和波動性癥狀，或指導(dǎo)該類患者進行長期持久地跟進訓(xùn)練，以促進患者后續(xù)的身心康復(fù)。目前對MBSR治療是否能改善乳腺癌患者睡眠與生活質(zhì)量尚未達成共識[9，25]，可能是因為不同研究間納入的文獻存在差異，且評估工具間區(qū)別較大，使得各研究對于兩者的定義與隨訪觀察方式未能達成統(tǒng)一，故MBSR能否改善患者睡眠、生活質(zhì)量等仍需更多高質(zhì)量且標準一致的原始研究進行探索。

3.4 本研究局限性 （1）部分SR納入的原始研究中研究設(shè)計、評估工具、核心結(jié)局指標等方面存在較大異質(zhì)性，導(dǎo)致無法進行定量合并分析；（2）未納入除英文、中文以外語言發(fā)表的SR，可能會造成一定偏倚；（3）納入分析的SR所包含的原始研究中，能夠嚴格遵循RCT執(zhí)行原則的研究較少。

綜上所述，目前MBSR干預(yù)乳腺癌患者的SR質(zhì)量整體水平不高，研究者應(yīng)進一步規(guī)范與統(tǒng)一MBSR相關(guān)臨床試驗的評估方法及結(jié)局指標，發(fā)表研究結(jié)論時注意報告的完整性，同時嚴格遵守SR的報告流程及規(guī)范，從而為MBSR應(yīng)用于乳腺癌患者提供更多嚴謹有效的參考建議。同時本研究從有效性角度全方位概述了MBSR在乳腺癌患者的應(yīng)用現(xiàn)狀及前景，MBSR在乳腺癌患者焦慮、抑郁、疲乏及壓力等方面有一定的短期改善作用，但要得到更為準確的結(jié)論還需要未來開展更多高質(zhì)量、大樣本的RCT進行驗證。

作者貢獻：鄭卿勇與楊敏提出了研究選題方向，負責(zé)文章的構(gòu)思、設(shè)計、分析與報告；趙亮、隗偉負責(zé)數(shù)據(jù)整理與圖表制作；任雪君、王超、孫瑞與叢明華負責(zé)文獻篩選、數(shù)據(jù)提取與質(zhì)量評價；鄭卿勇撰寫了文章初稿；于雷負責(zé)統(tǒng)計學(xué)指導(dǎo)與語言文字潤色；楊敏負責(zé)論文的質(zhì)量控制和審校，對文章整體負責(zé)；所有作者對稿件進行了嚴格的審閱與修改。

本文無利益沖突。