史又今

（上海體育大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，上海 200438）

一、引 言

漢語(yǔ)中的周遍范疇常用詞匯手段和特定的語(yǔ)法手段來(lái)表達(dá)，前者如“都”“全”“所有”等，后者如量詞重疊、疑問(wèn)代詞的任指用法等。二者在實(shí)際使用中，都存在不能囊括所轄范圍內(nèi)所有成員、有成員被排除在外的情況。例如：

（1）阿滿的死，在她心靈上留下了深深的創(chuàng)傷。幾乎一年還沒(méi)有恢復(fù)愉快的心情。家里人也全都改變了。只有一個(gè)人沒(méi)有改變，那就是曼娘。（林語(yǔ)堂《京華煙云》）

（2）下頭的一群人，個(gè)個(gè)一臉茫然，只除了始終微笑著的行云。（樓心月《落云飄揚(yáng)慕凡心》）

例（1）中“家里人全都改變了”應(yīng)該包括所有的“家里人”，無(wú)一例外，這個(gè)范圍也包括“曼娘”；但后面提供的信息則是“只有曼娘沒(méi)有改變”，說(shuō)明“全都”所表達(dá)的周遍范圍內(nèi)，成員“曼娘”是被排除在外的。同理，例（2）中量詞“個(gè)”重疊表周遍，“個(gè)個(gè)”的范圍應(yīng)該包括“行云”，而實(shí)際信息中“行云”是被排除在外的，“個(gè)個(gè)”關(guān)涉的實(shí)際范圍是“這群人中除行云外的所有人”。

關(guān)于全稱量化手段表不完全總括的用法，目前主要集中在對(duì)詞語(yǔ)“都”的研究上。①參見(jiàn)崔希亮《漢語(yǔ)“連”字句的語(yǔ)用分析》，《中國(guó)語(yǔ)文》，1993 年第2 期，第117-125 頁(yè)；徐烈炯《上海話“儕”與普通話“都”的異同》，《方言》，2007 年第2 期，第97-102 頁(yè)；徐烈炯《“都”是全稱量詞嗎？》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2014 年第6 期，第498-507頁(yè)；馮予力、潘海華《再論“都”的語(yǔ)義——從窮盡性和排他性談起》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2018年第2期，第177-194頁(yè)。徐烈炯認(rèn)為“‘都’不同于邏輯上的全稱量詞，只要求達(dá)到一定程度，不要求全部，可以表示在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)中到了某一關(guān)健程度”[1]。馮予力和潘海華指出“全稱量化算子‘都’允許的量化結(jié)構(gòu)映射方式不是單一的，而是與話題-述題結(jié)構(gòu)和背景-焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)都有關(guān)系，不同的映射可以得到不同的效果”[2]。

但據(jù)觀察可知，這種“不完全總括”的用法在使用其他表示“總括/全稱/周遍”語(yǔ)義的詞匯或語(yǔ)法表達(dá)時(shí)也大量存在。本文基于對(duì)此類現(xiàn)象的觀察，分析周遍的排除式表達(dá)，并對(duì)周遍的語(yǔ)義內(nèi)涵進(jìn)行再思考。

二、排除式表達(dá)的特點(diǎn)

（一）被排除成員的邊緣性

理論上講，周遍性表達(dá)應(yīng)該包含范圍內(nèi)的所有成員，如果范圍內(nèi)有例外，就不應(yīng)當(dāng)使用周遍表達(dá)。但是為什么在實(shí)際使用中，周遍的排除式表達(dá)大量存在呢？本節(jié)試圖從被排除成員的特點(diǎn)出發(fā)，找到它們被排除的理?yè)?jù)。例如：

（3）小崔含著眼淚對(duì)孫老師表示：“從小到大我在所有的人眼中都是一個(gè)壞孩子，只有您把我當(dāng)人看，我一定要對(duì)得起您！”（《文匯報(bào)》2005-10-17）

（4）夜已經(jīng)很深了，這會(huì)，全所的燈都一定已經(jīng)陸續(xù)關(guān)去，連照例關(guān)得最晚的劉所長(zhǎng)和邵技師的屋里的燈也都關(guān)了。只有兩處的燈還是亮著的。（汪曾祺《王全》）

例（3）中“孫老師”應(yīng)該被包含在“所有人”之內(nèi)；例（4）中“兩處亮著的燈”應(yīng)該被包含在“全所的燈”之內(nèi)；它們是屬于文中周遍范疇的成員，但是被排除在外。我們認(rèn)為，在周遍表達(dá)中被排除的成員，都具有明顯區(qū)別于其他成員的特質(zhì)，在同一事件中的表現(xiàn)與其他成員不同，具有較高的可別度。如例（3）中，在所有人都認(rèn)為“小崔”是壞孩子的時(shí)候，只有“孫老師”持不同態(tài)度，在“對(duì)小崔的看法”這一事件中，“孫老師”的表現(xiàn)與其他成員都不同，具有區(qū)別于其他人的高可別度。例（4）中，在“關(guān)燈”這一事件中，“全所的燈”這個(gè)范疇中的成員都具有同一個(gè)特點(diǎn)，即“關(guān)閉”；但還有兩處是亮著的，在“關(guān)燈”這一事件上的表現(xiàn)與其他成員都不同，具有區(qū)別于其他成員的高可別度。

Wittgenstein 提出的“家族相似性”理論將范疇比作家族，指出“家族成員被連接在一個(gè)模糊范疇上，它們之間存在著一定的相似性，但彼此的相似情況和程度不同，因此構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的、相互交叉的網(wǎng)絡(luò)”[3]。“原型范疇理論”認(rèn)為同一范疇內(nèi)各成員的地位是不相同的，范疇中最具代表性、最典型的成員被認(rèn)定為“原型”，具有較多家族相似性的成員為典型成員，具有較少家族相似性的成員為邊緣成員。①關(guān)于“家族相似性”“原型范疇”等概念，參見(jiàn)王寅《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007年，第100-134頁(yè)。

如果將周遍表達(dá)的成員視為一個(gè)范疇，在使用排除式表達(dá)時(shí)，被排除的成員在事件中的表現(xiàn)與范疇其他成員不一致，家族相似性較少，是范疇中的邊緣成員，且數(shù)量極少。例如：

（5）在所有人都要干活、打仗的時(shí)代，只有圣人是靠捧人吃飯的。（王朔《你不是一個(gè)俗人》）

（6）凡人與圣人的差別就在眼前的那一張紙，凡人投胎轉(zhuǎn)世都帶著前世死去時(shí)蒙在臉上的蒙臉紙，只有圣人是被天神揭去了那張紙投胎的。（陳忠實(shí)《白鹿原》）

（7）姓胡的“頭目”自視甚高，覺(jué)得犯人里基本沒(méi)人能和他說(shuō)得上話，都是低層次，只有老幾是他那個(gè)層次上的人。（嚴(yán)歌苓《陸犯焉識(shí)》）

（8）在這一群人中，其他的都是一些低下的、愚昧的駝夫，只有行德還算是個(gè)知書達(dá)禮的人，可以與他聊一聊。（井上靖《敦煌》）

例（5）和例（7）是周遍的排除式表達(dá)，被排除的成員和其他成員屬于同一范疇，“圣人”和“捧人”都屬于“人”，“老幾”和其他犯人都屬于“犯人”。而例（6）和例（8）是普通排除式表達(dá)，被排除的成員與其他成員分屬兩個(gè)范疇。例（5）中，在“人”這一原型范疇中，典型成員可能具有“要干活、要打仗、要吃飯、會(huì)犯糊涂”等特質(zhì)；而圣人不具有這些特質(zhì)，是“人”這一范疇的邊緣成員，并且與“普通人”相比數(shù)量極少。因?yàn)椤笆ト恕本嚯x原型的“人”較遠(yuǎn)，具有較少的家族相似性，與其他成員表現(xiàn)出的特點(diǎn)差異較大，當(dāng)對(duì)范疇的成員進(jìn)行排除時(shí)，處于邊緣的“圣人”更容易被排除。例（7）中，在“犯人”這一原型范疇中，典型成員多具備“層次低、沒(méi)見(jiàn)識(shí)”等特質(zhì)，而“老幾”雖然屬于“犯人”的范疇，卻不具備這些特質(zhì)，家族相似性較少，屬于邊緣成員，容易被排除；并且數(shù)量少，僅有“老幾”一個(gè)，符合排除式表達(dá)的要求。

（二）被排除成員與其他成員語(yǔ)義對(duì)立

在周遍的排除式表達(dá)中，被排除的成員所表達(dá)的語(yǔ)義通常是與其他成員對(duì)立的，這種對(duì)立是廣義的對(duì)立。邵敬敏在談及“除了”句式時(shí)指出，“這種對(duì)立本質(zhì)上是語(yǔ)義的對(duì)立，除了‘肯定與否定’之外，還可能包含等級(jí)、水平、數(shù)量、程度等語(yǔ)義上的差異，這些差異都屬于廣義的‘對(duì)立’”[4]。例如：

（9）所有人都?xì)g呼起來(lái)，只有他沉默著、眼里有隱秘的懷疑神色。（滄月《武之魂系列》）

（10）所有人都舉杯飲酒，只有也速該悶哼一聲，連杯子也不碰一下。（黃易《成吉思汗》）

在例（9）的“歡呼”這一事件中，其他成員的表現(xiàn)為“外向的、動(dòng)態(tài)的歡呼”，被排除成員“他”的表現(xiàn)為“內(nèi)向的、靜態(tài)的沉默”，一動(dòng)一靜的狀態(tài)是為對(duì)立。在例（10）的“飲酒”這一事件中，其他成員的表現(xiàn)為“彼此之間有互動(dòng)的舉杯慶祝”，而被排除成員“也速該”表現(xiàn)出“與他人無(wú)互動(dòng)、不開(kāi)心、不愿意參加到慶祝中”等行為，這種行為與其他人的行為差異很大，也可以視為廣義的對(duì)立。

在排除式表達(dá)的同一事件中，不同主體之間的行為具有對(duì)立關(guān)系，這使得前后分句具有輕微的轉(zhuǎn)折語(yǔ)義。尹洪波在談及轉(zhuǎn)折關(guān)系時(shí)指出，“語(yǔ)義對(duì)立是轉(zhuǎn)折的語(yǔ)義條件或基礎(chǔ)，部分對(duì)立時(shí)，形成輕轉(zhuǎn)關(guān)系，用‘只是、不過(guò)’等來(lái)標(biāo)示”[5]。排除式表達(dá)中，成員間的語(yǔ)義對(duì)立，從而為前后句的語(yǔ)義轉(zhuǎn)折提供了基礎(chǔ)，使得排除式表達(dá)的前后分句形成弱轉(zhuǎn)折關(guān)系。其中排除式表達(dá)的后一分句中常包含“只有”等詞語(yǔ)，它們?cè)谶@里的作用類似于弱轉(zhuǎn)折關(guān)系的標(biāo)志。例如：

（11）平常多了一天假，非常歡喜的事，必要出去玩玩的。今天卻一點(diǎn)玩的意味沒(méi)有，依然回家。（張恨水《金粉世家》）

（12）趙隆一向是個(gè)不拘小節(jié)、不注意身邊瑣碎事務(wù)的人，這次卻在無(wú)意中截獲父親遞去的眼色，看出父子之間的小動(dòng)作。（徐興業(yè)《金甌缺》）

（13）平常多了一天假，他都會(huì)出去玩，只有今天一點(diǎn)玩的意味沒(méi)有，依然回家。（變換自例11句）

（14）趙隆每次都不拘小節(jié)，只有這次看出了父子之間的小動(dòng)作。（變換自例12句）

例（11）和例（12）是典型的轉(zhuǎn)折復(fù)句，后一分句包含“卻”等表示強(qiáng)轉(zhuǎn)折關(guān)系的標(biāo)志詞，后一分句與前一分句之間，轉(zhuǎn)折對(duì)立的關(guān)系較為明顯。例（13）和例（14）根據(jù)前兩句變換而來(lái)，是周遍的排除式表達(dá)，變換前后語(yǔ)義不變，但前后分句的對(duì)立不甚明顯，是弱轉(zhuǎn)折關(guān)系。也就是說(shuō)，排除式表達(dá)前后成員語(yǔ)義對(duì)立，從而使前后分句形成了弱轉(zhuǎn)折關(guān)系。

三、排除式表達(dá)的理?yè)?jù)和動(dòng)因

（一）強(qiáng)調(diào)成員間的對(duì)立

漢語(yǔ)是SVO 型的語(yǔ)言，在漢語(yǔ)中，句子末尾通常是句子的自然焦點(diǎn)所在，句子的信息編碼往往遵循從舊到新的原則，越靠近句末信息內(nèi)容就越新。①參見(jiàn)張伯江、方梅《漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究》，南昌：江西教育出版社，1996年，第73頁(yè)；劉丹青、徐烈炯《焦點(diǎn)與背景、話題及漢語(yǔ)“連”字句》，《中國(guó)語(yǔ)文》，1998年第4期，第243-252頁(yè)。對(duì)于復(fù)句來(lái)說(shuō)，前一分句是句子的背景，用于襯托焦點(diǎn)；后一分句則是焦點(diǎn)，即句子突顯的信息。將周遍的排除式表達(dá)與“除了”句式進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)各自的表義特點(diǎn)。雖然這兩種句式都表達(dá)“排除部分成員之后，剩余部分是一致的”，但由于語(yǔ)序不同，兩種句式強(qiáng)調(diào)的焦點(diǎn)是不同的?！俺恕本涫綇?qiáng)調(diào)的是成員間的一致性，而周遍的排除式表達(dá)強(qiáng)調(diào)的是成員間的對(duì)立。例如：

（15）他在國(guó)內(nèi)旅游過(guò)的地方，除了井岡山以外，都是我沒(méi)有到過(guò)的！（冰心《冰心全集第八卷》）

（16）大門成天關(guān)得嚴(yán)嚴(yán)的，而院里除了他都是大人。（老舍《牛天賜傳》）

例（15）和（16）是“除了”句式，句子前部被排除的成分為句子的背景，而后面表達(dá)一致性的部分為句子的焦點(diǎn)，即焦點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是成員的一致性。前人研究將“除了”句式與“全、都”等詞語(yǔ)連用的情況稱為“排除關(guān)系的‘除了’句式”，并指出語(yǔ)義特點(diǎn)是“排除特殊，強(qiáng)調(diào)一致”，②參見(jiàn)肖奚強(qiáng)《“除了”句式句法語(yǔ)義分析》，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》，2004年第2期，第19-25頁(yè)；邵敬敏《“除了”句式的語(yǔ)法意義新解及其啟示》，《語(yǔ)文研究》，2017年第3期，第1-5頁(yè)。這與我們的分析是相吻合的。例（15）排除了“井岡山”這一特殊情況，即“他”和“我”都旅游過(guò)的地方，排除后的一致是“他在國(guó)內(nèi)旅游過(guò)的地方我都沒(méi)到過(guò)”，強(qiáng)調(diào)“這些地方都沒(méi)到過(guò)”的一致。例（16）是“除了”句式的緊縮形式，可以變換為“除了他，都是大人”，排除了特殊的“他”之后，強(qiáng)調(diào)“院里都是大人”的一致。如果將這兩個(gè)句子變換成相應(yīng)的周遍排除式表達(dá)，強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)義就會(huì)有所不同。例如：

（17）他在國(guó)內(nèi)旅游過(guò)的地方，都是我沒(méi)有到過(guò)的，只有井岡山是我到過(guò)的。（變換自例15句）

（18）大門成天關(guān)得嚴(yán)嚴(yán)的，院里都是大人，只有他是小孩子。（變換自例16句）

經(jīng)過(guò)變換后，句子的語(yǔ)義不變，焦點(diǎn)發(fā)生了改變。例（17）中“他在國(guó)內(nèi)旅游過(guò)的地方我都沒(méi)到過(guò)”變成了句子的背景，“井岡山我到過(guò)”變成了句子的焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“井岡山”與其他地方的對(duì)立。例（18）中，“都是大人”變成背景信息，“他是小孩子”是句子的焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“他”與其他大人的對(duì)立。即排除式表達(dá)中，一致性的表達(dá)為句子的背景，而排除式的表達(dá)為句子的焦點(diǎn)，周遍排除式表達(dá)的語(yǔ)義特點(diǎn)是“虛化一致，強(qiáng)調(diào)對(duì)立”。

（二）反預(yù)期表達(dá)的推動(dòng)

在人們使用語(yǔ)言傳遞信息的過(guò)程中，由于交際雙方的個(gè)體差異，不同的對(duì)象對(duì)于同一個(gè)信息的信息量掌握得并不相同。從言談事件參與者預(yù)期的角度，言語(yǔ)中語(yǔ)言成分所傳達(dá)的信息被分為預(yù)期信息、反預(yù)期信息和中性信息三種。新信息與預(yù)期信息方向一致，即為預(yù)期信息，不一致則為反預(yù)期信息，受話者沒(méi)有預(yù)期的新信息的屬于中性信息。①參見(jiàn)齊滬揚(yáng)、胡建鋒《試論負(fù)預(yù)期量信息標(biāo)記格式“X是X”》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2006年第2期，第31-39頁(yè)。反預(yù)期信息標(biāo)記的功能是表示說(shuō)話人認(rèn)為一個(gè)陳述在某種方式上與特定語(yǔ)境中的常規(guī)情形相背離②See Bernd Heine,Ulrike Claudi,Friederike Hünnemeyer. Grammaticalization:A Conceptual Framework.Chicago:University of Chicago Press,1991,p.157.。言談事件中當(dāng)說(shuō)話人針對(duì)語(yǔ)境中談及的某一事物或事態(tài)提出一種與他自己或受話人的預(yù)期相反或相背離的斷言、信念或觀點(diǎn)時(shí)，就是進(jìn)行了反預(yù)期的表達(dá)。③參見(jiàn)劉焱、黃丹丹《反預(yù)期話語(yǔ)標(biāo)記“怎么”》，《語(yǔ)言科學(xué)》，2015年第2期，第181-193頁(yè)。周遍的排除式表達(dá)是一種反預(yù)期表達(dá)。例如：

（19）劭蘄就是太過(guò)單純，才會(huì)看不出秦浩喜歡的人是她，秦浩無(wú)論看了誰(shuí)都是一張撲克臉，也只有劭蘄能使他由內(nèi)心發(fā)出真正的微笑。（沈葦《一生情不絕》）

（20）紹東對(duì)任何人都是不假辭色，唯獨(dú)對(duì)自己的兒子卻甚寬愛(ài)，眾所周知這是他就只有這么一個(gè)兒子的緣故。（歐倩兮《發(fā)燒新戀曲》）

在例（19）的前半句中，說(shuō)話人表達(dá)了“秦浩”對(duì)所有人都是“撲克臉”的信息，當(dāng)受話人接收到這個(gè)信息后，會(huì)自動(dòng)將“劭蘄”也歸為“所有人”的范圍內(nèi)，于是受話人的預(yù)期是“秦浩對(duì)劭蘄也是撲克臉”；但是在后半句中，說(shuō)話人提供的新信息卻是“劭蘄能讓秦浩發(fā)出真正的微笑”，這與受話人的預(yù)期是相背離的，是一種反預(yù)期的表達(dá)，從而凸出“劭蘄對(duì)秦浩來(lái)說(shuō)很特別”的語(yǔ)義。同樣地，例（20）中前半句會(huì)帶給受話人“紹東對(duì)任何人都不假辭色，‘任何人’中包括兒子，因此紹東對(duì)兒子也不假辭色”的預(yù)期，而后半句提供的新信息“紹東對(duì)兒子甚寬愛(ài)”卻違反了受話人的這一預(yù)期，這是說(shuō)話人使用了反預(yù)期表達(dá)，以凸出“兒子對(duì)紹東來(lái)說(shuō)很特別”的語(yǔ)義。

在會(huì)話過(guò)程中，為了保證會(huì)話的順利進(jìn)行，交際雙方必須相互合作，共同遵守“會(huì)話合作原則”，包括量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則四個(gè)準(zhǔn)則及相關(guān)的次準(zhǔn)則。④關(guān)于Grice的“會(huì)話合作準(zhǔn)則”，參見(jiàn)何自然《認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)：言語(yǔ)交際的認(rèn)知研究》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006年，第394頁(yè)。周遍的排除式表達(dá)看似違反了質(zhì)準(zhǔn)則，如秦浩并不是對(duì)誰(shuí)都冷漠，他對(duì)劭蘄是溫柔的，如此說(shuō)來(lái)例（19）的前半句就是假命題；紹東也不是對(duì)任何人都不假辭色，他對(duì)兒子就很寬愛(ài)，“對(duì)任何人都不假辭色”也是假命題。但實(shí)際上，這種反預(yù)期表達(dá)為受話人提供了足夠的信息量，以（20）為例，提供的信息有：a.紹東對(duì)除兒子外的其他人都不假辭色；b.紹東對(duì)兒子寬愛(ài)；c.紹東對(duì)兒子與對(duì)其他人不同，且差別很大。反預(yù)期表達(dá)的作用是促使受話人進(jìn)行語(yǔ)用推理，獲得話語(yǔ)命題內(nèi)容之外的隱義；同時(shí)可以提供話語(yǔ)理解的線索，引導(dǎo)受話人成功復(fù)原說(shuō)話人的交際意圖。⑤參見(jiàn)陸方喆、曾君《反預(yù)期標(biāo)記的形式與功能》，《語(yǔ)言科學(xué)》，2019年第1期，第40-49頁(yè)。在周遍的排除式表達(dá)中，前一分句提供的信息是“周遍”的，受話人會(huì)根據(jù)信息理解為“范圍內(nèi)無(wú)例外”，但后一分句卻給出了例外，違反了受話人的預(yù)期。當(dāng)說(shuō)話人使用這種反預(yù)期表達(dá)時(shí)，其中包含的信息量比直接陳述更大，具有較強(qiáng)的修辭效果。

四、周遍表達(dá)外延的模糊性

除了使用“都”“全”“所有”等詞匯手段表周遍之外，常見(jiàn)的表周遍的方式還有一些特定的語(yǔ)法手段，如疑問(wèn)代詞的非疑問(wèn)用法、量詞重疊、反義方位構(gòu)式等。以疑問(wèn)代詞的非疑問(wèn)用法為例，陸儉明指出，“什么也看不見(jiàn)”“誰(shuí)都不笨”等句子為“周遍性主語(yǔ)句”，即“主語(yǔ)以一定形式強(qiáng)調(diào)其所指具有周遍意義的主謂句”[6]。漢語(yǔ)里的疑問(wèn)代詞的任指用法，用以指某范圍內(nèi)的任何一個(gè)，任何一種，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有例外；⑥參見(jiàn)陸儉明《周遍性主語(yǔ)句及其他》，《中國(guó)語(yǔ)文》，1986年第3期，第161-167頁(yè)。即疑問(wèn)代詞的任指用法表示“沒(méi)有例外”的周遍性。杉村博文也指出，“‘Q+也+P（否）’結(jié)構(gòu)表示‘周遍性’，是產(chǎn)生‘以偏概全’‘提示極端情況，余者皆由此類推’的效果”[7]。在實(shí)際使用中，疑問(wèn)代詞的這種任指用法也具有周遍的排除表達(dá)用法。例如：

（21）這孩子什么都不成熟，只有橫肉早熟。臉上身上都是橫肉。（嚴(yán)歌苓《陸犯焉識(shí)》）

（22）什么也是假的，只有錢是真的。（老舍《駱駝祥子》）

如例（21）中，“什么都不成熟”是用疑問(wèn)代詞“什么”的任指用法表示周遍，即“這孩子”的所有方面都不成熟，如相貌、性格、思想等；但是這種周遍也有例外，排除的成員是“橫肉”。如前文所述，如果將“這孩子”身上的所有方面視為一個(gè)范疇，“橫肉”是范疇內(nèi)的邊緣成員，具有較少的家族相似性，距離原型較遠(yuǎn)，容易被排除在外。

在談及全稱量化詞“都”的量化方式時(shí)，不少學(xué)者都認(rèn)為“都”的量化方式是“左向量化”，即量化個(gè)體的“都”的使用條件之一是量化對(duì)象必須在它左邊出現(xiàn)。①參見(jiàn)蔣嚴(yán)《語(yǔ)用推理與“都”的句法/語(yǔ)義特征》，《現(xiàn)代外語(yǔ)》，1998 年第1 期，第12-24 頁(yè)；袁毓林《論“都”的隱性否定和極項(xiàng)允準(zhǔn)功能》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2007 年第4 期，第306-320 頁(yè)；黃瓚輝《“都”和“總”事件量化功能的異同》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2013年第3期，第251-264頁(yè)。在排除式表達(dá)中，這種“左向量化”方式依然存在。如例（21）中，“都”所量化的是左邊的“什么”，即由疑問(wèn)代詞任指用法所表示的全量；而“都”所排除的成分是右側(cè)的“橫肉”。這說(shuō)明，不論周遍表達(dá)使用何種形式，排除式表達(dá)與周遍表達(dá)的語(yǔ)義基礎(chǔ)都是不矛盾的。

通過(guò)觀察可知，周遍的排除式表達(dá)在各種周遍形式中都普遍存在，并且二者之間的語(yǔ)義基礎(chǔ)并不沖突?？梢钥闯?，漢語(yǔ)中的周遍表達(dá)不一定包含范疇內(nèi)的所有成員，當(dāng)范疇的邊緣成員被排除在外時(shí)，周遍表達(dá)依然成立，此時(shí)周遍的范圍是范疇內(nèi)所有典型成員。據(jù)此我們認(rèn)為，漢語(yǔ)中周遍表達(dá)的邊緣是模糊性的，“周遍”與“絕大多數(shù)”之間并非是一分為二的。這種假設(shè)具有一定的邏輯語(yǔ)義基礎(chǔ)，劉丹青在比較英語(yǔ)和漢語(yǔ)的量化詞時(shí)指出，漢語(yǔ)劃分量化詞類別時(shí)往往采用兩分法，其中一類覆蓋從多到全，另一類則覆蓋從少到無(wú)；如代詞“大家”就覆蓋從多到全，可以指多數(shù)人，不一定是所有的人。②參見(jiàn)劉丹青《漢語(yǔ)特色的量化詞庫(kù)：多少二分與全有無(wú)三分》，載木村英樹(shù)教授還歷記念論叢刊行會(huì)編《木村英樹(shù)教授還歷紀(jì)念中國(guó)語(yǔ)文法論叢》，東京：白帝社，2013年，第54-72頁(yè)；徐烈炯《“都”是全稱量詞嗎?》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2014年第6期，第498-507頁(yè)。徐烈炯進(jìn)一步指出，“漢語(yǔ)副詞‘都’的特性也是覆蓋從多到全，把‘都’說(shuō)成是全稱量詞只是取個(gè)近似值”，并指出“把句中某個(gè)成分作全稱量化解讀是使用‘都’的充分條件但不是必要條件”[8]。通過(guò)前文的考察發(fā)現(xiàn)，這種用法不僅僅是副詞“都”或漢語(yǔ)量化詞的個(gè)別特例，漢語(yǔ)中表達(dá)周遍語(yǔ)義的詞匯形式和語(yǔ)法形式，大量存在著排除式的表達(dá)。因此我們認(rèn)為，使用“都”“全”“所有”等詞匯手段或疑問(wèn)代詞的任指用法等語(yǔ)法手段表示周遍范疇，是囊括范疇所有成員的必要條件，卻不是充分條件。這些詞匯或語(yǔ)法手段除了表示范疇內(nèi)所有成員外，還可以表示范疇內(nèi)排除邊緣成員后的典型成員。

“周遍”是根據(jù)成員的相似性而形成的范疇，“周遍”范疇的形成經(jīng)歷了范疇化的過(guò)程?！胺懂牷笔且环N基于體驗(yàn)，以主客體互動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)外界事體（事物、事件、現(xiàn)象等）進(jìn)行主觀概括和類屬劃分的心智過(guò)程。③參見(jiàn)王寅《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007年，第96頁(yè)。范疇化要使同一個(gè)范疇內(nèi)部成員的家族相似性達(dá)到最大化，使不同范疇的成員之間達(dá)到相似性最小化；但并不排除不同范疇之間成員仍具有相似性的可能，即范疇與范疇之間可以存在交集。原型理論認(rèn)為范疇的邊界是不確定的、模糊的，范疇具有開(kāi)放性。因此，處于范疇邊緣的成員所具備的家族相似性較少，與范疇原型的聯(lián)系較為松散，甚至存在于范疇間的交集上，歸屬的情況是模棱兩可的，也因此造成了范疇邊界的模糊。例如：

（23）明子從書包里把小貓一只一只放在書桌上，它們一邊低頭聞著，一邊柔軟輕巧地在筆筒、茶杯和臺(tái)燈中間穿走。其中有一只是全白的，只有尾巴是黑的，背上還有一塊小黑點(diǎn)。（冰心《冰心全集第七卷》）

（24）順著左邊廂房走進(jìn)過(guò)道，經(jīng)過(guò)覺(jué)新的房門口，轉(zhuǎn)進(jìn)里面，一邊是花園，一邊是仆婢室和廚房，然后是克明的住房，順著三房住房的窗下，走進(jìn)一道小門，便是桂堂。竹林就在桂堂后面。這一切全是如實(shí)的描寫。在小說(shuō)里只有花園是出于我的編造和想象。（巴金《隨想錄》）

例（23）以“小貓身上的毛”構(gòu)建了一個(gè)原型范疇，范疇內(nèi)成員具有[+柔軟](méi)[+細(xì)小]等共同的語(yǔ)義特征；而在顏色的表現(xiàn)上，范疇內(nèi)成員大多表現(xiàn)為[+白色]，少數(shù)成員表現(xiàn)為[-白色]，即尾巴和背上的一小塊；這一小部分成員在顏色這一特征上與其他成員對(duì)立，在整體特征上家族相似性相對(duì)較少，是“小貓身上的毛”這一范疇中的邊緣成員。同樣地，例（24）中，“一切場(chǎng)景”是一個(gè)原型范疇，范疇內(nèi)的成員具有一些共同特征；但在“現(xiàn)實(shí)中是否存在”這一特征上，“花園”與其他場(chǎng)景的表現(xiàn)不一致，因此家族相似性較少，屬于邊緣成員。如果將這些成員與其他成員對(duì)立的特征進(jìn)行忽略，僅考慮一致的特征，就可以依據(jù)成員間的其他諸多相似性構(gòu)建原型范疇，這種情況下，周遍范疇在這一特征的表現(xiàn)上邊緣就是模糊的。

實(shí)際上，用“都”表周遍語(yǔ)義的必要條件是說(shuō)話者認(rèn)為句子表述的某個(gè)方面有某種程度達(dá)到或者超越期望值。①參見(jiàn)徐烈炯《“都”是全稱量詞嗎?》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2014年第6期，第498-507頁(yè)。所謂“某種程度”不是一個(gè)客觀的絕對(duì)值，而是一個(gè)主觀的相對(duì)值。對(duì)于其他形式的周遍表述來(lái)說(shuō)也是如此，即不要求客觀上全稱量化，只要說(shuō)話者認(rèn)為達(dá)到了主觀上認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，就可以用周遍表述。如使用“小貓是全白色”這種表述時(shí)，只要主觀認(rèn)定小貓身上絕大多數(shù)的毛都是白色的即可使用。使用“這些場(chǎng)景全是如實(shí)的描寫”這種周遍表述時(shí)，不要求場(chǎng)景中的每一處細(xì)節(jié)都與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)差別，而是主觀認(rèn)定差別很小即可以使用。由此看來(lái)，對(duì)于某一特質(zhì)而言，使用周遍表述的條件并非為范疇內(nèi)全部成員均具有此特質(zhì)，而是只要主觀上認(rèn)定絕大多數(shù)成員具備這一特質(zhì)，就可以使用周遍表述。這種“絕大多數(shù)”通常包括范疇的典型成員，但可以排除部分邊緣成員。

五、結(jié) 語(yǔ)

在使用“都”“全”“所有”等詞匯手段和使用疑問(wèn)代詞任指用法等語(yǔ)法手段表示周遍的過(guò)程中，大量存在排除部分成員的現(xiàn)象，本文將其稱為“周遍的排除式表達(dá)”。通過(guò)對(duì)被排除成員的考察發(fā)現(xiàn)，將周遍范疇視為原型范疇時(shí)，被排除的成員均為范疇內(nèi)的邊緣成員，數(shù)量極少，且語(yǔ)義與其他成員對(duì)立，呈弱轉(zhuǎn)折關(guān)系。之所以存在這種排除式表達(dá)，是受到反預(yù)期表達(dá)的推動(dòng)，通過(guò)違反受話人預(yù)期的表達(dá)提供了更多的信息量。在此基礎(chǔ)上，對(duì)周遍的語(yǔ)義內(nèi)涵進(jìn)行再思考：周遍范疇的邊緣具有一定的模糊性，只要主觀上認(rèn)為范疇內(nèi)絕大多數(shù)成員具有相同特質(zhì)，即可使用周遍表達(dá)手段，排除少量邊緣成員的用法不影響語(yǔ)言中的周遍表達(dá)。