馮廣藝,李 津

（海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南 海口 571188）

進入21 世紀(jì)以來,漢語修辭史研究首屈一指的代表作是宗廷虎、陳光磊主編的《中國修辭史》,［1］這部著作從語音修辭史、詞匯修辭史、句法修辭史、辭格演變史、篇章結(jié)構(gòu)修辭史等五個方面全面、深入、系統(tǒng)地闡述了漢語修辭的發(fā)展演變史,填補了在漢語史研究中不見修辭史的空白,具有極大的學(xué)術(shù)理論意義和學(xué)科應(yīng)用價值,曾榮獲教育部全國哲學(xué)社會科學(xué)研究成果一等獎。

宗廷虎先生是這部著作的策劃者、第一主編和主要撰稿人,參著者除陳光磊教授、李金苓教授外,均為宗先生的學(xué)生,也可以說這部著作體現(xiàn)了宗先生的學(xué)術(shù)思想和學(xué)科理念。本文討論現(xiàn)行幾本漢語史著作建構(gòu)體系的情況,探討漢語史著作中涉及修辭的相關(guān)內(nèi)容,論述宗廷虎先生研究修辭史的理論基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新及其對完善漢語史學(xué)科建構(gòu)的貢獻。

一

漢語修辭史是漢語史的重要組成部分。眾所周知,“漢語史是關(guān)于漢語發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律的科學(xué)。”［2］13應(yīng)該從哪些方面認(rèn)識漢語發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律？從幾部漢語史權(quán)威著作看,都是從語音、詞匯、語法三個大的方面著手的,但是對這三個方面的具體論述卻是有很大差別的。主要體現(xiàn)為如下三點：

第一,篇幅安排不同。以王力《漢語史稿》、向熹《簡明漢語史》［3］5和張世祿《漢語史講義》［4］為例。《漢語史稿》：全書約53 萬字,語音約18 萬字,占總字?jǐn)?shù)的30.3%,詞匯約11 萬字,占20.2%,語法約24 萬字,占49.5%；《簡明漢語史》：全書約160 萬字,語音約34 萬字,占總字?jǐn)?shù)的20.1%,詞匯約44 萬字,占27.5%,語法約82萬字,占53.6%；《漢語史講義》：全書約70 萬字,語音約24 萬字,占總字?jǐn)?shù)的34%,詞匯約38 萬字,占54%,語法約8 萬字,占12%?？梢钥吹?王著語法所占篇幅大,語音次之,詞匯所占篇幅小。向著語法所占篇幅大,詞匯次之,語音所占篇幅小。張著詞匯所占篇幅大,語音次之,語法所占篇幅小。三部著作中語音、詞匯、語法的篇幅大小不同,詳略不一,表明它們研究漢語史的重點和傾向有差別,也反映出建構(gòu)漢語史的主觀性、多樣性和靈活性。

第二,內(nèi)容敘述不同。王力《漢語史稿》“語音的發(fā)展”部分,論述語音、語法、詞匯的關(guān)系,中古、上古的語音系統(tǒng),由中古到現(xiàn)代的語音發(fā)展（包括聲母、韻母和聲調(diào)）。“語法的發(fā)展”分“歷史形態(tài)學(xué)”和“歷史句法學(xué)”兩個部分,“歷史形態(tài)學(xué)”論述名詞、單位詞（量詞）、數(shù)詞、代詞、動詞、形容詞、副詞、介詞、連詞的發(fā)展,“歷史句法學(xué)”論述構(gòu)詞法、系詞、詞序、詞在句中的臨時職務(wù)、名詞的關(guān)系位、句子的仂語化、使成式、處置式、被動式、遞系式的產(chǎn)生和發(fā)展,語氣詞的發(fā)展、省略法的演變、五四以后的新興句法和句法的嚴(yán)密化等。向熹《簡明漢語史》上編“漢語語音史”論述上古語音系統(tǒng)（聲母系統(tǒng)、韻部系統(tǒng)、聲調(diào)系統(tǒng)）,中古語音系統(tǒng)、上古到中古漢語語音系統(tǒng)的發(fā)展,近代語音系統(tǒng)、中古到近代漢語聲母系統(tǒng)的發(fā)展、陰聲韻的發(fā)展、陽聲韻的發(fā)展、入聲韻的發(fā)展、聲調(diào)系統(tǒng)的發(fā)展以及現(xiàn)代漢語標(biāo)準(zhǔn)音的形成等。中編“漢語詞匯史”分三個部分論述：“上古漢語詞匯的發(fā)展”論述從甲骨文看商代詞匯、上古漢語單音詞、復(fù)音詞的發(fā)展、上古漢語詞義的發(fā)展、同義詞、成語和諺語的發(fā)展等。“中古漢語詞匯的發(fā)展”論述中古漢語單音詞、復(fù)音詞、詞義的發(fā)展,外族文化對中古漢語詞匯發(fā)展的影響、同義詞的發(fā)展、成語和諺語的發(fā)展?！敖鷿h語詞匯的發(fā)展”論述近代新詞的產(chǎn)生和蒙語、滿語對漢語詞匯的滲透、復(fù)音詞和詞義的發(fā)展、近代西方文化對漢語詞匯發(fā)展的影響,同義詞、成語和諺語的發(fā)展、五四以后漢語詞匯的發(fā)展等。下編“漢語語法史”的“上古漢語語法的發(fā)展”部分主要論述從甲骨文看商代語法、名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、量詞的發(fā)展,代詞、副詞、介詞、連詞、助詞的發(fā)展,句法的發(fā)展?！爸泄艥h語語法的發(fā)展”亦從這幾個方面論述?！敖鷿h語語法的發(fā)展”除了從以上幾個方面繼續(xù)論述之外,還論述了五四以后漢語語法的發(fā)展等。張世祿《漢語史講義》語音篇“上古漢語語音”部分除概述外,主要論述上古音的聲母系統(tǒng)、韻母系統(tǒng)和聲調(diào)問題?！爸泄艥h語語音”主要論述中古漢語聲母、韻母和聲調(diào)的發(fā)展?！敖鷿h語語音”主要介紹《中原音韻》的聲母系統(tǒng)、韻母、聲調(diào)以及從《中原音韻》到北京音系、現(xiàn)代漢語方言概況等。語法篇從詞法和句法的角度展開論述,詞法講上古、中古、近代的名詞、動詞、形容詞、數(shù)量詞、代詞、副詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞及其發(fā)展。句法從詞組、句子成分和句子結(jié)構(gòu)、復(fù)句三個層面闡述,揭示不同時期的不同特征。如“中古漢語語法”部分“句子成分和句子結(jié)構(gòu)”中,不排列主語、謂語、賓語、狀語、定語、補語,主要討論賓語、狀語和合成謂語的產(chǎn)生和發(fā)展?！敖鷿h語語法”部分“句子成分和句子結(jié)構(gòu)”中,主要論述把字句的普遍適用、定語的復(fù)雜化、狀語的復(fù)雜化、新興的成分共用法、新的插說法等。詞匯篇分四編論述。“上古漢語詞匯”主要講先秦、秦漢時期詞匯的時代特征、基本詞匯、詞義變化和詞的結(jié)構(gòu)、熟語、方言詞、外來詞、階級同行語等。“中古漢語詞匯”分別講中古詞匯的時代特征、外來詞的大量輸入、基本詞匯的繼承和發(fā)展、口語詞匯的發(fā)展、詞義的變化、熟語的繼承和發(fā)展、詞的結(jié)構(gòu)等?！敖鷿h語詞匯”分別講這一時期詞匯的時代特征、北方話詞匯的發(fā)展、外來詞的發(fā)展、詞的構(gòu)成、詞的變化、熟語的引用與繼承、基本詞匯和階級同行語等。第四編“漢語詞匯發(fā)展簡史”談上古詞匯的發(fā)展、中古詞匯的發(fā)展、近代詞匯的發(fā)展,內(nèi)容上與前三編有重復(fù)?？偟目磥?三部漢語史著作,在內(nèi)容的敘述上各有特色,大不相同。

第三,研究方法也不盡相同。王力《漢語史稿》在談到“漢語史的研究方法”時提出了四個原則,即“注意語言發(fā)展的歷史過程”“密切聯(lián)系社會發(fā)展的歷史”“重視語言各方面的聯(lián)系”“辨認(rèn)語言發(fā)展的方向”,主要論述了歷史比較法的運用。［2］564向熹《簡明漢語史》談到了漢語史研究中的多種方法。如“歸納。就是從許多語言事實中概括出一般的原理?！薄氨容^。就是比較某種語言現(xiàn)象,從而得出一定的結(jié)論?！薄敖y(tǒng)計。就是對研究對象進行搜集、整理、計算,求得具體的數(shù)據(jù),在定性的基礎(chǔ)上進行定量的分析?！薄疤皆?。就是探求事物得名的理據(jù)或探明某種語言事實的起源及其演變,以便了解它的發(fā)展線索和規(guī)律。”“轉(zhuǎn)換。......就是通過句型的變換來解釋某一語言現(xiàn)象,包括同時代不同句型的轉(zhuǎn)換、古今句型的轉(zhuǎn)換以及可轉(zhuǎn)換與不可轉(zhuǎn)換的比較等?！薄巴蒲?。就是利用一般存在的語言事實,推論出某種語言現(xiàn)象可能存在。”“系聯(lián)。......主要用于聲、云系統(tǒng)的研究。”［3］9張世祿《漢語史講義》指出：“在研究漢語史中,必須運用那種以辯證唯物主義與歷史唯物主義為指導(dǎo)原則的歷史比較法。”注意“漢語與現(xiàn)代漢語的比較”“共同語與方言的比較”“漢語與其他民族語的比較”等等。［4］913三部著作都講到了“歷史比較法”（具體含義不完全一樣）,這是共同點。向著論述的方法更多,其中“定性定量分析法”“轉(zhuǎn)換分析法”等是較新的研究方法,也是另兩部著作沒有明確提出的研究方法,這可能跟這部著作出版的年代以及漢語史研究的發(fā)展背景等有關(guān)。

二

在漢語中,修辭和語音、詞匯、語法等有著千絲萬縷的聯(lián)系,漢語史的研究不可避免修辭方面的內(nèi)容。在漢語史體系的建構(gòu)中,三部著作或多或少涉及修辭方面的內(nèi)容,也可以說,漢語史中也研究了修辭史的內(nèi)容。如關(guān)于“成語和典故”,王力《漢語史稿》中說：“成語的作用之一是加強語言的穩(wěn)固性,因此成語應(yīng)該是一字不改的甚至字的次序也不能稍有更動。舉例來說’兼容并包‘不能說成‘兼蓄并涵’之類,甚至不能說成‘兼包并容、并容兼包、并包兼容、兼并包容等。”［2］564“典故是把一段古代傳說或歷史故事壓縮成為一個句子或詞組,例如‘愚公移山’‘夸父逐日’‘嫦娥奔月’‘女媧補天’‘精衛(wèi)填?！??！保?］564這里,從“作用”和“運用”的角度論述問題,即是典型的研究修辭的方式。無獨有偶,向熹《簡明漢語史》也用這種方法研究語言事實,如在論述“近代漢語成語和諺語的發(fā)展”時引用《紅樓夢》第十六回的例子,指出：“‘指桑罵槐’比喻表面上罵這個人,實際上罵那個人,‘坐山觀虎斗’比喻對雙方的斗爭采取旁觀態(tài)度,等到兩敗俱傷,再從中漁利,......”［3］739這里,對成語和諺語的解讀緊扣修辭（比喻）,方便、實用。又如,該書從“內(nèi)容上的發(fā)展”和“結(jié)構(gòu)上的發(fā)展”兩個方面論述成語的發(fā)展,“內(nèi)容上的發(fā)展”從“描寫人的外貌神態(tài)的”“描寫人的舉止行為的”“描寫人的思想情緒的”“描寫人言語談吐的”“表揚人的優(yōu)點的”“斥責(zé)人的惡行的”等六點論述,顯然,這是從修辭功能上對成語的解釋。而“結(jié)構(gòu)上的發(fā)展”談到“聯(lián)合式成語特別豐富”主要是從修辭上進行分析的,因為聯(lián)合式成語與音節(jié)對稱、音韻和諧、對仗對比、反義映襯等有內(nèi)在聯(lián)系。張世祿《漢語史講義》也是如此。如在談到新成語的創(chuàng)造時,認(rèn)為中古時期成語的創(chuàng)造“一是把歷史故事的主要內(nèi)容概括而成帶有比喻色彩的成語”,如“望梅止渴”“畫餅充饑”等,二是“把寓言概括而成為成語”,三是“從文人作品里選擇精煉新鮮的字句充當(dāng)成語或詞組成成語?！保?］913這些都跟修辭有關(guān)。一方面,創(chuàng)造成語既是一種修辭手段,也是某一時期的修辭現(xiàn)象,是漢語修辭史研究的內(nèi)容。另一方面,漢語詞匯史中談到的成語、諺語等產(chǎn)生和發(fā)展往往與修辭密切相關(guān),從修辭史的角度研究這些問題,可以更清楚地看出成語、諺語等的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律,不失為一種有效的研究途徑。

對一些具體的詞匯、語法現(xiàn)象,三部著作也常常從修辭、語用的角度闡釋。如關(guān)于“省略法”,王力《漢語史稿》指出：“在先秦對話里,‘曰’字的主語往往承前而被省去,......省略是語言所必有的事；只要不妨礙了解,省略完全是可能?！保?］565我們理解所謂“不妨礙了解”就是一種修辭標(biāo)準(zhǔn),也就是說,“省略”與否,是又修辭的需要而決定的。向熹《簡明漢語史》在談到“新的詞序”時指出：“五四以后,形容詞做定語、副詞做狀語,為了修辭的需要,有時也都可以位于中心語后面,通常用逗號隔開?！保?］817關(guān)于“新興的成分共用法”,張世祿《漢語史講義》認(rèn)為：“成分共用是語言中一種經(jīng)濟的表達法；能夠以少量的詞句嚴(yán)密地表達較為復(fù)雜的意思,使得語言既精密又簡練?！保?］428-429總之,這幾部著作雖以語音、詞匯、語法三要素建構(gòu)漢語史體系,但在具體語言事實的論述中,往往涉及修辭,也可以說,涉及修辭史的內(nèi)容。

三

從跟漢語史密切相關(guān)的古代漢語、現(xiàn)代漢語教材看,無一例外地都按照語音、詞匯、語法、修辭等建構(gòu)教材體系。古代漢語方面,如王力主編的《古代漢語》（四冊）在“凡例”中指出：“通論大致包含六方面的知識”,即關(guān)于字典及古書注釋的知識、關(guān)于詞匯方面的知識、關(guān)于語法方面的知識、關(guān)于音韻方面的知識、關(guān)于修辭方面的知識、關(guān)于文體方面的知識。［5］9該書“通論”第28 講“古漢語修辭”［5］1295講了稽古、引經(jīng)、代稱、倒置、隱喻、迂迴、委婉、夸飾等八個方面的修辭內(nèi)容,雖然篇幅不大,但至少表明編者重視古代漢語中的修辭問題。郭錫良主編的《古代漢語》（三冊）在下冊中論述了古代漢語的九種修辭方式,即引用、譬喻、代稱、互文、并提、夸飾、倒置、委婉、省略。［6］同樣注意到了古代漢語中的修辭現(xiàn)象。現(xiàn)代漢語方面,胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語》第五章修辭,分六節(jié)講“修辭概述、詞語的運用、詞語的配合、句子的錘煉、句式的選擇、語體和風(fēng)格”［7］,不限于修辭方式,內(nèi)容豐富多樣。邢福義主編《現(xiàn)代漢語》第五章現(xiàn)代漢語修辭,分五節(jié)講“概說、詞語的選擇、句式的選擇、修辭方式、語體”［8］,和胡裕樹本有異曲同工之處。既然跟漢語史密切相關(guān)的《古代漢語》《現(xiàn)代漢語》無一例外地將修辭都納入教材系統(tǒng),且在《現(xiàn)代漢語》教材中還將修辭和語音、詞匯、語法等作為平行內(nèi)容安排,為什么漢語史的體系建構(gòu)不能這樣處理呢？

我們高興地看到,刁晏斌的《現(xiàn)代漢語史》是一本在“史”的體系建構(gòu)上富有創(chuàng)新特色的著作。該書既繼承了漢語史體系建構(gòu)緊扣語音、詞匯、語法三要素的傳統(tǒng),又注意增添體現(xiàn)時代性、發(fā)展性的研究內(nèi)容,加入了修辭史的內(nèi)容。該書第十一章“修辭”分五節(jié)分別討論修辭與詞義的發(fā)展、修辭造詞、辭格的發(fā)展變化、新辭格的產(chǎn)生、現(xiàn)代漢語修辭發(fā)展的階段性考察等問題［9］,為漢語史包括漢語斷代史的研究體系建構(gòu)提供了參考依據(jù)。

四

中國現(xiàn)代修辭學(xué)的奠基人陳望道先生很注意從修辭史的角度觀察修辭現(xiàn)象,他的修辭學(xué)著作中也融進了他的修辭史研究思想。如：陳望道先生認(rèn)為：“修辭現(xiàn)象常有上落”。以辭格為例。陳先生說：辭格方面,也常有上落,有的是自然演進,有的是有意改動。像藏詞由并用歇后藏頭漸漸演進為專用歇后,又從憑借《詩經(jīng)》《書經(jīng)》等書上成語漸次演進為直用口頭上的成語,又像復(fù)疊,從“灼灼”“依依”漸次演進為“隨隨便便”“不不少少”等疊字,都是不聲不響地在那里進展。都可以看作自然演進。這種自然演進,在發(fā)動的個人想必也是有意的,不過它既不曾出名,我們也就難以考查它的經(jīng)歷罷了。只有幾種積弊極重,改革也頗費力的,我們還能知道那是有意的改革。例如對偶。對偶本來不必排斥,假如事意有自然成對的,自然也可以用成對的語言去表達它。又如引用,引用本來也不必排斥,假如前人的成事成語真有足以補助或代替我們自己的說話的,引用也是不妨,甚至還是有益,但過去往往借用不全切或全不切的故事陳言來代話,又往往借用不全切或全不切的故事陳言來解話,有時晦澀費解,簡直等于做謎猜謎。而刻削不自然的體態(tài)也往往教人看了生厭?！匠５挠玫潆m然不至可笑如此,但使人感到不自然處,往往也和聽彭書袋文不相上下。所以不久以前,也曾有過度激烈的反對運動。像這些都是有意的。有意的運動,自然效力更大,可以把平?？醋鳟?dāng)然的現(xiàn)象的缺點提到眼睛前頭來,教人觸目驚心。但這種運動大抵只是病象極重極顯的時候才會發(fā)生,其余大都是不聲不響地在那里進展改動。而那進展改動,往往也是竭力利用語言文字的各種可能性來應(yīng)付各種不同的情境,有時反比有些純憑主觀、不顧實際的鼓吹還周到得多。如文法上語詞的多音節(jié)化過去未見有誰提倡,早已逐漸加多,把“馬”加上“兒”,叫做“馬兒”,把“鴨”加上“子”,叫做“鴨子”,這是為的聲音加多更容易聽得清楚的緣故。而修辭上的節(jié)短,雖然曾經(jīng)有人籠統(tǒng)排斥,卻也仍在逐漸加多,例如把“五月四日”節(jié)做“五四”,把“左翼作家聯(lián)盟”節(jié)做“左聯(lián)”。這又是為了大家熟悉,無須繁說詳舉的緣故。......就像錯綜,是反排偶的最有效的手法,但在幾次反排偶的運動中,都不曾有誰提挈它,把它看做可同對偶排比比并的辭格。而實例卻早已存在。我們尚不注意實例,必致遺落了這種即可注意的修辭現(xiàn)象。［10］178

望道先生認(rèn)為辭格的“上落”有“自然的演進”和“有意改動”兩種情況,這對我們研究修辭史很有啟發(fā)。

望道先生還特別指出：修辭現(xiàn)象也常有生滅。辭格的項目,也不是一定不易?，F(xiàn)在有的或要消滅了,現(xiàn)在未有的也許要產(chǎn)生出來。就現(xiàn)有的例來說,如出奇的造作的回文便已經(jīng)要消滅了,而藏詞卻是從漢代以后才產(chǎn)生的,如今也已消歇了一半,不過發(fā)達了一半……［10］180

他指出的這種修辭現(xiàn)象也是我們在研究修辭史的時候要時刻注意的。

宗廷虎先生20 世紀(jì)50 年代中期畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué),早年在陳望道先生主持的復(fù)旦大學(xué)語法修辭研究室工作,專治修辭學(xué)至今。在宗先生的學(xué)術(shù)生涯里,研究修辭學(xué)史和修辭史占有重要的學(xué)術(shù)分量,可以說,宗先生的修辭學(xué)史和修辭史研究成果,都是中國當(dāng)代修辭學(xué)研究的扛鼎之作。從20 世紀(jì)70 年代后期開始至今,宗先生的主要學(xué)術(shù)關(guān)注點是修辭學(xué)史和修辭史,可大致分兩個階段,以20 世紀(jì)和21 世紀(jì)的交界線為轉(zhuǎn)折點,即1979-1999 年為前一階段,宗先生重點研究修辭學(xué)史。在《中國現(xiàn)代修辭學(xué)史》的“后記”中,宗先生說：“我是從1979 年開始探究修辭學(xué)史的。當(dāng)時的指導(dǎo)思想是：我國現(xiàn)代修辭學(xué)的發(fā)展,半個多世紀(jì)以來,可說已取得了相當(dāng)?shù)某煽?但修辭學(xué)史領(lǐng)域卻是一片荒蕪,亟待開墾?！保?1］這一指導(dǎo)思想促成宗先生取得一系列修辭學(xué)史研究成果,除了他個人的專著之外,他還和李金苓先生合著了《漢語修辭學(xué)史綱》、和袁暉先生共同主編了《漢語修辭學(xué)史》、和鄭子瑜先生一起主編了《中國修辭學(xué)通史》（五卷本）,這些著作同鄭子瑜先生的《中國修辭學(xué)史稿》、周振甫先生的《中國修辭學(xué)史》等,形成了漢語修辭學(xué)史研究的繁榮景象。在這片繁榮的景象中,宗先生的修辭學(xué)史研究璀璨奪目,起到了“導(dǎo)夫先路”的作用。后一階段：21 世紀(jì)開始至今,宗先生的修辭學(xué)研究重點轉(zhuǎn)向了修辭史。

宗廷虎先生始終認(rèn)為修辭學(xué)史和修辭史的研究如鳥之雙翼,車之雙輪,理應(yīng)雙管齊下,并行不悖。隨著宗先生的學(xué)術(shù)研究重心轉(zhuǎn)移,修辭史的研究成果不斷涌現(xiàn)。宗廷虎、李金苓合著《修辭史和修辭學(xué)史闡釋》一書充分體現(xiàn)出這一學(xué)術(shù)思想。該書分上下兩編,分別闡述修辭史和修辭學(xué)史兩個方面的理論。其中“修辭史闡釋”又分五章,第一章是理論探索,其余四章分別論述“詩歌體中連珠格的歷史演變”“頂真格連環(huán)體的歷史演變”“藥名嵌字格的歷史演變”和“春秋戰(zhàn)國時期的引用辭格”等?？梢钥吹?這部著作的修辭史內(nèi)容,是研究具體修辭現(xiàn)象（辭格）的發(fā)展演變,既注重理論闡發(fā),又聯(lián)系修辭實例,深入、扎實。在修辭史理論探索上,該書繼承了陳望道先生的學(xué)說,進一步澄清了修辭、修辭現(xiàn)象、修辭史幾個概念,闡述了修辭史及其研究對象和范圍,認(rèn)為“修辭現(xiàn)象既然是修辭史的基本資料,修辭現(xiàn)象的范圍自然也就成了修辭史研究的范圍”［12］6漢語修辭史除了研究辭格發(fā)展史外,還應(yīng)研究漢語語音修辭史、詞匯修辭史、句法修辭史和篇章修辭史等內(nèi)容。該書論證了修辭史和修辭學(xué)史的密切關(guān)系,［12］7特別強調(diào)了研究修辭史的時代需求和學(xué)術(shù)需求,指出研究修辭史是“提高全民族語音修養(yǎng)和文化素質(zhì)的需要,是中國語言文化走向世界的需要,也是修辭學(xué)學(xué)科建設(shè)和新拓展的需要”。［12］8-12

應(yīng)該看到,對中國修辭史的認(rèn)識,學(xué)術(shù)界有一個較長的漸進的過程,在20 世紀(jì)出版的修辭學(xué)史的著作較多,可謂蔚為大觀。修辭史著作直到21 世紀(jì)初,宗廷虎、陳光磊主編的《中國修辭史》（三卷本）才得以問世,顯得修辭學(xué)史和修辭史著作很不對稱。除了三卷本的皇皇大著《中國修辭史》之外,21 世紀(jì)以來,還有兩本具有“修辭史”性質(zhì)的著作值得一提。一是宗廷虎、李金苓先生的《中國集句史》,［13］這是一部研究“集句”發(fā)展史的著作,“集句”屬于引用辭格的一個小類,是一種富有鮮明漢語特色的修辭現(xiàn)象,作者從“史”的角度勾勒了集句的發(fā)展脈絡(luò),認(rèn)為春秋至魏晉是集句萌芽期,宋代是集句建立、發(fā)展期,金元代是集句的繼承期,明代是集句的進一步發(fā)展期,清代是集句的繁榮期,近現(xiàn)代是集句在緩行中局部取得進展的時期,該書論述了集句作品源遠流長、具有頑強生命力的動因,剖析了集句的能動創(chuàng)新特性及其抒情言志功能、記述歷史功能、審美功能和娛樂功能。二是于廣元的《漢語修辭格發(fā)展史》,［14］這是一部從修辭史的角度研究辭格發(fā)展史的專著,該著“緒論”中特別強調(diào)了“漢語修辭史研究”問題,認(rèn)為不外乎傳統(tǒng)語言學(xué)的影響、部分學(xué)者的一些觀念和研究成果的基礎(chǔ)等,于著選取修辭格的發(fā)展演變?yōu)檠芯康那腥朦c,十分合理、恰切。“辭格是在言語活動中長期形成的具有特定功能、特定結(jié)構(gòu)、特定方法、符合特定類聚系統(tǒng)的模式”［15］,在修辭史的研究中,辭格是重要的研究內(nèi)容,它的結(jié)構(gòu)特征、功能特征等十分鮮明,有些辭格的歷史悠久,發(fā)展演變具有一定的規(guī)律,值得深入探討。于著研究了比喻、比擬、借代、示現(xiàn)、雙關(guān)、對偶、夸張、引用、回環(huán)等常見辭格的發(fā)展及其動因和機制,是漢語修辭史的研究中的成功之作。真正從宏觀上把控中國修辭學(xué)的發(fā)展走向,高屋建瓴地研究中國修辭學(xué)的學(xué)術(shù)課題,解決修辭學(xué)史和修辭史“二史”之間的“不平衡”問題、促使修辭學(xué)史和修辭史的研究并行不悖、共同發(fā)展繁榮的是宗廷虎先生,他前后兩個階段的“學(xué)術(shù)重心轉(zhuǎn)移”恰好驗證了這一點。

宗廷虎先生的漢語修辭史研究和修辭學(xué)史研究都代表了當(dāng)代修辭學(xué)研究的最高水平,在修辭學(xué)領(lǐng)域真正做到了“二史”研究均衡發(fā)展、不斷創(chuàng)新,由于修辭和語音、詞匯、語法等都有著千絲萬縷的聯(lián)系,漢語修辭史理應(yīng)和語音史、詞匯史、語法史一樣,成為漢語史的重要組成部分。以宗廷虎先生為領(lǐng)頭雁的一批學(xué)者漢語修辭史研究成果的日益豐富,為漢語修辭史學(xué)科的進一步完善創(chuàng)造了較為堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),由此可見,宗廷虎先生的漢語修辭史研究具有重要的理論意義和極高學(xué)科應(yīng)用價值。