卜偉 陳軍冰 王鈺云

【摘 要】 文章采用DEA-Malmquist-Tobit模型，以江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心為研究對象，對2017—2020年行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效進行靜態(tài)和動態(tài)分析并探究經(jīng)費績效的主要影響因素。結(jié)果表明，第二建設(shè)周期內(nèi)行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效呈上升趨勢，但整體水平不高且兩極分化嚴重；內(nèi)部經(jīng)費規(guī)章制度對協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效具有顯著負向影響，外部地區(qū)政策環(huán)境和實際協(xié)同程度對經(jīng)費績效具有顯著正向影響。在此基礎(chǔ)上，建議主管部門應(yīng)從實施分類發(fā)展戰(zhàn)略、深化改革經(jīng)費管理、強化深度融合等方面進一步深化體制機制改革，提升經(jīng)費使用效率。文章不僅客觀分析了江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效，而且從不同維度深入探究了經(jīng)費績效影響因素，可為其第三周期建設(shè)提供參考。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)費績效評價； DEA-Malmquist-Tobit； 影響因素； 行業(yè)產(chǎn)業(yè)； 協(xié)同創(chuàng)新中心

【中圖分類號】 G644? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）05-0093-08

一、引言

高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃（以下簡稱“2011計劃”）是我國高等教育領(lǐng)域一項重大戰(zhàn)略舉措[1]。江蘇省于2012年11月在全國率先啟動實施江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新計劃，截至2021年，共協(xié)同799個單位，其中高校院所405個、骨干企業(yè)340個，政府機構(gòu)及行業(yè)協(xié)會等54個，取得了顯著成效[2]。自江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新中心批準建設(shè)以來，國家、各地方政府、高校、企業(yè)等對協(xié)同創(chuàng)新中心人財物和政策支持的力度不斷加強。截至目前，江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新中心累計投入經(jīng)費約410.3億元，其中江蘇省財政累計安排專項資金30.9億元，國家教育和科技經(jīng)費撥款159.5億元，行業(yè)部門和地方政府支持經(jīng)費70.8億元，企業(yè)等投入經(jīng)費149億元。隨著協(xié)同創(chuàng)新中心財政投入的持續(xù)增加，其經(jīng)費績效也日益引起社會各界的廣泛關(guān)注。在第一建設(shè)周期（2013—2016年）績效評估后，時任教育部部長陳寶生在相關(guān)場合表示，“江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)走在了全國前列”。目前，江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新計劃已進入第三周期建設(shè)，構(gòu)建科學(xué)合理的經(jīng)費績效評價指標(biāo)體系對其第二建設(shè)周期（2017—2020年）經(jīng)費績效進行客觀評價并分析主要影響因素，對全面提升第三周期經(jīng)費使用效率和江蘇省科技創(chuàng)新能力具有重要意義[3]。

二、文獻回顧

通過對文獻的梳理和歸納發(fā)現(xiàn)，研究成果主要可概括為三個方面。一是在評價指標(biāo)方面，趙德武[4]認為，要從創(chuàng)新力和協(xié)同力兩個維度對協(xié)同創(chuàng)新中心進行績效評價，并設(shè)置人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展、創(chuàng)新團隊、科研成果、社會效益、組織制度6類指標(biāo)；朱金龍等[5]運用主成分分析法從創(chuàng)新能力、知識運用、溝通協(xié)調(diào)和創(chuàng)新環(huán)境4個方面構(gòu)建了包含人員、場地、經(jīng)費等11個評價指標(biāo)。二是在評價方法方面，李愛彬等[6]應(yīng)用云模型對行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心進行了績效評價，結(jié)果表明云模型能夠更好地處理信息的模糊性和隨機性；張忠迪[7]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）對河南省不同批次、不同類型的30個協(xié)同創(chuàng)新中心進行了創(chuàng)新效率研究，研究證實不同類型的協(xié)同創(chuàng)新中心科研創(chuàng)新效率差異較大，科學(xué)前沿類的創(chuàng)新效率顯著高于其他類型。三是在影響因素方面，劉天佐等[8]運用Tobit模型分析了高校層次類型、學(xué)位點數(shù)、學(xué)科排名等與協(xié)同創(chuàng)新中心科研效率的相關(guān)性，結(jié)果表明，學(xué)科排名、高校所在地域及高校層級與科研效率呈正相關(guān)性，學(xué)位點數(shù)量與科研效率呈負相關(guān)性。張兆臣等[2]通過調(diào)查問卷的方式深入剖析了協(xié)同創(chuàng)新中心績效的影響因素，指出人力資源投入是最主要的影響因素，其次是經(jīng)費投入；但在利益要素層面，經(jīng)費是各協(xié)同創(chuàng)新中心的最大利益訴求，如果要進一步提高經(jīng)費使用效益，需出臺具體的經(jīng)費使用細則，明確各項預(yù)算支出的適用范圍和使用方法。張忠迪[9]以鄭州大學(xué)省級協(xié)同創(chuàng)新中心為例，分析了創(chuàng)新要素對其科研績效的影響，認為論文和高層次人才是較為明顯的影響因素，經(jīng)費對協(xié)同創(chuàng)新中心的績效作用未能充分發(fā)揮。

綜上所述，目前我國學(xué)者對“2011計劃”績效評價已進行了較為全面的研究和分析，但仍存在一些不足：一是在研究視角上，現(xiàn)有研究或從評價指標(biāo)選取或從評價方法選取等方面開展績效研究，但績效是投入和產(chǎn)出的比值，鮮有學(xué)者從經(jīng)費的角度將投入與產(chǎn)出結(jié)合起來對協(xié)同創(chuàng)新中心進行績效分析；二是在研究對象上，學(xué)者多以不同類型的協(xié)同創(chuàng)新中心為整體進行分析，但“2011計劃”分為科學(xué)前沿、文化傳承、行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展4種類型，國家對不同類型的協(xié)同創(chuàng)新中心賦予了不同的功能任務(wù)，其發(fā)展側(cè)重點和產(chǎn)出的成果不盡相同，現(xiàn)有研究未能充分考慮研究對象的統(tǒng)一性和科研成果的可比性；三是在評價指標(biāo)上，相對缺乏對研究成果質(zhì)量、貢獻和影響等方面的考慮。

行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心是江蘇高校立項建設(shè)占比最高，同時也是企業(yè)、科研院所參與較多的一類協(xié)同創(chuàng)新中心，較能體現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新特色。因此，本文以江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心為研究對象，首先從經(jīng)費投入和產(chǎn)出的視角構(gòu)建以質(zhì)量和貢獻為核心的績效評價指標(biāo)體系；其次采用DEA和Malmquist指數(shù)模型對2017—2020年即第二建設(shè)周期經(jīng)費績效進行靜態(tài)和動態(tài)分析，進而利用Tobit回歸模型找出影響協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的關(guān)鍵因素，以期為江蘇省行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心第三周期建設(shè)及經(jīng)費改革提供有益參考。

三、研究設(shè)計

（一）DEA-Malmquist模型構(gòu)建

DEA是一種評價投入產(chǎn)出效率的非參數(shù)方法，能夠處理多投入多產(chǎn)出條件下的效率度量[10]。為計算各協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費效率，本文使用DEA方法基本模型——CCR和BCC模型分別計算各協(xié)同創(chuàng)新中心綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率，并由此得出規(guī)模效率。其基本模型如下：假設(shè)一組同質(zhì)決策單元（DMU）由n個單元組成，每個決策單元DMUj（j=1，2，…，n）使用m種投入xij（i=1，2，…，m）得到s種產(chǎn)出yrj（r=1，2，…，s）。CCR模型由Charnes et al.[11]提出，投入導(dǎo)向CCR模型得到的DMUk的效率表示如下：

CCR模型得到的效率稱為綜合技術(shù)效率，用TE表示。

在CCR模型基礎(chǔ)上，Banker et al.[12]提出了BCC模型。CCR模型基于規(guī)模報酬不變假設(shè)，BCC模型基于規(guī)模報酬可變假設(shè)。投入導(dǎo)向BCC模型表示為：

BCC模型得到的效率稱為純技術(shù)效率，用PTE表示。

綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率之間存在一定的差異，這種差異是由規(guī)模帶來的。因此，規(guī)模效率可以表示為綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率的比值。投入導(dǎo)向規(guī)模效率用SE表示。

Malmquist指數(shù)模型可用于測度決策單元的全要素生產(chǎn)率。DMUk的全要素生產(chǎn)率（MI）可以表示為：

（二）評價指標(biāo)體系構(gòu)建

科學(xué)正確的評價指標(biāo)體系是協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效評價的關(guān)鍵[13]。本文在遵循《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2021〕26號）等一系列科研評價改革文件精神的基礎(chǔ)上，借鑒朱婭妮等[1]、劉天佐等[8]構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，以投入產(chǎn)出理論和績效評價理論為基礎(chǔ)，選取省財政經(jīng)費支出和人員總數(shù)作為投入指標(biāo)，標(biāo)志性科研成果、重大科研項目經(jīng)費和轉(zhuǎn)化經(jīng)濟效益作為產(chǎn)出指標(biāo)。

投入指標(biāo)具體描述如下：（1）省財政經(jīng)費支出。經(jīng)費支出不僅可以反映當(dāng)年科技創(chuàng)新活動的實際情況，其累計效應(yīng)還會影響投入期后科研創(chuàng)新成果的產(chǎn)出且省財政經(jīng)費支出數(shù)據(jù)經(jīng)審計具有可靠性。（2）人員總數(shù)。該指標(biāo)屬于協(xié)同創(chuàng)新中心的人力資源和智力來源，包括前期已有的人數(shù)與新引進的人數(shù)。團隊是由個體成員構(gòu)成的知識綜合體，故不單獨考慮團隊數(shù)量問題。

產(chǎn)出指標(biāo)具體描述如下：（1）標(biāo)志性科研成果。包括獲獎情況和高水平論文兩部分內(nèi)容，獲獎情況主要選擇學(xué)術(shù)界和社會較為認可的國家級和省部級獎；高水平論文選擇能夠反映科研創(chuàng)新水平的國際權(quán)威期刊論文、國內(nèi)一流期刊論文等“三高論文”。由于各成果之間不具有直接可加性，本文在充分征求科技領(lǐng)域和科技管理領(lǐng)域?qū)＜乙庖姷幕A(chǔ)上對其進行了賦權(quán)，國家級科技獎勵、省部級科技獎勵和“三高論文”權(quán)重分別為3、2和1。即標(biāo)志性科研成果=國家級科技獎勵×3+省部級科技獎勵×2+“三高論文”×1。（2）重大科研項目經(jīng)費。該指標(biāo)來源于新增省部級以上科研項目，科研項目數(shù)量增加一般會帶來科研經(jīng)費增加。一定程度上，該指標(biāo)可反映協(xié)同創(chuàng)新中心的科研創(chuàng)新能力是否得到認可。（3）轉(zhuǎn)化經(jīng)濟效益。協(xié)同創(chuàng)新中心尤其是行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心不僅是知識和資源的協(xié)同，更重要的是通過協(xié)同創(chuàng)新中心這一載體實現(xiàn)科技和行業(yè)產(chǎn)業(yè)的深度融合，因此選擇科研成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化后產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益作為產(chǎn)出指標(biāo)。

四、實證結(jié)果及分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新中心2017—2020年《江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新計劃年度報告》和《江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新計劃年度進展統(tǒng)計表》。

（二）DEA模型的靜態(tài)分析

本文采用Matlab軟件，基于CCR和BCC模型對2017—2020年江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效進行靜態(tài)分析。為慎重起見，各協(xié)同創(chuàng)新中心用代碼C1—C29表示。首先，以2020年行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心綜合技術(shù)效率及其分解值為例進行分析，具體見表1。

綜合技術(shù)效率是對協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的整體評價。綜合技術(shù)效率平均值為0.721，說明2020年行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心整體經(jīng)費績效水平不高。綜合技術(shù)效率值為1的協(xié)同創(chuàng)新中心有6個，說明這6個協(xié)同創(chuàng)新中心處于DEA有效狀態(tài)，經(jīng)費績效達到生產(chǎn)前沿面，投入經(jīng)費得到合理的應(yīng)用。非DEA有效的協(xié)同創(chuàng)新中心有23個，其中綜合技術(shù)效率大于0.8的有2個，占非DEA有效單元總數(shù)的8.696%；在0.5至0.8之間的有18個，占非DEA有效單元總數(shù)的78.261%；小于0.5的有3個，占非DEA有效單元總數(shù)的13.043%。這表明非DEA有效單元的綜合技術(shù)效率以0.5至0.8之間為主，此類協(xié)同創(chuàng)新中心資源配置能力及經(jīng)費使用效率未能充分激發(fā)，應(yīng)是第三建設(shè)周期重點關(guān)注和改革的對象。

純技術(shù)效率表示科研管理和科研創(chuàng)新水平對協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的影響。規(guī)模效率體現(xiàn)投入規(guī)模因素對協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的影響。純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.833和0.872，說明2020年行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心科研管理和創(chuàng)新水平及資源投入規(guī)模相對處于偏高水平。與規(guī)模效率相比，C2、C6和C8等協(xié)同創(chuàng)新中心純技術(shù)效率相對較低，說明此類協(xié)同創(chuàng)新中心科技管理和科研創(chuàng)新水平仍有很大提升空間，應(yīng)進一步深化內(nèi)部管理機制，增強科技創(chuàng)新能力；C1、C5和C12等協(xié)同創(chuàng)新中心純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，尤其是C12，雖然純技術(shù)效率達到最優(yōu)狀態(tài)，但其規(guī)模效率僅為0.690，說明此類協(xié)同創(chuàng)新中心規(guī)模投入不足，應(yīng)進一步加強經(jīng)費等資源投入，方可達到最佳收益狀態(tài)。

接下來，對29個行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心2017—2020年經(jīng)費績效進行綜合分析，探索其整體情況，具體如表2所示。

從時間維度來看，2017—2020年，協(xié)同創(chuàng)新中心的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率雖呈持續(xù)上升趨勢，但整體仍處于較低范疇；規(guī)模效率整體處于波動增長趨勢。平均每年約有6個協(xié)同創(chuàng)新中心達到生產(chǎn)前沿面，但樣本考察期間無任何一個協(xié)同創(chuàng)新中心一直處于經(jīng)費績效最優(yōu)狀態(tài)，均不同程度地需要進一步提升純技術(shù)效率和規(guī)模效率，說明行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)展尚不穩(wěn)定、處于動態(tài)調(diào)整階段。

從發(fā)展水平來看，綜合技術(shù)效率平均值為0.620，純技術(shù)效率平均值為0.773，規(guī)模效率平均值為0.795。樣本考察期間行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心規(guī)模效率高于純技術(shù)效率，說明第二建設(shè)周期內(nèi)行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心較為重視經(jīng)費等資源的投入，但投入的經(jīng)費并沒有得到很好的利用，經(jīng)費的投入產(chǎn)出比例偏低。

（三）Malmquist指數(shù)的動態(tài)分析

Malmquist指數(shù)可動態(tài)反映協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的變化趨勢，因此運用Matlab軟件對2017—2020年江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效進行動態(tài)分析，結(jié)果如表3、表4和圖1所示。

1.年度發(fā)展動態(tài)分析

如表3所示，2017—2018年，綜合技術(shù)效率變化指數(shù)上升46.5%，技術(shù)進步變化指數(shù)下降22.6%，嚴重阻礙了這一時期內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的提升；2018—2019年，技術(shù)進步變化指數(shù)增長19.5%，由于規(guī)模效率的下降，綜合技術(shù)效率僅增長11.8%，這說明協(xié)同創(chuàng)新中心開始注重原始創(chuàng)新，科研創(chuàng)新能力切實得到提升，但隨著科研創(chuàng)新能力的提升，中心的投入規(guī)模未能趕上其進步速度反呈下降趨勢；2019—2020年，綜合技術(shù)效率和技術(shù)進步均呈現(xiàn)大幅增長趨勢，這說明協(xié)同創(chuàng)新中心持續(xù)深化體制機制改革取得明顯成效，科研管理能力和科研創(chuàng)新能力均有明顯提升且科研創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)力迎來了爆發(fā)式增長。

2.整體發(fā)展動態(tài)分析

樣本考察期間協(xié)同創(chuàng)新中心的平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)為1.826，同時樣本研究期間每年全要素生產(chǎn)率均值均大于1，說明江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效處于穩(wěn)步上升階段。從要素結(jié)構(gòu)來看，平均綜合技術(shù)效率上升34.7%、平均技術(shù)進步上升40.2%，說明第二建設(shè)周期內(nèi)資源配置能力和科技創(chuàng)新都對全要素生產(chǎn)率的提升起促進作用。結(jié)合圖1所示的發(fā)展動態(tài)趨勢，綜合技術(shù)效率變化呈先抑后揚趨勢，全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步整體呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步趨勢高度相似，說明與綜合技術(shù)效率相比，技術(shù)進步是影響協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效更加重要的因素，只有提高協(xié)同創(chuàng)新中心的科研創(chuàng)新能力才能從根本上提高全要素生產(chǎn)率。

3.效率差異分析

如表4所示，除C10外，其他協(xié)同創(chuàng)新中心全要素生產(chǎn)率均大于1，說明第二建設(shè)周期內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效整體處于上升趨勢，發(fā)展態(tài)勢良好，尤其是C13、C6和C28這三個協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效上升最為顯著，排名前三。全要素生產(chǎn)率的最高值為21.735，最低值為0.906，均值為5.686，低于均值的有21個，占樣本總數(shù)的72.41%，這從側(cè)面反映了行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效兩極分化嚴重。技術(shù)進步的最大值、均值和最小值分別為12.037、3.236和0.837，小于均值的有19個，占樣本總數(shù)的65.52%，這類協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)進一步提升科學(xué)技術(shù)水平。綜合技術(shù)效率的最高值、均值和最小值分別為4.341、1.852和0.583，低于均值的有16個，占樣本總數(shù)的55.17%，這類協(xié)同創(chuàng)新中心是純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用的結(jié)果，應(yīng)從不同的方面探索提升路徑：如C9、C20和C27等協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)進一步深化科技體制機制改革，加強內(nèi)涵式建設(shè)；C17、C18和C26等協(xié)同創(chuàng)新中心則應(yīng)進一步加強經(jīng)費等資源投入規(guī)模。

（四）影響因素分析

1.影響因素的選取及說明

采用Tobit模型來進一步探究協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的影響因素。本文借鑒張兆臣等[2]和邱必震[14]等的研究，從外部的地區(qū)政策環(huán)境、內(nèi)部的體制機制和實際的協(xié)同程度三個維度分別選取相關(guān)因素作為自變量，具體見表5。

2.模型回歸結(jié)果

運用Eviews軟件，以影響因素為自變量，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率為因變量進行Tobit回歸分析，通過個體異質(zhì)性判斷最終選擇固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表6所示。

（1）地區(qū)政策環(huán)境有助于協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效的提升。地區(qū)政策環(huán)境對純技術(shù)效率和規(guī)模效率具有正向影響但并不顯著；在10%的顯著性水平上，地區(qū)政策環(huán)境正向影響綜合技術(shù)效率，政府經(jīng)費投入越多，協(xié)同創(chuàng)新中心技術(shù)效率越高，經(jīng)費投入平均增加1 000元，效率增長0.2%，這說明地方政府政策導(dǎo)向?qū)μ嵘齾f(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效具有明顯提升作用。

（2）體制機制與經(jīng)費績效呈負相關(guān)性。體制機制負向影響綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，但對純技術(shù)效率影響并不顯著；在10%顯著性水平上負向影響綜合技術(shù)效率；在5%顯著性水平上負向影響規(guī)模效率。通過查看29個協(xié)同創(chuàng)新中心的經(jīng)費管理制度并閱讀相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)雖然各協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費規(guī)章制度相對完備，但差異性很小、機制創(chuàng)新不足。另外，協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)費使用是按照教育專項經(jīng)費管理的，即年度資金使用結(jié)轉(zhuǎn)到下一年沒有使用完就要全部收回，但科研具有不確定性，面臨經(jīng)費被收回的巨大壓力，易產(chǎn)生為花錢而花錢、突擊花錢的現(xiàn)象。因此，經(jīng)費對協(xié)同創(chuàng)新中心績效支撐作用并未充分展現(xiàn)。

（3）協(xié)同程度促進經(jīng)費績效發(fā)展。協(xié)同程度分別在10%和1%的顯著性水平上對技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率有正向影響，說明協(xié)同創(chuàng)新中心牽頭單位與各協(xié)同單位國內(nèi)外合作交流越多、關(guān)系越密切、發(fā)展越好。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用DEA-Malmquist-Tobit模型對江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心進行了經(jīng)費績效評價，得出以下結(jié)論：

樣本考察期間江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效雖呈上升趨勢，但整體仍處于較低范疇且兩極分化嚴重，大部分協(xié)同創(chuàng)新中心均不同程度地存在純技術(shù)效率和規(guī)模效率的提升空間；基于Malmquist指數(shù)分析結(jié)果可以看出，技術(shù)進步對經(jīng)費績效的提升起主要作用，中心應(yīng)進一步完善激勵機制充分激發(fā)協(xié)同單位和科研人員的創(chuàng)新動力。

實際的協(xié)同程度和外部的地區(qū)政策環(huán)境對江蘇高校行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效具有正向影響作用，協(xié)同程度是經(jīng)費績效的關(guān)鍵影響因素，其在1%水平上具有顯著性；內(nèi)部的體制機制在10%顯著性水平上負向協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效。

（二）建議

1.堅持問題導(dǎo)向，實施分類發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)前我國正在優(yōu)化調(diào)整國家創(chuàng)新體系，針對江蘇省協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費績效差異較大的問題，建議主管部門結(jié)合江蘇在國家區(qū)域創(chuàng)新體系中的實際需要，實施分類發(fā)展戰(zhàn)略，對經(jīng)費投入產(chǎn)出有效且經(jīng)費績效上升較為顯著的協(xié)同創(chuàng)新中心，持續(xù)加大經(jīng)費投入力度，將這一類協(xié)同創(chuàng)新中心打造成國家區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略重要科技力量，為“兩爭一前列”（爭當(dāng)表率、爭做示范、走在前列）重大使命貢獻力量；對非有效但全要素生產(chǎn)效率高于平均值的協(xié)同創(chuàng)新中心，可維持原有經(jīng)費資助力度，但需進行中期檢查，重點檢查標(biāo)志性成果的質(zhì)量和貢獻，如仍未有改善，則減少經(jīng)費資助；對非有效且全要素生產(chǎn)率低于平均值的協(xié)同創(chuàng)新中心，可考慮縮減經(jīng)費資助并進行中期檢查，如仍未有較大改觀，建議考慮摘牌。

2.堅持需求和績效導(dǎo)向，深化改革經(jīng)費管理制度。在宏觀經(jīng)費管理層面，需持續(xù)深化改革經(jīng)費管理制度。協(xié)同創(chuàng)新的實質(zhì)是開展科研工作，其經(jīng)費具體支出范圍與科研經(jīng)費支出完全一致，建議經(jīng)費主管部門將協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)費視同科研經(jīng)費管理，充分享受國家和地方政府對科研經(jīng)費改革釋放的一系列政策紅利。在中觀經(jīng)費分配層面，要進一步健全以績效目標(biāo)為導(dǎo)向的經(jīng)費預(yù)算管理制度，年初預(yù)算編制同時要求編制年度績效目標(biāo)，年末根據(jù)績效目標(biāo)完成情況相應(yīng)撥付下一年度經(jīng)費預(yù)算，推動預(yù)算安排和績效管理相融合。在微觀經(jīng)費使用層面，要打破各協(xié)同創(chuàng)新中心平均分配的傳統(tǒng)模式，建立績效激勵機制，對協(xié)同創(chuàng)新中心有實際貢獻的單位或個人在基本績效的基礎(chǔ)上可進一步加大薪酬激勵；對協(xié)同創(chuàng)新中心無貢獻或達不到基本工作量的則減少薪酬支出，通過績效評價穩(wěn)步完善“有進有出”的優(yōu)勝劣汰機制，動態(tài)調(diào)整協(xié)同單位和中心成員，充分激發(fā)協(xié)同單位和科研人員的創(chuàng)新潛力，不斷提升協(xié)同創(chuàng)新中心經(jīng)費使用效益。

3.堅持體制機制創(chuàng)新，強化深度融合。協(xié)同單位深度融合的關(guān)鍵是構(gòu)建有效的協(xié)同機制。協(xié)同創(chuàng)新中心已運行多年，其改革重點應(yīng)從“立框架、建制度向提升體系化能力”轉(zhuǎn)變。學(xué)科建設(shè)方面，牽頭單位應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)科綜合、人才集聚、資源集中的優(yōu)勢，以提升主體學(xué)科競爭力和影響力為核心，加強相關(guān)重點學(xué)科的交叉融合、調(diào)整優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)、培育催生交叉學(xué)科，逐步形成具有自身特色的新興學(xué)科，實現(xiàn)學(xué)科群體的整體提升?？茖W(xué)研究方面，應(yīng)組建創(chuàng)新聯(lián)合體實施以應(yīng)用需求為導(dǎo)向的“重大項目集體攻關(guān)”模式，按照“誰投入、誰所有、共享使用”原則，匯集產(chǎn)業(yè)鏈上中下游相關(guān)的高校、科研院所和企業(yè)開展聯(lián)合攻關(guān)，對關(guān)鍵核心技術(shù)實行“揭榜掛帥”制度，把重大任務(wù)交到真正想干事、能干事、干成事的人手中。人才培養(yǎng)方面，應(yīng)面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展需求探索產(chǎn)教深度融合、多方協(xié)同育人的人才培養(yǎng)模式，從校際協(xié)同、校企協(xié)同、校地協(xié)同等多個方面探索實施“入駐式”培養(yǎng)模式，深入推進產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接。

【參考文獻】

［1］ 朱婭妮，余玉龍，汪海燕.面向協(xié)同創(chuàng)新的高?？蒲锌冃гu價體系研究［J］.科研管理，2016，37（4）：182-187.

［2］ 吳楠.江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新計劃推進會在南京召開［EB/OL］.中國社會科學(xué)網(wǎng)，2021-05-05.

［3］ 張小玲，鐘珂，廖雨萱，等.經(jīng)費管理視閾下高?？蒲腥藛T創(chuàng)新活力研究——以重慶市為例［J］.會計之友，2022（11）：126-131

［4］ 趙德武.協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價體系的構(gòu)建［J］.中國高?？萍?，2014（1）：14-16.

［5］ 朱金龍，朱衛(wèi)未，宋福明.基于主成分分析——隨機前沿分析模型的江蘇高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)效率分析［J］.科技管理研究，2019，39（11）：129-138.

［6］ 李愛彬，經(jīng)曼，夏洪旺.基于云模型的行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價［J］.中國科技論壇，2016（11）：48-54.

［7］ 張忠迪.省級協(xié)同創(chuàng)新中心投入產(chǎn)出效率研究［J］.中國高校科技，2020（10）：25-28.

［8］ 劉天佐，張順衡.“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”績效及其影響因素分析［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，20（2）：84-90.

［9］ 張忠迪.創(chuàng)新要素對協(xié)同創(chuàng)新中心績效的影響——以鄭州大學(xué)省級協(xié)同創(chuàng)新中心為例 ［J］.中國高?？萍?，2019（7）：44-47.

［10］ 許漢友，岳茹菲，趙靜.財務(wù)共享智能化水平對企業(yè)績效的影響研究［J］.會計之友，2022（7）：141-147.

［11］ CHARNES A，et al.Measuring the efficiency of decision making units ［J］.European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

［12］ RBANKE R D，et al.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

［13］ 程亮，武娟妮，宋玲玲，等.基于DEA的大氣污染防治財政資金效率研究［J］.會計之友，2020（16）：59-66.

［14］ 邱必震.高校協(xié)同創(chuàng)新中心主體間合作機制研究［D］.西安：西安建筑科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2020.