楊云天

（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院，上海長(zhǎng)寧 200063）

一、法學(xué)論文的總體特征與主流趨勢(shì)

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于法學(xué)論文的文本研究較少，難以凸顯法學(xué)論文乃至法學(xué)學(xué)科的文本特色，難以助力加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究。本文通過(guò)比較研究的方法，探討法學(xué)論文在文本層面相較于其它學(xué)科論文的特別之處。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科中，法學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系最密切，三者論文的研究對(duì)象、研究手段、論證結(jié)構(gòu)最相似。但是，在實(shí)質(zhì)與形式上，法學(xué)論文仍有眾多特點(diǎn)，并呈現(xiàn)一定的變化趨勢(shì)。

社會(huì)學(xué)論文以社會(huì)行為與社會(huì)關(guān)系作為研究?jī)?nèi)容，以社會(huì)階級(jí)、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)變遷等社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，其中的社會(huì)法律、越軌行為、犯罪行為等與法學(xué)研究對(duì)象存在交叉，研究手段常采用定性和定量結(jié)合的方法來(lái)對(duì)某類社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，并已大規(guī)模采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法來(lái)輔助研究，當(dāng)下兼采思辨研究與實(shí)證研究。政治學(xué)論文以政治行為和政治體制作為研究?jī)?nèi)容，以國(guó)家權(quán)力、國(guó)家制度、政黨關(guān)系等政治活動(dòng)為研究對(duì)象，其中的立法制度、司法制度、憲政制度等與法學(xué)研究對(duì)象存在交叉，研究手段常采用定性的方法來(lái)對(duì)某類政治活動(dòng)進(jìn)行分析，當(dāng)下以思辨研究為主。而法學(xué)作為一門古老而常青的學(xué)科，法學(xué)學(xué)科論文擁有與眾不同的特點(diǎn)，此是其魅力與價(jià)值之處。

研究?jī)?nèi)容和對(duì)象上，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)論文以抽象的活動(dòng)或現(xiàn)象為主，法學(xué)論文則以具體的法律文本和司法案例為主，表現(xiàn)在行文中即頻繁引用各類法律規(guī)范或政策性法律文件條文，以及各級(jí)各地法院的判決書、裁定書，并通過(guò)文法解釋、邏輯解釋、系統(tǒng)解釋、歷史解釋等方法將之解構(gòu)分析，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部稱此為提煉規(guī)則和抽象教義的“法教義學(xué)”。

研究手段上，法學(xué)論文仍以傳統(tǒng)的法律文本思辨研究為主，但已出現(xiàn)一定規(guī)模的實(shí)證研究和跨學(xué)科研究。并且，由于近年來(lái)“法社會(huì)學(xué)”的崛起，部分法學(xué)論文已開始借鑒社會(huì)學(xué)研究范式，即以法律實(shí)踐現(xiàn)狀及規(guī)律作為研究目標(biāo)，利用訪談法、問卷調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)研究法等經(jīng)典社會(huì)學(xué)方法來(lái)觀察變量、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。而區(qū)別于主要以文本規(guī)范與案例法律結(jié)構(gòu)作為研究客體的“法教義學(xué)”，“法社會(huì)學(xué)”研究客體更傾向于裁判規(guī)范與案件社會(huì)結(jié)構(gòu)［1］。同時(shí)，由于近年來(lái)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合加深，以及“實(shí)證社會(huì)學(xué)”的大行其道，部分“法社會(huì)學(xué)”論文更跳脫出經(jīng)典社會(huì)學(xué)方法，嘗試運(yùn)用概率論、博弈論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)等數(shù)學(xué)方法，利用SPSS、SAS等專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件來(lái)輔助分析法律現(xiàn)象及其規(guī)律、特征和趨勢(shì)，并產(chǎn)生了所謂的“計(jì)量法學(xué)”。因此，此類“法社會(huì)學(xué)”論文的表述往往具有強(qiáng)烈的社會(huì)學(xué)色彩，定性、定量方法交織，思辨、實(shí)證研究交融，兼具法學(xué)的法條分析與社會(huì)學(xué)的數(shù)據(jù)解構(gòu)等行文特點(diǎn)。此外，由于我國(guó)法律體系的愈加完備與法學(xué)研究的愈加深入，眾多法學(xué)論文的境界已從法律條文的解釋上升至法律精神的探討，“法哲學(xué)”因之興起。又因?yàn)檎螌W(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在一致性最為鮮明，且法律為國(guó)家制度的重要構(gòu)成，“法哲學(xué)”往往體現(xiàn)為法學(xué)與政治學(xué)的交叉研究，即以法律精神與法律本質(zhì)作為研究目標(biāo)，利用盧梭、洛克、黑格爾等先賢的思想言論來(lái)從宏觀上闡釋當(dāng)代法律的理論構(gòu)造或發(fā)展進(jìn)路。而區(qū)別于主要以形式上的法條、案例的邏輯分析和體系分析作為論證支撐的“法教義學(xué)”，“法哲學(xué)”的論證支撐主要為先賢思想和大家言論所抽象出的真理，“法哲學(xué)”論文因之常見《社會(huì)契約論》《政府論》《法哲學(xué)原理》等哲學(xué)、政治學(xué)經(jīng)典的引用，法條、案例的引述則較少。因此，此類“法哲學(xué)”論文的表述往往具有強(qiáng)烈的政治學(xué)色彩，思辨研究的特點(diǎn)明顯，卻又不似哲學(xué)論文般晦澀。

二、法學(xué)論文的創(chuàng)作意識(shí)與實(shí)質(zhì)要求

（一）開拓的創(chuàng)新意識(shí)

論文作為學(xué)科領(lǐng)域最新成果的體現(xiàn)，創(chuàng)新性是其最重要的性質(zhì)。相比于根基深厚的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，由于傳統(tǒng)律學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)的脫軌，以及蘇聯(lián)法學(xué)的負(fù)面影響，中國(guó)法學(xué)學(xué)科尚未足夠成熟［2］。因此，法學(xué)論文應(yīng)追求知識(shí)根基的擴(kuò)大化、科學(xué)化，以彰顯創(chuàng)新意識(shí)，具體如下。

首先，全新的研究材料。相較于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，由于現(xiàn)代意義上的法學(xué)、法律在中國(guó)的實(shí)踐時(shí)間較短,導(dǎo)致現(xiàn)有的法律研究素材不夠豐富。而各國(guó)的法律各有優(yōu)點(diǎn)、特色，且部分國(guó)家社會(huì)情況與中國(guó)相似，或民眾生活習(xí)慣與中國(guó)相近，其法律制度中的司法宗旨、實(shí)踐問題等都可為中國(guó)法治建設(shè)提供借鑒，也可為深入研究該國(guó)法律提供參考［3］。法學(xué)論文因之可關(guān)注并利用國(guó)外的法治資源，進(jìn)行比較法視閾下的研究。

其次，簇新的研究視角。在學(xué)科特性上，政治學(xué)由于意識(shí)形態(tài)色彩濃厚，部分觀點(diǎn)需保持高度一致，法學(xué)則鼓勵(lì)觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒。此外，中國(guó)法律制度趨近完備，對(duì)已有問題的深入研究，也需從簇新的研究視角來(lái)發(fā)掘。簇新的研究視角又可分為新鮮的研究方法、迥異的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，前者指用其他部門法甚至其他學(xué)科的理論體系、研究方法來(lái)對(duì)已有法律問題進(jìn)行本部門法、本學(xué)科角度的重新分析，后者指對(duì)已達(dá)成一定共識(shí)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行批判。法學(xué)論文因之需嘗試用新的研究方法、觀點(diǎn)來(lái)剖析問題，或?qū)扔械姆烧J(rèn)知進(jìn)行再批判。

（二）堅(jiān)定的中國(guó)意識(shí)

自中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代意義上的法治社會(huì)起，中國(guó)法律即受到其它國(guó)家的法律的影響。如今亦是此般，過(guò)多的“外國(guó)法律制度的中國(guó)啟示”式文章出現(xiàn)。法學(xué)論文應(yīng)彰顯主體性“中國(guó)”意識(shí)，具體如下。

首先，明確政治站位。相較于社會(huì)學(xué)等客觀描述現(xiàn)象的學(xué)科，由于法律需作為社會(huì)治理手段來(lái)服務(wù)于政治，則法學(xué)研究應(yīng)體現(xiàn)政治色彩，明確政治站位。而論文目的既是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)博弈，也是意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)鋒。所以，法學(xué)論文寫作時(shí)，不能用“學(xué)術(shù)”“問題”消解“主義”，應(yīng)立足制度實(shí)踐，在法益價(jià)值比較、程序優(yōu)先性比較等法律問題中堅(jiān)守政治立場(chǎng)。

其次，考慮民族習(xí)慣。相較于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等外來(lái)學(xué)科，中國(guó)自古即有“律學(xué)”，中華法系思想至今仍影響當(dāng)代法律，習(xí)近平也要求“挖掘和傳承中華法律文化精華”［4］。因此，論文寫作時(shí)，需意識(shí)到中國(guó)法律具有中國(guó)特色，而這些特色往往都基于中華民族長(zhǎng)期形成的社會(huì)習(xí)慣、傳統(tǒng)認(rèn)知等法治背景，例如刑法設(shè)立中國(guó)特有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度［5］等。同時(shí)，為加快推進(jìn)法治體系建設(shè)，可利用其它國(guó)家法律的借鑒價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行揚(yáng)棄、辯證的學(xué)習(xí)。法學(xué)研究因之可參考其它國(guó)家的法治經(jīng)驗(yàn)，但仍需堅(jiān)持在中國(guó)的法治背景下充分吸收法治的本土資源，給出適合當(dāng)代中國(guó)的法律答案，杜絕“國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的信手拈來(lái)+中國(guó)問題的浮光掠影”式寫作［6］。

再次，立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情。相較于理論色彩突出的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，法學(xué)更具應(yīng)用性，更注重現(xiàn)實(shí)問題的解決，則法學(xué)論文應(yīng)切實(shí)關(guān)注現(xiàn)實(shí)中國(guó)國(guó)情的“真問題”。所以，中國(guó)法律的規(guī)范宗旨、設(shè)立目的勢(shì)必不同于其他國(guó)家，不能片面地使用其它國(guó)家的法學(xué)研究方法對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行空中樓閣式的探討。因此，法學(xué)論文寫作時(shí)，需深刻了解現(xiàn)實(shí)國(guó)情，以國(guó)情為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行辯證批判，所提出的結(jié)論和建議也應(yīng)考慮實(shí)際國(guó)情，避免論文成為超越現(xiàn)實(shí)的空談。

（三）敏銳的問題意識(shí)

問題意識(shí)是敏銳學(xué)術(shù)感知的鮮明體現(xiàn)，更是判斷論文優(yōu)質(zhì)與否的重要因素。相較于強(qiáng)調(diào)觀察和描述的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，法學(xué)的問題意識(shí)更為強(qiáng)烈，需從社會(huì)變遷中發(fā)現(xiàn)新的法律現(xiàn)象及問題，并提出具有應(yīng)用價(jià)值的法律對(duì)策，具體如下。

首先，在中國(guó)的法律實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題。法學(xué)應(yīng)體現(xiàn)應(yīng)用色彩，關(guān)注實(shí)踐問題，為現(xiàn)實(shí)法律工作提供理論支撐。當(dāng)前，中國(guó)的法律制度實(shí)踐出現(xiàn)不少問題，并由于法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的推進(jìn)，更對(duì)中國(guó)法律的研究、制定、實(shí)踐提出更高要求。此外，由于中國(guó)社會(huì)正處于加速轉(zhuǎn)型期，新的法律問題也頻繁涌現(xiàn)。上述情勢(shì)對(duì)法學(xué)研究既是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，更是愈加豐富的研究資源。法學(xué)論文因之需著力解決本土法律問題，以使法學(xué)研究更加切合中國(guó)特色社會(huì)主義的主體性和實(shí)踐性［7］。

其次，在中國(guó)的法律案例中找尋問題。相較于關(guān)注抽象現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，法學(xué)著眼具體事件，有大量真實(shí)的法律案例可作為研究基礎(chǔ)，并使之彰顯現(xiàn)實(shí)意義。近年，越來(lái)越多的重大法律案件被社會(huì)公眾所關(guān)注，并對(duì)中國(guó)社會(huì)法治建設(shè)產(chǎn)生重要影響，此類案例是法律實(shí)踐的具象體現(xiàn)，而案例研究是法學(xué)研究的重要方法。法學(xué)論文因之需利用好中國(guó)裁判文書網(wǎng)等案例網(wǎng)站，著重關(guān)注大案、要案、首案，反思案件涉及的法律問題，并對(duì)類似案例進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論提升，從而為法律實(shí)踐提供理論襯助，增強(qiáng)法律研究的現(xiàn)實(shí)性、客觀性。

再次，在法律交叉學(xué)科中探索問題。如今，法律問題作為社會(huì)問題的組成部分而變得晦澀難解，法學(xué)研究的最主要目的又是通過(guò)法律手段來(lái)解決當(dāng)下與未來(lái)的社會(huì)問題。同時(shí)，隨著知識(shí)系統(tǒng)科際整合的展開，其他學(xué)科愈加頻繁地對(duì)曾為法學(xué)所獨(dú)屬的思想、問題進(jìn)行本學(xué)科角度的分析，并對(duì)法學(xué)所作出的認(rèn)知、解答提出眾多質(zhì)疑。所以，僅憑法學(xué)的單向度視閾難以剖析并解決繁復(fù)的當(dāng)代法律問題，法學(xué)研究邊際因之迅速擴(kuò)展，法人類學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等邊緣法學(xué)愈加昌茂，法律與文學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的跨學(xué)科研究也日益繁盛，皆期冀以法學(xué)為基礎(chǔ)、多學(xué)科綜合視閾來(lái)探索法律問題。法學(xué)論文因之需通過(guò)對(duì)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行研究，并給出交叉學(xué)科的研究成果，從而更深入地探究法律問題，使法學(xué)在整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界中更具科學(xué)性。

復(fù)次，在部門法交叉領(lǐng)域中發(fā)掘問題。相較于學(xué)科內(nèi)部整合程度較高的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，法學(xué)仍具有顯著的部門性特色，亟待使之整合以完善法律制度的體系性和科學(xué)性。當(dāng)今，司法實(shí)踐表明法律案件正呈現(xiàn)跨部門法化，而傳統(tǒng)的法學(xué)研究者往往只專攻于某一部門法，所給出的法律解決方案也只是該部門法的解答，常忽視案件所牽涉的其它部門法，其間卻有著眾多極富研究?jī)r(jià)值的命題。法學(xué)論文因之需不拘泥于傳統(tǒng)研究范疇，并通過(guò)發(fā)掘部門法交叉領(lǐng)域的法律問題，給出跨部門法的法律解答，從而為法學(xué)研究增添合理性。

三、法學(xué)論文的外在特點(diǎn)與形式要求

（一）題目嚴(yán)謹(jǐn)而傳統(tǒng)

首先，題目的風(fēng)格不同。社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科往往以具象的社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為研究對(duì)象，行文論述因之較顯生活色彩，學(xué)科論文的題目并不鮮見蘊(yùn)藏文學(xué)意味、富有生活情趣的表達(dá)。而法學(xué)學(xué)科以抽象的法條文字作為研究對(duì)象，行文論述凸顯嚴(yán)肅，學(xué)科論文的題目鮮見文學(xué)色彩濃重的表述，更多是核心論點(diǎn)的總結(jié)凝練。

其次，題目的構(gòu)造不同?，F(xiàn)今，為發(fā)揮題目的“門面”作用，眾多社會(huì)學(xué)、政治學(xué)論文題目形式多樣，其中最新奇的即為“文字+符號(hào)”的題目構(gòu)造，例如用雙引號(hào)直接勾勒或間接影射創(chuàng)作態(tài)度、用冒號(hào)或問號(hào)突出核心論點(diǎn)，甚至用數(shù)學(xué)符號(hào)來(lái)表達(dá)文章主旨。而法學(xué)論文的題目構(gòu)造往往嚴(yán)格遵循既定范式，表達(dá)順序、體現(xiàn)形式等構(gòu)成要件都近乎“XX法律問題研究”的翻版，鮮見各類奇特的新樣式題目。

（二）摘要客觀而簡(jiǎn)潔

首先，摘要的風(fēng)格不同。摘要是讀者對(duì)論文主要內(nèi)容進(jìn)行了解的最優(yōu)先部分，既可包括論文核心觀點(diǎn)的客觀陳述，也可包括作者寫作態(tài)度的主觀表達(dá)。而以社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科論文，行文往往更富生活色彩，其摘要亦彰顯作者的主觀態(tài)度，似乎在與抒發(fā)作者情緒的結(jié)語(yǔ)或余論遙相呼應(yīng)。法學(xué)論文摘要?jiǎng)t普遍刻板，即為論文脈絡(luò)的平鋪直敘，其中難覓主觀性的語(yǔ)句或符號(hào)，鮮見作者的情感表達(dá)。

其次，摘要的構(gòu)造不同。社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的論文摘要大多是觀點(diǎn)的表達(dá)，且會(huì)有意識(shí)地突出論文核心論點(diǎn)，而摘要諸句的內(nèi)容多少、表述順序卻不一定與正文相對(duì)應(yīng)。法學(xué)論文摘要?jiǎng)t往往是更為簡(jiǎn)練的敘述順序的呈現(xiàn)，甚至幾乎是各級(jí)標(biāo)題或各個(gè)論點(diǎn)的集合，而摘要諸句的長(zhǎng)短與其對(duì)應(yīng)之正文內(nèi)容的多寡成正比。

（三）框架科學(xué)而抽象

首先，框架的構(gòu)造不同。社會(huì)學(xué)、政治學(xué)論文的表達(dá)方式以現(xiàn)象描述或規(guī)律總結(jié)為主，主要采用“現(xiàn)狀描述-規(guī)律總結(jié)”的框架。法學(xué)作為較富應(yīng)用性的學(xué)科，問題意識(shí)更為強(qiáng)烈，則主要采用“現(xiàn)狀描述-問題分析-對(duì)策厘定”的框架。

其次，框架的重點(diǎn)不同。社會(huì)學(xué)論文的框架重點(diǎn)為具象現(xiàn)實(shí)與抽象理論，力求論述的事理交融，追求具象現(xiàn)實(shí)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與概念凝練而升華為抽象理論。而法學(xué)論文的框架重點(diǎn)為抽象理論，追求抽象理論對(duì)具象現(xiàn)實(shí)的科學(xué)引導(dǎo)，論文中雖也常見實(shí)際案例等具象現(xiàn)實(shí)，但往往僅用作抽象理論的輔助闡釋。

（四）注釋嚴(yán)格而專業(yè)

首先，注釋的方式不同。大部分專業(yè)社會(huì)學(xué)期刊刊載的社會(huì)學(xué)論文的說(shuō)明注釋采用腳注，又以文末的參考文獻(xiàn)來(lái)替代引用注釋，參考文獻(xiàn)不一定與正文所引用或解釋內(nèi)容的順序相對(duì)應(yīng)。而大部分專業(yè)法學(xué)期刊刊載的法學(xué)論文的說(shuō)明注釋和引用注釋都采用腳注，并嚴(yán)格與正文所引用或解釋內(nèi)容的順序相對(duì)應(yīng)。

其次，注釋的規(guī)則不同。國(guó)內(nèi)論文具有相對(duì)統(tǒng)一的注釋規(guī)則，例如中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《GB7714－2015 信息與文獻(xiàn) 參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》。但是，各學(xué)科的專業(yè)期刊往往不采用統(tǒng)一的注釋規(guī)則，且各有學(xué)科特色，例如對(duì)期刊文獻(xiàn)的引用，社會(huì)學(xué)期刊多采用“作者/出版年/文獻(xiàn)名/期刊名/出版期”的方式，法學(xué)期刊多采用“作者/文獻(xiàn)名/期刊名/出版年期”的方式。此外，國(guó)內(nèi)的法學(xué)學(xué)科還出現(xiàn)了專用的注釋規(guī)則，即由中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)期刊研究會(huì)制定的專門適用于法學(xué)論文的《法學(xué)引注手冊(cè)》，此規(guī)則在法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的適用面遠(yuǎn)大于“國(guó)標(biāo)”注釋規(guī)則。

結(jié)語(yǔ)

法學(xué)論文寫作是法學(xué)研究者學(xué)問的主要體現(xiàn)，而“如何寫好法學(xué)論文”討論的大多是技巧，真正的法學(xué)學(xué)術(shù)應(yīng)是對(duì)法律真理的融會(huì)貫通。因此，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而刻苦的研究學(xué)習(xí)，在對(duì)法律規(guī)范有足夠認(rèn)知、對(duì)法律精神有足夠感悟的基礎(chǔ)上，搭配適當(dāng)?shù)膶懽骷记?，即能寫出?yōu)秀的法學(xué)論文。