劉 麗

(淮陰師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院, 江蘇 淮安 223001)

現(xiàn)代性是個(gè)頗具爭(zhēng)議的話題,它通過啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了理性化的進(jìn)程,但它又常常將人們推進(jìn)各種潛在的威脅之中。正如吉登斯所言:“現(xiàn)代性是一種風(fēng)險(xiǎn)文化,在某些領(lǐng)域和生活方式中,現(xiàn)代性降低了某些領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)性,但它同時(shí)也導(dǎo)入了一些先前年代所知甚少或者全然不知的新的風(fēng)險(xiǎn)參量?！盵1]現(xiàn)代性的后果之一就是將空間(space)與地方(place)割裂開來。當(dāng)傳統(tǒng)的生活方式被先進(jìn)的技術(shù)所終結(jié),當(dāng)速度戰(zhàn)勝了距離,通過全球資本主義空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn),作為具有物質(zhì)形式、被賦予了意義和價(jià)值的一個(gè)獨(dú)特的場(chǎng)所的地方之個(gè)性被摧毀且逐漸變得難以捉摸,其傳統(tǒng)意義上的功能喪失了,場(chǎng)所精神亦流失了,進(jìn)而導(dǎo)致人們對(duì)地方及自身的身份出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)代西方馬克思主義理論家基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域?qū)ζ浼右詫徱?從理論上揭示了當(dāng)代西方馬克思主義現(xiàn)代性批判中的地方與空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的邏輯關(guān)聯(lián)。

一、空間與地方割裂:現(xiàn)代性的負(fù)效應(yīng)

空間和地方這兩個(gè)術(shù)語歷史久遠(yuǎn)、意蘊(yùn)豐富,在諸多討論乃至生活的方方面面都有跡可循。吉登斯認(rèn)為,在前現(xiàn)代社會(huì),空間和地方是一致的,畢竟對(duì)大多數(shù)人而言,社會(huì)生活的空間維度都是受“在場(chǎng)”(presence)的支配,即地域性活動(dòng)支配的。現(xiàn)代性的降臨,通過對(duì)“缺場(chǎng)”(absence)的各種其他要素的孕育,日益把空間從地方分離了出來,成為國家政策的工具和權(quán)力的媒介?，F(xiàn)代性不同于以往任何社會(huì),呈現(xiàn)出斷裂性、全球化等特征?，F(xiàn)代性以前所未有的方式,把我們拋離了所有類型的傳統(tǒng)社會(huì)秩序的軌道,從而形成了新的生活形態(tài)。它們不但確立了跨越全球的聯(lián)系方式,而且正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥罹邆€(gè)人色彩的領(lǐng)域。全球化使得“在場(chǎng)”和“缺場(chǎng)”糾纏在一起,讓遠(yuǎn)距離的社會(huì)事件和社會(huì)關(guān)系與地方性場(chǎng)景交織在一起。在現(xiàn)代性條件下,技術(shù)合理性、商品化、市場(chǎng)價(jià)值和資本積累不斷增強(qiáng)的對(duì)社會(huì)生活的滲透,再加上時(shí)空壓縮,地方不再是“社會(huì)和自然界相會(huì)的……場(chǎng)所”[2],而是失去其獨(dú)特性而逐漸變得捉摸不定,場(chǎng)所完全被遠(yuǎn)離它們的社會(huì)影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成。正如薩伊德所言,地方都是人為建構(gòu)起來的,不是純客觀的,這里面有權(quán)力、有斗爭(zhēng)甚至充滿血腥,具有“非自然性”。在這個(gè)事事都加速和延展的時(shí)空分延時(shí)代,我們?cè)庥鲈絹碓蕉嗟牟淮_定性,此時(shí),我們?cè)撊绾味x“空間”?又該如何定義“地方”?

空間最早只是被用作研究地理位置,直到最近,它才被納入社會(huì)文化之中,它的重要性才逐漸凸顯出來,“在過去的十年中,幾乎在任何地方都可以肯定的是,或者在一定程度上都可以肯定的是,作為對(duì)象的,尤其是作為科學(xué)的對(duì)象的,是空間,而不是時(shí)間”[3]。在列斐伏爾那里,空間的使用已經(jīng)成為資本主義生存的必要組成部分。馬克思和恩格斯在19世紀(jì)確定的矛盾已經(jīng)解決,資本主義通過支配空間來實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)——在資本主義核心國家內(nèi)外開發(fā)新區(qū)域來積累資本,并將空間組織為一種等級(jí)結(jié)構(gòu),在生產(chǎn)系統(tǒng)和日常生活的每一個(gè)角落都能夠持續(xù)確保資本主義霸權(quán)。對(duì)列斐伏爾而言,改變生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還需要另外重新分配城市空間本身。

哈維批判性地接受了列斐伏爾提出的各種問題,并試圖發(fā)展馬克思主義理論以分析資本主義背景下空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。對(duì)于處于資本主義的空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)中的地方,哈維的基本假設(shè)則是無論其是以物質(zhì)景觀、集體記憶地點(diǎn)、象征空間、共同體生活場(chǎng)所,還是以其他什么形式出現(xiàn),與時(shí)間和空間一樣,地方都是“一種社會(huì)構(gòu)造”,是“想象的”地點(diǎn),是“制度化”、“社會(huì)關(guān)系”的構(gòu)型、“物質(zhì)實(shí)踐”、“權(quán)力形式”,以及“話語”的環(huán)節(jié)。進(jìn)一步而言,哈維將地方理解為整個(gè)社會(huì)生態(tài)過程時(shí)空動(dòng)態(tài)之中那些相對(duì)的“永恒”所具有的內(nèi)在的、異質(zhì)的、辯證的和動(dòng)態(tài)的構(gòu)型,它面對(duì)的是大規(guī)模的社會(huì)和政治經(jīng)濟(jì)過程。在資本主義制度條件下,“地方被構(gòu)建和體驗(yàn)為物質(zhì)的、生態(tài)的人造物,以及復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[4],它們是想象、信仰、渴望、欲望的焦點(diǎn),是話語活動(dòng)的焦點(diǎn),充滿了象征的和再現(xiàn)的意義,并且是制度化的社會(huì)和政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的獨(dú)特產(chǎn)物。

與哈維相比,英國馬克思主義地理學(xué)家多琳·馬西在這方面取得了重大進(jìn)展,她從社會(huì)關(guān)系的角度探討了空間和地方。對(duì)于空間,馬西堅(jiān)持將之看成社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物,而非某種絕對(duì)的獨(dú)立維度,即我們所探討的并“不僅是空間內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象,而是既包括社會(huì)現(xiàn)象,也包括由社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的空間”[5],換言之,空間是“延伸”的社會(huì)關(guān)系。據(jù)此,馬西認(rèn)為,多種社會(huì)關(guān)系建構(gòu)了空間,各種規(guī)?？臻g的社會(huì)關(guān)系,大到國家政治權(quán)力觸角的分布延伸造成的資本和通信的全球化,小至城鎮(zhèn)、居民點(diǎn)、家庭、工作場(chǎng)所中的社會(huì)關(guān)系。如果將空間放在時(shí)空語境下來考慮,認(rèn)為其形成于各種社會(huì)關(guān)系,那么,我們就可以將地方概念化為“社會(huì)關(guān)系的特殊表現(xiàn),這些社會(huì)關(guān)系包括地方內(nèi)部的地方關(guān)系及遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越該地方但又與之相關(guān)的關(guān)系。而所有這些都嵌入復(fù)雜的有層次的歷史中。這是一種開放的、有滲透力的、混雜的地方……”[6]

其實(shí),馬西是以建設(shè)性的方式來看待我們所處的世界正在遭遇的現(xiàn)代性及其后果。她將對(duì)地方的認(rèn)識(shí)和二元論問題聯(lián)系在一起,而這些二元論結(jié)構(gòu),無論從其普遍形式還是從其特定內(nèi)涵上,都與性別緊密聯(lián)系。在西方思維模式中,時(shí)間被標(biāo)識(shí)為男性,而空間則被標(biāo)識(shí)為女性。她指認(rèn),在空間/地方這一對(duì)概念中,地方代表的是存在,和它聯(lián)系在一起的是一系列表示特征和內(nèi)涵的詞語,如本地、特性、具體、描述性。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,較之于男性,女性在本地生活的時(shí)間更長,所以女性和本地之間具有某種關(guān)聯(lián)。馬西認(rèn)為,這一關(guān)于地方的觀點(diǎn)混淆了本地和世界的區(qū)分,不是放之四海而皆準(zhǔn)的觀點(diǎn),對(duì)此我們應(yīng)該持審慎態(tài)度。此外,馬西還闡述了地方的另外兩種內(nèi)涵:一是地方和“家”的聯(lián)系;二是將地方和鄉(xiāng)愁聯(lián)系起來。在第一種含義中,地方成為向往的對(duì)象,被賦予了理想化的情感;在第二種含義中,對(duì)地方的渴望和向往被詮釋為一種鄉(xiāng)愁和唯美主義。馬西反對(duì)以民族主義者、區(qū)位主義者及地方主義者等為代表的那些想要固定某些地方的意義,將“地方”圈圍起來并賦予它們固定的身份,將“地方”看成是懷舊的必選地點(diǎn)等對(duì)時(shí)空的意義進(jìn)行固化的做法。相對(duì)于傳統(tǒng)的對(duì)地方認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn),即“地方是有界限的,是一個(gè)封閉的場(chǎng)地,是流動(dòng)空間的對(duì)立面”,馬西則堅(jiān)持認(rèn)為地方是開放的,具有可滲透性。

其實(shí),無論是被向往還是被畏懼,在這個(gè)麻煩不斷的時(shí)空壓縮時(shí)代,在尋求身份認(rèn)同的過程中,地方都被認(rèn)為是重要的。地方到底意味著什么?哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、建筑學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科一直圍繞這一主題爭(zhēng)論不休。我們說無論將地方理解為“營造環(huán)境”,還是主張地方是一種“在世存有”的方式,甚至是根植于特殊生態(tài)的生物區(qū)域,都表明地方是一個(gè)非常復(fù)雜的術(shù)語。簡單地說,地方指的是:(1)地方尺度;(2)地球表面顯著的一點(diǎn)。這表明,地方既有“客觀”維度又有“主觀”維度,前者包括構(gòu)成一個(gè)地方的人、建筑物、環(huán)境和制度的具體集合;后者包括人對(duì)一個(gè)地方的依附感及地方認(rèn)同感。在現(xiàn)代社會(huì),發(fā)生在一個(gè)地方的事情和影響該地方的非地方事件共同構(gòu)成地方。

二、空間生產(chǎn)與勞動(dòng)力地理學(xué):現(xiàn)代性批判中地方性危機(jī)產(chǎn)生之根源

當(dāng)下人們生活在一個(gè)特殊的資本主義世界。雖然資本主義作為一種生產(chǎn)商品和服務(wù)的方式不是什么新名詞,但是現(xiàn)在它卻在主導(dǎo)著世界。在當(dāng)今資本主義日益成為全球現(xiàn)象之際,如何理解地方性危機(jī)產(chǎn)生的根源?如何理解在不平等權(quán)力關(guān)系的脈絡(luò)中,地方究竟是怎樣被社會(huì)逐步構(gòu)建,并體現(xiàn)出一種支配、壓迫和剝削的關(guān)系?這需要關(guān)注全球資本主義空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn),關(guān)注跨越空間的不同地方的內(nèi)在關(guān)系。

現(xiàn)代性條件下全球資本主義受到一系列強(qiáng)有力的技術(shù)、管理和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)驅(qū)使而具有霸權(quán)專制趨勢(shì),此時(shí),資本主義呈現(xiàn)出的典型特征是:與勞動(dòng)力相比,資本具有相對(duì)靈活的地理流動(dòng)性,這是前者壓倒后者的“非對(duì)稱”權(quán)力的根源,且這種流動(dòng)性可以被看成形成“全球生產(chǎn)政治”的基礎(chǔ)。以列斐伏爾、哈維、卡斯特為代表的直接受馬克思主義理論啟發(fā)的城市理論家將“邪惡、貪婪的資本主義體系”的理論徹底轉(zhuǎn)化為對(duì)城市空間競(jìng)爭(zhēng)的闡釋。進(jìn)一步而言,為了獲得或確保資本投資,處于地方的人們?cè)噲D把他們的地方同其他地方區(qū)別開來,并且越來越具有競(jìng)爭(zhēng)性。

列斐伏爾關(guān)于“將空間的生產(chǎn)及其對(duì)社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的控制置于現(xiàn)代資本主義的核心”的研究為探尋現(xiàn)代性批判中地方性危機(jī)產(chǎn)生之根源提供了基礎(chǔ)。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只承認(rèn)作為生產(chǎn)方式的土地及資本和勞動(dòng)力的重要性,而列斐伏爾認(rèn)識(shí)到,空間自身必須被思考為社會(huì)生產(chǎn)力的一個(gè)因素,并指出資本主義在一定程度上通過對(duì)空間的使用得以幸存。列斐伏爾的一個(gè)基本觀點(diǎn)是,資本主義正是通過不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)空間關(guān)系與全球空間經(jīng)濟(jì),才能夠存活到20世紀(jì)。列斐伏爾結(jié)合空間現(xiàn)實(shí),擴(kuò)展了經(jīng)典馬克思主義的生產(chǎn)理論。在馬克思那里,生產(chǎn)主要指的是物質(zhì)生產(chǎn),而空間通常被當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)的器皿和媒介。列斐伏爾則創(chuàng)造性地提出了空間生產(chǎn)理論。什么是空間生產(chǎn)?空間生產(chǎn)指的不是在空間內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn),而是空間本身的生產(chǎn),也就是說,空間自身直接和生產(chǎn)相關(guān),生產(chǎn)是將空間作為對(duì)象。換言之,空間中的生產(chǎn)現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g生產(chǎn)。從空間生產(chǎn)角度出發(fā),我們便會(huì)將目光轉(zhuǎn)向各種各樣的都市建造、規(guī)劃和設(shè)計(jì)這些最為顯著的空間生產(chǎn)現(xiàn)象。列斐伏爾強(qiáng)調(diào),現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃傾向于成為空間的規(guī)劃,人們現(xiàn)在通過生產(chǎn)空間來逐利,如此一來,空間就成為利益爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。因此,我們不難看到,空間生產(chǎn)就和其他商品一樣,被策略性、政治性地生產(chǎn)出來。

在列斐伏爾之后,哈維有力地闡述了空間生產(chǎn)理論,通過展示資本積累是如何在空間中得到證明和如何受到空間部署的影響來定位城市現(xiàn)象的起源,他尤其論證了資本積累是如何通過剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及其階級(jí)斗爭(zhēng)中與勞動(dòng)力的對(duì)峙來驅(qū)動(dòng)的。

沿著馬克思的思路,哈維堅(jiān)持認(rèn)為,資本主義制度下支撐資本循環(huán)的社會(huì)和實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)造是非常重要的。他從資本和勞動(dòng)力的剩余的生產(chǎn)、動(dòng)員和吸收三個(gè)必要環(huán)節(jié)考察了資本主義的歷史地理格局。哈維指認(rèn),沒有這些剩余的在先創(chuàng)造和動(dòng)員,資本的循環(huán)既不能開始,也不能擴(kuò)張。此外,潛在的資本剩余以利潤的形式連續(xù)生產(chǎn)。同時(shí),由于技術(shù)革命導(dǎo)致人們失去工作,這就把一個(gè)問題呈現(xiàn)在我們面前,即如何能夠吸收這些剩余而使其不貶值?哈維提出,時(shí)空修復(fù)提供了大量吸收這些剩余的機(jī)會(huì)。資本主義通過地理擴(kuò)張、空間重組、技術(shù)變革、基礎(chǔ)設(shè)施重構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等一切手段,暫時(shí)地和部分地克服了資本過度積累危機(jī),過剩資本能夠在一種既定的空間關(guān)系中從一個(gè)地方(城市、地區(qū)和國家)輸出以建設(shè)另一個(gè)地方。當(dāng)資本主義所塑造的地理景觀成為進(jìn)一步積累的障礙時(shí),受地方限制的固定性和資本的空間流動(dòng)性之間的張力便爆發(fā)一般性危機(jī)。因此,必須圍繞新的交通和通信系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施、新的生產(chǎn)和消費(fèi)中心及風(fēng)格、新的勞動(dòng)力聚集,以及改進(jìn)了的社會(huì)基礎(chǔ),對(duì)地方的地理構(gòu)型進(jìn)行重塑。正如社會(huì)生活在很大程度上超越了時(shí)間維度,同時(shí)它也超越了空間維度。在一個(gè)特定地方發(fā)生的事情很大程度上是由土地市場(chǎng)的運(yùn)作和國家的干預(yù)決定的,而不是由地方本身的性質(zhì)決定的。當(dāng)新的地方被創(chuàng)造出來的時(shí)候,老的地方就不得不面臨貶值、破壞和重新開發(fā)。哈維進(jìn)一步指出,對(duì)空間無休止的重新開發(fā)是利欲熏心的資本家造成的。地方政府和聯(lián)邦政府將自由賦予投機(jī)商和開發(fā)商,讓他們?cè)诘胤降奈锢韺傩陨线M(jìn)行投資,為了使投資有利可圖,他們不得不確保地方的永恒性。此時(shí),便出現(xiàn)了吉登斯所說的“舊的城鄉(xiāng)關(guān)系被一個(gè)龐大擴(kuò)張的人造的或‘創(chuàng)造的環(huán)境’所取代”[7]的盛況。對(duì)于被創(chuàng)造出來的環(huán)境,你會(huì)發(fā)現(xiàn)每一個(gè)城市中心看起來都差不多,每一個(gè)住宅區(qū)的設(shè)計(jì)也都非常相似,每一個(gè)工作場(chǎng)所的模式也是雷同的。作為具體的空間范疇,城市作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)、政治或文化單元的意義被遮蔽了。在人們心中,它變成了再現(xiàn)一種獨(dú)特想象的本真之地,即使作為物質(zhì)社會(huì)實(shí)踐的空間,它具有純粹投機(jī)和商品化景觀的全部特點(diǎn)。

這是如何發(fā)生的呢?在這樣一個(gè)快速的時(shí)空壓縮階段,城市的景觀受制于權(quán)力集團(tuán)投資、撤資這互為矛盾的沖動(dòng)。權(quán)力集團(tuán)為了避免上層階級(jí)和勞工階層二者之間潛在的沖突而渴望分開他們的住宅區(qū)。住宅上的區(qū)隔反過來造就了環(huán)境開發(fā)的不均衡。這種不均衡是由土地價(jià)值的高低引起的,從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看,城市空間就是一個(gè)牟利的機(jī)器。對(duì)于這一問題,卡斯特運(yùn)用馬克思主義理論闡釋了城市既是一個(gè)生產(chǎn)單位,又是一個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的中心,具有雙重功能。個(gè)人對(duì)衣服、食物的消費(fèi),集體對(duì)房屋及其他社會(huì)服務(wù)的消費(fèi)(例如醫(yī)院、學(xué)校和公園),這兩者再次產(chǎn)生了不均衡、不平等的社會(huì)關(guān)系。卡斯特認(rèn)為,國家就是富人的一個(gè)工具,因而城市之所以存在,是因?yàn)橹挥羞@樣,國家方可以最低成本、提供最少的社會(huì)服務(wù)和設(shè)施去再生產(chǎn)并維持一個(gè)靈活的、受過些許教育的、大體上健康的勞動(dòng)力隊(duì)伍。

這些勞動(dòng)力不同于其他商品,邁克爾·斯多波(Michael Storper)和理查德·沃克(Richard Walker)作了這樣的描述:“勞動(dòng)力和真正商品的巨大差別就在于它是活生生的有意識(shí)的人……”[8]這說明:第一,勞動(dòng)力只是暫時(shí)性的商品;第二,因?yàn)楣蛡蚬と嗽谏砩虾托睦砩隙际蔷邆洫?dú)立思考和行為能力的復(fù)雜的人,所以他們有自己的能動(dòng)作用;第三,這意味著雇傭工人必須和他們的雇主一起進(jìn)入一種社會(huì)關(guān)系,也就是馬克思所說的階級(jí)關(guān)系。因此,作為偽商品的工人,他們有能力發(fā)展地方情感,其中最基本的形式就是地方認(rèn)同感。地方變成熟悉度、親情甚至愛情的地點(diǎn)。眾所周知的場(chǎng)地和味道、日常工作、始終存在的地標(biāo),持久的友誼、家庭的紐帶,這些情感在面對(duì)大量流通的資本重組,新的全球空間的形成,尤其是通信新技術(shù)的應(yīng)用下被破壞了。

三、場(chǎng)所營造:重塑地方性認(rèn)同

當(dāng)下,不同地方的生產(chǎn)正在全球資本主義世界持續(xù)。不管什么樣的政治、社會(huì)和生態(tài)后果,“為積累而積累”不會(huì)減弱?？鐕?、金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行意味著空前規(guī)模的對(duì)社會(huì)建構(gòu)起來的地方的破壞、入侵和重構(gòu)。不斷變化的生產(chǎn)、消費(fèi)、信息流和交流的物質(zhì)實(shí)踐,加上資本主義發(fā)展進(jìn)程中空間關(guān)系和時(shí)間范圍的徹底重組,這些都強(qiáng)有力地威脅著地方性認(rèn)同。地方重建的當(dāng)代必然性給空間實(shí)踐與地方得以再現(xiàn)并成為表象的那種方式帶來了諸多困境。

馬克思曾闡明不平等交換、不平衡發(fā)展及人口在占有生產(chǎn)資料上的不平等,是資本主義制度確立的歷史前提。其實(shí),從城市的最初發(fā)展來看,無論是中心地理論還是資源稟賦論,或者“核心—邊緣”理論等,都是以自然資源條件差異或占有物質(zhì)生產(chǎn)資料差異為區(qū)分的地理空間生產(chǎn)。而現(xiàn)在的空間地理差異化生產(chǎn),更多的是來源于資本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”即人的特質(zhì),如種族、階層、工作性質(zhì)的不平衡,“它們正越來越多地滲透進(jìn)入差異的背景之中,成為不平衡發(fā)展的生產(chǎn)力”[9]。回到列斐伏爾的空間生產(chǎn)命題,我們可以發(fā)現(xiàn)最早建立的自然物質(zhì)、自然資源稟賦差異基礎(chǔ)上的地理學(xué)和資本生產(chǎn),被社會(huì)空間和社會(huì)因素分異即勞動(dòng)分工差異所取代,發(fā)展不是在每一個(gè)地方按照相同的速度和相同的方向進(jìn)行的。

不平衡發(fā)展對(duì)于資本來說是一個(gè)特殊的過程。也就是說,資本不僅通過不平衡的空間來發(fā)展,而且還通過市場(chǎng)選擇在地理景觀中植入形形色色的階級(jí)、性別、種族等其他的社會(huì)劃分來創(chuàng)造異質(zhì)性(地方性的多樣性)。然而,資本天生又是個(gè)平等派,它要夷平一切,“要把所有的經(jīng)濟(jì)體統(tǒng)合在一組均質(zhì)的游戲規(guī)則下,使資本、商品和服務(wù)可以隨著市場(chǎng)的判斷而進(jìn)出流動(dòng)”[10]。相似的游戲規(guī)則不僅反映在經(jīng)濟(jì)上,由此而造成的影響更是波及文化、政治和城市空間。在全球化背景下,空間改造也未能幸免,被納入資本夷平空間異質(zhì)性的邏輯當(dāng)中,最明顯的就是利用當(dāng)?shù)刭Y源特殊性的更新方式。

如何化解困境,重塑地方性認(rèn)同?這就需要引入“地方知識(shí)”來探究人和地方之間的象征性關(guān)系及地方是如何被賦予意義和價(jià)值的。正如馬西堅(jiān)持的那樣,沒有兩個(gè)地方是完全相同的,空間上的差異是非常重要的。大多數(shù)人仍然過著地方性的生活,不同的地方形成不同的意識(shí)。地方多樣性是以生產(chǎn)方式的空間差異,及由此形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系上的地理空間差異為基礎(chǔ)的。因此,應(yīng)該恢復(fù)區(qū)域及地方特性,當(dāng)然這意味著地方如何適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式的普遍問題。通過引人注目的表現(xiàn)可以使人類的地方變得鮮明真實(shí),而通過使個(gè)人生活和集體生活的愿望、需要和功能性規(guī)律為人們所關(guān)注則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)地方的認(rèn)同。在我們生活和工作的世界中,祖先流傳下來的部分和人們當(dāng)場(chǎng)重建的部分總是在某處相逢。相逢之處就是,從“文化”視角去理解城市中的人和地方時(shí)占據(jù)和想要占據(jù)的學(xué)術(shù)空間,即使這一視角帶有偏見,但其所蘊(yùn)含的思想可能會(huì)引領(lǐng)我們找尋巨變和沖突。對(duì)此,城市文化主義者在以下理論和實(shí)踐的主要領(lǐng)域孜孜不倦地耕耘著:(1)城市的意向和表征;(2)城市社區(qū)和城市文化;(3)基于地方的神話、敘事和集體記憶;(4)地方的和對(duì)于地方的情感和意義;(5)城市的身份和生活方式;(6)活動(dòng)及互動(dòng)場(chǎng)所。在這一框架中,城市文化主義者強(qiáng)調(diào)存在于地方身份、性格和意向的構(gòu)建背后那些動(dòng)態(tài)的、理性的社會(huì)過程。通過探討具體的地方的意義是如何由使用者構(gòu)建的,進(jìn)而說明這些地方反過來又如何有助于創(chuàng)造和促進(jìn)城市的整體意向。但是,是否存在著地方建構(gòu)的原則,它把過去時(shí)間同未來時(shí)間聯(lián)系在一起,同時(shí)又承認(rèn)記憶、環(huán)境經(jīng)驗(yàn)和在大地上居住能力的重要性?這就是通過場(chǎng)所營造所揭示的主題。

那么,如何使城市里的地方呈現(xiàn)出更好的面貌?這需要政策制定者、城市規(guī)劃專家和社會(huì)改革者在政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化等諸環(huán)節(jié)通過場(chǎng)所營造(place-making),將“空間”轉(zhuǎn)變成由眾多差異性構(gòu)成的“地方”。通過環(huán)境的改變,讓生活的空間變成產(chǎn)生情感和依戀的“地方”,重新找回地方的精神,增強(qiáng)地方居民的文化認(rèn)同和身份認(rèn)同。唯有這樣,才能抗衡全球化帶來的標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化傾向,才能遏制民族主義泛濫。這涉及三個(gè)層面的問題:

第一,空間的改變。想成為改革家的人們利用每一項(xiàng)新技術(shù)來促進(jìn)城市的發(fā)展,使城市容納市內(nèi)所有的人。現(xiàn)在有許多技術(shù)的革新應(yīng)用于地面上和地面下正在建設(shè)的項(xiàng)目,通信和交通建設(shè)項(xiàng)目,保證人們的日常事務(wù)不受損害。有一些質(zhì)量低劣的建筑物需要修復(fù),自來水系統(tǒng)或排污系統(tǒng)需要安裝或升級(jí),環(huán)境中的各種危險(xiǎn)需要避免或降低危害程度。

第二,社會(huì)的改變。改革家們希望人們有更好的行為。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),他們?cè)谝?guī)劃空間、時(shí)機(jī)和項(xiàng)目時(shí)將那些有可能不兼容的人們區(qū)隔開來。他們還想出新辦法讓這些人聚集在某些場(chǎng)合或參加一些活動(dòng),讓他們深信他們的共同之處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己的想象。

第三,人們?cè)谔幚沓鞘邪l(fā)展中的空間問題和社會(huì)問題時(shí)不斷進(jìn)行試驗(yàn),試圖找尋到既由官方執(zhí)行又受民間激勵(lì)的方案,使城市生活更容易得到改善。在早些時(shí)候,有很多這樣的方案產(chǎn)生于民間。但隨著時(shí)間的推移,平衡點(diǎn)轉(zhuǎn)移,更多政府的解決方案受到青睞。長久以來,西方國家的人就把人們的生活環(huán)境與他們?cè)诔鞘械木唧w區(qū)域所營造的文化或生活方式聯(lián)系在一起。

當(dāng)代西方馬克思主義理論家基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域?qū)ΜF(xiàn)代性批判中的空間與地方加以審視,從理論上揭示了當(dāng)代西方馬克思主義現(xiàn)代性批判中的地方與空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的邏輯關(guān)聯(lián)。這也能為我國社會(huì)主義空間生產(chǎn)與現(xiàn)代性進(jìn)程中城市更新提供重要啟示:一方面,城市更新應(yīng)該盡可能保護(hù)傳統(tǒng)的地方所具有的自然、社會(huì)及文化特色,維護(hù)原居民生活棲居在本地的權(quán)利,避免被驅(qū)離、避免過度同質(zhì)化;另一方面,城市更新應(yīng)該注重公眾參與,而不僅僅依賴地方政府,更不能完全依靠商業(yè)資本,一定要注重權(quán)力和利益的平衡。