楊小敏

(河北省社會科學院 歷史研究所,河北 石家莊 050051)

一、引 言

中國歷史上的官藥局創(chuàng)置于北宋王安石變法時期,歷經(jīng)南宋、金、元發(fā)展變化,后在明代走向衰落。兩宋時期是官藥局的初創(chuàng)期和蛻變期,一直頗受學者關(guān)注。早在20世紀40年代,醫(yī)史學家范行準就對兩宋官藥局及局方發(fā)展進行了專門闡釋[1]。后來隨著中國史研究領(lǐng)域不斷拓展,20世紀八九十年代以來跨學科研究逐步興起,有關(guān)宋代官藥局的考察也越來越豐富①主要成果如傅維康《宋代的“賣藥所”和“醫(yī)藥和劑局”》,《中國科技史料》1986年第4期;張慶《宋代的藥局與藥肆》,《文史知識》1991年第5期;史繼剛《宋代藥局建設與藥品經(jīng)營管理》,《西南師范大學學報(哲學社會科學版)》1994年第2期;張文、盧渝寧《宋代官辦醫(yī)療救濟》,《經(jīng)濟社會史評論(第4輯)》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年;郭文佳《宋代地方醫(yī)療機構(gòu)與疾病救治》,《求索》2008年第8期;楊芳、潘榮華《南宋地方文獻中的官藥局考述》,《中國地方志》2009年5期。。近年來,相關(guān)研究成果②主要成果如朱德明《南宋醫(yī)藥行政管理機構(gòu)研究》,《史林》2010年第1期;黃敦為《徘徊于營利與慈善之間——論惠民藥局的興起與沒落(1072—1644)》,2011年臺北政治大學歷史所碩士學位論文;劉淑芬《唐、宋時期僧人、國家和醫(yī)療的關(guān)系——從藥方洞到惠民局》,《從醫(yī)療看中國史》,北京:中華書局2012年,第149-206頁;陳國燦、陳雪瑤《民生為重:宋代城市的官方醫(yī)療救助》,《探索與爭鳴》2016年第3期;杜菁、梁永宣、孟永亮《探析宋代藥局的急救及惠民作用》,《中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志》2016年第4期;劉輝《宋代官藥局藥材來源考》,《中醫(yī)藥文化》2021年第2期;焦堃《宋代官藥局源流再考——兼論理學思潮對其性質(zhì)嬗變的影響》,《齊魯學刊》2021年3期。在以往綜合性著述的基礎(chǔ)上,著重闡釋宋代官藥局的發(fā)展脈絡及嬗變歷程,不斷發(fā)掘官藥局問題在中國古代醫(yī)療史、社會保障史、思想文化史等領(lǐng)域的研究價值。然而從社會經(jīng)濟角度來看,已有研究在討論市易法對官藥局流變的影響方面尚有未盡之意。加之官藥局相關(guān)機構(gòu)紛繁復雜、幾經(jīng)變化,學者們至今仍有認識分歧,值得系統(tǒng)探究以補疏漏。

從總體上講,宋神宗創(chuàng)置官藥局的初衷是為了應對市易法爭議,整合太醫(yī)局熟藥品的制作與出售兩方面機構(gòu)資源,拓展政府專賣制度的實踐領(lǐng)域,維護國家權(quán)力在成藥流通中的主導地位。王安石推行市易法,是官藥局得以創(chuàng)建及運行的政策基礎(chǔ)。官藥局相關(guān)機構(gòu)的隸屬變化,不只是國家醫(yī)藥機構(gòu)的專門事務,更與社會經(jīng)濟變革聯(lián)系緊密。范家偉認為,北宋官藥局實際上就是王安石變法的產(chǎn)物,熙豐變法下設置的賣藥所只是配合市易法而出現(xiàn)[2]。不過這里提及的賣藥所,是指北宋官藥局前身機構(gòu)之一的“市易務賣藥所”。范氏所言似有混淆官藥局前身機構(gòu)與正式機構(gòu)之嫌。韓毅指出,由市易務賣藥所與太醫(yī)局原有的熟藥庫、合藥所合并組成的“太醫(yī)局熟藥所”,才是中國古代最早的官藥局[3]。他簡明強調(diào)了北宋官藥局前身機構(gòu)的組成部分,卻無暇對這些機構(gòu)之間的關(guān)系變化進行闡釋。此外,還有學者提出不同意見,甚至視“熟藥庫合藥所”為太醫(yī)局一個下屬機構(gòu)名稱[4]。這在很大程度上忽視了太醫(yī)局改制前的職能性質(zhì)和內(nèi)部機構(gòu)關(guān)系,恐為不當。那么,北宋官藥局的前身機構(gòu)之間存在哪些聯(lián)系? 市易機構(gòu)在官藥局運行中的作用如何? 南宋官藥局的性質(zhì)為何發(fā)生變化? 解釋這些官藥局創(chuàng)置及發(fā)展的基礎(chǔ)性問題,需要我們著重考慮官藥局背后市易法施行的政策環(huán)境,在社會經(jīng)濟史研究視域下重新探析國家制度變革對社會醫(yī)藥活動及藥品流通的決策影響。

市易法的宗旨和經(jīng)營模式是官藥局創(chuàng)置、運行以及嬗變的前提。在諸新法中,市易法制定時間長、實施爭議大,尤為復雜。從熙寧三年(1070)陜西沿邊設立市易務,熙寧五年(1072)頒行市易法,到元豐八年(1085)州府縣鎮(zhèn)市易務罷廢,僅留在京抵當機構(gòu),市易法正式實施14年,發(fā)展了官營商業(yè)、借貸業(yè),推行了政府承包制,對北宋中后期乃至南宋初年的社會經(jīng)濟發(fā)展影響深遠。市易法的宗旨是由政府管理市場,加強專制主義中央集權(quán)在商業(yè)方面的統(tǒng)治權(quán)力,竭力把從前歸于豪商富賈的利權(quán)收歸政府[5]。政府通過“結(jié)保賒請”“契書金銀抵當”“貿(mào)遷物貨”等具體經(jīng)營方式實現(xiàn)對市場的控制,打擊同貴族、官僚有密切聯(lián)系的商業(yè)資本。其中“結(jié)保賒請”“契書金銀抵當”是由商人賒貸市易本錢進行買賣,政府追求市易本錢營利。“貿(mào)遷物貨”則是由市易務收買商人貨物,允許商人折合官府的各種物品,政府不收取過多利錢[6]。參照市易務經(jīng)營模式,商人在官藥局創(chuàng)置以前便可以通過“貿(mào)遷物貨”法,賒購或折合獲得官府的熟藥產(chǎn)品。

二、官藥局的前身機構(gòu)及市易務賣藥所

北宋官藥局不是政府公開出售熟藥的第一個具體機構(gòu)①北宋第一個公開出售熟藥的國家機構(gòu)是市易務賣藥所,詳見下文。,而是集制藥、售藥機構(gòu)合一的國家體制首創(chuàng)。官藥局正式運行以前,負責政府熟藥制作、出售的具體機構(gòu)就已經(jīng)分別存在于舊太醫(yī)局和市易務之中。市易法實施四年后,市易務“賣藥所”、太醫(yī)局“熟藥庫”“合藥所”,最終合并為太醫(yī)局“合賣藥所”(“熟藥所”)?！肮偎幘帧盵7]一詞作為國家制藥、售藥機構(gòu)的統(tǒng)稱,也隨之出現(xiàn)。

(一)官藥局的前身機構(gòu)

熙寧九年(1076)五月神宗下令改制太醫(yī)局,三個前身機構(gòu)正式合并,組成了新太醫(yī)局隸屬的制售官藥統(tǒng)一機構(gòu):

五月,詔中書禮房修《太醫(yī)局式》,候修定,即市易務賣藥所往彼看詳。太醫(yī)局更不隸太常寺,別置提舉一員,判局二員。其判局選差知醫(yī)事者充。十四日,詔罷熟藥庫合藥所,其應御前諸處取索俵散藥等,及所減人吏,并隸合賣藥所。本所仍改入太醫(yī)局,以光祿寺丞程公孫、三班奉職朱道濟管勾合賣太醫(yī)局藥。[8]職官二二之三七,第3635-3636頁

這次改制進行了兩項變動,標志著官藥局正式創(chuàng)置。一是重新修訂太醫(yī)局章程,把“市易務賣藥所”從市易務剝離出去,改隸入太醫(yī)局,即“市易務賣藥所往彼看詳”。二是罷去舊太醫(yī)局內(nèi)部機構(gòu)“熟藥庫合藥所”(熟藥庫、合藥所),相關(guān)事宜及人員改并入“合賣藥所”,仍隸屬于太醫(yī)局,但由光祿寺丞、三班奉職監(jiān)管。從此,市易務所屬機構(gòu)“賣藥所”和舊太醫(yī)局內(nèi)部機構(gòu)“熟藥庫”“合藥所”,三者改并為“合賣藥所”,即中國古代最早集制藥、售藥功能為一的中央官藥局,時亦稱“太醫(yī)局熟藥所”:

(元豐元年四月二十四日)三司言:“(太)醫(yī)局熟藥所熙寧九年六月開局,至十年六月收息錢二萬五千余緡,計倍息?！痹t監(jiān)官光祿寺丞程公孫、殿直朱道濟減磨勘三年,依條給賞。[8]職官二七之一二,第3715頁

可見,北宋官藥局(“太醫(yī)局熟藥所”)于熙寧九年五月正式創(chuàng)立,六月正式運行。開局第一年運行良好,第二年考核監(jiān)官光祿寺丞、殿直(原三班奉職)并賜賞。從機構(gòu)來源和人員配置來看,太醫(yī)局改制以前,市易務賣藥所和舊太醫(yī)局熟藥庫、合藥所三個前身機構(gòu),實際上處于制售分離的待整合狀態(tài)。官藥局的創(chuàng)置不限于太醫(yī)局的內(nèi)部整改,而是變法過程中相關(guān)機構(gòu)及人員共同參與的機構(gòu)革新。就變法進程而言,官藥局創(chuàng)置于市易法實施前期,市易務賣藥所的經(jīng)營方式植入太醫(yī)局后,起初運行良好。

(二)市易務賣藥所的爭議

市易務賣藥所簡稱“賣藥所”,是最早公開出售官制熟藥的政府機構(gòu)。其具體成立時間不詳,大抵設置于熙寧五年(1072)三月京城市易務[9]卷231,第5622-5623頁成立之后,至熙寧九年(1076)五月其改隸太醫(yī)局以前。市易機構(gòu)經(jīng)營方式問題在熙寧六年(1073)東京果子行一事和熙寧七年(1074)神宗“根究市易務違法案”[8]食貨三七之二十,第6816頁中相繼暴露。在此環(huán)境下,熙寧九年(1076)圍繞市易務賣藥所的爭議也集中顯現(xiàn)。

市易務賣藥所從參與生藥買賣向壟斷官制熟藥發(fā)展,是導致爭議積聚和最終暴露的核心原因。市易務的主要經(jīng)營方式是以賒貸、賒購或折合官物等方式控制商品流通。表面上看商戶賒買獲得的是貨物,本質(zhì)上卻是賒貸了以貨物為載體的市易本錢[10]。為了實現(xiàn)本錢營利,市易務收購的貨物往往是商人樂意賒買的民間市場必需品或暢銷品,于是開始涉及水果、藥材生料在內(nèi)的初級產(chǎn)品買賣。例如熙寧六年(1073),神宗與王安石最早圍繞東京果子行“結(jié)保賒請”買賣水果這類初級產(chǎn)品產(chǎn)生了分歧。文彥博認為市易務收購的貨物繁雜,以“遣官監(jiān)賣果實,有損國體,斂民怨”[9]卷242,第5893頁等原因質(zhì)疑市易法。面對神宗的擔憂,王安石說明市易法的宗旨是既可以使百姓免于“諸司科配、州縣官私煩擾”,也能使商戶的滯銷貨物“收蓄變轉(zhuǎn)”“折博收買”[8]食貨三七之一五,第6812頁。王安石還對此強調(diào)市易務只是間接參與了水果買賣,也取得了良好效果,即“販者比舊皆得見錢,行人比舊所費十減八九,宮中又得美實……立法有害與否,不當為其細而廢也”[8]食貨三七之一六至一七,第6813-6814頁。于是,神宗選擇繼續(xù)支持市易法,還下令三司諸司庫務所需科買物品從此均由市易務收買。

然而,在處理完東京果子行一事后不到一年時間,市易務“貿(mào)遷物貨”的經(jīng)營方式逐步出現(xiàn)官府強買強賣問題而被質(zhì)疑。市易務承包購買上貢清單的物品中時常包括果木及藥材之類的貨物,如甘草、棗木、烏梅、槐花、荔枝、龍眼等[8]食貨三四之三九,第6752頁。這些生藥在滿足上貢需求后,便可以通過市易務賣藥所賒賣給商人,即商人賒購或折合官物進行買賣的“貿(mào)遷物貨”經(jīng)營方式。熙寧七年三月曾布奉命調(diào)查市易法,指出市易務存在強迫商人“必買于市易”“挾官府而為兼并”[9]卷251,第6134頁等問題。這在變法中掀起更大波瀾,也導致王安石第一次罷相。一年后王安石再次拜相,因為疲于應對反對派攻擊而難以推出新的應對舉措。市易務賣藥所賒賣上貢藥材的壟斷行為,最終在專賣太醫(yī)局熟藥的問題上集中顯露出來。

熙寧九年四月,圍繞市易務賣藥所“零賣熟藥”的爭議,可以說是兩年前曾布“根究市易務違法案”關(guān)注點的升級。因為市易務賣藥所“零賣熟藥”不再是間接參與商品流通,而是直接利用太醫(yī)局熟藥產(chǎn)品實行榷買專賣。具體爭議如下:

上批:“零賣熟藥宜罷,恐太傷鄙細,四方觀望,有損國體。他事更有類此者,亦與指揮?！睍r太醫(yī)局賣熟藥,而市易司出錢買之,復使零賣,故降是詔。已而執(zhí)政進呈不行。[9]卷274,第6704頁

神宗在這次爭議中表面上看擔憂的是市易務收購貨物(太醫(yī)局熟藥)太“鄙細”,“有損國體”。實際上,此次爭議中舊太醫(yī)局與市易務的機構(gòu)聯(lián)系,比之前東京果子行一事更為復雜。當時太醫(yī)局尚未改制,舊太醫(yī)局不具備直接對外出售熟藥的職能基礎(chǔ)(下文另議)。市易務收購的熟藥不同于以往從各類市場上購得的生藥,而是委托太醫(yī)局直供的官物。也就是說,舊太醫(yī)局的“賣熟藥”活動僅是相對于“市易司出錢買之”而言。舊太醫(yī)局配合推行市易法,專門制作、儲存熟藥以供市易務賣藥所統(tǒng)購之需。這些官制熟藥只能經(jīng)由市易務批量購買,再賒賣給商戶,才能實現(xiàn)對外流通意義上的“復使零賣”。因此在官藥局創(chuàng)置以前,市易務賣藥所是政府允許公開出售太醫(yī)局熟藥的唯一合法渠道。

然而,市易務賣藥所壟斷銷售社會上頗具盛名的太醫(yī)局熟藥,被認為公然抵牾了皇帝體恤民疾的仁愛之名,即“有損國體”。爭議之下,舊太醫(yī)局與市易務賣藥所之間的制售關(guān)系難以為繼。神宗為了實現(xiàn)平價營利和仁愛惠民的雙重目標,詔令市易務賣藥所改隸太醫(yī)局,期望以此緩和市易務賣藥所與民爭利的質(zhì)疑,力圖通過整合市易務和舊太醫(yī)局的制售資源,繼續(xù)維護政府專賣制度在變法中的統(tǒng)治力和影響力。從這一層面上看,市易務賣藥所本身可以說是王安石變法的直接產(chǎn)物。但整個官藥局體制的創(chuàng)置,則是宋神宗為了統(tǒng)籌加強太醫(yī)局熟藥的制售管理、力圖承擔政府營利與慈善雙重任務的綜合考量結(jié)果。

三、“熟藥庫合藥所”及三大醫(yī)藥機構(gòu)職能聯(lián)系

與市易務賣藥所比較,舊太醫(yī)局雖然早已設有制藥、儲藥機構(gòu),卻不具備直接面向社會公開出售熟藥的職能基礎(chǔ)。這從太醫(yī)局熟藥庫的機構(gòu)定位,以及太醫(yī)局改制以前三大醫(yī)藥機構(gòu)的相互聯(lián)系中可見一斑。

(一)“熟藥庫合藥所”辨析

“熟藥庫合藥所”不是太醫(yī)局下屬的一個機構(gòu)名稱,而是其中兩個分別負責儲存和制作熟藥的并列機構(gòu)。如上引文,熙寧九年五月神宗具體是詔“罷熟藥庫合藥所,其應御前諸處取索藥等及所減吏人,并隸合賣藥所,仍改為太醫(yī)局,以光祿寺丞程公孫、三班奉職朱道濟管勾,合賣太醫(yī)局藥”。此處標點顯然應在熟藥庫合藥所之間添加頓號。因為從語義上看,“并隸”一詞是指兩個機構(gòu)。熟藥庫、合藥所作為舊太醫(yī)局的兩個下屬機構(gòu),合并入新機構(gòu)“合賣藥所”。此后兩者仍由兩個部門分別派遣官員(光祿寺丞、三班奉職)予以監(jiān)管。參照相應機構(gòu)主要職能來看,光祿寺丞應是監(jiān)管熟藥制作,三班奉職則是監(jiān)管儲存保管。

“熟藥庫”一詞未見于宋代以前記載,宋代明確記載也僅見以上引文一條。當時一般庫務司名單中沒有顯示“熟藥庫”的存在,光祿寺、太府寺、京城諸司庫務的隸屬機構(gòu)中也均不見該名稱[11]卷189志第142,第4692頁。且在開封內(nèi)諸司中,皇城司有“生料庫、果子庫、香藥庫”等;殿中省有“后苑、御膳所、御廚”等;東庫“主管翰林醫(yī)官局、太醫(yī)局”等[12]卷9,第158-159頁。當時殿中省管轄后苑、御膳所等機構(gòu)物資,東庫(左藏東庫)主管翰林醫(yī)官局和太醫(yī)局用藥所需,也均未提及“熟藥庫”。這就從反面說明熟藥庫與其他機構(gòu)關(guān)聯(lián)甚少,最大可能是屬于舊太醫(yī)局的內(nèi)部機構(gòu),從而文獻史料中少有單獨記載?！笆焖帋臁钡姆Q謂類似于以往“藥庫”,應當是用于儲存太醫(yī)局熟藥的專門機構(gòu)?！八帋臁敝鹪从谔拼?是為收治普通宮人的“患坊”提供藥物儲備的專門機構(gòu)。當時太醫(yī)署“掌醫(yī)療之法……歲給藥以防民疾。凡陵寢廟皆儲以藥,尚藥、太常醫(yī)各一人受之。宮人患坊有藥庫,監(jiān)門蒞出給”[13]卷48志第38,第1245-1246頁。也就是說,唐代各陵、寢、廟都各自儲備日常用藥。普通宮人患病后則去“患坊”取藥,坊中藥物儲存于“藥庫”。北宋前期,皇帝格外重視醫(yī)藥事業(yè),不僅在內(nèi)廷設御藥院,還在外朝將唐代太醫(yī)署分化為翰林醫(yī)官院和太醫(yī)局。這三大醫(yī)藥機構(gòu)的藥物儲存方式差別很大,具有互補式的職能聯(lián)系。

(二)三大醫(yī)藥機構(gòu)的職能聯(lián)系

御藥院職能特殊,配置有單獨的“后苑東門藥庫”(簡稱東門藥庫)。東門藥庫大體于真宗大中祥符七年(1014)“建后苑東門”[11]卷85志第38,第2098頁并穩(wěn)定下來。其職能宗旨類似于唐代陵寢廟的藥物儲存機構(gòu),主要服務于內(nèi)廷,與后苑御弓箭庫、作坊物料庫、內(nèi)茶紙庫等機構(gòu)并置。御藥院隸屬于內(nèi)侍省,主要負責御前供奉,需要翰林醫(yī)官院派人共同祗應御前所需[11]卷189志第142,第4666-4667頁。熙寧以后,太府寺下轄左藏庫、布庫、香藥庫等機構(gòu),負責外朝物資機構(gòu)有皇城司、殿中省、左藏東庫等,均不列“后苑東門藥庫”[11]卷189志第142,第4692頁。可見東門藥庫是御藥院的專屬機構(gòu),不列于外朝。東門藥庫作為保障內(nèi)廷所需的儲備機構(gòu),其中藥物偶有用作賞賜,不會直接對外流通。如神宗時“諸路冬夏歲賜藥盡計直,及降方書下轉(zhuǎn)運司,就合賜之”[9]卷242,第5894頁?！敖捣綍钡臋C構(gòu)地位高于轉(zhuǎn)運司,即應出自御藥院。畢竟御藥院的職能宗旨是完全圍繞君主展開,其收集醫(yī)方、采集生藥、配伍藥品、賞賜臣僚等一系列活動,也都是為了強化帝王形象及調(diào)和君臣關(guān)系。但因人員場地有限,御藥院往往需要太醫(yī)局配合制劑或代為制作[14]。御藥院選擇賜方、賜錢而非直接賜藥的方式,既是為了保障統(tǒng)治集團內(nèi)部用藥所需,也便于在遙遠的地方彰顯皇恩。

翰林醫(yī)官院,主要負責朝廷醫(yī)藥事宜及醫(yī)官差遣工作,未見其配有專屬藥庫及合藥機構(gòu)。翰林醫(yī)官院承襲舊制,“掌供奉醫(yī)藥及承詔視療眾疾之事”[15]卷55職官考九,第1617頁以診視大規(guī)模疫病,分配政府醫(yī)藥資源為主要職能。仁宗時“京師大疫,貧民為庸醫(yī)所誤,死者甚眾。其令翰林醫(yī)官院選名醫(yī)于散藥處參問疾狀而給之”[9]卷191,第4622頁。“散藥處”是政府臨時設置的藥品分發(fā)場所,翰林醫(yī)官院只需選派醫(yī)者問診,就地制藥分發(fā),無需負責藥材的來源及儲存。至于朝廷所需熟藥,往往是翰林醫(yī)官院選方,再由太醫(yī)局制作。熙寧八年(1075),神宗“詔翰林醫(yī)官院選治嵐瘴藥方五七種,下合藥所修制”[9]卷271,第6648頁。此處“合藥所”就是舊太醫(yī)局下屬的與“熟藥庫”并列的內(nèi)部機構(gòu)。面對廣西應疫所需,政府下令翰林醫(yī)官院甄選“五七種”治瘴藥方后,具體就是由“合藥所修制”,即委托太醫(yī)局合藥所制作。神宗還再次下詔:“太醫(yī)局合治瘴藥三十種,差使臣赍付安南行營總管司”[9]卷278,第6802頁。翰林醫(yī)官院作為醫(yī)療行政機構(gòu),既不需要專設熟藥制作及儲藏機構(gòu),也不會參與或干涉舊太醫(yī)局熟藥庫與市易務賣藥所之間的供銷業(yè)務。

舊太醫(yī)局主要承擔朝廷贈藥、義診等非營利性官方醫(yī)藥活動,不具備直接出售藥物的職能基礎(chǔ)。與御藥院、翰林醫(yī)官院主要進行賜方、派遣醫(yī)官等間接性醫(yī)療政策不同,太醫(yī)局是直接參與民間救治活動的最前沿。為了彰顯皇帝寬厚仁德,舊太醫(yī)局在社會上首先充當?shù)氖钦壬乒娼巧?。宋?太宗就要求“太醫(yī)局選良醫(yī)十人,給錢五十千,為市藥之宜,分遣于京城要害處,聽都人之言病者,給以湯藥”[8]職官二二之三五,第3633頁。舊太醫(yī)局通過選拔民間良醫(yī),給予他們購買藥材原料的費用,要求他們在免費施藥的同時自行制藥開展義診。仁宗以后,太醫(yī)局的主要職責開始突出醫(yī)學教育職能,逐步成為政府培養(yǎng)及派駐各地醫(yī)藥人員的中央教育機構(gòu)。慶歷四年(1044),太醫(yī)局專設博士教習等,“其考試登用,如國子監(jiān)之法”[8]職官二二之三五,第3633頁。 嘉祐六年(1061),“諸道州府比(附)太醫(yī)局例,召習醫(yī)生徒”[8]職官二二之三六,第3635頁。隨著太醫(yī)局選派醫(yī)者的任務越來越繁重,熙寧六年(1073),神宗要求從此各宮妃嬪、公主及臣僚不得再隨意差使太醫(yī)局學生,如有需要則“送醫(yī)官院上薄,收姓名后試驗”,即由翰林醫(yī)官院統(tǒng)一負責差派。熙寧八年(1075),神宗聽取單驤進言,正式規(guī)定太醫(yī)局“所有合申請事件,乞許申中書”[8]職官二二之三七,第3635頁。也就是說,太醫(yī)局相關(guān)事務在官藥局創(chuàng)置的前一年,剛剛開始正式面向外朝執(zhí)行診療事務。

由此,在太醫(yī)局改制以前,熟藥庫主要負責太醫(yī)局內(nèi)部儲存以及直供市易務賣藥所統(tǒng)購之需。合藥所則是舊太醫(yī)局隸屬下應承御前、朝廷諸處所需,并為醫(yī)學生制藥實踐提供場所。舊太醫(yī)局完全不具備對外承擔出售藥物的職能基礎(chǔ)和業(yè)務能力。合藥所制作的熟藥產(chǎn)品,也不會直接對外出售,而是要通過市易務賣藥所賒賣或折合給商人后才能流通于民間市場?？傊?宋神宗及王安石整合了太醫(yī)局熟藥的制售機構(gòu)資源,賦予了官藥局繼續(xù)推行政府專賣制度的職責任務,強化了國家權(quán)力在醫(yī)藥領(lǐng)域的壟斷地位。北宋官藥局的創(chuàng)置,結(jié)束了太醫(yī)局熟藥制售機構(gòu)的分離狀態(tài),是將市易務賣藥所的經(jīng)營爭議一并轉(zhuǎn)嫁給了太醫(yī)局。

四、官藥局的發(fā)展、再造與流變

市易務賣藥所改入太醫(yī)局,意味著官制熟藥的專賣機構(gòu)從營利性的市易務轉(zhuǎn)移到非營利性的太醫(yī)局、專賣方式從賒賣或折合給商人進行零賣轉(zhuǎn)變?yōu)楣_面向社會直接出售。官藥局依靠太醫(yī)局慈善救濟形象的加持,不僅緩解了政府機構(gòu)壟斷熟藥買賣的爭議,還表現(xiàn)出試圖實現(xiàn)平價營利與慈善惠民雙重目標的改革勇氣。雖然元豐八年(1085)神宗去世后市易法被廢除,但以承包制為手段改革的政府購買制度[16]依然保留了下來,各級市易抵當機構(gòu)在央地之間的官藥統(tǒng)購分銷中繼續(xù)發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

(一)央地之間的統(tǒng)購分銷模式

經(jīng)過二十余年發(fā)展,北宋官藥局在生藥供應和銷售規(guī)模兩方面都有所進步。徽宗時,由中央官藥局統(tǒng)購原料、地方州軍分銷熟藥產(chǎn)品的統(tǒng)購分銷模式已經(jīng)成熟。

在生藥供應方面,官藥局在央地之間實行撥付資金和償付產(chǎn)品兩種方式保障原材料。崇寧元年(1102),“熟藥所買諸色生藥,今相度,乞從本所計度合要逐州軍所買藥申本部,下逐處摏留上供錢收買,計置上京交納訖,卻于本所錢內(nèi)撥還”中央官藥局所需原料由地方官府使用“上供錢”統(tǒng)一收購后,再上報中央官藥局(“熟藥所”)撥還。同時,戶部侍郎周彥質(zhì)指出:“其逐州軍遞年所收買熟藥,若計置本州土產(chǎn)藥材附押前來,合本州計定元買價直,并所費錢數(shù),具狀解發(fā)到所,依數(shù)支還熟藥前去?！盵8]職官二七之一七,第3719頁這里有兩種保障原材料供應的方式,其一是撥付資金,即中央官藥局統(tǒng)購生藥時,由地方州軍先行使用上供錢墊付購買,并將生藥原料運抵京城,然后中央官藥局再撥還資費。其二是償付產(chǎn)品,地方州軍也可以選擇不墊付上供錢,而是按照自身需求以他們交付給中央官藥局生藥原料的費用,折合為相應價值的熟藥產(chǎn)品。通過這兩種方式,中央官藥局可以及時獲得生藥原料,地方州軍也便于換購太醫(yī)局熟藥產(chǎn)品再返回零賣。兩種方式豐富了以往市易機構(gòu)僅實行單一的承包經(jīng)營手段,促使太醫(yī)局熟藥產(chǎn)品順利向地方州軍流通。

在銷售規(guī)模方面,地方州軍起初是中央官藥局的分銷地,后來逐步在央地之間形成了以中央官藥局為核心的輻射型銷售網(wǎng)絡。隨著央地之間統(tǒng)購分銷業(yè)務發(fā)展,地方藥局以各地市易抵當機構(gòu)為基礎(chǔ)正式設立。元祐五年(1090)朝廷支出的賞錢便是從“在京抵當,并熟藥所息之內(nèi)及吏祿剩數(shù)錢內(nèi)支給”[9]卷441,第10623頁。也就是說,在京抵當庫、太醫(yī)局熟藥所的息錢都是朝廷日常用度的重要來源?；兆跁r,鑒于官藥局與市易機構(gòu)聯(lián)系緊密,地方州府明確推廣以市易抵當庫為基礎(chǔ),正式設立地方藥局。崇寧二年(1103),吏部尚書何執(zhí)中有言:“太醫(yī)熟藥所,其惠甚大,當推之天下凡有市易務置處。外局以監(jiān)官監(jiān)領(lǐng)。”[8]職官二七之一七,第3718頁從此,設有市易機構(gòu)的地方州府,均開始設立地方藥局,即“外局”。同年,“市易抵當已自設官置局外,其不及萬戶處,非沖要,并諸鎮(zhèn)有監(jiān)官卻系商販要會處,依元豐條例,并置市易抵當”[8]食貨三七之三五,第6825頁。隨著市易抵當機構(gòu)發(fā)展,地方藥局也逐步設立于“諸鎮(zhèn)有監(jiān)官卻系商販要會處”。大觀三年(1109),“諸路會府依舊復置熟藥所,仍差抵當庫監(jiān)官兼管。藥材有缺,即關(guān)和劑局修合應副”[8]職官二七之一九,第3720頁。直到北宋末,地方上的市易抵當監(jiān)官同時也是地方藥局的主要負責人。

(二)中央官藥局的再造

在統(tǒng)購分銷的發(fā)展模式中,地方藥局主要銷售太醫(yī)局成藥,無需自制熟藥。隨著太醫(yī)局熟藥的銷售范圍不斷擴大,政府專賣營利與慈善惠民的固有矛盾逐步失衡。為了強調(diào)惠民之意,徽宗在崇寧到政和十余年間,不斷對官藥局體制進行再造。

這些再造舉措主要有三方面內(nèi)容。其一,徽宗認為“賣藥”一詞透露著并非惠民之意,便從京城官藥局的名稱入手,將售藥機構(gòu)名稱統(tǒng)一改為“惠民局”,以彰顯官藥局的公益慈善形象。當時在藥局任職的陳師文有言:“爰自崇寧,增置七局,揭以‘和劑’‘惠民’之名,俾夫修制、給賣,各有攸司。又設‘收買藥材所’,以革偽濫之弊?！盵17]這說明自崇寧以來,徽宗為了“革偽濫之弊”開始對京城官藥局進行再造,下令官藥采購、制作、售藥環(huán)節(jié)“各有攸司”,分別由“收買藥材所”“和劑局”“惠民局”負責。其二,從陳師文的描述來看,除了和劑局、惠民局分別獨立負責熟藥制售工作以外,朝廷還增設負責采買藥材原料的“收買藥材所”,仍隸于太醫(yī)局,目的自然是繼續(xù)推行市易法倡導的政府承包購買制度。其三,政和四年(1114)尚書省最終裁定:“兩修合藥所,五出賣藥所,蓋本《周官》醫(yī)官,救萬民之疾苦。今只以都城東壁、西壁、南壁、北壁并商稅院東出賣熟藥所名之,甚非原創(chuàng)局惠民之意。矧今局事不隸太醫(yī)所,欲乞更兩修合藥所曰醫(yī)藥和劑局,五出賣藥所曰醫(yī)藥惠民局?！盵8]職官二七之二一、二二,第3721頁由此,徽宗將京城和劑局、惠民局獨立并置,甚至“不隸太醫(yī)所”。這無疑是把熟藥制作與出售機構(gòu)獨立于太醫(yī)局之外,極大改變了以往太醫(yī)局統(tǒng)一管理熟藥制售環(huán)節(jié)的隸屬關(guān)系。

這三方面舉措均圍繞中央官藥局展開,不涉及地方藥局。這也從側(cè)面說明了市易務賣藥所改隸太醫(yī)局,是由中央官藥局承接了市易機構(gòu)的經(jīng)營爭議。太醫(yī)局從而成為固有矛盾的主要爭議機構(gòu)?；兆趯偎幘值脑僭?實際上是將和劑局、惠民局獨立于太醫(yī)局之外,欲通過提高制售機構(gòu)級別以緩和固有矛盾。然而,這種過分強調(diào)制售機構(gòu)分化管理的方式,結(jié)果削弱了國家對醫(yī)藥資源的統(tǒng)一管理力度。特別是和劑局、惠民局的獨立設置,幾乎與太醫(yī)局平行,到南宋時還直屬于事務繁雜的太府寺[8]職官二七之六六,第3744-3745頁。這可以說是將神宗創(chuàng)置的制售合一的官藥局,倒退至了官藥局創(chuàng)置以前制售機構(gòu)相互分離的狀態(tài),甚至還更加嚴重地脫離了太醫(yī)局的專業(yè)管理。最終,徽宗對中央官藥局的再造,不僅無法調(diào)解官藥營利與惠民形象之間的固有矛盾,還導致官藥體系逐步失去了專業(yè)機構(gòu)的統(tǒng)一監(jiān)管,造成了央地之間統(tǒng)購分銷模式難以為繼。

(三)地方藥局的流變

徽宗再造官藥局,分割了官藥機構(gòu)的管理權(quán)限,使和劑局、惠民局和收買藥材所中的任何一個機構(gòu)都無法繼續(xù)維持央地之間的統(tǒng)購分銷關(guān)系。于是隨著中央官藥局的分化,地方藥局的開辦主體和資金來源也開始發(fā)生變化。官藥體系在平價營利與慈善惠民之間走向失衡,最終蛻變?yōu)閱我坏拇壬凭葷鷻C構(gòu)。

一方面,南宋地方藥局的開辦主體不再固定,也很少有市易機構(gòu)進行監(jiān)管。常平司、安撫司、都統(tǒng)制司以及總領(lǐng)所等機構(gòu),均可自行開設藥局。紹興二十一年(1151)“諸路常平司行下會府州軍,將熟藥所并改作太平惠民局”[8]職官二七之六七,第3745頁。建康府設有“安撫司惠民局”及“都統(tǒng)司惠民局”?；次骺傤I(lǐng)所則有“總領(lǐng)所惠民局”[18]卷23《城闕志四》,第1698頁。此外,地方政府為了隱匿額外收入,還往往將出售熟藥的收入納進公使庫之中?！伴_抵當、賣熟藥,無所不為,其實以助公使耳!”[19]甲集卷17財賦四,第393頁公使庫可謂地方官府的“小金庫”,抵當監(jiān)官及商人賒購支付的息錢也經(jīng)常據(jù)此被地方侵占[20]。地方藥局出售熟藥的收入被挪為他用,使其與京城官藥局的聯(lián)系日漸疏離。地方藥局的管理不力和滋生腐敗,也使整個官藥體系逐步喪失了統(tǒng)籌運行的基層活力。

另一方面,開局資金來源的性質(zhì),決定了許多地方藥局已經(jīng)完全不同于北宋地方政府監(jiān)管的分銷機構(gòu),而是演變?yōu)榈胤酱壬漆t(yī)療機構(gòu)。南宋中后期,地方官僚、士人以及宗教力量關(guān)注地方慈善事業(yè),熱衷于捐助地方藥局重新開局。而這些重新開設的地方藥局,逃避了官藥專營中平價營利與慈善惠民的原有矛盾,走向了單一注重慈善惠民的一端。如在建昌軍,“太守豐侯……追述厥志而敬行之,捐錢三百萬,創(chuàng)兩區(qū),萃良藥,惟真是求,不計其直”[21]卷10《建昌軍藥局記》,第151-152頁。在江東,“王元敬按刑江東……乃捐司存羨錢百萬創(chuàng)業(yè)藥局,制急于民用者凡五十品”[22]卷4《江東提刑司新創(chuàng)藥局義阡記》,第79-80頁,在平江府,知府吳淵自籌資費建立慈善性的“濟民藥局”[23]卷下《濟民藥局記》,第215-216頁,雖然暫時解決了平江府合藥環(huán)節(jié)缺失的問題,卻僅以慈善為開辦宗旨,實際上難以為繼。至此,南宋地方藥局摒棄了平價營利的“官”的性質(zhì),不再具有北宋官藥局力圖兼顧營利與惠民雙重目標的初衷。

可以說,徽宗在恢復變法的名義下對中央官藥局進行的再造,不僅難以調(diào)解官藥體系平價營利與慈善惠民的固有矛盾,還導致官藥局在央地之間的供銷關(guān)系日漸疏離。南宋以后,地方政府的管理不力和滋生腐敗,嚴重影響了地方藥局日常經(jīng)營的穩(wěn)定。依靠地方力量捐助或另籌資金重新運行的地方藥局逐步興起。這些重新開辦的地方藥局,不再具有“官”的職能特點,而是完全蛻變?yōu)橐再浰幒土x診為主的慈善醫(yī)療機構(gòu)。只不過,南宋官藥局雖然失去了專營官制熟藥的優(yōu)勢地位,卻沒有放棄政府在醫(yī)藥領(lǐng)域的話語權(quán),于是將關(guān)注點從專賣熟藥向制訂成藥標準的方式轉(zhuǎn)移。紹興、寶慶、淳祐年間,和劑局修訂及多次增補《太平惠民和劑局方》便為佐證。

五、結(jié) 論

北宋官藥局是中國歷史上最早集制藥、售藥機構(gòu)合一的國家體制首創(chuàng)。王安石市易法在其創(chuàng)置、發(fā)展、流變過程中是尤為關(guān)鍵的制度鏈條。在創(chuàng)置初衷上,神宗出于市易務零賣熟藥一事爭議,下詔市易務賣藥所改隸,并與太醫(yī)局熟藥庫、合藥所合并為正式的官藥局。這既緩和了市易務賣藥所與民爭利、榷買專賣的爭議,也通過整合市易務和舊太醫(yī)局的制售資源,維護了政府專賣制度在變法中的統(tǒng)治力和影響力。從這一角度看,市易務賣藥所的確是王安石變法的直接產(chǎn)物。但整個官藥局體制的創(chuàng)置,則是北宋政府革新太醫(yī)局熟藥產(chǎn)品制售管理體系、力圖實現(xiàn)平價營利與慈善惠民雙重目標的綜合考量。于是到徽宗時,官藥局在央地之間構(gòu)建起比較成熟的統(tǒng)購分銷發(fā)展模式。地方上的市易抵當監(jiān)官也是地方藥局的主要負責人。然而,徽宗在恢復變法的名義下對中央官藥局進行的再造,不僅難以調(diào)解官藥體系平價營利與慈善惠民的固有矛盾,還導致官藥局在央地之間的供銷關(guān)系日漸疏離。南宋以后,地方政府的管理不力和滋生腐敗,嚴重影響了地方藥局日常經(jīng)營的穩(wěn)定。依靠地方力量捐助或另籌資金重新開辦的地方藥局,不再具有“官”的職能特點,而是完全蛻變?yōu)橐再浰幒土x診為主的慈善醫(yī)療機構(gòu)。

此外,值得繼續(xù)關(guān)注的是,南宋官藥局通過成藥標準維系話語權(quán)時,佛道寺觀在地方醫(yī)藥活動中的話語權(quán)不斷增強。加之唐宋以來民間藥市日益興盛,宗教場所及其附近的專門藥市逐漸成為基層民眾買賣藥材的重要場所。地方民間醫(yī)藥信仰的對象,有的來自道家神化人物,有的來自積極布教的僧醫(yī),逐漸形成具有地域影響的醫(yī)藥話語權(quán)代表。在北宋末至南宋官藥局體制式微之時,亦是民間儒釋道力量重塑地方醫(yī)藥信仰之際。