張雨濤

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

一、引言

《史記·漢興以來諸侯王年表》載:“自雁門、太原以東至遼陽,為燕、代國;常山以南,大行左轉(zhuǎn),度河、濟,阿、甄以東薄海,為齊、趙國;自陳以西,南至九疑,東帶江、淮、谷、泗,薄會稽,為梁、楚、吳、淮南、長沙國:皆外接于胡、越。而內(nèi)地北距山以東盡諸侯地,大者或五六郡,連城數(shù)十,置百官宮觀,僭于天子?！盵1]967-968

這段文字主要存在兩處疑竇。其一是“內(nèi)地北距山以東盡諸侯地”的“北”字,有前人認(rèn)為“北”當(dāng)是“比”的形訛。清方苞《史記注補正》即認(rèn)為:“‘北’當(dāng)作‘比’,其外接胡越,而內(nèi)地比次距山以東也。與下‘漢郡八九十,形錯諸侯間,犬牙相臨’正對”[2]14。此外,王應(yīng)麟在《玉?！忿D(zhuǎn)述《史記》本章時,將“北距山以東”寫成“比距山以東”,可見王氏也認(rèn)同“北”是形訛[3]330。

其二是相關(guān)句子的句讀。對于該處文字,辛德勇進(jìn)行了重新論證,除了贊同“北”是“比”的形訛的觀點,在文段內(nèi)增加“淮陽”之外,還改動該處的句讀,“皆外接于胡、越”前以句號和上文斷開,而轉(zhuǎn)為下讀,與“而內(nèi)地北距山以東”同屬一復(fù)句內(nèi)。建議相關(guān)句子訂如下:

“自陳以西,南至九疑,東帶江、淮、谷、泗,薄會稽,為梁、楚、吳、淮陽、淮南、長沙國。皆外接于胡、越,而內(nèi)地比距山以東,盡諸侯地,大者或五六郡,連城數(shù)十,置百官宮觀,僭于天子。”[4]389-391

本文認(rèn)為,首先“北”不當(dāng)是“比”的形訛,原文“北距山以東”的寫法是正確的;其次關(guān)于相關(guān)句式的句讀,和點校本對比,辛氏主張的“長沙國”后以句號煞尾,對原文的語義并沒有造成實質(zhì)性的影響。關(guān)鍵在于“皆外接于胡、越”的劃分問題,即到底是歸為上句還是下句,不同的劃分方法對于整個文段的語義解讀,及語篇層次劃分存在根本性的差別。對于是否增加“淮陽”這一地理名稱,文章暫不討論。具體闡述如下。

二、“北”不當(dāng)為“比”的形訛

依照方氏等人的看法,“北”當(dāng)寫作“比”,那么原文改訂則變?yōu)椤氨染唷边B文。然而,筆者在秦漢典籍里找不到一例有關(guān)“比距”的語料,這在語言的社會性上顯然是靠不住的。相反,原文中“北距山”這類“NP方位+距+NP地點”格式的結(jié)構(gòu),在典籍里中是存在的。如:

例1:居三年,秦攻番吾,李牧擊破秦軍,南距韓、魏。(《史記·廉頗藺相如列傳》)

例2:儀且以秦韓之兵東距齊宋,儀將摶三國之兵,乘屈丐之弊,南割于楚,名存亡國,實伐三川而歸,此王業(yè)也。(《田敬仲完世家》)

例3:昔者,秦西舉胡戎之難,北備榆中之關(guān),南距羌筰之塞,東當(dāng)六國之從。(《漢書·賈鄒枚路傳》)

文獻(xiàn)中“NP方位+距+NP地點”格式的句子較少,進(jìn)一步擴大搜索范圍,以“距+NP地點”的動賓格式為例句進(jìn)行搜索后發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)的頻率上升許多。從文意上看,原文“內(nèi)地北距山以東”的“距”應(yīng)當(dāng)理解為“抵達(dá)、到”,下文例4、例5中的“距”皆是此義:

例4:舫船載卒,一舫載五十人,與三月之糧,下水而浮,一日行三百余里;里數(shù)雖多,不費馬汗之勞,不至十日而距捍關(guān)。(《戰(zhàn)國策·楚策一》)

例5:今趙之攻燕也,發(fā)興號令,不至十日,而數(shù)十萬之眾軍于東垣矣。度呼沱,涉易水,不至四五日,距國都矣。(《燕策一》)

又,文獻(xiàn)中當(dāng)“距”作“抵達(dá)、據(jù)守”義時與“據(jù)”對舉,兩者可以互通,如:《史記·殷本紀(jì)》“益廣沙丘苑臺”,《正義》作注云“沙丘臺……南距朝歌,北據(jù)邯鄲及沙丘,皆為離宮別館”,“距”與“據(jù)”互文,“距”即與“據(jù)”同義,況且文獻(xiàn)中“NP方位詞+據(jù)+NP地點名詞”格式的句子也常見。如:“地東至海暨朝鮮,西至臨洮、羌中,南至北鄉(xiāng)戶,北據(jù)河為塞,并陰山至遼東”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)、“豨不南據(jù)邯鄲而阻漳水,吾知其亡能為矣”(《漢書·高帝紀(jì)下》)、“趙南據(jù)大河,北有燕、代,楚雖勝秦,不敢制趙,若不勝秦,必重趙”(《陳勝項籍傳》)。因此,“北距山以東”的句式是合乎當(dāng)時語言的用法的。

再者,辛氏言“北距山以東盡諸侯地”讀似別扭,“北”與“東”不相屬。其實這樣的句式也存在于《史記》的其他記載中,如:“當(dāng)是之時,秦地已并巴、蜀、漢中,越宛有郢,置南郡矣;北收上郡以東,有河?xùn)|、太原、上黨郡。”(《史記·秦始皇列傳》)“北收上郡以東”和“北距山以東”格式上完全一樣。本文“北距山以東”的“距”不能理解為“憑借、依據(jù)”之義,而應(yīng)是“及、到”之義,“北距”即是“北到”,《王力古漢語字典》在“距”字的第三個義項即解釋為“至,抵達(dá)”,其中列舉的書證就是《史記·蘇秦列傳》:“渡呼沱,涉易水,不至四五日而距國都矣?！盵5]1353文獻(xiàn)中還能找到其他的語證,如:《史記·夏本紀(jì)》“淮海維揚州,彭蠡既都,陽鳥所居。”《集解》注:孔安國曰“北據(jù)淮,南距海?！庇帧断谋炯o(jì)》:“荊河維豫州?！薄都狻纷?孔安國曰“西南至荊山,北距河水?！笨资蟽删渥⒄Z的“距”分別與“據(jù)”和“至”對文,“距”都是“至、到”的含義,在格式上也符合本文的“NP方位+距+NP地點”形式。本文的“距”當(dāng)解作“及、到”義無疑。

相應(yīng)的是,如果“比”與動詞連用,且動詞后帶地點名詞時,構(gòu)成“比+VP+NP地點”的格式,在文獻(xiàn)中“VP”一般是“至”,如:

例6:其來持兩端,故遲,比至河,楚兵已去。(《史記·鄭世家》)

例7:毛遂比至楚,與十九人論議,十九人皆服。(《平原君虞卿列傳》)

例8:比至城陽,兵十余萬,破城陽中尉軍。(《吳王濞列傳》)

例9:郡國皆震,比至山陽,眾十余萬。(《漢書·翟方進(jìn)傳》)

何樂士指出,“比”常以“至·賓”為賓語,且常在句首作狀語[6]171,這和本文列舉的例句情況是相符合的?！爸痢钡囊饬x也是“到、及”,這和“距”語義相近,因此,從語言的簡約性來看,既然有“比至”這一結(jié)構(gòu),就不太可能出現(xiàn)“比距”。

從整個文本上分析,“內(nèi)地北距山以東盡諸侯地”前說的是“自陳以西,南至九疑,東帶江、淮、谷、泗,薄會稽,為梁、楚、吳、淮南、長沙國”,描述的都是漢代東南部、南部的諸侯國情況。對照歷史地圖來看,漢帝國中央政府直轄的區(qū)域,相對于諸侯國而言是位于西北方向的,行文自然是要向“北”敘述,由此推測,“北距山以東”的應(yīng)該就是先秦典籍常出現(xiàn)的“山東”,即崤山以東。事實上,參照地圖后發(fā)現(xiàn),漢朝初年直接管理的地方,基本是原先秦國的疆域,而山東六國則大部分劃分為大大小小的諸侯國。因此,“內(nèi)地北距山以東盡諸侯地”則可翻譯為“內(nèi)部地理看北到崤山以東的地方盡是諸侯地”,前后文銜接自然,邏輯也清晰,并不存在相悖的情況。

三、“而”字功能與篇章結(jié)構(gòu)劃分

“而”是秦漢典籍最常使用的連詞之一,可以表示并列、承接、修飾、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)等關(guān)系。中國社科院語言研究所編寫的《古漢語虛詞字典》解釋“而”字的連詞義:“‘而’可以連接詞、詞組、分句和句子,表示彼此之間的各種關(guān)系”[7]118,可見“而”的連接功能十分廣泛,可以連接不同類型的語言成分,但根本上的功能是連接兩個謂詞性結(jié)構(gòu)。

然而,在考察文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn),不同功能的“而”在分布上是存在差異的。簡單來說,“而”表“并列”“承接”“修飾”義的可以歸為一類,這幾種義項在使用中表現(xiàn)得較為簡單,通常只在文獻(xiàn)中表現(xiàn)為單一的語法功能;“而”表“遞進(jìn)”和“轉(zhuǎn)折”義可以歸為另外一類,其中的“而”不單單具有語法意義,在不同的語境中還發(fā)展出豐富的語用意義和語篇銜接功能。為了論述方便,本文把用作“并列”“承接”等義的“而”記作“而1”,把用作“遞進(jìn)”“轉(zhuǎn)折”義的“而”記作“而2”。

(一)“而1”的分布特點及轄域情況

“而1”在使用中一般前后連接兩個單一謂詞成分,形式上較為簡單,語義轄域也比較有限,通常統(tǒng)攝兩個簡單的動作,或者描述兩種事物的形狀,如:

例10:夫戰(zhàn),勇氣也,一鼓作氣,再而衰,三而竭。(《左傳·莊公十年》)

例11:子夏、子游、子張皆有圣人之一體,冉牛、閔子、顏淵則具體而微。(《孟子·公孫丑上》)

同時,在文獻(xiàn)中可以找到,“而1”不但用于句中的小句中,還可以出現(xiàn)在句子的句首。這種情況下,“而1”連接的不單單是簡單的動作或性狀,而是前后兩件相繼發(fā)生的事件,剛好在時間上構(gòu)成前后發(fā)展的順序。這類句子一直到中古時期依舊能找到,如:

例12:冬十二月丙子朔,晉滅虢,虢公丑奔京師。師還,館于虞,遂襲虞,滅之,執(zhí)虞公及其大夫井伯,以媵秦穆姬。而修虞祀,且歸其職貢于王。(《左傳·僖公五年》)

例13:阮思曠奉大法,敬信甚至。大兒年未弱冠,忽被篤疾。兒既是偏所愛重,為之祈請三寶,晝夜不懈。謂至誠有感者,必當(dāng)蒙佑。而兒遂不濟。于是結(jié)恨釋氏,宿命都除。(《世說新語·尤悔》)

例12、例13中的“而”都是用作“承接”義連詞。結(jié)合例10、例11句分析,可以發(fā)現(xiàn),雖然例12、例13的“而”句法位置發(fā)生了變化,但是前后文的語義性質(zhì)上并沒有發(fā)生改變。如例12,雖然“而”的后文說的是晉國供奉虞國的祭祀,和前文晉國滅虞是兩件不同的事,但本質(zhì)上都屬于相同的文意內(nèi)容,是晉國滅虞這一歷史事件在時間上的前后發(fā)展。不過例10、例11表現(xiàn)的是一種共時狀態(tài),而例12、例13則是一種歷時過程?，F(xiàn)在看辛氏提出的劃分方案,“皆外接于胡、越”和“而北距山以東”等句同屬一句,顯然這里的“而”是看作“承接”義連詞,屬于“而1”,語義統(tǒng)轄“接”和“距”這兩個動詞。

(二)“而2”句內(nèi)容對比性及語義突顯性

絕大部分“而2”的分布和“而1”相同,在文獻(xiàn)中連接前后兩個單一的謂詞成分,而這個成分往往是動詞。此外,“而2”也常常出現(xiàn)用于句首的情況,然而有些例句和“而1”相比,卻體現(xiàn)出較大的差異性。最明顯的特征是“而2”前后內(nèi)容具有對比性,如:

例14:“堅白”“同異”之分隔也,是聰耳之所不能聽也,明目之所不能見也,辯士之所不能言也,……工匠不知,無害為巧;君子不知,無害為治。王公好之則亂法,百姓好之則亂事。而狂惑戇陋之人,乃始率其群徒,辯其談?wù)f,明其辟稱,老身長子,不知惡也。(《荀子·儒效》)

例15:(孟子)對曰:“一人橫行于天下,武王恥之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,民惟恐王之不好勇也?！?《孟子·梁惠王下》)

例16:(齊王書曰:)“今高后崩,而帝春秋富,未能治天下,固恃大臣諸侯。而諸呂又擅自尊官,聚兵嚴(yán)威,劫列侯忠臣,矯制以令天下,宗廟所以危。”(《史記·呂太后本紀(jì)》)

例17:言而鬼神或以饗,忠臣以事其上,孝子以養(yǎng)其親,慈父以畜其子,此有德者也。而以義置數(shù)十百錢,病者或以愈,且死或以生,患或以免,事或以成,嫁子娶婦或以養(yǎng)生:此之為德,豈直數(shù)十百錢哉!(《日者列傳》)

例14、例15中的“而”用作“轉(zhuǎn)折”義,例16、例17的“而”用作“遞進(jìn)”義。仔細(xì)觀察這些句子的文意,不難發(fā)現(xiàn),和“而1”的例句對比,這些句子的文意內(nèi)容在“而”字剛好形成分水嶺,如例16,前文描述皇帝年少不能治理天下,后文則一轉(zhuǎn)筆鋒直指諸呂擅權(quán)危害國家。顯然,“而”字后的內(nèi)容更突出,也是說者表達(dá)的重點所在。從語用功能來看,“而”前的內(nèi)容是背景信息,后文是前景信息,前后內(nèi)容加以對比,以步步推進(jìn)的方式,逐漸突顯整個句子表達(dá)的中心,這一點在例14、例15中更為明顯。

(三)“而2”主觀性內(nèi)容的引入

進(jìn)一步看,“而2”句還具有表達(dá)說者的情感態(tài)度和主觀評價的功能。其內(nèi)在的機制是沿著例16、例17的前后文意對比的手段向前推了一步,不僅強調(diào)“而”后的內(nèi)容,還在其中加入了自我性的觀點理解或情感傾向,如此,不但對比性增強,語言的主觀性也大大強化。這在轉(zhuǎn)折義連詞“而”身上表現(xiàn)得尤為明顯,如:

例18:公使宗婦覿,用幣,非禮也。御孫曰:“男贄大者玉帛,小者禽鳥,以章物也。女贄不過榛栗棗修,以告虔也。今男女同贄,是無別也。男女之別,國之大節(jié)也。而由夫人亂之,無乃不可乎!” (《左傳·莊公二十四年》)

例19:子罕曰:“……兵之設(shè)久矣,所以威不軌而昭文德也。圣人以興,亂人以廢,廢興存亡昏明之術(shù),皆兵之由也。而子求去之,不亦誣乎?以誣道蔽諸侯,罪莫大焉?！?《襄公二十七年》)

例20:性善乃能求之,命善乃能得之。性善命兇,求之不能得也。行惡者禍隨而至。而盜跖、莊蹻橫行天下,聚黨數(shù)千,攻奪人物,斷斬人身,無道甚矣,宜遇其禍,乃以壽終。夫如是,隨命之說,安所驗乎?(《論衡·命義》)

例21:孔子重賻舊人之恩,輕廢葬子之禮。此禮得于他人,制失親子也。然則孔子不粥車以為鯉槨,何以解于貪官好仕恐無車?而自云“君子殺身以成仁”,何難退位以成禮?(《問孔》)

例18、例19出現(xiàn)在對話中,例19、例20出現(xiàn)在作者的觀點論說中。雖然兩者出現(xiàn)的語境不同,但在行文結(jié)構(gòu)上卻是一致的,說者或讀者先是在前句中拋出一個社會普遍認(rèn)同的觀點和看法,接著在“而”后擺出違背常理的事件,前后兩者一比較,再說出自己的看法見解,抒發(fā)情感。如例18,前句御孫先較多篇幅論述男女的禮節(jié)需要分別,“而”后緊著指出魯莊公讓大夫的妻子使用男性的禮節(jié),這是很不可取的;例20先論說世人認(rèn)同的善有善報、惡有惡報的普遍觀點,“而”后則列舉歷史上盜跖、莊蹻等惡人卻以善終,最后對“隨命之說”發(fā)出質(zhì)疑。這些例句都是隨著層層論說將情感取向和主觀態(tài)度逐漸明晰。

方梅指出,漢語的敘事語體中,主語所指相同的連續(xù)小句里,若句首出現(xiàn)表達(dá)言者態(tài)度的評價副詞時,則這種話題連續(xù)性就會被阻斷[8]95-96。相類似的是,在例18—例20中也有表現(xiàn)說者或作者情感態(tài)度的語言成分,有的是詞,有的則是句子。如例18的“無奈不可乎”、例20的“安所驗乎”,都是表達(dá)強烈情感的反問句型。而例14—例17也出現(xiàn)了類似的情感評價詞,如例14的“狂惑戇陋”、例17的“擅自”“矯制”,言者的態(tài)度已經(jīng)不言而喻了。這一點是和“而2”的“遞進(jìn)”“轉(zhuǎn)折”的句法功能緊密關(guān)聯(lián)的,“而2”后的文意要構(gòu)成對比效果,要出現(xiàn)新的內(nèi)容,言者對新的內(nèi)容在情感態(tài)度上也會發(fā)生變化,且從筆者的調(diào)查結(jié)果來看,這種變化大多是持貶低和否定態(tài)度。方梅認(rèn)為,在現(xiàn)代漢語中,語義弱化的轉(zhuǎn)折連詞經(jīng)常用于話題轉(zhuǎn)化,即把當(dāng)前的話題從前臺撤出,換上新的討論對象,典型的連詞有“可是、但是”等[9]260?，F(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)折連詞的這一特點,依舊能在上古漢語的“而”身上找到端倪。但有所不同的是,在以上所擇取的語料中,轉(zhuǎn)折連詞“而”前后內(nèi)容在話題性上是連續(xù)的,真正的差別是前后的對比性和后文的凸顯性,以及言者插入的主觀性評價內(nèi)容。從語篇結(jié)構(gòu)上看,“而2”所在的語段可以構(gòu)成“背景內(nèi)容—論說內(nèi)容(文意相反或程度加深)”或者“背景信息—論說內(nèi)容(文意相反)—主觀評述”的結(jié)構(gòu)。

“而1”和“而2”的對照見表1:

最后可以來看《漢興以來諸侯王年表》中的該段文字。分析整個語篇,可以得出以下結(jié)論:“而北距山以東”前需要以句號煞尾,與前文斷開。因為“而”前后的描寫內(nèi)容是不屬于同一文意的,“自雁門、太原以東至遼陽”直到后面的“皆外接于胡、越”等內(nèi)容,都是客觀描述各個諸侯國的地理位置,在“而”字后內(nèi)容則話題一轉(zhuǎn),論述各個諸侯國廣闊的領(lǐng)地,關(guān)鍵在最后的“百官宮觀,僭于天子”,很明顯,作者已經(jīng)在表達(dá)自己的主觀態(tài)度了,對于諸侯國的勢力隱約表達(dá)自己的憂慮?！岸钡那昂髢?nèi)容形成一種對比和轉(zhuǎn)換,語義表述的重點落在了“而”字后面的內(nèi)容。這是典型的“而2”的特征,準(zhǔn)確地講,“而北距山以東”的“而”是一個轉(zhuǎn)折義連詞而不是承接義連詞。

四、結(jié)論

首先,“北距”的“北”不會是“比”的形訛,如果改訂則不成文意。其次,“皆外接于胡、越”本身就是一個總結(jié)性的小句,從點校本的句讀和辛氏的句讀兩種方案來看,其前用冒號還是句號,對語義并沒有太大的影響。關(guān)鍵的是“皆外接于胡、越”的劃分問題,這直接涉及對“而”的詞義辨析,以及整個篇章結(jié)構(gòu)的改動。如果“而”理解作承接義的連詞,那么作者的構(gòu)篇布局、前后文內(nèi)容的差異對比,以及隱含的主觀情感取向,都將會被消弭。

為何“而”不同的連接功能會呈現(xiàn)如此大的差異?“而2”的功能明顯比“而1”要豐富得多。本文認(rèn)為,這應(yīng)該源于不同的句法功能有各自的特點?！岸?”的“并列”“承接”“修飾”等義,決定了“而”前后的謂詞成分或者轄域內(nèi)容,在語用地位上是平等的,在信息突顯度上是一致的,沒有輕重之分,因此“而1”在形式表現(xiàn)上就比較簡單?！岸?”則不同,“遞進(jìn)”“轉(zhuǎn)折”義天然決定了“而”前后的內(nèi)容是不平等的,后者天然是作為前景句和語義表達(dá)重心的存在,而前文內(nèi)容往往淪為后者的背景鋪墊,人們在使用中也會加入各種語用手段增強語言表達(dá)效果。