北京市人民檢察院第十檢察部課題組

摘 要：刑事申訴檢察反向?qū)徱暪ぷ饔欣谠鰪?qiáng)法律監(jiān)督效能、規(guī)范司法行為和申訴問(wèn)題的源頭治理，最高檢早在2014年就提出在辦理刑事申訴案件中開(kāi)展反向?qū)徱暤墓ぷ饕?。?shí)踐中，反向?qū)徱暪ぷ鞅旧泶嬖诔绦虿灰?guī)范、開(kāi)展工作不到位、效果不突出等問(wèn)題，特別是反向?qū)徱暪ぷ髦贫鹊娜笔?，?yán)重制約了這項(xiàng)工作的開(kāi)展。應(yīng)該從明確反向?qū)徱晫?duì)象、內(nèi)容、開(kāi)展方式、結(jié)果運(yùn)用、確定具體部門(mén)等角度細(xì)化反向?qū)徱暪ぷ髦贫然ㄔO(shè)。

關(guān)鍵詞：刑事申訴檢察 反向?qū)徱?反向?qū)徱暪ぷ髦贫冉ㄔO(shè)

近年來(lái)，隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)、深化司法體制改革的不斷深入，司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、健全錯(cuò)案防止糾正責(zé)任追究機(jī)制、訴源治理等不斷完善加強(qiáng)，刑事申訴檢察反向?qū)徱?，由于具有程序末端?yōu)勢(shì)，對(duì)于全面查找案件中存在的問(wèn)題，系統(tǒng)分析原因，有針對(duì)性提出規(guī)范整改意見(jiàn)建議，促進(jìn)司法辦案質(zhì)量整體提升等方面都發(fā)揮著重要作用，因而也日益受到重視。

一、刑事申訴檢察反向?qū)徱暤膬?nèi)涵與歷史沿革

（一）刑事申訴檢察反向?qū)徱暤母拍?/p>

目前的法律或司法解釋、工作性文件等，均沒(méi)有對(duì)刑事申訴檢察反向?qū)徱暪ぷ鞲拍钭鞒雒鞔_規(guī)定，一些檢察院在對(duì)反向?qū)徱暪ぷ鞯男麄鲌?bào)道中，及在出臺(tái)的反向?qū)徱暪ぷ饕庖?jiàn)中，提出了刑事申訴檢察反向?qū)徱暤亩x，對(duì)反向?qū)徱晫?shí)施環(huán)節(jié)、反向?qū)徱曊咿k理環(huán)節(jié)、反向?qū)徱暪ぷ鞯氖侄蔚冗M(jìn)行了探索［1］，但這些定義在完整性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性等方面還有一些不足，需進(jìn)一步完善，筆者認(rèn)為，刑事申訴檢察反向?qū)徱?，是指檢察機(jī)關(guān)在辦理不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件、不服人民法院生效裁判的刑事申訴案件、國(guó)家賠償及賠償監(jiān)督案件中，針對(duì)原案存在的錯(cuò)誤或瑕疵，剖析原因，提出整改意見(jiàn)建議，從源頭上規(guī)范辦案行為，促進(jìn)司法公正的一項(xiàng)工作機(jī)制。

同時(shí)，厘清刑事申訴檢察反向?qū)徱暸c案件管理工作的關(guān)系，有助于對(duì)這項(xiàng)工作準(zhǔn)確定位、明確責(zé)任、建立銜接、聯(lián)動(dòng)發(fā)展。辦理刑事申訴、國(guó)家賠償案件是反向?qū)徱暤幕A(chǔ)，脫離了辦案，反向?qū)徱暿菬o(wú)源之水、無(wú)本之木，反向?qū)徱暱朔桶皋k案、單純辦案的習(xí)慣性思維，是辦理刑事申訴案件、賠償案件中的能動(dòng)履職，職能延伸。刑事申訴檢察反向?qū)徱?，與案件質(zhì)量評(píng)查有一定交集，但它們的性質(zhì)不同，在工作主體、工作對(duì)象、工作內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)、工作結(jié)果及結(jié)果運(yùn)用等方面存在明顯區(qū)別：反向?qū)徱暤墓ぷ髦黧w是控告申訴檢察部門(mén)辦理刑事申訴、賠償案件的檢察官，案件質(zhì)量評(píng)查是案管部門(mén)工作人員；反向?qū)徱暤墓ぷ鲗?duì)象為公、檢、法等司法機(jī)關(guān)，案件質(zhì)量評(píng)查僅針對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展；反向?qū)徱暪ぷ鲀?nèi)容是提出整改意見(jiàn)，案件質(zhì)量評(píng)查是按照一定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件質(zhì)量評(píng)定等級(jí)；反向?qū)徱暃](méi)有復(fù)議等救濟(jì)程序，較少使用信息化技術(shù)手段，案件質(zhì)量評(píng)查有復(fù)議程序，常使用信息化手段輔助工作等。刑事申訴反向?qū)徱暎c司法責(zé)任認(rèn)定追究既有聯(lián)系，又有區(qū)別：反向?qū)徱曀岢龅囊庖?jiàn)建議，可以作為線索移送紀(jì)檢監(jiān)察等單位、部門(mén)，后者經(jīng)過(guò)調(diào)查作出認(rèn)定后，依法依規(guī)啟動(dòng)司法責(zé)任追究程序，但反向?qū)徱曇庖?jiàn)建議不能直接作為認(rèn)定和追究司法責(zé)任的依據(jù)。

（二）刑事申訴檢察反向?qū)徱暪ぷ鳉v史沿革簡(jiǎn)述

2014年，最高檢原刑事申訴檢察廳首次提出延伸刑事申訴檢察職能，發(fā)揮反向?qū)徱曌饔玫囊?，自此每年均作出進(jìn)一步部署。如，2015年要求將反向?qū)徱曍灤┺k案始終，成為刑事申訴檢察工作的基本內(nèi)容。初步明確反向?qū)徱暤陌讣?lèi)型、審查方式、審查環(huán)節(jié)及目的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)對(duì)不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的案件開(kāi)展反向?qū)徱暋?016年進(jìn)一步將反向?qū)徱暳袨樾淌律暝V檢察“一體四翼”工作格局中的“一翼”，重點(diǎn)要求對(duì)國(guó)家賠償案件存在的不規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行審視。2017年提出加強(qiáng)對(duì)個(gè)案“解剖麻雀式”及冤錯(cuò)賠償案件“一案一分析”的定期總體類(lèi)案分析。2018年提出關(guān)注司法辦案中的傾向性、苗頭性問(wèn)題，建立常態(tài)化分析報(bào)告制度。2021年4月最高檢發(fā)布《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》，提出全面推行刑事申訴、國(guó)家賠償、無(wú)罪判決、撤回起訴、撤回抗訴等案件反向?qū)徱暫头治鰣?bào)告制度。2021年6月最高檢第十檢察廳印發(fā)《關(guān)于全面推行刑事申訴、國(guó)家賠償案件反向?qū)徱暫头治鰣?bào)告制度的通知》部署全面推行刑事申訴、國(guó)家賠償案件反向?qū)徱暪ぷ鳌?/p>

回顧這項(xiàng)工作發(fā)展歷程，有四個(gè)突出轉(zhuǎn)變：一是稱(chēng)謂由最初的“回頭看”［2］，轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺聪驅(qū)徱暋?。二是從最初僅針對(duì)不服檢察機(jī)關(guān)處理決定刑事申訴案件開(kāi)展反向?qū)徱?，發(fā)展為對(duì)所有刑事申訴案件、國(guó)家賠償案件反向?qū)徱?。三是反向?qū)徱暤穆淠_點(diǎn)從規(guī)范檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案行為，發(fā)展為提升整體刑事司法辦案水平。四是初步形成了國(guó)家賠償案件定期反向?qū)徱暪ぷ鳈C(jī)制，相關(guān)工作逐漸規(guī)范。

二、開(kāi)展刑事申訴檢察反向?qū)徱暪ぷ鞯谋匾院涂尚行?/p>

公正是是法治的生命線，是司法辦案的核心價(jià)值，黨的二十大報(bào)告中提出了“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”［3］的要求，致力于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法公正是司法機(jī)關(guān)及工作人員的永恒追求，而司法公正蘊(yùn)含著豐富的法治理念，是一項(xiàng)系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性工程，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法公正路徑有多個(gè)方面，其中，針對(duì)案件中存在問(wèn)題、瑕疵開(kāi)展的反向?qū)徱?，能夠督促有關(guān)辦案機(jī)關(guān)完善制度措施，強(qiáng)化對(duì)影響司法公正問(wèn)題的防范能力，是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法公正的一條重要途徑。

（一）開(kāi)展刑事申訴檢察反向?qū)徱暤谋匾?/p>

1完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的內(nèi)在要求。針對(duì)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》中突出的“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用發(fā)揮還不夠充分”問(wèn)題，開(kāi)展反向?qū)徱?，可以促進(jìn)補(bǔ)齊法律監(jiān)督職能短板。

2.提升司法辦案質(zhì)量的必由之路。針對(duì)司法辦案中還存在的責(zé)任心不強(qiáng)、作風(fēng)不端正、群眾工作不到位、案件處理實(shí)體上和程序上存在錯(cuò)誤、瑕疵等影響司法公信力等問(wèn)題，開(kāi)展反向?qū)徱暎梢约訌?qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督、制約、糾錯(cuò)，從而堵塞司法辦案質(zhì)量漏洞。

3.提升人民群眾司法滿(mǎn)意度的題中之義。開(kāi)展反向?qū)徱暎梢圆粩嘁?guī)范司法行為、加強(qiáng)訴源治理，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督從“治已病”向“治未病”的轉(zhuǎn)化，滿(mǎn)足人民群眾對(duì)新時(shí)代司法工作的新期待。

（二）開(kāi)展刑事申訴檢察反向?qū)徱暤目尚行?/p>

1.最高檢發(fā)布的《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》、最高檢第十檢察廳印發(fā)的《關(guān)于全面推行刑事申訴、國(guó)家賠償案件反向?qū)徱暫头治鰣?bào)告制度的通知》等文件，為開(kāi)展反向?qū)徱曁峁┝斯ぷ髦笇?dǎo)。

2.《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》中關(guān)于可以就原案瑕疵向原辦案單位提出檢察建議或者糾正意見(jiàn)的規(guī)定，以及從刑事申訴、賠償辦案末端倒查案件全流程、依法開(kāi)展調(diào)查核實(shí)、采取監(jiān)督糾正措施等實(shí)質(zhì)性辦案特點(diǎn)，為開(kāi)展反向?qū)徱曁峁┝斯ぷ骰A(chǔ)。特別是近年來(lái)各地控告申訴檢察部門(mén)開(kāi)展的反向?qū)徱暪ぷ鲗?shí)踐，為今后開(kāi)展反向?qū)徱曁峁┝私?jīng)驗(yàn)積累。

三、刑事申訴檢察反向?qū)徱暼〉玫某尚Ъ按嬖诘膯?wèn)題

以問(wèn)題為導(dǎo)向，是刑事申訴檢察反向?qū)徱曌钔怀龅奶卣?，通過(guò)反向?qū)徱暎钔趩?wèn)題根源，堵漏洞、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，提升辦案質(zhì)量，是反向?qū)徱暤墓ぷ髂繕?biāo)。

近期，北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)20件原案存在錯(cuò)誤、瑕疵案件組織開(kāi)展了反向?qū)徱?，查找出?dǎo)致辦案質(zhì)量不高的根源問(wèn)題16項(xiàng)，針對(duì)不同辦案環(huán)節(jié)，提出加強(qiáng)和改進(jìn)工作的意見(jiàn)建議，起到了督促原辦案單位、部門(mén)規(guī)范執(zhí)法辦案的作用。在本次反向?qū)徱曋?，發(fā)現(xiàn)相關(guān)辦案環(huán)節(jié)出現(xiàn)辦案問(wèn)題的原因主要有：（1）在偵查環(huán)節(jié)方面：辦案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，對(duì)應(yīng)當(dāng)立案的未予立案；或者對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的予以立案；個(gè)別偵查人員證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)未收集，或者未依法移送與定罪量刑有關(guān)的證據(jù)；執(zhí)法程序不規(guī)范，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件勉強(qiáng)移送審查起訴。（2）在審查起訴環(huán)節(jié)方面：個(gè)別檢察人員沒(méi)有嚴(yán)把案件事實(shí)證據(jù)關(guān)，“帶病起訴”，被法院改判或者宣判無(wú)罪；引導(dǎo)補(bǔ)充偵查作用發(fā)揮不到位，對(duì)審查逮捕、審查起訴階段補(bǔ)偵提綱完成情況未能及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督；不起訴標(biāo)準(zhǔn)、起訴標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)確，混淆幾類(lèi)不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)起訴的作出不起訴，或相反。（3）在審判環(huán)節(jié)方面：沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)等原則，導(dǎo)致個(gè)別裁判存在錯(cuò)誤、瑕疵；庭審形式化，沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)庭前會(huì)議、證人出庭作證、非法證據(jù)排除等規(guī)則；不當(dāng)放寬二審不開(kāi)庭審理程序的適用范圍；個(gè)別案件有重實(shí)體、輕程序現(xiàn)象。

在組織開(kāi)展反向?qū)徱暤木唧w工作中，我們發(fā)現(xiàn)反向?qū)徱曔@項(xiàng)工作本身，也存在一些亟待解決的問(wèn)題：（1）工作規(guī)范性不足。對(duì)反向?qū)徱暪ぷ鞯牟渴稹才?，多以媒體報(bào)道、會(huì)議講話、印發(fā)通知等方式進(jìn)行，尚無(wú)相關(guān)制度，工作缺乏系統(tǒng)性、連貫性。（2）工作開(kāi)展不到位。個(gè)別單位、個(gè)別檢察官，對(duì)反向?qū)徱暪ぷ髦匾哉J(rèn)識(shí)不足，重視辦案，忽視反向?qū)徱?，重視協(xié)調(diào)配合，忽視監(jiān)督制約。主動(dòng)開(kāi)展反向?qū)徱曇庾R(shí)不強(qiáng)，查找問(wèn)題、分析原因、整改措施等泛化、表面化，深挖細(xì)查不足，整改措施針對(duì)性不強(qiáng)。（3）工作效果不突出。重視查找問(wèn)題、分析原因，忽視與問(wèn)題單位、部門(mén)溝通，溝通方式方法比較單一，信息傳遞未做到及時(shí)、充分、有效，不重視對(duì)整改落實(shí)情況的跟進(jìn)監(jiān)督，形成了影響工作取得實(shí)效的“最后一公里”。（4）控申檢察官開(kāi)展反向?qū)徱暪ぷ鞯哪芰εc工作要求相比還有差距等。

在組織開(kāi)展反向?qū)徱暤木唧w工作中，我們切身感受到反向?qū)徱暪ぷ髦贫鹊娜笔?，?yán)重制約了這項(xiàng)工作開(kāi)展，極大影響了工作效果發(fā)揮。目前，反向?qū)徱暪ぷ魃袥](méi)有完整的、系統(tǒng)性的工作制度，以致工作落實(shí)不順暢，或是在具體工作中隨意性較大，工作實(shí)效沒(méi)有得到應(yīng)有發(fā)揮。缺少制度性規(guī)范，導(dǎo)致報(bào)道、講話多停留在口頭要求上，浮在表面，無(wú)法深入落實(shí)下去；通知的內(nèi)容相對(duì)比較簡(jiǎn)單，也不能要求在通知中像在工作制度中一般，對(duì)于反向?qū)徱暤墓ぷ鲗?duì)象、工作內(nèi)容、工作方式、反饋途徑、結(jié)果運(yùn)用等統(tǒng)統(tǒng)包括在內(nèi)，在具體工作中工作人員缺少工作遵循，工作標(biāo)準(zhǔn)、要求自由發(fā)揮空間較大，工作質(zhì)量、效果難以保證；更有甚者，由于認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，所發(fā)的通知之間對(duì)于反向?qū)徱暪ぷ鲗?duì)象這一基本問(wèn)題、基礎(chǔ)性規(guī)范還存在認(rèn)識(shí)上的矛盾。 因此，加強(qiáng)反向?qū)徱暪ぷ鞯闹贫冉ㄔO(shè)，對(duì)于引領(lǐng)這項(xiàng)工作快速推進(jìn)、高質(zhì)量發(fā)展，迫在眉睫。

四、推進(jìn)刑事申訴檢察反向?qū)徱曋贫然ㄔO(shè)的思考

（一）明確反向?qū)徱暤膶?duì)象

對(duì)于不服檢察機(jī)關(guān)處理決定、不服人民法院生效裁判的刑事申訴案件，應(yīng)對(duì)存在錯(cuò)誤、瑕疵的案件進(jìn)行反向?qū)徱?。?duì)于決定給予國(guó)家賠償?shù)陌讣?，要逐案進(jìn)行反向?qū)徱暋７聪驅(qū)徱暤霓k案環(huán)節(jié)，包括偵查、審查逮捕、審查起訴、審判、申訴等全過(guò)程。需要強(qiáng)調(diào)的是，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)自身辦案的監(jiān)督制約，正如張軍檢察長(zhǎng)指出“不少刑事冤錯(cuò)案件檢察機(jī)關(guān)審查起訴把關(guān)不嚴(yán)，承擔(dān)重要責(zé)任”［4］，倒查深挖檢察環(huán)節(jié)上的問(wèn)題根源，加強(qiáng)自我監(jiān)督，是反向?qū)徱暤氖滓蝿?wù)。

（二）明確反向?qū)徱暤氖马?xiàng)、內(nèi)容

反向?qū)徱暤氖马?xiàng)，包括原案執(zhí)法辦案活動(dòng)，以及嚴(yán)重影響原案辦案質(zhì)量的其他相關(guān)因素。對(duì)原案執(zhí)法辦案活動(dòng)的反向?qū)徱暎饕遣檎以笀?zhí)行實(shí)體法和程序法、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、適用法律、保障當(dāng)事人合法權(quán)利、落實(shí)“首辦責(zé)任制”、監(jiān)督糾正辦案、息訴化解等方面存在的問(wèn)題，及產(chǎn)生問(wèn)題的原因。對(duì)嚴(yán)重影響原案辦案質(zhì)量的其他相關(guān)因素的反向?qū)徱?，主要是查找原案承辦人業(yè)務(wù)能力素質(zhì)、組織開(kāi)展教育培訓(xùn)、司法辦案人員職權(quán)配置、司法機(jī)關(guān)之間協(xié)調(diào)配合和監(jiān)督制約機(jī)制落實(shí)、辦案管理、司法保障等方面存在的問(wèn)題，及產(chǎn)生問(wèn)題的原因。

（三）明確反向?qū)徱暤姆绞?/p>

反向?qū)徱暤姆绞?，可以分為個(gè)案反向?qū)徱?、?lèi)案反向?qū)徱暫投ㄆ诜聪驅(qū)徱?。個(gè)案反向?qū)徱?，是承辦人對(duì)屬于反向?qū)徱暦秶陌讣?，在辦案的同時(shí)，隨案開(kāi)展反向?qū)徱?，形成工作意?jiàn)建議，向有關(guān)單位、部門(mén)反饋，督促整改。類(lèi)案反向?qū)徱暎轻槍?duì)一定時(shí)期內(nèi)多發(fā)問(wèn)題，集中開(kāi)展反向?qū)徱?，全面、深入查找原因，提出?lèi)案監(jiān)督意見(jiàn)建議，督促類(lèi)案問(wèn)題集中解決。定期反向?qū)徱?，是?duì)某一時(shí)期辦理刑事案件中存在的突出問(wèn)題，提出綜合性整改意見(jiàn)建議，通過(guò)階段性“問(wèn)診”，督促辦案整體質(zhì)效提升。

（四）明確反向?qū)徱暤墓ぷ鞒绦?/p>

開(kāi)展反向?qū)徱?，可以分為調(diào)研分析、歸納總結(jié)、提出意見(jiàn)建議、督促整改等步驟。應(yīng)針對(duì)案件中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)研，將導(dǎo)致問(wèn)題的原因找準(zhǔn)找全。在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，撰寫(xiě)反向?qū)徱晥?bào)告、綜合分析報(bào)告、定期分析報(bào)告等，歸納整理問(wèn)題原因，提出整改意見(jiàn)建議。對(duì)于提出的意見(jiàn)建議，要強(qiáng)化法律監(jiān)督的“最后一公里”，加強(qiáng)與有關(guān)單位、部門(mén)溝通，采取多種形式進(jìn)行通報(bào)，督促有關(guān)單位、部門(mén)及時(shí)整改，使反向?qū)徱暵涞匾?jiàn)效。

（五）明確反向?qū)徱暯Y(jié)果多元化運(yùn)用

對(duì)于反向?qū)徱曋邪l(fā)現(xiàn)的違法犯罪線索，應(yīng)按照規(guī)定，移送相關(guān)部門(mén)依法依規(guī)處理。針對(duì)反向?qū)徱曋邪l(fā)現(xiàn)的亟待解決的刑事司法理論問(wèn)題，應(yīng)組織開(kāi)展調(diào)研，加強(qiáng)理論研究，探索理論創(chuàng)新。

（六）明確反向?qū)徱暤呢?zé)任部門(mén)

控申部門(mén)為反向?qū)徱暤呢?zé)任部門(mén)，辦理刑事申訴案件、國(guó)家賠償案件的檢察官，對(duì)屬于反向?qū)徱暦秶陌讣?，?yīng)開(kāi)展反向?qū)徱?。鑒于反向?qū)徱暫w事項(xiàng)廣泛、內(nèi)容多元，一些原因剖析以控申部門(mén)一己之力難以完成，可以發(fā)揮司法一體化、檢察一體化機(jī)制，建立以控申部門(mén)為主，多單位、多部門(mén)協(xié)同工作機(jī)制，形成工作合力，提升反向?qū)徱曎|(zhì)效。

*本文系北京市人民檢察院2022年度檢察理論課題“關(guān)于刑事申訴檢察反向?qū)徱暪ぷ髦贫冉ㄔO(shè)的思考”（BJ2022B9）階段性成果。

**課題主持人：劉磊，北京市人民檢察院第十檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［100005］課題組成員：鐘政，北京市人民檢察院第十檢察部二級(jí)檢察官助理［100005］李揚(yáng)揚(yáng)，北京市人民檢察院第二檢察分院、二級(jí)檢察官助理［100078］楊夢(mèng)峰，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院三級(jí)檢察官助理［100071］王承軒，北京市東城區(qū)人民檢察院三級(jí)檢察官助理［100005］

［1］ 參見(jiàn)胡文星、張?jiān)娒馈⑿旒t平：《江西檢察“反向?qū)徱暋弊匪輪?wèn)題根源》，《檢察日?qǐng)?bào)》 2017年12月24日；盧志堅(jiān)、占東東：《江蘇檢察控申“反向?qū)徱暋币?guī)范司法》，《江蘇法制報(bào)》2016年4月22日；《萍鄉(xiāng)市人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)控告申訴檢察環(huán)節(jié)反向?qū)徱暪ぷ鞯囊庖?jiàn)（試行）》，江西省人民檢察院客戶(hù)端http：//www.jx.jcy.gov.cn/jchd/sssc/201807/t20180703_2264683.shtml，最后訪問(wèn)日期：2022年12月30日。

［2］ 參見(jiàn)王晉：《發(fā)揮監(jiān)督制約職能 維護(hù)公平正義》，《人民檢察》2008年第1期。

［3］ 習(xí)近平 ：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，《求是》2022 年第 21 期。

［4］ 張軍：《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院辦理控告申訴案件工作情況的報(bào)告》，中國(guó)人大網(wǎng)http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202110/4eee1eaf361945f4a43085ddcd1d2f6d.shtml，最后訪問(wèn)日期：2022年12月20日。