黃紅霞

（山西大同大學法學院，山西 大同 037009）

根據(jù)《教育部辦公廳關于推進習近平法治思想納入高校法治理論教學體系的通知》（以下簡稱《通知》）中將習近平法治思想納入高校法治理論教學體系的指導精神，法學本科教育的改革進入了全面深化的嶄新階段?！锻ㄖ分幸蟾鞲咝Ｒ獜娀枷胍I、提升學術內(nèi)涵，通過課程設計、方法創(chuàng)新等方式保障課程的育人效果，這就決定了研究性人才培養(yǎng)模式在法學本科教育改革中的關鍵和基礎性地位，同時其也是法學類開展習近平法治思想學習教育的主要抓手。通過對標2021 年新版《法學類教學質量國家標準》（以下簡稱《法學國標》），以《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021—2025年）》（以下簡稱《評估實施方案》）中的評估指標體系為導向和引領，對法學專業(yè)研究性人才培養(yǎng)模式進行改革探究，有助于實現(xiàn)地方創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)。

一、法學研究性人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

法學研究性人才培養(yǎng)模式，是指在法學專業(yè)教育中通過研究性的理論和實踐教學，引導學生自主思考、獨立探索而增強其自我發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展能力的一種教學理念或方法。其中，研究性教學是這種培養(yǎng)模式的核心內(nèi)容。在2005 年《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》文件中首先采用了“研究性教學”這一表述，后來在2010 到2020 年的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中也強調(diào)學習和思考相結合，使用啟發(fā)、探究、討論和參與的教學方法幫助學生學會如何學習；《評估實施方案》針對“卓越教學”的評估指標，提出“培育高水平教學成果”“以學為中心、以教為主導”目標任務，結合《通知》中“開展原創(chuàng)性研究、抓好融入式教學、加強針對性服務”的要求，“研究性教學”被賦予了新時代的歷史使命，并逐步發(fā)展成為體現(xiàn)綜合性特征的研究性人才培養(yǎng)模式。因此，迫切需要在教學的背景下，從微觀的視角來深入了解和掌握研究性人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵。

首先，教學是目的，研究是方法。在法學教育中，研究性教學的運用應旨在教學，即“研究性教學是教學，而不是在教學之外做研究”。[1]可以看出，“教學”是“研究”的歸屬，“研究”是教師“教學”這一職責的理念或形式，是為教學質量的提升而服務的。因此，不管法學教育中采用何種“研究性”形式或在多大程度上進行設計和發(fā)揮，最終都要落實完成法學本科課程的教學任務，而不能與教學導向和人才培養(yǎng)目標相背離，唯“研究”而行。

其次，教研一體、寓教于研是特色。在法學專業(yè)研究性人才的培養(yǎng)過程中，通過討論、實踐、反饋、探究等各種研究方法促進教學，打破過去的傳統(tǒng)灌輸模式，突出“資源利用共享、教研融貫一體、理論融入實踐、師生互動創(chuàng)新”的特色。隨著實踐需求的多元化發(fā)展，法學理論教學與實踐教學也需進行改革創(chuàng)新，將各種網(wǎng)絡、智能、人力資源等進行多元化整合和合理利用，發(fā)揮“教”的主導作用，激發(fā)“學”的中心動力，創(chuàng)新教與研、教與學、研與學的融合發(fā)展模式，實現(xiàn)以研促教，以教哺研的目標。

最后，理念重塑、制度重構是保障。很多法學專業(yè)院校在推行教學改革的道路上，對研究性人才培養(yǎng)模式的探索實踐已有很多年了，但效果不甚理想，究其原因就是沒有植入正確的理念來引領，配套的保障制度也有所缺失。法學的傳統(tǒng)教學方法秉持知識中心主義，形成了教學的標準灌輸化和被動接受化；而研究性人才培養(yǎng)模式應樹立建構主義理念，借助情景、協(xié)作、對話等要素豐富研究性教學內(nèi)容，調(diào)動學生的積極參與性和共情性，在不斷探索中建構個體性差異基礎上的多樣性知識結構。由此，如果不能打破原有的法學教學標準化，重構適應研究性培養(yǎng)模式的包括教學設計、教學評價等內(nèi)容的配套制度，則研究性人才培養(yǎng)模式的改革只是處于形式多變的階段，相比傳統(tǒng)教育模式只是轉換了一種灌輸?shù)姆绞?，缺乏?nèi)容的更新。

二、新國標背景下法學研究性人才培養(yǎng)模式的實踐癥結

研究性人才培養(yǎng)模式目前在我國法學本科院校中雖有大力推廣之勢，但多數(shù)都是處在法學教學改革中的口號階段或形式之中，沒有達到最終實效。通過對標《法學國標》，有以下癥結需要改善：

（一）人才培養(yǎng)方案欠缺匹配性 法學人才培養(yǎng)方案是法學專業(yè)培養(yǎng)人才的總綱領、導向標，而目前多數(shù)法學專業(yè)院校的培養(yǎng)方案設計不利于推進研究性人才培養(yǎng)模式的實踐改革。

首先，“立德樹人、德法兼修”的特色不明顯?！傲⒌聵淙?、德法兼修”是法治人才的必備要件，是深入貫徹習近平法治思想的必然要求?！锻ㄖ分胁粌H要求開設“習近平法治思想概論”課，而且還要將習近平法治思想貫穿到法學類專業(yè)課程中，加強學生的政治認同、思想認同、理論認同和情感認同，這也是法學專業(yè)研究性人才培養(yǎng)的目的所在。目前，雖然法學院校的人才培養(yǎng)目標中都提到“立德樹人、德法兼修”，但從方案內(nèi)容設計來看，這一理念只停留在了表象上，傳統(tǒng)的觀念認為思政類課程已肩負起“徳”之修養(yǎng)，而法學類專業(yè)課程主攻“法”之修學，由此思政和法學專業(yè)兩大類別的課程分工明確、各自為政。思政教育沒有融入法學體系，而法學教育也沒有真正體現(xiàn)思政元素，由于各高校對課程思政的定位、認識、內(nèi)容、方法及路徑等沒有形成科學系統(tǒng)的認識，導致“思政”融入“法學課程”的脈絡沒有被真正打通。

其次，課程體系設置不靈活。不同行業(yè)領域對法學人才的知識結構和應用能力等需求是多元化的。新《法學國標》中有關思政理論課、通識課程和“10+X”專業(yè)課程的設置，既體現(xiàn)了法學培養(yǎng)目標的政治引領，也突出了大學教育的個性化發(fā)展，滿足了復合型、應用型、創(chuàng)新型“三型”法治人才的需求。而目前多數(shù)院校的課程體系設置中，通識（公共）必修課、專業(yè)必修課等占據(jù)了本科教學的大部分課時，“X”體系內(nèi)涵了多數(shù)法學必修課程，留給學生選修課和實踐課的學時比例非常少。專業(yè)必修課常以傳授基礎的法律知識為主，選修課由于受到師資力量的限制還是開設了和所學專業(yè)密切相關的課程，或是將部門法中的一些內(nèi)容進行知識分解成為限選課。有些院校的方向模塊課雖然設置了其他專業(yè)的相關課程，但只顯示出課程的多樣性，沒有突出知識能力、思維方法等方面的復合性，最終還是每門課程單打獨斗。這種單一化、范式化流程使得培養(yǎng)出的大學生像一批生產(chǎn)線上的標準化產(chǎn)品一樣，知識面狹窄，沒有在挖掘學生個體化差異的基礎上發(fā)展多樣性，導致培養(yǎng)出的本科生實踐創(chuàng)新能力不足，法學功底又不扎實，不符合新《法學國標》中提出的“合理的整體性知識結構”培養(yǎng)要求。諸如模擬法庭、法律診所、案例研究、法律文書寫作等較適宜開展研究性教學的實踐課程也由于設置不靈活、時間短、學分低、考核重形式等原因，終不能奏實踐之效，更沒能引起老師和學生的足夠重視，致使學生畢業(yè)很難直接勝任法律實踐工作。

（二）課堂教學欠缺創(chuàng)新性 新《法學國標》中對法學專業(yè)培養(yǎng)的知識和能力方面都作出了綜合性的要求，如在能力方面提出自主學習的能力、知識融貫和應用的能力、科研和創(chuàng)新的能力等要求。近年來，很多院校都進行了課堂改革研究，但就目前教學常態(tài)來看，仍是集體灌輸式地授課。

首先，教學內(nèi)容標準化。傳統(tǒng)教學過程中，有關教學的大綱、進度和內(nèi)容都根據(jù)教科書進行標準化的設計，可以實現(xiàn)同門課程授課教師的教學同步化，也有利于最后考核的統(tǒng)一化。雖然教材是教學內(nèi)容的主導，占重要地位，但教材并不是大學教學的唯一版本，否則高等教育和中學教育沒有異同，都僅是傳授課本知識的通識教育，這與新《法學國標》中所提出的“法學類專業(yè)教育是素質教育和專業(yè)教育基礎上的職業(yè)教育”不相吻合。任何一種法學教材都有其自身局限性，內(nèi)容表述的學科性、理論性和內(nèi)容本身的概括單調(diào)性等都會在一定程度上限制學生的思維，因此將教材作為教學的唯一標準是不利的。

其次，教學方法單一化。目前法學專業(yè)課堂教學仍以講授知識為主，雖然也有采用案例分析、翻轉課堂和慕課等方法進行改革，但最終還是貫徹了以課本為主傳授知識的理念，只不過是換種形式而已，如翻轉課堂往往由于學生沒有做足功課或教師能力受限而達不到預期效果。模擬法庭、法律診所等實踐課程由于沒有引起足夠的重視而成了表演走過場或缺乏引導的討論課，實際解決問題的能力不盡如人意。究其原因是沒有深刻領會研究性人才培養(yǎng)理念的實質內(nèi)涵，沒有真正踐行建構主義理念，讓學生在浸入式學習中體現(xiàn)自覺性、創(chuàng)新性和個性化。同時，有些教師理所當然地讓學生為自己的課題承擔收集材料、跑腿等角色，認為這就是研究性人才培養(yǎng)模式的適用，其實只是幫忙研究而已，沒有教學之意。而多數(shù)教師在教和研之間是斷裂的，因為科研壓力忙于做自己的學術研究而疏于教學，將兩者視為是矛盾體，這也是沒有理解教研一體的內(nèi)涵特征。

（三）教學評價欠缺科學性 新《法學國標》中提出法學教學評價指標體系應堅持定量評價與定性評價相結合，反觀目前我國各高校法學專業(yè)教學效果評價，存在一定的片面性。

第一，針對教師的教學評價重管理、輕促教，重數(shù)量、輕質量。傳統(tǒng)的教學評價主要以量化為主，評價結果僅被作為掌握教學情況的手段或教師晉升、考核等評比的參考依據(jù)，忽略了以人為本的理念。教學改革的核心是教師素質的提升。因此，教學評價不是教學過程的終極目標，而是促進教師提升自我、提高教學質量的必要手段。定量評價指標中的教學工作量不足以反映出教師的真實水平，還有可能導致教師失去工作的熱情和積極性；定性評價中的同行評議和學生的評議、學院或學校督導組的隨機聽課等評價指標，由于缺乏科學合理的制度體系和規(guī)范指引而趨向于形式化，如：對教學改革等成果的關注往往還是集中于數(shù)量，導致課題多以“虎頭蛇尾”的方式草草結題，缺乏對改革過程的跟蹤評價和改革效果的實踐考量，不能有效地驗證出以研究性教學為內(nèi)容的不同教學方法對學生的契合度和適應度。

第二，針對學生的學習效果評價重理論、輕實踐，重成績、輕過程。實踐課程是研究性人才培養(yǎng)模式發(fā)揮作用的主要戰(zhàn)地，可以促使學生在探討實踐問題的同時理解理論價值，提高學習成效和實踐服務能力。目前，法學院校基本按照新《法學國標》已將實踐課程的種類和學時等配備齊全，但對實踐課程的過程監(jiān)管、學生實踐學分的獲得等，都缺乏相應的體制和機制來規(guī)范和保障，致使實踐課程的效果欠佳，難以發(fā)揮研究性人才培養(yǎng)模式寓教于研的特色。此外，對法學專業(yè)學生學習效果的考核主要集中在試卷和論文兩種方式，雖有平時成績，但形式單一，沒能考察出學生在課堂中研究性學習動態(tài)的學習效果。試卷內(nèi)容主要是考查知識點的記憶，成為學生們口中的“考前背，考后忘”；論文考核也是簡單的復制粘貼、拼湊字數(shù)，畢業(yè)論文和專業(yè)實習之間缺乏有效銜接，實踐性論文的實踐性不強，這些考核方式都不符合新《法學國標》提出的評價體系，更不利于研究性人才培養(yǎng)模式的推動和實施。

三、新國標背景下法學研究性人才培養(yǎng)模式的完善路徑

在新《法學國標》的培養(yǎng)目標中，“堅持中國特色社會主義法治體系”和“法治人才”的表述體現(xiàn)了全面依法治國實踐不斷推進的必然結果。而“熟悉國際規(guī)則”以及“復合型、應用型、創(chuàng)新型”的表述，表明中國特色社會主義法治體系具有開放性、參與性，法學專業(yè)的教育相應也應該具備開放性、參與性、創(chuàng)新性等特點，這也是研究性人才培養(yǎng)理念的應有之意。

（一）制定有針對性的人才培養(yǎng)方案

1.培養(yǎng)目標明確化

首先，明確“以德樹人”。無論培養(yǎng)什么專業(yè)的人才，都以德為先。新《法學國標》的培養(yǎng)目標中指出“德法兼修”、“德才兼?zhèn)洹?，即法學專業(yè)培養(yǎng)出的人才先要有德，后為事，不能成為適用法律的機器人。以此為目標，必然對師德師風方面產(chǎn)生了更高的要求，可以倒逼高校道德培養(yǎng)機制的完善?！锻ㄖ分刑岢觥皩⒘暯椒ㄖ嗡枷脒M行科學有機的學理轉化，是對課程思政建設要求的進一步升華，凸顯了“德法兼修”特色，需要教師們將其核心要義、精神實質、豐富內(nèi)涵、實踐要求融入相關的專業(yè)課程，通過引導學生系統(tǒng)把握、融會貫通、多思多想、學深悟透、學以致用，最終建構起科學合理的知識結構，其中的融通、思考、深悟、致用等過程就是研究性人才培養(yǎng)目標所導向的學習、創(chuàng)新能力。新《法學國標》為“德法兼修”目標的實現(xiàn)提供了難得的改革契機，相關高?？梢越璐藮|風在開好“習近平法治思想概論”課程的同時，大力推行“課程思政”的全面建設。具體來說就是要以“習近平法治思想”為核心，以課堂授課為主渠道，以教學改革為燃動力，更新課程內(nèi)容、完善課程體系，充分運用研究性教學方式從國情教育和主流價值觀引領兩個維度打通“思政”與“課程”二脈，使得學生在學深悟透做實的同時將德育潤化其中。這次新《法學國標》加大了專業(yè)實習課時，體現(xiàn)出實習實踐在法學專業(yè)中的重要性，在實習實踐中靈活運用研究性培養(yǎng)方法，通過批判性、創(chuàng)造性的思維訓練與職業(yè)道德的雙向培養(yǎng)，可以起到事半功倍的成效，實現(xiàn)“法”中修“德”，“徳”中學“法”。

其次，明確“三型”法治人才?！叭汀奔葱隆斗▽W國標》中提到的“復合型、應用型、創(chuàng)新型”培養(yǎng)目標。復合型需要知識融合、學科交叉、技術集成；應用型需要在復合型基礎上實現(xiàn)多樣化、動態(tài)化；創(chuàng)新型需要在復合和應用的同時培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力，尋求新的突破。以“三型”培養(yǎng)目標為導向，法學專業(yè)的人才培養(yǎng)要突破高校與社會之間的制度壁壘，將高品質的實踐性教學資源引入高校，并加強與高校的學術交流。法學教育要具備開放性，除了與地方司法機關等單位合作之外，還應加強校企合作，實現(xiàn)政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，滿足社會的多元化需求。因此，在制定人才培養(yǎng)方案時可邀請相關實務部門人員參與，共同設計、共同培養(yǎng)。這也是研究性人才培養(yǎng)理念之“資源整合利用、理論融入實踐”的特色體現(xiàn)，如此才能有助于學生建構合理的知識結構，從源頭規(guī)劃系統(tǒng)化的學生發(fā)展和學業(yè)指導體系。

2.課程設置科學化

“合理的知識結構”要具備開放性、包容性、條理性、融會性等特征，因此，成功實施法學研究性人才培養(yǎng)模式的前提是優(yōu)化和完善課程體系。

首先，課程設置形態(tài)多樣化。以問題為導向、對標《法學國標》重組法學專業(yè)課程結構?！斗▽W國標》中鼓勵在多個學科或多個專業(yè)之間創(chuàng)設新興交叉課程與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程。不同院校應以“三型”法治人才的合理知識結構要求為導向，充分利用學校及所在地區(qū)的資源優(yōu)勢增加有特色的專業(yè)課程，為貫徹研究性人才培養(yǎng)模式的建構主義理念扎實基礎，滿足培養(yǎng)復合型法治人才的需求。對于《法學國標》培養(yǎng)目標中新增加的“熟悉國際規(guī)則”，也應體現(xiàn)在課程設置體系中，根據(jù)院校具體情況可開設相應課程，開闊學生的國際視野。同時，通過設置包含習近平法治思想專門課程在內(nèi)的不同種類模塊，具體確定不同的培養(yǎng)方向和課程設置，讓學生根據(jù)自己的專業(yè)特長進行選擇，從而實現(xiàn)學生的多元化和個性化發(fā)展目標。在設置模塊課程時，為解決師資力量的欠缺或重復授課問題，可打破各學院之間的壁壘，實行課程共享、學分同修的聯(lián)合培養(yǎng)模式；為加強實踐課程的應用性和針對性，可打破傳統(tǒng)課程設置方式，增加不同模塊內(nèi)的特色實踐課程，采用校內(nèi)和校外聯(lián)合培養(yǎng)模式，聘請相關行業(yè)專家“走”進課堂或帶領學生“走”出課堂，打造在教學中實踐、在實踐中研究、在研究中教學循環(huán)新發(fā)展格局。

其次，課程組合體系化。上述課程設置的多樣化不是簡單增加一些課程門類，而是在課程結構整體設計的前提下去優(yōu)選或刪減相關課程，并科學地組合起來，體現(xiàn)相互之間的關聯(lián)性和拓展性，實現(xiàn)法學人才培養(yǎng)目標的要求。例如，“10”、“X”課程與作為“習近平法治思想概論”的“1”之間要保持課程體系的協(xié)調(diào)性和一致性；在新《法學國標》規(guī)定的“10”門專業(yè)必修課之外，將原有開設的一些知識分解課程、實踐較少涉及的邊緣課程等進行刪減或整合，避免課程內(nèi)容的重復，形成與專業(yè)必修課的拓展和延續(xù)邏輯關系，實現(xiàn)知識結構的條理性和融通性。為了達到研究性人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新效果，可在大一和大二期間集中安排完成法學專業(yè)必修課和選修課的主要課程，在大三開展為期不少于10周的專業(yè)實習，讓學生在實習實踐中檢驗自己所學知識，發(fā)現(xiàn)自己的興趣和需要補足之處，之后再回到學校進行針對性的學習。這種從理論到實踐、再回理論再實踐的反復過程，可以促使學生進入有效的研究性學習中并及時踐行研究性教學效果反哺課堂，培養(yǎng)學生在原有專業(yè)基礎知識的架構上進行建構和重組，形成自己合理的知識結構，同時也可以促動學生法律服務能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的提升，實現(xiàn)“三型”法治人才目標。

（二）探索有效的“教研一體”化教學模式“教研一體”的研究性人才培養(yǎng)理念，符合新《法學國標》對教學提出的以學生為主體的啟發(fā)性講授要求，更專注于培養(yǎng)學生的獨立思考和邏輯思維能力，激發(fā)更多的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)信心和熱情。

第一，教學內(nèi)容體系化。教材不是唯一標準，只是一套方案，具體的教學內(nèi)容應以問題為導向呈體系化展示，將法學學科發(fā)展的前沿問題和課程內(nèi)容的重點問題等都納入其中。由此，就要求教師將本課程內(nèi)容進行體系化的整合，可以以問題或專題等形式呈現(xiàn)。整合的過程中最重要的是將教師的科研成果融入教學中，實現(xiàn)“教研一體化”，減少教師隊伍中普遍存在的教學與科研斷裂現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得促進教學與推動科研并駕齊驅。此外，教師在教學內(nèi)容設計上還要進行跨學科的知識融合，并與法律實踐相結合，遇到專業(yè)性或實踐性太強的課程內(nèi)容，就可以提前設計轉換課堂教學場所進行實踐教學或聘請相關專業(yè)人士開展“雙師同堂”，同時可以有效提升教師自身的專業(yè)素質。

第二，教學方法豐富化。堅持教研一體理念下的教學方法豐富化是推動研究性人才培養(yǎng)模式改革的關鍵，但應明確各種教學手段和方法都服務于教學目的，而不能偏離教學軌道或以學術研究為目的。其一，突出研究性人才培養(yǎng)模式的“資源整合利用”特色。充分利用大數(shù)據(jù)課堂等形式轉變教師教學理念，提高教師教學能力和課堂管理能力，促進教師順利開展研究性教學。如，采用數(shù)據(jù)課堂可以公開實時記載課堂表現(xiàn)成績，督促學生自主學習；利用系統(tǒng)內(nèi)查重可以杜絕學生的抄襲現(xiàn)象，引導學生獨立思考和撰寫，同時對教師也提出了認真出題、仔細批閱和指導的要求。大數(shù)據(jù)課堂形式可以有效解決評學和評教失真的問題，對翻轉課堂、慕課等教學改革課程起到全程監(jiān)督和客觀評價的作用。此外，要充分利用校內(nèi)校外優(yōu)勢資源，構建智庫平臺整合資源，加強與校內(nèi)不同院系、校外相關部門的聯(lián)合科研和聯(lián)合人才培養(yǎng)，通過課堂、論壇、講座等多種形式，真正體現(xiàn)“理論融入實踐”的研究性人才培養(yǎng)特色，堅決杜絕目前的“閉門改革走形式”現(xiàn)象。其二，突出研究性人才培養(yǎng)模式的“教研一體融貫、師導互動創(chuàng)新”特色。教師在理論課程和實踐課程教學中要發(fā)揮主導作用，通過創(chuàng)設多元化的情景導向，運用探究、問題、課題、案例等多種教學手段，激發(fā)學生的學習興趣，讓學生“浸入式”參與，運用自己的思維、想法、經(jīng)驗等模式，對所學知識進行闡述和擴展，從而達成教學目的。同時，課堂教學可與法學本科導師制相互結合、相互推動，根據(jù)學生的個性化差異，設定具體的目標，通過課上課下指導，幫助學生建立自己合理的知識結構。

（三）構建綜合研究性教學評價機制 具有科學性、綜合性的教學評價機制可以有效保障研究性人才培養(yǎng)模式的實施。在采用新《法學國標》中“定量和定性評價相結合的評價指標體系”時，應從以下兩方面著手：

首先，建立以發(fā)展為目的的教師教學評價機制。對教師的評價應堅持以人為本，樹立發(fā)展觀念，以評促教。評價堅持綜合性原則，其中師德師風是第一標準，是業(yè)績考核、優(yōu)先獎勵等方面的首要要求，是能否有效實施研究性人才培養(yǎng)模式的前提條件，是教書育人的首要門檻標準。而對于教書育人的成效評價，應拓寬定量和定性評價的信息渠道，構建包含教學內(nèi)容的合理性、教學方法的有效性、教學能力的協(xié)調(diào)性等指標的多元考察體系。由于教學任務的復雜性，評價手段不能采用隨機聽課、同行和學生評議等簡單形式一概而定，應依據(jù)教學目標、教學標準、學生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等具有可測性的內(nèi)容制定全程動態(tài)評價機制，如，前期對課程的導入效果、中期對學生學習體驗及學習效果的評價、期末對學生的考核驗收結果，每次的評價必須及時進行反饋，這樣才能起到以評促教、促發(fā)展的目的。對于教學改革的評價，應將重心由“量”轉為“質”、由“結果”轉為“過程”，由“達標”轉為“成效”。

其次，建立全程多元化的學生學習評價機制。改變以往以閉卷考試定學生學業(yè)成績的評價方式，加強學習過程的考核評價，關注學生的應用能力和創(chuàng)新能力的提高。因此，應提升平時考核的成效，具體考核依據(jù)可包括：課前的預習準備、課堂出勤及表現(xiàn)、小組調(diào)研成果匯報、其他小組評議、知識應用能力等內(nèi)容，其中對于實踐應用能力的考核，教師可針對每一次研究性教學過程中學生所提出的防范或處理法律問題方案或不同載體的觀點展示等進行比較分析和評價。期末的評價形式也可通過閉卷、開卷、課程論文答辯、方案設計、項目參與等進行考核，但考核內(nèi)容更側重于對學生綜合運用法律知識能力以及對學生自我成長增值的評價。

綜上所述，新《法學國標》的頒布和習近平法治思想融入高校法學教學體系的要求，為研究性人才培養(yǎng)模式的改革注入了新動力和新理念。法學專業(yè)院校要利用此次契機打通德法兼修之通道，推進教研一體之創(chuàng)新，使得“教”與“學”相輔相成，知識教學與實踐教學相得益彰。