張 放

(中共南京市委黨校,江蘇 南京 210046)

近年來,中央高度重視法治鄉(xiāng)村建設(shè)問題,明確強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)全面依法治國的基礎(chǔ)性工作?！盵1]274與之相呼應(yīng),國內(nèi)一些學(xué)者亦基于推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)現(xiàn)代化”和“治理現(xiàn)代化”協(xié)同發(fā)展的問題意識(shí),強(qiáng)調(diào)應(yīng)依法推進(jìn)鄉(xiāng)村治理規(guī)則化、制度化、程序化進(jìn)程,充分發(fā)揮法治約束鄉(xiāng)村公共權(quán)力、保障農(nóng)民權(quán)利的社會(huì)功用,實(shí)現(xiàn)“三農(nóng)”和“三治”的有機(jī)結(jié)合、確保農(nóng)業(yè)與農(nóng)民可持續(xù)發(fā)展(1)參見冶剛、尹潔：《農(nóng)村現(xiàn)代化對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約及其法治化的需求》,《毛澤東鄧小平理論研究》2020年第11期第25-31頁;馮兆蕙：《鄉(xiāng)村振興法治化的時(shí)代價(jià)值、基本框架與實(shí)現(xiàn)機(jī)制》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2022年第6期第25-34頁;溫鐵軍、楊帥：《“三農(nóng)”與“三治”》,中國人民大學(xué)出版社,2016,第24頁。。不過在目前相關(guān)研究中,對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村基層組織振興工作之間的關(guān)系并未詳察,對(duì)《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》在第六章“組織建設(shè)”架構(gòu)下明晰“推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)”要求[2]的意涵詮釋仍需凝練和深化。由此促成了本文的寫作,期望聚焦鄉(xiāng)村組織振興的法律保障機(jī)制深化這一核心命題,探討如何以制度化、法治化的方式,進(jìn)一步達(dá)成基層黨建嵌入鄉(xiāng)村治理的既定目標(biāo)。據(jù)此進(jìn)一步彰顯中國式法治現(xiàn)代化理論的獨(dú)特意涵、持續(xù)推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)域的自主知識(shí)體系建構(gòu),以對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究起到拓展補(bǔ)強(qiáng)的積極作用。

一、依法推進(jìn)農(nóng)村基層組織振興的問題場(chǎng)域

“組織興,則鄉(xiāng)村興;組織強(qiáng),則鄉(xiāng)村強(qiáng)?！盵3]所謂鄉(xiāng)村組織振興,就是要“建立和完善以黨的基層組織為核心、村民自治和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ)、集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民合作組織為紐帶、各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)組織為補(bǔ)充的農(nóng)村組織體系,使各類組織各有其位、各司其職”[4]132,以有效的組織保障推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

早在20世紀(jì)30年代,毛澤東就將“黨的建設(shè)”列為“中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的三個(gè)法寶”之一[5]。偉大的中國革命給當(dāng)代農(nóng)村留下的最重要遺產(chǎn),就是具有一個(gè)強(qiáng)有力的黨組織、自下而上的嚴(yán)密科層結(jié)構(gòu)、迅速而廣泛的基層動(dòng)員能力,并在新時(shí)代農(nóng)村服務(wù)型黨組織建設(shè)中得到進(jìn)一步繼承與弘揚(yáng)。正所謂“火車跑得快,全靠車頭帶”,當(dāng)前面對(duì)“農(nóng)村地域遼闊,農(nóng)民居住分散,鄉(xiāng)情千差萬別,社會(huì)管理任務(wù)繁重”[4]133的現(xiàn)實(shí)情況,唯有秉持“辦好農(nóng)村的事情,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,關(guān)鍵在黨”[4]190的原則,以強(qiáng)化農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用為關(guān)鍵抓手,繼續(xù)推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興,方能“確保廣大農(nóng)民安居樂業(yè)、農(nóng)村社會(huì)安定有序”[4]133。這一點(diǎn)也為歷史實(shí)踐證明：一方面,從小崗村到華西村、從滕頭村到東林村、從洪溪村到袁家村,這些知名村莊發(fā)展轉(zhuǎn)型成功實(shí)踐的背后,無一例外都有一批好的帶頭人、一個(gè)好的基層黨組織,遂留下“村看村、戶看戶、農(nóng)民看支部”“給錢給物,還要建個(gè)好支部”等佳話[4]185;另一方面,一些村莊改革開放以后長期發(fā)展落后的重要原因就在于當(dāng)?shù)鼗鶎狱h組織客觀存在弱化、虛化、邊緣化問題,甚至個(gè)別地方一度出現(xiàn)過“村書記長期不到位,村支部辦公室長年不開門,村干部辦公都不正常,更別說為群眾辦事了”[6]327等負(fù)面現(xiàn)象,這種軟弱渙散的局面必然嚴(yán)重拖累當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。由此充分凸顯出組織振興在貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要作用,并對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)提出以下四點(diǎn)具體要求。

(一)因勢(shì)利導(dǎo)推動(dòng)法治“觸角”延伸至鄉(xiāng)村

歷史實(shí)踐證明：法治興則國興,法治衰則國衰。法治是人類政治文明的重要成果,是衡量一國現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)尺,能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化探索最優(yōu)的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理模式提供有效的制度保障。早在1992年的南方談話中,鄧小平就明確指出：“對(duì)干部和共產(chǎn)黨員來說,廉政建設(shè)要作為大事來抓。還是要靠法制,搞法制靠得住些?！盵7]379這一論斷在黨的十五大之后的依法治國實(shí)踐中得以進(jìn)一步發(fā)展。在此基礎(chǔ)上,習(xí)近平從新時(shí)代全面依法治國戰(zhàn)略布局出發(fā),明確指出：“法治是鄉(xiāng)村治理的前提和保障,要把政府各項(xiàng)涉農(nóng)工作納入法治化軌道,加強(qiáng)農(nóng)村法治宣傳教育,完善農(nóng)村法治服務(wù),引導(dǎo)干部群眾尊法學(xué)法守法用法,依法表達(dá)訴求、解決糾紛、維護(hù)權(quán)益?！盵4]136這充分揭示了法治在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理過程中日益突出的重要作用。

法治鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)蘊(yùn)的組織振興意涵,首先就是要在前人基礎(chǔ)上依托正式制度,將法治“觸角”進(jìn)一步延伸到農(nóng)村基層。具體來說,就是要按照《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等重要政策法律法規(guī)的相關(guān)要求,推動(dòng)縣鄉(xiāng)司法行政機(jī)關(guān)持續(xù)“下沉”。一方面,應(yīng)完善涉農(nóng)行政執(zhí)法機(jī)制,強(qiáng)化基層執(zhí)法隊(duì)伍,合理配置執(zhí)法力量資源,規(guī)范農(nóng)村基層行政執(zhí)法工作,加強(qiáng)執(zhí)法工作監(jiān)督,進(jìn)而推進(jìn)基層便民服務(wù)點(diǎn)的提升改造;另一方面,應(yīng)優(yōu)化農(nóng)村司法體系,加強(qiáng)人民法庭建設(shè),完善人民法庭巡回審理制度,合理設(shè)置巡回辦案點(diǎn)和訴訟服務(wù)點(diǎn),做好巡回審判工作,最大限度減少農(nóng)村群眾訴累,有效暢通司法便民“最后一公里”。此外,還應(yīng)充分發(fā)揮縣級(jí)司法局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的關(guān)鍵作用,起到銜接互通之效,并探索開展村街互結(jié)對(duì)子、干部交流掛職等形式,實(shí)現(xiàn)法治領(lǐng)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展[8]。

(二)因地制宜促成鄉(xiāng)村法治自生自發(fā)式演進(jìn)

在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中,必須遵循“自上而下、自下而上雙向互動(dòng)”[1]136的法治中國建設(shè)路徑。為此,不僅要重視頂層設(shè)計(jì),自上而下貫徹法治體系構(gòu)建要求,構(gòu)建“法治鄉(xiāng)村”;更要針對(duì)鄉(xiāng)村基層建設(shè)的具體情況和具體問題,確保法治要素在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中真正生根發(fā)芽,達(dá)成自生自發(fā)式演進(jìn)的目標(biāo),構(gòu)建“鄉(xiāng)村法治”,為法治中國建設(shè)提供真切的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)。具體而言,要做到以下三點(diǎn)。

一是充分完善村民自治制度。村民自治制度是改革開放初期億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)造,它依托村民委員會(huì)等促進(jìn)村民自我管理、自我教育、自我服務(wù),其核心內(nèi)容是“四個(gè)民主”,即實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。在鄉(xiāng)村法治實(shí)踐中,必須以村民自治組織和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ),依法完善村級(jí)組織體系,進(jìn)而“豐富基層民主協(xié)商的實(shí)現(xiàn)形式,發(fā)揮村民監(jiān)督的作用,讓農(nóng)民自己‘說事、議事、主事’,做到村里的事村民商量著辦”[4]135-136。

二是持續(xù)保障新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式。為貫徹中央精神,以產(chǎn)業(yè)為支撐走共同富裕道路,就必須在鄉(xiāng)村治理過程中,依法保障新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式。具體而言,就是要在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)前提下,切實(shí)維護(hù)村民委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位和權(quán)利,充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民合作組織的紐帶作用,促進(jìn)兩者融合發(fā)展,并依托其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織作為重要補(bǔ)充,在“三權(quán)分置”制度框架下進(jìn)一步推動(dòng)地權(quán)改革,持續(xù)推進(jìn)加快農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度建設(shè),提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織市場(chǎng)主體能力,著力培養(yǎng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“領(lǐng)頭雁”等,以各項(xiàng)創(chuàng)新舉措推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好[9]。

三是有效應(yīng)用多元糾紛解決機(jī)制。習(xí)近平指出：“我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’。我國有14億人口,大大小小的事都要打官司,那必然不堪重負(fù)!”[10]295與之相對(duì)應(yīng),訴訟費(fèi)用昂貴。農(nóng)村本身的特點(diǎn)決定了僅僅依靠訴訟并不能有效地、永久性地解決所有農(nóng)村糾紛,并且在糾紛解決領(lǐng)域,國家提供的公共品遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際需求[11]?，F(xiàn)實(shí)充分說明,在法治鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐過程中,簡(jiǎn)單照搬英美等西方國家司法中心主義的法治模式,不能充分化解矛盾,達(dá)到“治理有效”的預(yù)期目標(biāo)。依托多元糾紛解決機(jī)制,實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)約主義的鄉(xiāng)村治理,往往是最為現(xiàn)實(shí)的選擇。

總之,在法治鄉(xiāng)村建設(shè)過程中,要基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí),在繼續(xù)推動(dòng)“送法下鄉(xiāng)”等外部制度導(dǎo)入的同時(shí),還要采取“迎法入鄉(xiāng)”的內(nèi)生機(jī)制生成舉措,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層組織依法更新、構(gòu)建嵌入式治理格局的目標(biāo)。

(三)統(tǒng)籌謀劃推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化法治化

習(xí)近平指出：“提衣提領(lǐng)子,牽牛牽鼻子。辦好農(nóng)村的事,要靠好的帶頭人,靠一個(gè)好的基層黨組織?！盵4]189為構(gòu)建“法治鄉(xiāng)村”和保障“鄉(xiāng)村法治”,就必須堅(jiān)持和完善黨對(duì)農(nóng)村工作的全面領(lǐng)導(dǎo)。

在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代,我們黨依托“鐵的紀(jì)律”,實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民協(xié)會(huì)等群眾組織的充分銜接、有效溝通,最終在充分發(fā)動(dòng)群眾翻身解放的基礎(chǔ)上“打倒蔣介石、解放全中國”,建立了新中國。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期,雖然歷經(jīng)曲折反復(fù)、留下深刻教訓(xùn),我們黨依然依靠政策手段,在農(nóng)村人民公社體制下實(shí)現(xiàn)了有效的基層社會(huì)領(lǐng)導(dǎo),得以“集中力量辦大事”,有力地推進(jìn)了社會(huì)主義工業(yè)化進(jìn)程,在短短二三十年里,就將一個(gè)“一窮二白”的鄉(xiāng)土中國,改造為一個(gè)擁有“兩彈一星”、鋼產(chǎn)量位居世界第四的工業(yè)化國家。改革開放以來,針對(duì)在特定歷史時(shí)期出現(xiàn)的“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo),變成了黨去包辦一切、干預(yù)一切;實(shí)行一元化領(lǐng)導(dǎo),變成了黨政不分、以黨代政;堅(jiān)持中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),變成了‘一切統(tǒng)一口徑’”[12]等權(quán)力過分集中現(xiàn)象,我們黨采取了“加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”[7]257的方針,充分釋放了政府、市場(chǎng)、社會(huì)的活力,實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理模式的全新變革。

不過需要指出的是,在新時(shí)代背景下,農(nóng)村基層社會(huì)也存在一些不和諧的雜音,特別是在一些地方一定時(shí)期的基層治理實(shí)踐中,存在“放任自流”的去組織化傾向,在這種“組織困境”基礎(chǔ)上又衍生出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)問題,嚴(yán)重影響了農(nóng)村穩(wěn)定,侵犯了農(nóng)民權(quán)益[13]。習(xí)近平為此專門指出：“一些農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散,村干部隊(duì)伍青黃不接、后繼乏人,少數(shù)干部作風(fēng)不實(shí)、優(yōu)親厚友,‘小官巨貪’時(shí)有發(fā)生,對(duì)惠農(nóng)項(xiàng)目資金‘雁過拔毛’的‘微腐敗’也不同程度存在。這些問題帶有一定的普遍性,不僅中西部地區(qū)有,沿海發(fā)達(dá)地區(qū)也存在。”[4]9

這一嚴(yán)峻形勢(shì)要求我們,必須從法治中國建設(shè)的高度,在農(nóng)村基層治理過程中,充分貫徹“堅(jiān)持依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”的中央精神,切實(shí)發(fā)揮國法黨規(guī)的“互補(bǔ)性作用”[14]。一方面,要以《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》等相關(guān)專門法律為準(zhǔn)繩,厘清權(quán)責(zé)、定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善,依法發(fā)揮農(nóng)村基層群眾性自治組織等各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的“傳送帶”作用;另一方面,更要以近年來創(chuàng)制或修訂的《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》等黨內(nèi)法規(guī)為基準(zhǔn),依法推動(dòng)農(nóng)村基層黨組織的完善與再造,充分發(fā)揮農(nóng)村黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用。由此依照“雙軌法治”的理路,遵循依法治理的方式,在國法黨規(guī)銜接互動(dòng)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步弘揚(yáng)“黨管農(nóng)村工作”[4]187的光榮傳統(tǒng),持續(xù)夯實(shí)基層黨組織在村級(jí)組織體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位,充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的政治功能和組織力,不斷強(qiáng)化黨和農(nóng)村群眾之間的有機(jī)聯(lián)系,最終在法治軌道上更好地發(fā)揮黨建“火車頭”的組織功用。

(四)有機(jī)聯(lián)動(dòng)依法助推鄉(xiāng)村社會(huì)“再組織化”進(jìn)程

黨建引領(lǐng)、上下互動(dòng)的最終目標(biāo),就是依法推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)“再組織化”工作,通過社會(huì)治理體系的重構(gòu)和整合,實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、村民利益的有效銜接,依法提升鄉(xiāng)村群眾動(dòng)員和社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)效果。

所謂再組織化,即針對(duì)改革開放以來一定時(shí)期內(nèi)因農(nóng)村社會(huì)組織化程度相對(duì)降低而誘發(fā)的個(gè)體原子化、治理碎片化等消極現(xiàn)象,在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中出現(xiàn)的以原組織轉(zhuǎn)型、新組織發(fā)育、社會(huì)資源有效集聚、合作意識(shí)持續(xù)增強(qiáng)等為重要表征的社會(huì)整合新趨勢(shì)。當(dāng)前的“再組織化”模式與改革開放前主要依靠國家行政力量主導(dǎo)、自上而下推動(dòng)、帶有典型“他組織”特色的傳統(tǒng)組織化模式相比,更強(qiáng)調(diào)維護(hù)村民的個(gè)人利益、更關(guān)注自下而上自愿發(fā)動(dòng)的維度、更帶有典型的“自組織”特色,并體現(xiàn)出地域和主體層面的“雙重拓展”傾向[15]。

具體來說,新時(shí)代應(yīng)依托法治思維和法治方式持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村基層的“再組織化”工作,強(qiáng)化法律在化解農(nóng)村社會(huì)矛盾過程中的權(quán)威地位,實(shí)現(xiàn)國家法律、黨內(nèi)法規(guī)等“硬規(guī)范”與鄉(xiāng)規(guī)民約、執(zhí)業(yè)規(guī)范、家風(fēng)家訓(xùn)家規(guī)等“軟規(guī)范”的有機(jī)聯(lián)結(jié),為推動(dòng)形成可靠管用的鄉(xiāng)村治理體系框架奠定堅(jiān)實(shí)的規(guī)范基礎(chǔ)[16]。與此同時(shí),還應(yīng)依法充分發(fā)揮多元化村級(jí)組織的主體作用,持續(xù)加強(qiáng)黨組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織以及村民自治組織等多元主體的建設(shè)和培育,逐步形成以黨組織為核心、其他村級(jí)組織共同參與的“一核多元”的主體結(jié)構(gòu),積極促成基層政權(quán)組織與村民自治組織、正規(guī)組織與非正規(guī)組織、經(jīng)濟(jì)實(shí)體型組織與社團(tuán)型組織、單一功能組織與多功能性組織的并存發(fā)展,在明晰各自權(quán)責(zé)邊界基礎(chǔ)上強(qiáng)化互補(bǔ)協(xié)作,形成共建共治共享的新局面[17]。由此,在多元規(guī)范與多重主體有機(jī)聯(lián)動(dòng)、協(xié)同發(fā)力的基礎(chǔ)上形成“再組織化”的終極效能。

二、法治視域下的農(nóng)村基層組織振興障礙影響

雖然當(dāng)前法治農(nóng)村建設(shè)持續(xù)向前發(fā)展,但正如習(xí)近平指出的那樣,農(nóng)村社會(huì)管理依然面臨突出矛盾和問題,特別是因?yàn)椤耙恍┑胤交鶎用裰鞴芾碇贫炔唤∪?農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散,公共管理和社會(huì)服務(wù)能力不強(qiáng)”,在一定程度上造成了村莊空心化現(xiàn)象加劇、各類組織活動(dòng)和訴求明顯增多、社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后、治安狀況不容樂觀、地方干群關(guān)系緊張以及侵害農(nóng)民合法權(quán)益事件時(shí)有發(fā)生等負(fù)面現(xiàn)象[4]129,更對(duì)鄉(xiāng)村的組織振興工作產(chǎn)生消極影響,其具體表征包括以下五個(gè)方面。

(一)基層政治生態(tài)仍需廓清

當(dāng)前在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的形式主義、官僚主義新表象仍需警惕,凸顯出科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)體制仍需健全、領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核機(jī)制仍需優(yōu)化、嚴(yán)格問責(zé)和容錯(cuò)糾錯(cuò)一體化機(jī)制仍需完善等法治保障機(jī)制運(yùn)行局限[18]。不僅如此,發(fā)生在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和社區(qū)組織層面的鄉(xiāng)村“微腐敗”現(xiàn)象仍未完全杜絕,容易誘發(fā)虛報(bào)冒領(lǐng)、優(yōu)親厚友、吃拿卡要、執(zhí)法不公等不良行為,構(gòu)成“群眾身邊的腐敗”,凸顯出干部任期制度、信息公開制度、防止利益沖突制度等基層權(quán)力監(jiān)督體系運(yùn)行層面的缺失[19],嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益,如不加以及時(shí)遏制,有轉(zhuǎn)化為“民生之痛”的危險(xiǎn),凸顯出廓清鄉(xiāng)村基層政治生態(tài)的必要性。

(二)“治理碎片化”現(xiàn)象依然嚴(yán)重

在鄉(xiāng)村治理主體多元、權(quán)力交織、利益分化的背景下,當(dāng)前鄉(xiāng)村中仍存在制度安排不統(tǒng)一、無障礙溝通機(jī)制和無縫隙協(xié)調(diào)機(jī)制較欠缺、信息不對(duì)稱現(xiàn)象未消除等問題,以致“治理碎片化”現(xiàn)象的弊病逐漸浮出水面,甚至造成某種“權(quán)威真空”,在一定程度上導(dǎo)致了一些嚴(yán)重影響農(nóng)村穩(wěn)定、侵犯農(nóng)民權(quán)益的負(fù)面現(xiàn)象。如：村莊空心化現(xiàn)象加劇、各類組織活動(dòng)和訴求明顯增多等。

(三)非正式治理方式仍然存續(xù)

當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理過程中存在一個(gè)極為復(fù)雜的問題,那便是不同于建立在現(xiàn)代社會(huì)分工和功能分化基礎(chǔ)上的城市治理,受現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約,鄉(xiāng)村治理在實(shí)踐中無法貫徹“專業(yè)人做專業(yè)事”的職業(yè)化治理模式,在很多地方很大程度上沿襲了傳統(tǒng)社會(huì)將鄉(xiāng)村社區(qū)事務(wù)與政府行政事務(wù)交疊混合在一起的非正式治理方式[20],隱含著國家—社會(huì)—市場(chǎng)邊界較為模糊、權(quán)責(zé)分配容易失衡的隱患矛盾。對(duì)此,如不加以謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì),一是容易造成“看得見的管不著、管得著的看不見”難題;二是在“上面千把錘,下面一根釘”的壓力下,容易誘發(fā)基層干部“忙而不動(dòng)、納入常規(guī)、隱匿信息、模糊因果關(guān)系、轉(zhuǎn)移視線、找替罪羊”等規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)的“反行為”[21]。如此一來,“上有政策、 下有對(duì)策”的沖突現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn),不能適應(yīng)“既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病”[10]295的法治建設(shè)要求。正是在功能分化屬性不強(qiáng)、國家—社會(huì)—市場(chǎng)邊界界定不明的環(huán)境制約影響下,農(nóng)村基層組織運(yùn)行的非正式性特點(diǎn)較為突出,對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)會(huì)產(chǎn)生一定的消極影響。

(四)法律服務(wù)資源依舊短缺

一方面,鄉(xiāng)村執(zhí)法能力較為受限。由于種種原因,當(dāng)前很多地方人財(cái)物資源并未能完全向農(nóng)村基層傾斜,存在“撒胡椒面”的現(xiàn)實(shí)壓力,帶來基層執(zhí)法的權(quán)限配置縱向“重心過高”、橫向“分布過散”,基層執(zhí)法滲透力不強(qiáng)、綜合性不足、基層執(zhí)法者“權(quán)小責(zé)大”等深層問題,制約了相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行和有效履職。另一方面,與之相呼應(yīng),鄉(xiāng)村糾紛解決依然面臨資源短缺。當(dāng)前,一些地方農(nóng)村社會(huì)還存在著“結(jié)構(gòu)混亂”、糾紛解決充斥著“力”的因素、傳統(tǒng)社會(huì)矛盾化解機(jī)制弱化等負(fù)面影響,帶來鄉(xiāng)村司法組織體系和治權(quán)趨于弱化、缺乏解紛的制度性動(dòng)力、滋生脫離實(shí)際的程序化傾向、過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定等常見弊端,并對(duì)“大調(diào)解”機(jī)制的建構(gòu)和運(yùn)行也產(chǎn)生一定的消極影響[22]。此外需要特別提及的是,目前我國的法律公共服務(wù)供給依然帶有鮮明的“城市中心”傾向,對(duì)廣大農(nóng)村居民涉農(nóng)性、鄉(xiāng)土性的多樣化專業(yè)需求回應(yīng)還不夠及時(shí)、不夠充分,也加劇了公共服務(wù)資源的供需差異沖突,一定程度上影響了農(nóng)民合法權(quán)益的充分保障。

(五)全民守法意識(shí)亟待提升

與嚴(yán)格依法辦事的現(xiàn)代法治精神不同,中國傳統(tǒng)上更傾向于以德治方式來化解矛盾糾紛,顯現(xiàn)出重德輕法的思想傾向。而這種輕法觀念在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)尤為盛行,使得很多基層干部群眾對(duì)法律治理模式容易本能地產(chǎn)生隔膜和抵觸情緒。當(dāng)前,關(guān)乎農(nóng)民權(quán)益保障的法律規(guī)定較少且訴訟難和執(zhí)行難問題突出,一些鄉(xiāng)村治理過程中的違法亂紀(jì)甚至操弄法律的負(fù)面現(xiàn)象尚未杜絕,由此直接影響普法教育的實(shí)施效果,致使很多農(nóng)村居民對(duì)相關(guān)法律的認(rèn)知僅僅處于有所知曉的水平,并未形成健全的守法意識(shí)。傳統(tǒng)封閉分散的自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境更助長了農(nóng)村基層對(duì)正式的、通行的和標(biāo)準(zhǔn)化的法律規(guī)章進(jìn)行“本地化”處理的傾向,即只遵守現(xiàn)行法律規(guī)章中能夠被當(dāng)?shù)亟邮艿哪遣糠址?而排斥與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣有沖突的法律條文,導(dǎo)致帶有鮮明非正式制度色彩的“民間法”盛行,在客觀上出現(xiàn)了兩種異質(zhì)法律文化乃至兩種法律體系的共存現(xiàn)象,加劇了情、理、法之間的人為斷裂,助長了農(nóng)民違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生[23]。

上述問題的存在,構(gòu)成依法推進(jìn)農(nóng)村基層組織振興的現(xiàn)實(shí)阻礙。

三、依法推進(jìn)農(nóng)村基層組織振興的有機(jī)路徑

在新時(shí)代新征程業(yè)已全面開啟、黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式持續(xù)改進(jìn)的新形勢(shì)下,為積極應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理的嚴(yán)峻形勢(shì),應(yīng)依托法治思維和法治方式,在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中切實(shí)打好“黨建+法治”組合拳,持續(xù)夯實(shí)黨和農(nóng)村群眾之間的有機(jī)聯(lián)系。為此,可采取以下相關(guān)具體對(duì)策措施。

(一)強(qiáng)化鄉(xiāng)村基層黨建工作制度化、法治化路徑探索

作為人的社會(huì)關(guān)系的維系體系,制度構(gòu)成人的活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)空間[24]。制度化、法治化,更是推動(dòng)當(dāng)前鄉(xiāng)村基層黨建工作正常運(yùn)作的必由之路。因此,在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中,要聚焦農(nóng)村基層黨組織的政治功能和組織功能,以此為抓手進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村基層黨組織工作制度化、法治化水平,切實(shí)以黨的制度建設(shè)激活基層黨支部“神經(jīng)末梢”,使之轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫砬吧凇?更通過黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力建設(shè)等相關(guān)舉措,充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織在法治社會(huì)建設(shè)中的戰(zhàn)斗堡壘作用,使之能夠有效融入法治中國建設(shè)的大局之中,真正落地、落實(shí)、落細(xì)。

(二)完善“七位一體”的治理體系閉環(huán)

在法治鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中,要以依法優(yōu)化權(quán)力配置、規(guī)范保障國家治理“授權(quán)”和社會(huì)治理“收權(quán)”的雙向再生產(chǎn)為中心,持續(xù)推動(dòng)鄉(xiāng)村基層政權(quán)和農(nóng)村社會(huì)從“相對(duì)分離”轉(zhuǎn)向“鑲嵌互構(gòu)”的有序關(guān)系變革。為此,要按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”[25]的原則精神,進(jìn)一步形成“條塊結(jié)合、以塊為主”的綜合治理體系閉環(huán),確保中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣鄉(xiāng)抓落實(shí)的鄉(xiāng)村振興工作機(jī)制充分落地,更好發(fā)揮村級(jí)組織基礎(chǔ)作用,切實(shí)矯正“治理碎片化”的不良傾向,在體制機(jī)制創(chuàng)新中凝聚強(qiáng)大合力。

(三)提升簡(jiǎn)約治理效能

進(jìn)一步健全“三治融合”體系,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理方式的創(chuàng)新與整合,有效降低鄉(xiāng)村組織振興的成本。應(yīng)依法發(fā)揮“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為國家治理資源和治理權(quán)力下沉的承載機(jī)制作用,并以有效管用的鄉(xiāng)村法治體系為中介,穩(wěn)妥處理好社會(huì)治理“開放融合”和國家治理“有序增權(quán)”的關(guān)系。據(jù)此形成“上下聯(lián)動(dòng)”的有機(jī)路徑,依法有效破除傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的封閉性,確保鄉(xiāng)村全部常住人口平等有序參與公共治理,為鄉(xiāng)規(guī)民約的作用發(fā)揮提供有效的外部保障。進(jìn)而明確執(zhí)政黨基層組織、基層政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、群團(tuán)組織、社會(huì)組織等主體的權(quán)責(zé)關(guān)系,確保黨務(wù)、政務(wù)、自治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)、社會(huì)事務(wù)的協(xié)調(diào)互動(dòng),確保國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的規(guī)范協(xié)調(diào)運(yùn)行。此外,還要依法倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,彰顯道德在法律治理中的基礎(chǔ)地位,大力推進(jìn)移風(fēng)易俗,有效根治鄉(xiāng)村“人情風(fēng)”等盛行頑疾,有效矯正婚喪嫁娶中存在的大操大辦、低俗婚鬧、薄養(yǎng)厚葬等陳規(guī)陋習(xí),樹立文明新風(fēng),為簡(jiǎn)約治理的規(guī)范運(yùn)行創(chuàng)造良善的社會(huì)環(huán)境和必要的文化心理基礎(chǔ)。

(四)推動(dòng)黨群關(guān)系轉(zhuǎn)型

積極培育“法治文化”,深入開展“法律進(jìn)鄉(xiāng)村”宣傳教育活動(dòng),強(qiáng)化法治培訓(xùn)、完善學(xué)法制度,合理打造法治文化廣場(chǎng)、法治文化長廊,建設(shè)數(shù)字化法治文化宣傳展廳,努力營造“家門口”的法治氛圍。要進(jìn)一步擺脫“人治”“政策治理”“運(yùn)動(dòng)式治理”“一刀切”執(zhí)法等傳統(tǒng)慣性思維和路徑依賴,不斷增強(qiáng)基層干部法治為民意識(shí),將政府涉農(nóng)各項(xiàng)工作納入法治化軌道,依法推動(dòng)黨群關(guān)系持續(xù)轉(zhuǎn)型,逐漸達(dá)成全民守法的“移風(fēng)易俗”目標(biāo)。

四、 依法推進(jìn)農(nóng)村基層組織振興的具體策略

(一)依法健全農(nóng)村基層干部選拔任用機(jī)制

要依法形成權(quán)責(zé)明晰、規(guī)則剛性、程序透明的組織管理體系,著力打造一支“懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民”“有干勁、會(huì)干事、作風(fēng)正派、辦事公道”的黨組織帶頭人隊(duì)伍和黨員隊(duì)伍[4]192-194。要強(qiáng)化黨組織領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)作用,規(guī)范村民委員會(huì)換屆選舉,全面落實(shí)村“兩委”班子成員資格聯(lián)審機(jī)制,堅(jiān)決把受過刑事處罰、存在“村霸”和涉黑涉惡及涉及宗族惡勢(shì)力等問題人員,以及非法宗教與邪教的組織者、實(shí)施者、參與者清理出村“兩委”隊(duì)伍。此外,要依法進(jìn)一步完善駐村第一書記和工作隊(duì)制度,強(qiáng)化派出單位聯(lián)村幫扶。通過設(shè)崗定責(zé)等方式,發(fā)揮農(nóng)村黨員先鋒模范作用[26],據(jù)此持續(xù)鞏固和發(fā)展風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)。

(二)完善村級(jí)基層權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制

落實(shí)整治群眾身邊的腐敗和作風(fēng)問題常態(tài)化工作機(jī)制,強(qiáng)化對(duì)村干部的全方位管理和經(jīng)常性監(jiān)督。依法定程序?qū)崿F(xiàn)村“兩委”成員交叉任職,探索建立村“兩委”法治干部履職報(bào)告評(píng)估制度。完善黨務(wù)公開制度,及時(shí)公開權(quán)力事項(xiàng),接受群眾監(jiān)督。強(qiáng)化基層紀(jì)檢監(jiān)察組織與村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的溝通協(xié)作、有效銜接,形成監(jiān)督合力[27]8。為此,可借鑒浙江省寧波市寧海縣創(chuàng)制小微權(quán)力清單“36條”的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),編制村級(jí)小微權(quán)力清單、完善小微權(quán)力監(jiān)督制度。在實(shí)現(xiàn)村級(jí)權(quán)力全覆蓋的同時(shí),把“五議決策法”作為權(quán)力清單運(yùn)行的重要方式,持續(xù)強(qiáng)化基層黨組織對(duì)村級(jí)重大事項(xiàng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。據(jù)此,力求通過對(duì)村級(jí)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的科學(xué)合理分置,妥善處理農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展過程中出現(xiàn)的小微腐敗以及相關(guān)村級(jí)矛盾糾紛,構(gòu)建鄉(xiāng)村反腐新機(jī)制。同時(shí),進(jìn)一步推動(dòng)構(gòu)建基層公權(quán)力責(zé)任清單、權(quán)力清單、負(fù)面清單和運(yùn)行流程圖“三清單一流程”,保障發(fā)揮村監(jiān)會(huì)“村級(jí)紀(jì)委”作用,真正以“群眾明白”還“干部清白”[28]。在此過程中,還應(yīng)合理借鑒“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到、接訴即辦”等地方工作機(jī)制創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn),將之融入基層權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)之中,在有效厘清權(quán)責(zé)邊界的基礎(chǔ)上,切實(shí)解決一些地方一定時(shí)間內(nèi)鄉(xiāng)村基層治理“權(quán)小責(zé)大”的弊病,有效消除“基層減負(fù)越減越負(fù)”的負(fù)面現(xiàn)象,逐漸真正趨近“基層事情基層辦、基層權(quán)力給基層、基層事情有人辦”的理想狀態(tài),根除非正式治理方式得以滋生的環(huán)境土壤。

(三)強(qiáng)化法治供給保障體系建設(shè)

目前,要遵循《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》的要求,從進(jìn)一步加強(qiáng)基層政權(quán)治理能力建設(shè)的角度出發(fā),依法賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)綜合管理權(quán)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)和應(yīng)急處置權(quán)乃至行政執(zhí)法權(quán),整合現(xiàn)有執(zhí)法力量和資源[27]7。由此,進(jìn)一步強(qiáng)化鄉(xiāng)村聚集和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源的能力,增強(qiáng)行政執(zhí)行能力。應(yīng)依法推動(dòng)治理重心下移、資源下沉,持續(xù)健全農(nóng)村公共法律服務(wù)體系,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村執(zhí)法力量資源的合理配置和司法體系的優(yōu)化,打造綜合便民服務(wù)平臺(tái)、健全村級(jí)法律顧問制度、完善治安防控體系,強(qiáng)化法律在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、農(nóng)業(yè)支持保護(hù)、生態(tài)環(huán)境治理、化解農(nóng)村社會(huì)矛盾等方面的權(quán)威地位。在充分保障村民自治、激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織潛能、有效應(yīng)用多元糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上,有效暢通法治便民“最后一公里”,切實(shí)解決法律資源匱乏、法律服務(wù)效能不足、可持續(xù)性保障困難等問題。

為完善鄉(xiāng)村法治保障體系,還要夯實(shí)村莊組織的集體經(jīng)濟(jì)能力,強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提升農(nóng)村基層法律服務(wù)體系運(yùn)行的軟硬件條件。一方面,要借助鐵路、公路等基礎(chǔ)設(shè)施和通信、信息、數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)手段,實(shí)現(xiàn)行政和司法力量的相互支持力,提升回應(yīng)社會(huì)需求的能力。由此以技術(shù)手段的發(fā)展,打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)因山高路遠(yuǎn)和熟人社會(huì)對(duì)外信息不透明造就的“法治盲區(qū)”,促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的日?；⒚魑鷻?quán)利義務(wù)的邊界、拓展依法化解糾紛的范圍、積極回應(yīng)民眾的現(xiàn)實(shí)法律訴求,最終重塑民眾對(duì)糾紛解決乃至基層法治體系的預(yù)期與期待。特別要依托廣播、電視、移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)等日益完善的技術(shù)條件,以數(shù)據(jù)可視化的方式,彰顯法律正義的力量,使農(nóng)村民眾能夠主動(dòng)服膺于依法治理的權(quán)力運(yùn)作邏輯,以符合法治社會(huì)的方式行事,達(dá)成“軟控制”的既定目標(biāo)。另一方面,還要針對(duì)貧困群體、邊緣群體、弱勢(shì)群體等農(nóng)村基層特殊群體,提供廉價(jià)、及時(shí)、有效的法律服務(wù),確保法律公共服務(wù)供給的廣泛性、便捷性、普惠性[29]。此外,還應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”,增強(qiáng)村組織動(dòng)員能力,加強(qiáng)群防群治、聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制建設(shè),完善應(yīng)急預(yù)案。在應(yīng)急狀態(tài)下,由村“兩委”統(tǒng)籌調(diào)配本區(qū)域各類資源和力量,組織開展應(yīng)急工作。改進(jìn)網(wǎng)格化管理服務(wù),統(tǒng)一劃分綜合網(wǎng)格,明確網(wǎng)格管理服務(wù)事項(xiàng)[27]8。

(四)開展法治創(chuàng)建和考核評(píng)估活動(dòng)

深入開展民主法治示范村等相關(guān)的基層法治創(chuàng)建活動(dòng),把依法履職情況納入考核評(píng)價(jià)干部的重要內(nèi)容。為此,可從完善現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)、強(qiáng)化限時(shí)服務(wù)、提升日常工作制度化規(guī)范化程序化水平、回應(yīng)基層群眾信息反饋和評(píng)價(jià)等方面入手,以“可聞可看、留痕入心”的方式,輔之以“積分制”等合理必要的創(chuàng)新形式,進(jìn)一步提升農(nóng)村基層組織依法治理水平。據(jù)此,可有效避免執(zhí)法主體與立法主體的政治站位存在落差、缺乏有效的執(zhí)法約束和考核機(jī)制、容易滋生管制俘獲現(xiàn)象等不良影響,抑制法律在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)施過程中出現(xiàn)的被扭曲、被掏空抑或不能充分回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要等現(xiàn)象,矯正粗暴執(zhí)法、“委托暴力”等不良行為,為妥善解決社會(huì)復(fù)雜性問題提供必要的制度激勵(lì)和倒逼力量。

(五)依法推動(dòng)構(gòu)建“多元共治”平臺(tái)

要依法矯正強(qiáng)國家—弱社會(huì)、強(qiáng)官治—弱自治、強(qiáng)封閉—弱開放的傳統(tǒng)社會(huì)治理格局[30],健全基層民主管理制度,不斷創(chuàng)新村民自治方式,用制度保障和落實(shí)村民依法行使民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利,完善鄉(xiāng)村民主協(xié)商的機(jī)制與形式,保障農(nóng)民自己“說事、議事、主事”,做到村里的事村民商量著辦。應(yīng)促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)的開放,保障農(nóng)村社區(qū)的多元民主參與治理,推動(dòng)普遍信任機(jī)制的有序建構(gòu)。由此,以“聯(lián)動(dòng)參與”集聚治理力量,積極化解鄉(xiāng)村空心化背景下的人才匱乏難題。在這方面,山東省濟(jì)南市章丘區(qū)雙山街道三澗溪村是一個(gè)突出的典型案例：該村原本為一個(gè)“扶不起來”的窮村亂村,并且人心一片渙散,干群關(guān)系極其緊張,短短六年間就換了六任村支部書記,村務(wù)治理工作一度無法有效開展。但自2004年之后,在“女能人”高淑貞主持下,以強(qiáng)化村級(jí)組織的社會(huì)管治權(quán)威為重心,當(dāng)?shù)卮_立了“村里有什么事兒,黨員先開會(huì)商量,村民代表再商量,商量好了以后,村兩委才可以做決定”的村務(wù)治理規(guī)則,由此將民主集中制的制度優(yōu)勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)化為治理效能[6]27。該村依托共同制定的“村規(guī)民約”為自治基礎(chǔ),在村級(jí)決策過程中實(shí)行“五步議事法”,在財(cái)務(wù)管理上貫徹“三公開”要求。此外,三澗溪村還主動(dòng)對(duì)接法治鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐,通過政府購買、聘請(qǐng)村法律顧問等方式,讓村民在“家門口”就能享受到優(yōu)質(zhì)便捷的法律服務(wù),成功緩解村內(nèi)矛盾,消除百姓的煩心事,使得鄉(xiāng)村發(fā)展再無后顧之憂,形成了“多元共治”的良性循環(huán),更被評(píng)為“全國民主法治示范村”[31]。

綜上所述,在法治鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中,要充分發(fā)揮“法治保障”的作用,依托法律等制度強(qiáng)制性約束,提升基層黨建的制度化、規(guī)范化、程序化水平,在體制機(jī)制有效銜接的基礎(chǔ)上,解決鄉(xiāng)村治理中的失范現(xiàn)象。由此在明晰權(quán)責(zé)、完善民主決策和權(quán)力監(jiān)督體制的基礎(chǔ)上,依托制度體系對(duì)參與主體的相關(guān)行為予以規(guī)范,依法在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)相關(guān)工作開展,發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用,明晰鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)性問題,協(xié)調(diào)整合全社會(huì)的資源,解決治理效率偏低的難題,充分調(diào)動(dòng)廣大公眾力量,遵循多方參與、多元共治的有機(jī)路徑,切實(shí)解決“誰來治理”的難題,充分彰顯共建、共治、共享的理念,消除“村霸”“小官大貪”等鄉(xiāng)村權(quán)力濫用綜合癥現(xiàn)象,確保鄉(xiāng)村組織振興工作在法治軌道上持續(xù)向前發(fā)展。