胡劍波,羅志鵬,韓 君

(1.貴州財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院,貴州 貴陽 550025;2.蘭州財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院,甘肅 蘭州 730020)

一、引言

2015年,為避免氣候災難,凝聚各方共識的《巴黎協(xié)定》明確了21世紀末將全球溫升控制在不超過工業(yè)化前2℃的目標,并將1.5℃溫控目標確立為應對氣候變化挑戰(zhàn)的長期努力方向,減少CO2等溫室氣體排放已成為世界各國共同努力的目標。中國提出的“二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值,努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”重大戰(zhàn)略決策明確了碳減排的工作重心變化以及時間規(guī)劃,標志著中國低碳戰(zhàn)略進入總量控制階段[1]。因此,亟須采取更加強有力的政策措施,在保證經(jīng)濟增長的同時最大程度降低碳排放,提高碳生產(chǎn)率則是一條契合中國經(jīng)濟社會實際的綠色高質(zhì)量發(fā)展的有效方案。作為最主要的化石燃料能源消耗主體,產(chǎn)業(yè)部門的能源性生產(chǎn)活動是CO2等溫室氣體排放的最大來源,推動產(chǎn)業(yè)部門梯次達峰可以最大程度降低碳排放峰值進而為碳中和進程減輕壓力,是中國當前一段時期內(nèi)應對氣候變化問題的重要課題,厘清產(chǎn)業(yè)部門的碳生產(chǎn)率真實水平與特性以確定梯次達峰實施的最優(yōu)路徑是確保長期碳減排目標如期高質(zhì)量實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。目前,有關(guān)產(chǎn)業(yè)部門碳生產(chǎn)率的研究十分有限,且大多使用傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率作為基礎(chǔ)指標,即產(chǎn)業(yè)部門直接產(chǎn)生的增加值與直接產(chǎn)生的碳排放量的比值,考慮到產(chǎn)品生產(chǎn)會引發(fā)產(chǎn)業(yè)部門的連鎖反應和波及效應[2],從宏觀視角看,使用傳統(tǒng)方法計算得出的產(chǎn)業(yè)部門碳生產(chǎn)率與真實碳生產(chǎn)率之間可能會存在一定偏頗。產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品在其用途上可以分為最終使用品和中間產(chǎn)品,中間產(chǎn)品是由于其他產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)需要而被生產(chǎn)出來的產(chǎn)品,如果將二者等同對待,忽略中間產(chǎn)品的生產(chǎn)過程,那么計算得到的碳生產(chǎn)率僅能反映特定產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)特性,無法包含產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組合之內(nèi)的各種影響效應。將產(chǎn)業(yè)部門看成一個“大工廠”,傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率衡量的是“大工廠”內(nèi)某臺機器的效率水平,而本文將提出的隱含碳生產(chǎn)率度量的是某一條流水線的生產(chǎn)效率,這其中包含的不僅僅是機器自身的技術(shù)水平,還體現(xiàn)了機器與機器之間的協(xié)調(diào)。顯然,從“大工廠”的生產(chǎn)優(yōu)化出發(fā),后者給出的信息更加充分且具有實際價值。因此,就研究意義而言,傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率對了解真實的生產(chǎn)與排放的關(guān)系提供的有效信息十分有限。就政策意義而言,基于傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)政策無差別作用于具體的行業(yè),不管該行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)究竟是生產(chǎn)中間產(chǎn)品還是最終產(chǎn)品,都會成為被針對的對象,實際操作起來困難不說,具體的效果也可能治標不治本;基于隱含碳生產(chǎn)率的政策,其目標針對最終產(chǎn)品,具體可以通過沖擊最終產(chǎn)品價格、調(diào)整相關(guān)稅率等市場化手段引導消費者的具體行為以實現(xiàn)減碳目的。顯然,隱含碳生產(chǎn)率具備更佳的可操作性。進一步,產(chǎn)業(yè)部門間的隱含碳生產(chǎn)率究竟存在怎樣的差距?這種差距是否有縮小的傾向?隱含碳生產(chǎn)率作為一種特殊卻不失一般性的生產(chǎn)率,它是否存在收斂的性質(zhì)?即隨著各產(chǎn)業(yè)部門自身隱含碳生產(chǎn)率的增長而出現(xiàn)增速減緩的現(xiàn)象,厘清這些問題能夠有助于更好地了解產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率的差異性,更好把握推進產(chǎn)業(yè)部門碳減排工作的阻力與潛力,為穩(wěn)步推進碳達峰、碳中和目標愿景提供理論支撐與政策依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)和文獻回顧

碳生產(chǎn)率的理論基礎(chǔ)來自宏觀經(jīng)濟學中的經(jīng)濟增長理論,隨著人們對氣候變化問題認識進一步深入,各國在穩(wěn)定大氣中的溫室氣體濃度方面達成了高度共識,環(huán)境大氣中的碳排放空間成為與資本、勞動力等同的可決定經(jīng)濟增長的核心要素[3],許多學者開始把碳排放納入經(jīng)濟增長理論的研究框架。碳生產(chǎn)率概念最早由Kaya和Yokobori在研究可持續(xù)戰(zhàn)略時提出[4],在2008年麥肯錫全球研究所的報告《碳生產(chǎn)率的挑戰(zhàn):遏制氣候變化,保持經(jīng)濟增長》中對碳生產(chǎn)率提出了更加詳細與明確的界定,即碳生產(chǎn)率以CO2排放與其對應的經(jīng)濟產(chǎn)出比值衡量。此外,劉國平和曹莉萍把碳生產(chǎn)率分為廣義碳生產(chǎn)率與狹義碳生產(chǎn)率,認為狹義碳生產(chǎn)率是衡量經(jīng)濟層面的碳要素利用效率,而廣義碳生產(chǎn)率是衡量福利層面的碳要素利用效率[5]。一般地,根據(jù)碳生產(chǎn)率指標對要素考慮的不同,可以分為單要素碳生產(chǎn)率與全要素碳生產(chǎn)率。全要素視角下的碳生產(chǎn)率綜合考慮了碳要素與其他生產(chǎn)要素之間的替代,是在新古典增長理論基礎(chǔ)上,利用各種分析方法,對碳要素的產(chǎn)出效率進行的定量評價。全要素碳生產(chǎn)率在不變產(chǎn)出約束下求出各投入要素可共同減少的比例或測算不變碳要素投入下的經(jīng)濟產(chǎn)出離生產(chǎn)前沿面的距離來體現(xiàn)經(jīng)濟生產(chǎn)活動中CO2排放意義下的相對效率,是一種綜合的評價指標。學者們采用方向距離函數(shù)結(jié)合Malmquist指數(shù)對全要素碳生產(chǎn)率進行測算并以此為基礎(chǔ)開展進一步研究[6-7]。在單要素視角下,碳生產(chǎn)率被定義為增加值與碳排放的比值,單要素指標相較于全要素指標,雖沒有綜合考慮其余要素對經(jīng)濟產(chǎn)出的影響,但是其反映真實的碳要素利用效率,能夠直觀地表現(xiàn)碳排放與經(jīng)濟產(chǎn)出的關(guān)系,并且具有表達簡潔、定義明確、可操作性強等優(yōu)點,特別是在明確的“雙碳”目標約束下,可以結(jié)合國家碳減排目標進行直接分析,是當前主流的碳生產(chǎn)率評價指標。相關(guān)學者已經(jīng)在此領(lǐng)域取得了許多頗有價值的研究成果,何建坤和蘇明山認為碳生產(chǎn)率的增長率近似等價于碳減排率和經(jīng)濟增長率之和,并提出了提高碳生產(chǎn)率的途徑[8];Hu和Liu構(gòu)建單要素碳生產(chǎn)率指標測算澳大利亞建筑業(yè)碳生產(chǎn)率,并進一步分解出影響碳生產(chǎn)率的主要因素[9];張哲晰和穆月英分析論證了產(chǎn)業(yè)集聚對農(nóng)業(yè)碳生產(chǎn)率的影響[10]。

根據(jù)技術(shù)擴散理論,由于技術(shù)具有外部性,技術(shù)追趕是造成生產(chǎn)率收斂的主要原因,無論是索洛增長模型還是內(nèi)生增長理論都對技術(shù)進步有一個潛在假設,即新的技術(shù)一旦產(chǎn)生就立即轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)效率的改進,而由于技術(shù)擴散的時滯性以及擴散速度的遞減性,在發(fā)生技術(shù)變革后,碳生產(chǎn)率的增長率將可能出現(xiàn)遞減,為了定量測算這種遞減的趨勢和性質(zhì),需要對碳生產(chǎn)率的收斂性開展研究,收斂性最早是指在長期均衡理論框架下,不同初值的經(jīng)濟體最終會趨于同一發(fā)展水平。按照要素邊際收益遞減規(guī)律,經(jīng)濟增長最終會收斂到均衡狀態(tài)。近些年來,收斂性定義被擴展和改進,廣泛應用于能源和環(huán)境效率領(lǐng)域[11]。當前,碳生產(chǎn)率收斂性分析的主要方法有σ收斂、β收斂以及俱樂部收斂。σ收斂使用的指標主要為泰爾指數(shù)和變異系數(shù)[12];β收斂又可分為絕對β收斂和條件β收斂,條件β收斂相對于絕對β收斂,可以吸收其他經(jīng)濟社會因素的干擾[13];俱樂部收斂的識別可以采取不同的方法,主流的方法有kernel密度方法、基于非線性時變模型的logt檢驗方法等[14-15]。

綜上所述,已有的文獻在碳生產(chǎn)率測算及其應用研究上進行了頗有意義的探索,并取得了一定成果?，F(xiàn)有研究的潛在改進空間以及本文的邊際貢獻在于:第一,現(xiàn)有文獻對產(chǎn)業(yè)部門的低碳水平進行評價時,多數(shù)學者使用傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率指標作為分析工具,但產(chǎn)業(yè)部門作為高度關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)部門組成的集合,在全局目標下分析,不應將其等同于國家或區(qū)域?qū)嵭小皣猎瓌t”把直接的碳排放與經(jīng)濟產(chǎn)出作為效率核算的依據(jù),而應將產(chǎn)業(yè)部門間的聯(lián)系納入體系,本文利用非競爭型投入產(chǎn)出模型,建立區(qū)別于傳統(tǒng)單要素碳生產(chǎn)率的一種隱含碳生產(chǎn)率指標,并在此基礎(chǔ)上測算與分析中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的動態(tài)演進;第二,已有的研究對直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)與間接生產(chǎn)環(huán)節(jié)多是從碳排放的視角加以區(qū)別對待,從增加值視角加以區(qū)分的極少,并且僅考察絕對的排放或產(chǎn)出也難以全面把握兩個生產(chǎn)環(huán)節(jié)特性與效率的差異,本文根據(jù)生產(chǎn)的直接和間接環(huán)節(jié),分別測算直接碳生產(chǎn)率與間接碳生產(chǎn)率,厘清產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)特點;第三,現(xiàn)有的文獻主要是對碳生產(chǎn)率進行σ收斂以及β收斂,由于σ收斂和β收斂的模型特性,可能會出現(xiàn)無法識別“短期發(fā)散、長期收斂”的情況,且在識別出收斂性后很少進行進一步的分析,本文采用σ、β以及俱樂部收斂檢驗識別中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的收斂性質(zhì),并借助QAP分析方法進一步討論其發(fā)散的原因。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

(一)中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的測算模型構(gòu)建

根據(jù)傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率定義,碳生產(chǎn)率為直接產(chǎn)生的增加值和與之對應碳排放量的比值,但用此指標衡量產(chǎn)業(yè)部門的碳要素在生產(chǎn)中的實際效率有較大局限性。碳生產(chǎn)率指標直接應用在產(chǎn)業(yè)部門時會忽略產(chǎn)業(yè)部門間在整個生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)系,此時應建立更加系統(tǒng)全面的隱含碳生產(chǎn)率指標,隱含碳生產(chǎn)率指標的定義如下:

(1)

(2)

其中,Ci表示第i產(chǎn)業(yè)部門直接碳排放量;Ci,k表示為第i產(chǎn)業(yè)部門第k種能源的直接碳排放量;θi,k表示第i產(chǎn)業(yè)部門第k種能源消費量;φk表示第k種能源消耗排放的CO2系數(shù);NCVk表示平均發(fā)熱量;CEFk表示單位熱值含碳量;COFk表示碳氧化率;44和12分別表示CO2和C的分子量。

令各產(chǎn)業(yè)部門直接碳排放系數(shù)為:

(3)

其中,Xi,t為第i產(chǎn)業(yè)部門在第t期的總產(chǎn)出。記Et為Ei,t組成的行向量,引入投入產(chǎn)出模型,計算隱含碳排放系數(shù)向量:

Ft=Et(I-At)-1

(4)

(5)

(6)

在求得最終使用的隱含碳排放量后,需要估算其對應的隱含增加值,類似于隱含碳排放的核算,令第i產(chǎn)業(yè)部門在第t期的增加值率為:

(7)

其中,Vi,t為第i個產(chǎn)業(yè)部門在第t期的增加值,VRi,t為增加值率向量VRt的第i個元素。參照隱含碳排放系數(shù)計算原理,將中間投入的進口價值量剔除,則剔除進口的隱含增加值系數(shù)向量可以表示為:

(8)

(9)

將式(1)、式(6)、式(9)聯(lián)立可以求得隱含碳生產(chǎn)率:

(10)

隱含碳生產(chǎn)率表示第i產(chǎn)業(yè)部門的最終使用隱含增加值量與隱含碳排放量的比值,隱含碳生產(chǎn)率指標與單要素生產(chǎn)率類指標的本質(zhì)是一致的,區(qū)別于傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率,其經(jīng)濟學意義是,在既定的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)關(guān)系與產(chǎn)品需求條件下,為生產(chǎn)第i產(chǎn)業(yè)部門最終使用,整個系統(tǒng)投入單位碳要素(CO2排放量)能夠產(chǎn)出的增加值總量。同理,可以得到由n個細分產(chǎn)業(yè)部門組成的產(chǎn)業(yè)部門集合的隱含碳生產(chǎn)率:

(11)

隱含碳生產(chǎn)率的經(jīng)濟學意義從細分產(chǎn)業(yè)部門到產(chǎn)業(yè)部門集合(如將所有細分產(chǎn)業(yè)視為一個整體)都與生產(chǎn)率的本質(zhì)保持了一致,當以所有產(chǎn)業(yè)部門組成的集合即產(chǎn)業(yè)部門整體作為隱含碳生產(chǎn)率的測算對象時,產(chǎn)業(yè)部門間的關(guān)聯(lián)效應將被內(nèi)部化,此時,在理論上隱含碳生產(chǎn)率與傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率是等價的。

將產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分為直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)與間接生產(chǎn)環(huán)節(jié),則隱含碳排放便是直接碳排放與間接碳排放之和,隱含增加值為直接增加值與間接增加值之和,則細分產(chǎn)業(yè)部門的直接碳生產(chǎn)率為:

(12)

細分產(chǎn)業(yè)部門的間接碳生產(chǎn)率可以表示為:

(13)

由細分產(chǎn)業(yè)部門組成的產(chǎn)業(yè)部門集合的直接碳生產(chǎn)率為:

(14)

由細分產(chǎn)業(yè)部門組成的產(chǎn)業(yè)部門集合的間接碳生產(chǎn)率為:

(15)

(二)中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的收斂性指標構(gòu)建

1.σ收斂

σ收斂的檢驗通常使用變異系數(shù)指標,即樣本標準差與均值的比值。它衡量的是截面樣本之間的差異程度，通過對變異系數(shù)時間趨勢的分析可以識別面板數(shù)據(jù)的收斂情況。變異系數(shù)公式為:

cv=sd/μ

(16)

其中,變異系數(shù)cv越大表明數(shù)據(jù)內(nèi)部的離散程度越高,sd為樣本標準差,μ為樣本均值,當cv隨時間推移減小,則存在σ收斂。

2.絕對β收斂

絕對β收斂描述的是產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率越低所具有的隱含碳生產(chǎn)率增長速度越高,意味著各個產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率將收斂于穩(wěn)態(tài)水平,絕對β收斂的檢驗模型如下:

(17)

其中,β1=-(1-eλ1)/(τ-t),λ1為絕對β收斂的收斂速度,ECPi,t和ECPi,τ分別表示第i產(chǎn)業(yè)部門第t期和第τ期的隱含碳生產(chǎn)率,εi,t為隨機擾動項,α1和β1為模型待估計參數(shù),若β1顯著小于0，則說明存在絕對β收斂。

3.條件β收斂

條件β收斂描述的是各產(chǎn)業(yè)部門在控制外部條件差異的情況下,隱含碳生產(chǎn)率仍會收斂到穩(wěn)定狀態(tài),且距離自身穩(wěn)態(tài)越遠會有更高的收斂速度。為了實現(xiàn)對現(xiàn)實中各個產(chǎn)業(yè)部門的差異性控制,參考相關(guān)研究以及結(jié)合本文的研究實際[18-19],在對產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率進行β收斂性檢驗時加入了一些控制變量,控制變量分別是:(1)技術(shù)進步:清潔技術(shù)的研發(fā)與推廣是隱含碳生產(chǎn)率提升的強勁動力,也是造成產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率差異的重要原因,用各產(chǎn)業(yè)部門研究與試驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出與各產(chǎn)業(yè)部門增加值比值來衡量;(2)稟賦結(jié)構(gòu):稟賦結(jié)構(gòu)的差異一定程度上決定了產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)技術(shù)的特性,以及產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率對外部沖擊的敏感程度,以各產(chǎn)業(yè)部門資本存量與勞動力數(shù)量的比值度量,資本存量計算參考單豪杰的方法并略作調(diào)整,勞動力數(shù)量則根據(jù)陳詩一的方法計算工業(yè)細分產(chǎn)業(yè)部門的勞動力數(shù)量,其余產(chǎn)業(yè)部門在對應年鑒上均存在匹配數(shù)據(jù)[20-21];(3)環(huán)境規(guī)制:環(huán)保政策可能會隱性地提高能源要素的使用成本,對產(chǎn)業(yè)部門的投入要素抉擇造成影響,進而影響隱含碳生產(chǎn)率的變化,而中國過去較少將碳排放作為約束指標,在國務院、省級以及市級政府的工作報告中主要設定能源強度作為約束性指標,因此選取各產(chǎn)業(yè)部門能源消費總量與增加值的比值進行度量;(4)產(chǎn)業(yè)規(guī)模:產(chǎn)業(yè)規(guī)模的變化可能會給生產(chǎn)帶來規(guī)模經(jīng)濟或規(guī)模不經(jīng)濟,進而影響隱含碳生產(chǎn)率的變動,由于本文核算主要是基于投入產(chǎn)出分析的視角,產(chǎn)業(yè)規(guī)模用各產(chǎn)業(yè)部門的最終使用對數(shù)表示。條件β收斂的檢驗模型具體設定如下:

(18)

其式,β2=-(1-eλ2)/(τ-t),λ2為條件β收斂的收斂速度,ECPi,t和ECPi,τ分別表示第i產(chǎn)業(yè)部門第t期和τ期的隱含碳生產(chǎn)率,εi,t為隨機擾動項,teci,t表示技術(shù)進步,ensi,t表示稟賦結(jié)構(gòu),pei,t表示環(huán)境規(guī)制,scai,t表示產(chǎn)業(yè)規(guī)模,α2為截距項,β2為模型核心解釋變量待估計系數(shù),β3、β4、β5、β6為控制變量待估計系數(shù)。若β2顯著小于0，則說明存在條件β收斂。

4.基于logt檢驗的俱樂部收斂

非線性時變模型最先由Phillips和Sul在研究經(jīng)濟增長的收斂性問題時提出[22]。經(jīng)過發(fā)展改進廣泛應用于效率收斂性的俱樂部識別。非線性時變模型的原始單一因子模型如下:

Di,t=δi,tμt

(19)

其中,δi,t表示異質(zhì)性指標,即被分解指標Di,t隨著時間變化的部分與仍保持不變部分μt的相對差距。異質(zhì)性指標δi,t可以進一步拆分成如下式子:

δi,t=δi+σiξi,tL(t)-1t-α

(20)

其中,ξi,t服從i.i.dN(0,1),σi為表示規(guī)模的異質(zhì)性參數(shù),L(t)為關(guān)于時間t的增函數(shù),α為收斂性參數(shù),當α為負數(shù),L(t)趨于正無窮,δi,t將收斂于常數(shù)δi。具體考慮隱含碳生產(chǎn)率的情況:

ECPi,t=δi+di,t

(21)

其中,δi表示各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率不隨時間變化的部分,di,t表示時變部分。進一步將隱含碳生產(chǎn)率指標表示為非線性時變模型原始形態(tài):

(22)

其中,wt為被檢驗產(chǎn)業(yè)部門同質(zhì)性時變指標,bi,t為第i產(chǎn)業(yè)部門異質(zhì)性時變指標。若所有的bi最終隨時間收斂到常數(shù)b,那么說明各產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率最終收斂到相同的穩(wěn)態(tài)。為檢驗bi是否收斂到常數(shù)b,構(gòu)造轉(zhuǎn)換參數(shù)如下:

(23)

其中,轉(zhuǎn)換參數(shù)hi,t衡量個體值與均值隨時間t推移的偏差,當t→∞,且hi,t→1,截面方差因子Ht將收斂到常數(shù)0。

(24)

截面方差因子Ht可以用收斂速度α和常數(shù)A表示為:

(25)

至此,根據(jù)上述理論可以建立俱樂部收斂檢驗回歸方程:

(26)

其中,L(t)=log(t+1),由于b=2α,若估計的ψ2非負,即ψ2的T統(tǒng)計量大于-1.65,則所有個體異質(zhì)性時變指標bi隨著時間的推移最終將收斂于常數(shù)b,即受檢驗的產(chǎn)業(yè)部門集合隱含碳生產(chǎn)率長期收斂于同一穩(wěn)態(tài)。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

為保證數(shù)據(jù)的可靠性,研究所需能源消費數(shù)據(jù)源自《中國能源統(tǒng)計年鑒》,產(chǎn)業(yè)增加值及最終使用數(shù)據(jù)來自《中國投入產(chǎn)出表》和《中國投入產(chǎn)出延長表》。根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(GB/T4754—2017)》將歷年能源消費量與投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)相互對應、合并分類,最終將能源消費部門和投入產(chǎn)出部門合并為對應的28個產(chǎn)業(yè)部門,使研究數(shù)據(jù)保持主體一致性,且歷年價值量數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中GDP數(shù)據(jù)計算平減指數(shù)全部轉(zhuǎn)換為2005年不變價格表示。在計算產(chǎn)業(yè)部門碳排放時,采用2006年《IPCC國家溫室氣體清單指南》推薦方法及其缺省因子核算煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料、天然氣8種能源的分行業(yè)碳排放,為避免重復計算,剔除加工轉(zhuǎn)換以及損耗的能源量。值得注意的是,在測算細分產(chǎn)業(yè)部門的直接、間接和隱含碳生產(chǎn)率時,某細分產(chǎn)業(yè)部門并非傳統(tǒng)意義的產(chǎn)業(yè)部門,根據(jù)計算公式,本研究將生產(chǎn)某最終產(chǎn)品與服務相關(guān)的主體都歸結(jié)為某細分產(chǎn)業(yè)部門,如化學工業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品若是為了滿足紡織業(yè)的最終產(chǎn)品生產(chǎn)需求,則將該部分中間產(chǎn)品的碳排放與增加值歸于紡織業(yè)。但本研究的產(chǎn)業(yè)部門整體與傳統(tǒng)意義下的產(chǎn)業(yè)部門整體是統(tǒng)一的,因為所有的中間生產(chǎn)都是為了產(chǎn)業(yè)部門整體生產(chǎn)最終使用服務的。為保持與隱含碳生產(chǎn)率所指向的產(chǎn)業(yè)部門一致,資本、勞動、能源等變量均使用投入產(chǎn)出法轉(zhuǎn)變?yōu)樘蕹虚g進口后最終使用對應的隱含變量,且相關(guān)數(shù)據(jù)從《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》等整理計算可以得到。

四、實證結(jié)果與分析

(一)中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的有效性分析

隱含碳生產(chǎn)率指標應用的基本前提是測算的結(jié)果具有有效性,首先對隱含碳生產(chǎn)率的有效性進行分析。忽略投入產(chǎn)出法的估算誤差,產(chǎn)業(yè)部門整體的隱含碳生產(chǎn)率在理論上與產(chǎn)業(yè)部門整體的傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率數(shù)值相等,投入產(chǎn)出法計算得到的中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率與傳統(tǒng)方法計算得到的中國產(chǎn)業(yè)部門碳生產(chǎn)率的差異如表1所示,兩種方法計算結(jié)果相差極小,誤差幅度均不超過5%,可見,隱含碳生產(chǎn)率具有高度的可靠性,且隱含碳生產(chǎn)率的最大優(yōu)勢在于,可以系統(tǒng)地看待細分產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)活動對產(chǎn)業(yè)部門整體的沖擊與影響,在這一點上,傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率顯然是無法做到的,因為傳統(tǒng)方法計算的細分產(chǎn)業(yè)部門的碳生產(chǎn)率是孤立的,并未考慮產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)。綜上所述,使用隱含碳生產(chǎn)率指標是有效且可行的。

表1 2002—2020年中國產(chǎn)業(yè)部門整體傳統(tǒng)碳生產(chǎn)率與隱含碳生產(chǎn)率對比

(二)中國細分28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的動態(tài)演進

細分的28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率具體數(shù)值、均值與排序如表2所示。從隱含碳生產(chǎn)率的變動上看,基本都呈現(xiàn)上升趨勢,但在2002—2005年呈現(xiàn)全面下降,這一結(jié)果與孫廣生、林伯強等觀察到該時期能源生產(chǎn)率下降的結(jié)論類似[23-24],相關(guān)原因可以參考其解釋,本文不再贅述?？v觀整個研究期間,在2002—2020年間,隱含碳生產(chǎn)率均值最高的三個產(chǎn)業(yè)部門依次是批發(fā)零售、住宿和餐飲業(yè),農(nóng)業(yè),其他服務業(yè),且這三個產(chǎn)業(yè)部門在研究階段的每個時期都是隱含碳生產(chǎn)率最高的三個產(chǎn)業(yè)部門,它們隱含碳生產(chǎn)率歷年均值依次為1.101 5萬元/噸、0.982 1萬元/噸、0.973 4萬元/噸,而隱含碳生產(chǎn)率均值最低的三個產(chǎn)業(yè)部門為:電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)最低,其次是金屬冶煉及壓延加工業(yè),再次是非金屬礦物制品業(yè),三者都屬于能源密集型產(chǎn)業(yè)或重工業(yè),隱含碳生產(chǎn)率歷年均值分別為0.054 4萬元/噸、0.114 8萬元/噸、0.166 9萬元/噸。隱含碳生產(chǎn)率年均增長率較高的產(chǎn)業(yè)部門為燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)(6.98%)、石油和天然氣開采業(yè)(5.94%)、批發(fā)零售、住宿和餐飲業(yè)(5.07%),三者增幅均超過100%。在研究期間,所有產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率均實現(xiàn)了上升,由于產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率有由其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)決定的慣性,各產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率相對高低具有一定的穩(wěn)定性。不過值得注意的是,石油和天然氣開采業(yè)隱含碳生產(chǎn)率從2002年在產(chǎn)業(yè)部門中排名第24位(0.164 5萬元/噸)到2020年在產(chǎn)業(yè)部門中排名13位(0.464 9萬元/噸),實現(xiàn)隱含碳生產(chǎn)率的跨越式上升。

表2 2002—2020年中國28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率變動及排序

(三)中國細分28個產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)結(jié)構(gòu)特性分析

2002—2020年直接碳生產(chǎn)率增長較快的產(chǎn)業(yè)部門為儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)、木材加工及家具制造業(yè)、燃氣生產(chǎn)和供應業(yè),年均增長率分別為15.02%、13.25%、11.34%(1)限于篇幅,未列出28個產(chǎn)業(yè)部門碳生產(chǎn)率的測算結(jié)果。若有需要,可聯(lián)系作者。;間接碳生產(chǎn)率增速較高的產(chǎn)業(yè)部門為其他服務業(yè),批發(fā)零售、住宿和餐飲業(yè),石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè),年均增長率分別為4.72%、4.42%、4.13%。值得注意的是,2002—2020年,電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)的直接碳生產(chǎn)率、間接碳生產(chǎn)率均呈現(xiàn)負增長,而隱含碳生產(chǎn)率卻實現(xiàn)正增長,表明該產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品在生產(chǎn)中存在較好的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)同效應以及正規(guī)模效應?？傮w上看,直接碳生產(chǎn)率均值靠前的產(chǎn)業(yè)部門以高端制造業(yè)和服務業(yè)為主,靠后的主要是重工業(yè),間接碳生產(chǎn)率均值靠前的產(chǎn)業(yè)部門以輕工業(yè)和服務業(yè)為主,而靠后的主要是能源、資源密集型產(chǎn)業(yè)。直接、間接碳生產(chǎn)率排序差值較大的有水生產(chǎn)和供應業(yè),電氣機械及器材制造業(yè),交通運輸、倉儲及郵政業(yè),食品和煙草加工制造業(yè),排序差值大于等于15個位次,其中,交通運輸、倉儲及郵政業(yè),食品和煙草加工制造業(yè)看上去低效率,即其直接產(chǎn)生的經(jīng)濟效益相對直接的碳排放而言較低,但由于其生產(chǎn)需要拉動的國民經(jīng)濟的其他產(chǎn)業(yè)部門的增加值與碳排放的比值較高,從系統(tǒng)整體上看是具有較高的效率的;而電氣機械及器材制造業(yè),水的生產(chǎn)和供應業(yè)對于系統(tǒng)整體而言是低效率的,但孤立地看,它們的生產(chǎn)卻具有較高的效率。

總體而言,間接碳生產(chǎn)率普遍低于直接碳生產(chǎn)率,間接碳生產(chǎn)率越低意味著該產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品生產(chǎn)所依賴的上游產(chǎn)業(yè)部門碳要素利用效率較為低下。中國產(chǎn)業(yè)部門目前的情況是,高碳排放與低增加值的產(chǎn)業(yè)往往充當中間生產(chǎn)環(huán)節(jié),且多位于生產(chǎn)價值鏈的上游,因此應充分激活間接生產(chǎn)環(huán)節(jié)的減排潛能,加大產(chǎn)品生產(chǎn)、加工中間環(huán)節(jié)的清潔技術(shù)研發(fā)并提升產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同效應,推動實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)部門全環(huán)節(jié)的碳減排,促進隱含碳生產(chǎn)率的進一步上升。

(四)中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的斂散性分析

1.σ收斂性分析

對各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率進行σ收斂檢驗,考察各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率差異程度是否隨時間而降低。28個產(chǎn)業(yè)部門的變異系數(shù)隨時間變化的趨勢如圖1所示,可以看到,僅在2002—2005年、2015—2017年兩個時期產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率存在σ收斂。其他時期各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的無序程度均在擴大,不存在σ收斂。2002—2005年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重化現(xiàn)象,經(jīng)濟整體上存在粗放式擴張,大部分產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率均出現(xiàn)了降低,不過,石油和天然氣開采業(yè)等隱含碳生產(chǎn)率相對落后的產(chǎn)業(yè)部門可能由于規(guī)模經(jīng)濟的存在,其隱含碳生產(chǎn)率在這一時期出現(xiàn)了一定程度的逆勢增長,因此這一時期出現(xiàn)的σ收斂現(xiàn)象可能的原因是高隱含碳生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)部門向低隱含碳生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)部門靠攏。2015—2017年是整個研究時期隱含碳生產(chǎn)率增長最快的時段,且第二產(chǎn)業(yè)的增長幅度要遠遠大于第一產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè),此外,2015年還是新修訂《中華人民共和國環(huán)境保護法》的實施之年,在更加強有力的環(huán)境規(guī)制下,中國低隱含碳生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)部門受強環(huán)境規(guī)制影響,隱含碳生產(chǎn)率獲得加速提升,加上供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進,低利潤、高污染的過剩產(chǎn)能被大規(guī)模去除,雙重政策外部干預下,低隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門對高隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門表現(xiàn)出“追趕效應”。

圖1 變異系數(shù)趨勢

2.β收斂性分析

使用固定效應模型對隱含碳生產(chǎn)率進行絕對β收斂性檢驗回歸,表3報告了產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率變動的各個時期絕對β收斂性檢驗的回歸結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果,無論是否加入年份固定效應,全樣本時期基期隱含碳生產(chǎn)率對數(shù)的系數(shù)估計值均在1%的統(tǒng)計性水平上顯著為負,表明存在顯著的絕對β收斂,各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率有減速增長的趨勢,且該結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。同時,值得注意的是,2002—2012年的分樣本回歸系數(shù)與2012—2020年的分樣本回歸系數(shù)均通過了1%的顯著性水平,且后者的負向效應顯著大于前者。黨的十八大以后,生態(tài)文明建設進入新時期,一方面,低隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門具有較低的減排成本且更容易受到強力約束,環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的效應通常更大;另一方面,高隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門由于要素邊際報酬遞減規(guī)律,隱含碳生產(chǎn)率增長開始相對乏力,產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率的絕對差異快速收窄。

表3 絕對β收斂回歸結(jié)果

考慮到產(chǎn)業(yè)部門間各種性質(zhì)的差異性,進行條件β收斂性檢驗回歸。由表4可知,無論是否加入年份固定效應,全樣本時期內(nèi)核心解釋變量基期隱含碳生產(chǎn)率對數(shù)系數(shù)估計值均在1%的統(tǒng)計性水平上顯著為負值,這表明各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率在研究期間存在條件β收斂,即各產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率相較于自身水平越高,增長速度就會變得更慢,隱含碳生產(chǎn)率增長的邊際增長速度是遞減的,同時意味著各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率朝著自身穩(wěn)態(tài)收斂。且2002—2012年的分樣本回歸系數(shù)與2012—2020年的分樣本回歸系數(shù)均通過了1%的顯著性水平,且后者的負向效應更大,這一結(jié)果與絕對β收斂回歸結(jié)果一致。

表4 條件β收斂回歸結(jié)果

3.俱樂部收斂性分析

在判定隱含碳生產(chǎn)率存在β收斂后,可以發(fā)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率在增長的過程中存在減速的現(xiàn)象,即收斂到各自的穩(wěn)態(tài),那么隨著時間的推移最終各自的穩(wěn)態(tài)是會相同,還是會聚類式收斂于多個不同的穩(wěn)態(tài),值得進一步進行探討。采用logt檢驗對產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率進行俱樂部收斂分析,考察28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率是否長期趨于共同穩(wěn)態(tài),全局收斂檢驗的估計結(jié)果如下:

(27)

(2.75) (-10.09)

參數(shù)估計值下對應的括號內(nèi)為t檢驗統(tǒng)計值,ψ2的估計值為-1.529,其t檢驗統(tǒng)計值為-10.09,ψ2的估計值在1%統(tǒng)計性水平上顯著為負,強烈拒絕全局收斂假設,檢驗結(jié)果表明28個產(chǎn)業(yè)部門中至少有一個產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率與其他產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率長期不趨同。

進一步考察產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部是否存在收斂俱樂部,借鑒Phillips和Sul識別收斂俱樂部的“四步法則”,將產(chǎn)業(yè)部門按照最后一期的隱含碳生產(chǎn)率高低進行排序并選擇最高的兩個產(chǎn)業(yè)部門作為初始檢驗對象,然后將產(chǎn)業(yè)部門依次遍歷所有組合進行檢驗,最終識別聚類出5個收斂俱樂部,收斂俱樂部情況如表5所示[22]。

表5 收斂俱樂部

表5中,除食品和煙草加工制造業(yè),金屬冶煉及壓延加工業(yè),電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè),批發(fā)零售、住宿和餐飲業(yè)外,其他產(chǎn)業(yè)部門均歸屬于收斂俱樂部,在logt檢驗中無法拒絕原假設,與同一俱樂部的產(chǎn)業(yè)部門有隱含碳生產(chǎn)率長期趨同趨勢。俱樂部A、B、C、D、E的隱含碳生產(chǎn)率歷年均值分別為0.977 8萬元/噸、0.440 8萬元/噸、0.323 2萬元/噸、0.236 1萬元/噸、0.186 4萬元/噸。長期趨同這一性質(zhì)使產(chǎn)業(yè)部門間的隱含碳生產(chǎn)率擁有更高的可比性,同一俱樂部中隱含碳生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門相對其他俱樂部中的成員而言,擁有更大的減排潛力。

4.進一步探討:中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率發(fā)散原因

為深入探討中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率出現(xiàn)差異背后的原因,綜合參考孫亞男和楊名彥的研究,構(gòu)建以下隱含碳生產(chǎn)率差異的二次指派過程(Quadratic Assignment Procedure,QAP)模型[25]:

ECPd=f1(Td,Pd,Ed,Yd,C)

(28)

其中,ECPd是28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的歷年均值取相互差值的絕對值后構(gòu)成的差異矩陣,Td為技術(shù)進步的差異矩陣,Pd為環(huán)境規(guī)制的差異矩陣,Ed為稟賦結(jié)構(gòu)的差異矩陣,Yd為產(chǎn)業(yè)規(guī)模的差異矩陣,C為俱樂部關(guān)系矩陣,當兩產(chǎn)業(yè)部門是同一俱樂部則取值為1,反之,取值為0。另外,構(gòu)建碳生產(chǎn)率增長率差異的QAP模型:

ECPgd=f2(Td,Pd,Ed,Yd,C)

(29)

其中,ECPgd是28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的年均增長率取相互差值的絕對值后構(gòu)成的差異矩陣。設定隨機置換次數(shù)為5 000,對式(28)和式(29)中涉及的變量進行QAP相關(guān)性分析,結(jié)果如表6所示,各矩陣中存在一定程度的多重共線性,需使用QAP回歸方法才能較好地加以克服,QAP作為一種非參數(shù)方法,能夠表現(xiàn)得更加穩(wěn)健。

表6 隱含碳生產(chǎn)率及其增長率差異與各影響因素的QAP相關(guān)性分析結(jié)果

表7報告了隱含碳生產(chǎn)率差異的QAP回歸分析結(jié)果,概率1表示隨機置換產(chǎn)生的回歸系數(shù)大于等于實際值的概率,而概率2則表示隨機置換產(chǎn)生的回歸系數(shù)小于等于實際值的概率。標準化系數(shù)相較于非標準化系數(shù)具有可以直接比較的優(yōu)勢,因此,選擇標準化系數(shù)作為分析的依據(jù),環(huán)境規(guī)制的差異在1%的統(tǒng)計性水平下對產(chǎn)業(yè)部門間的隱含碳生產(chǎn)率差異造成正向影響,即行業(yè)差異化的環(huán)境規(guī)制會加劇產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的分化,出臺相應公平普適的“節(jié)能降碳”引導政策總體上可以減少產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率的差異;俱樂部關(guān)系在1%的統(tǒng)計性水平減緩了產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率絕對差異的擴大,同一俱樂部成員擁有相同的均衡穩(wěn)態(tài),因此,可以采取有效措施促進同一俱樂部成員隱含碳生產(chǎn)率的集體提升;此外,產(chǎn)業(yè)規(guī)模的差異也在10%的統(tǒng)計性水平下正向擴大隱含碳生產(chǎn)率的差異,但從標準化系數(shù)上看,這一效應要弱于差異化環(huán)境規(guī)制的影響。

表7 隱含碳生產(chǎn)率差異的QAP回歸分析結(jié)果

進一步對隱含碳生產(chǎn)率增長率差異進行QAP回歸分析,回歸結(jié)果如表8所示。可以看到,對隱含碳生產(chǎn)率水平值差異產(chǎn)生影響的變量均無法顯著表現(xiàn)出對隱含碳生產(chǎn)率增長率差異的影響作用。僅有稟賦結(jié)構(gòu)差異在5%的統(tǒng)計性水平上促進了產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率的增長率差異,稟賦結(jié)構(gòu)的不同在很大程度上會對生產(chǎn)方式造成影響進而改變產(chǎn)業(yè)部門接受新技術(shù)的意愿以及應用減排技術(shù)的可能性。這也在一定程度上說明,產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率增速的差異主要受制于各自內(nèi)部的要素份額特征,受到外部政策與技術(shù)沖擊的影響有限。因此,在未來減碳措施的推行中,要充分考慮產(chǎn)業(yè)部門稟賦結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性特征,避免將減碳成效全部歸因于產(chǎn)業(yè)部門或者企業(yè)的減碳努力,加強減碳政策制定的科學性,突出以結(jié)構(gòu)調(diào)整為重點方向的政策導向。

表8 隱含碳生產(chǎn)率增長率差異的QAP回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2002—2020年中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),構(gòu)建了區(qū)別于傳統(tǒng)單要素碳生產(chǎn)率的隱含碳生產(chǎn)率指標,并在全局視角下驗證了它的有效性,在此基礎(chǔ)上,分析中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率及其動態(tài)演進,根據(jù)生產(chǎn)的直接和間接環(huán)節(jié),分別測算直接碳生產(chǎn)率與間接碳生產(chǎn)率,進一步厘清產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)結(jié)構(gòu)特點,并采用變異系數(shù)與β收斂模型檢驗其收斂特征,使用基于logt檢驗的俱樂部收斂模型檢驗識別哪些產(chǎn)業(yè)部門是長期收斂于同一最終穩(wěn)態(tài)的聚類,最后借助QAP分析方法進一步討論隱含碳生產(chǎn)率發(fā)散的原因。

首先,中國產(chǎn)業(yè)部門整體的隱含碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)較大幅度的增長,在2002—2020年隱含碳生產(chǎn)率從0.369 3萬元/噸上升到了0.630 0萬元/噸,增幅為70.59%,年均增長3.01%;細分的28個產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率均有不同程度的攀升,其中,燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)的增幅超過200%。由于產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率有由其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)決定的慣性,各產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率相對高低具有一定的穩(wěn)定性。值得注意的是,石油和天然氣開采業(yè)隱含碳生產(chǎn)率排序升高11個位次,實現(xiàn)隱含碳生產(chǎn)率的跨越式上升。

其次,從中國產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)特性上看,各產(chǎn)業(yè)部門的直接碳生產(chǎn)率普遍高于間接碳生產(chǎn)率,這一定程度上體現(xiàn)了中國產(chǎn)業(yè)部門的碳減排實踐以直接碳減排為主,間接碳減排的潛力還有待挖掘。交通運輸、倉儲及郵政業(yè),食品和煙草加工制造業(yè)從局部看上去低效率但對整個國民經(jīng)濟而言是高效率;電氣機械及器材制造業(yè)以及水的生產(chǎn)和供應業(yè)對于系統(tǒng)整體而言是低效率的,但孤立地看,它們的生產(chǎn)卻具有較高的效率。2002—2020年,電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)的直接碳生產(chǎn)率、間接碳生產(chǎn)率均呈現(xiàn)負增長,而隱含碳生產(chǎn)率卻實現(xiàn)正增長,表明該產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品的生產(chǎn)中存在較好的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應以及正規(guī)模效應。

最后,產(chǎn)業(yè)部門在2002—2005年、2015—2017年變異系數(shù)出現(xiàn)了降低,產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率的無序與差異程度呈現(xiàn)收窄,但兩個時期隱含碳生產(chǎn)率表現(xiàn)出σ收斂的原因有所不同。在所有研究時期內(nèi),產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率均存在顯著的絕對β收斂與條件β收斂。俱樂部收斂結(jié)果表明在產(chǎn)業(yè)部門中存在5個長期趨同的俱樂部,俱樂部中隱含碳生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門相對其他該俱樂部成員而言,擁有更大的減排潛力。差異化環(huán)境規(guī)制是各產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率分化的主要因素,而俱樂部關(guān)系的形成有助于減緩產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率絕對差異的擴大,此外,稟賦結(jié)構(gòu)差異是產(chǎn)業(yè)部門間隱含碳生產(chǎn)率增速產(chǎn)生分化的主要原因。

因此,在產(chǎn)業(yè)減排政策制定時應充分考慮產(chǎn)業(yè)部門的隱含碳生產(chǎn)率、直接碳生產(chǎn)率、間接碳生產(chǎn)率因素,綜合分析產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率提升的阻力和潛力,本文提出的政策建議為:

第一,兼顧生產(chǎn)排放的全流程,堅持末端治理與源頭治理兩手抓。產(chǎn)業(yè)之間不是完全獨立的生產(chǎn)個體,而是為達成生產(chǎn)目的而進行產(chǎn)品相互流動的生產(chǎn)單元。各產(chǎn)業(yè)部門中的企業(yè)作為其所在產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán),其生產(chǎn)行為大多是由最終產(chǎn)品拉動的,如果盲目打壓碳排放多、經(jīng)濟收益差的產(chǎn)業(yè),無異于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”,對全局層面的碳減排效果是不確定的,甚至將對經(jīng)濟增長帶來較大損害。應綜合考慮不同產(chǎn)業(yè)部門最終產(chǎn)品生產(chǎn)的直接效應、間接效應,加強政策的系統(tǒng)性、協(xié)同性,如電氣機械及器材制造業(yè)等直接碳生產(chǎn)率較大優(yōu)于間接碳生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)部門,它們的減碳治理范圍就應同時包納生產(chǎn)鏈的上游以提高政策效果。

第二,區(qū)別推進各產(chǎn)業(yè)部門低碳化進程,引領(lǐng)需求側(cè)消費綠色升級。不同產(chǎn)業(yè)部門存在差異性的排放特性與減排難度,在推進產(chǎn)業(yè)部門梯次碳達峰時,可以將隱含碳生產(chǎn)率作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要參考,諸如通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)這類隱含碳生產(chǎn)率靠前的產(chǎn)業(yè)部門,減少產(chǎn)量帶來的減碳成效比較小,且通過低碳技術(shù)改造的減碳收益也不高,不太適合成為碳減排工作的重心。像化學工業(yè)等隱含碳生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)部門,通過減產(chǎn)帶來的碳減排收益很高,且加快低碳技術(shù)改進以提升隱含碳生產(chǎn)率也能夠獲得較大的碳減排收益,當然,具體采取哪種方式還需要結(jié)合國家的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)安全性等因素進行綜合研判。此外,在推進碳減排工作時,還應系統(tǒng)地看待產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)行為,重視最終需求的結(jié)構(gòu),以消費綠色升級作為引導驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳化的強勁動力。

第三,引導低碳政策向“高潛力、低阻力”產(chǎn)業(yè)部門傾斜,助推前沿減碳技術(shù)加速落地與擴散。一方面,屬于同一收斂俱樂部的產(chǎn)業(yè)部門,由于隱含碳生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門距離共同穩(wěn)態(tài)較遠,隱含碳生產(chǎn)率的增加阻力將會比高隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門更低且具有更高的預期增速,并擁有更大的減碳內(nèi)生動力,應重點對收斂俱樂部內(nèi)低隱含碳生產(chǎn)率部門開展碳減排工作,此外還應引導產(chǎn)業(yè)部門從勞動密集型、能源密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變,推動低隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門向高隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門加速靠攏。另一方面,技術(shù)進步是隱含碳生產(chǎn)率提升的主要動力,由于低隱含碳生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)部門往往具有更高的隱含碳生產(chǎn)率增速,技術(shù)進步對低效率部門的促進效應更加強烈。因此,應健全市場化導向的綠色創(chuàng)新體系,全面推行清潔生產(chǎn),完善對綠色技術(shù)產(chǎn)權(quán)保護機制,疏通產(chǎn)業(yè)間清潔技術(shù)擴散的阻礙,加速產(chǎn)業(yè)綠色低碳化進程,以此推動產(chǎn)業(yè)部門隱含碳生產(chǎn)率的全面提高。