閆宇晨

0 引言

虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality，簡稱VR）技術(shù)突破了空間的束縛，為用戶提供了視覺、聽覺、觸覺等多重感官體驗(yàn)，具有廣泛的應(yīng)用潛力。自21 世紀(jì)初起，VR 技術(shù)經(jīng)歷了飛速的進(jìn)步，它不僅為社會(huì)信息傳播和知識獲取打開了新的大門，還在工業(yè)制造、教育、醫(yī)療、社交和游戲等多個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了與其他技術(shù)的深度融合。相較于傳統(tǒng)的2D 文字和影像展示，VR 提供了沉浸式環(huán)境，構(gòu)筑起融媒體時(shí)代文化傳播新范式。作為文化傳播和社會(huì)教育的重要場所，圖書館正面臨如何將VR 技術(shù)融入其智慧化建設(shè)的新機(jī)遇和挑戰(zhàn)。目前，關(guān)于VR 圖書館的研究主要集中在圖書館學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，主要研究內(nèi)容包括以下三個(gè)方面。

一是我國圖書館在VR 技術(shù)背景下的創(chuàng)新服務(wù)發(fā)展。蘇冬華從圖書館角色定位出發(fā)，探討了VR 技術(shù)可能為圖書館帶來的創(chuàng)新途徑[1]。李宇等人則對未來圖書館中VR 技術(shù)的發(fā)展趨勢進(jìn)行了評估，認(rèn)為空間導(dǎo)覽服務(wù)和虛擬資源提供服務(wù)應(yīng)成為我國圖書館的重點(diǎn)發(fā)展方向[2]。二是國外圖書館中VR 技術(shù)的應(yīng)用實(shí)踐。周曉燕和崔然指出，國外關(guān)于VR 圖書館的研究主要集中在圖書館虛擬場景設(shè)計(jì)、VR 技術(shù)與設(shè)備的應(yīng)用，以及虛擬圖書館建設(shè)典型案例研究等方面[3]。王茜、張寧深入分析了美國圖書館在VR技術(shù)上的應(yīng)用和服務(wù)活動(dòng)，并認(rèn)為我國圖書館應(yīng)加強(qiáng)“VR+文化”的服務(wù)模式[4]。三是VR環(huán)境下圖書館讀者的行為研究。肖倩倩、朱學(xué)芳明確了讀者對VR 圖書館的核心需求[5]。王鐸等人對讀者在使用VR 圖書館服務(wù)過程中的持續(xù)使用行為影響因素展開研究，揭示了推動(dòng)圖書館VR 服務(wù)創(chuàng)新與普及的重要意義[6]。

從理論角度看，在圖書館學(xué)與法學(xué)的交叉領(lǐng)域中，關(guān)于VR 圖書館的研究仍然是一個(gè)未完全被充分探討的話題。尤其值得關(guān)注的是，作為智慧圖書館中虛擬財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵組成，VR圖書館的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用規(guī)則尚未明確。這可能阻礙在智慧化背景下的閱讀服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展，還可能在知識傳播過程中引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。圖書館在文化交流和知識傳播方面扮演著關(guān)鍵角色，而智慧化閱讀已經(jīng)成為數(shù)字閱讀的新趨勢[7]。鑒于此，本文從VR 圖書館的版權(quán)適用機(jī)制出發(fā)，以館舍、圖書和讀者為研究焦點(diǎn)，旨在從版權(quán)保護(hù)和利用的角度探討以下問題：一是如何為圖書館VR 館舍提供版權(quán)保護(hù)；二是圖書館如何在法律框架內(nèi)使用館藏圖書資源制作VR 圖書；三是探索讀者在VR圖書館中使用虛擬資源的版權(quán)利用規(guī)則。

1 VR 館舍的版權(quán)保護(hù)

1.1 VR 館舍的可版權(quán)性分析

1.1.1 VR 館舍的作品表達(dá)形式

思想與表達(dá)二分法是確定著作權(quán)法保護(hù)對象的核心原則。著作權(quán)法只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果表達(dá)，而不保護(hù)表達(dá)背后的抽象思想本身。正確理解并運(yùn)用思想與表達(dá)二分法是判斷VR 館舍能否納入版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。換言之，作品必須能通過一定形式表達(dá)出作者內(nèi)心的思想感情，至于是通過文字、色彩、線條還是其他符號進(jìn)行表達(dá)，著作權(quán)法并未做嚴(yán)格要求。從VR 館舍創(chuàng)建的技術(shù)原理上看，圖書館若要為讀者提供沉浸式的體驗(yàn)，須依靠建模技術(shù)來制作復(fù)雜的虛擬館舍場景畫面，其技術(shù)路徑可概括為以下步驟。

第一步，數(shù)據(jù)收集。圖書館廣泛搜集與館舍相關(guān)的各種數(shù)據(jù)，包括文字、圖片、視頻、音頻及與館舍內(nèi)容展示效果相關(guān)的動(dòng)作和觸感等，并將這些數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在指定的數(shù)據(jù)庫中。第二步，數(shù)據(jù)清洗。圖書館會(huì)重新審查收集到的數(shù)據(jù)，刪除重復(fù)項(xiàng)、修正錯(cuò)誤，以確保后續(xù)的數(shù)據(jù)分析更為準(zhǔn)確和高效。第三步，建立數(shù)據(jù)模型。根據(jù)館舍的特點(diǎn)和讀者的使用習(xí)慣，圖書館會(huì)為經(jīng)過清洗的數(shù)據(jù)建立合適的模型，并利用三維數(shù)字技術(shù)創(chuàng)建逼真的虛擬館舍環(huán)境。第四步，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)輸出與人機(jī)交互。圖書館會(huì)將視覺、聽覺和觸覺信息整合到VR 館舍的數(shù)據(jù)模型中，并通過傳感器將渲染后的場景傳輸?shù)捷敵鲈O(shè)備，從而為讀者提供一個(gè)高度沉浸式且具有體感交互的場景體驗(yàn)。

2020 年，我國《著作權(quán)法》的第三次修訂對作品表達(dá)形式做出了新的規(guī)定，從智力成果“能以某種有形形式復(fù)制”變?yōu)椤澳芤砸欢ㄐ问奖憩F(xiàn)”?！澳芤阅撤N有形形式復(fù)制”這一說法主要強(qiáng)調(diào)作品應(yīng)能通過物質(zhì)載體進(jìn)行固定[8]。這一修正不僅更加契合思想與表達(dá)二分法的核心原則，也極大地拓展了作品表達(dá)形式的定義范圍。《著作權(quán)法》僅要求作品能夠以某種方式被固定，并不過問其保護(hù)對象的具體技術(shù)生成方式。雖然VR 具有獨(dú)特的技術(shù)特點(diǎn)，但其全景、高度逼真的場景展示仍然符合“能以一定形式表現(xiàn)”的法律定義。因此，圖書館利用VR 技術(shù)展示其外觀和資源，為讀者提供豐富的視聽體驗(yàn)，完全滿足了《著作權(quán)法》對作品表達(dá)形式的基本要求。

1.1.2 VR 館舍的獨(dú)創(chuàng)性要求

對于作品的可版權(quán)性分析，很大程度上是對作品表達(dá)獨(dú)創(chuàng)性的判斷。由于我國《著作權(quán)法》未明確對“獨(dú)創(chuàng)性”含義做出規(guī)定，這就為概念解釋提供了空間，同時(shí)也不可避免地帶來爭議。學(xué)界一般認(rèn)為，《著作權(quán)法》對于獨(dú)創(chuàng)性包含兩方面要求：一是源自本人，二是有所創(chuàng)造?！霸醋员救恕笔侵缸髌酚勺髡擢?dú)立創(chuàng)作完成，絕非抄襲而來；“有所創(chuàng)造”則要求作品具備一定的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等價(jià)值，這意味著作者的創(chuàng)作應(yīng)在其領(lǐng)域內(nèi)有所貢獻(xiàn)。但對于這種貢獻(xiàn)的性質(zhì)和程度，學(xué)術(shù)界存在關(guān)于“獨(dú)創(chuàng)性高低”和“獨(dú)創(chuàng)性有無”的不同觀點(diǎn)。

持“獨(dú)創(chuàng)性高低”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)該達(dá)到一定高度，“創(chuàng)作必須更多地屬于在自己的作品類型領(lǐng)域，比人們所期待的普通的智力勞動(dòng)能帶來更多的活動(dòng)”[9]。持“獨(dú)創(chuàng)性有無”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，作者有所創(chuàng)作就能滿足《著作權(quán)法》上的創(chuàng)作要求，只要這種創(chuàng)作不是微不足道的，法律對于作品創(chuàng)作高度并無硬性要求[10]。筆者認(rèn)為，法律對獨(dú)創(chuàng)性的定義應(yīng)僅限于“有”或“無”，而不涉及其“高低”，因?yàn)楹笳唠y以量化并缺乏實(shí)際操作性。第一，《著作權(quán)法》以保護(hù)、鼓勵(lì)文化多樣性為核心要旨，個(gè)體表達(dá)本身并無高低之分，法律不應(yīng)為文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域設(shè)定具體的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。第二，創(chuàng)作高度的定義既是模糊的也是主觀的，司法實(shí)踐中很難為獨(dú)創(chuàng)性的高與低劃定清晰的界限[11]。因此，本文認(rèn)為，只要圖書館在創(chuàng)作VR 館舍場景時(shí)加入了其獨(dú)特地選擇、取舍或安排，即可滿足獨(dú)創(chuàng)性的最低限度要求，從而成為《著作權(quán)法》保護(hù)的對象。在實(shí)際操作中，圖書館在制作VR 館舍時(shí)的“選擇、取舍或安排”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是實(shí)體館舍的虛擬化。為了盡可能地重現(xiàn)真實(shí)的建筑環(huán)境，圖書館創(chuàng)建了數(shù)據(jù)模型，使VR 館舍成為物理空間的虛擬映射[12]。在這一“重現(xiàn)”過程中，圖書館確保了虛擬館舍的空間布局、色彩搭配、裝飾元素等各方面的和諧統(tǒng)一，同時(shí)也努力保留了實(shí)體建筑的獨(dú)特空間美感。另一方面是虛擬館舍的功能性設(shè)計(jì)。從功能角度看，VR 館舍不僅允許讀者在場景中自由探索和漫游，還提供了可視化的信息檢索、立體的知識獲取及智能化的咨詢服務(wù)。為了滿足這些功能需求，圖書館在虛擬空間的設(shè)計(jì)上面臨更高的挑戰(zhàn)。圖書館需要根據(jù)其資源特性、服務(wù)理念以及讀者的閱讀習(xí)慣，精心策劃和設(shè)計(jì)VR 館舍，從而實(shí)現(xiàn)VR 技術(shù)與館舍功能的完美結(jié)合。

1.2 VR 館舍的作品屬性認(rèn)定

確定作品的屬性不僅關(guān)乎作品是否應(yīng)受版權(quán)保護(hù)的基本問題，還進(jìn)一步涉及為作品提供法律保護(hù)的具體方式。目前，關(guān)于VR 作品屬性的認(rèn)定，學(xué)界尚無統(tǒng)一看法，主要存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于VR 作品是通過計(jì)算機(jī)程序生成的，且VR 場景畫面是數(shù)據(jù)代碼運(yùn)算的產(chǎn)物，因此應(yīng)將VR 作品歸類為計(jì)算機(jī)軟件作品[13]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，VR 作品由多種作品或作品要素組成，其中的文字、音頻、圖像等各種表達(dá)要素應(yīng)根據(jù)其各自的作品類型進(jìn)行保護(hù)，如文字作品、音樂作品、美術(shù)作品等[14]。而VR 場景畫面作為整體，由于其內(nèi)容選擇或結(jié)構(gòu)編排上的獨(dú)創(chuàng)性，可以被視為匯編作品。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，VR 作品在作品表現(xiàn)形式上與電影畫面相似，因此應(yīng)將其納入視聽作品類別進(jìn)行保護(hù)[15]。本文認(rèn)為，由建模技術(shù)生成的VR 館舍應(yīng)被視為視聽作品，理由有三。

第一，計(jì)算機(jī)軟件作品無法有效保護(hù)VR館舍。計(jì)算機(jī)軟件作品的法律保護(hù)對象主要是計(jì)算機(jī)程序及其相關(guān)文檔。在法律中，“計(jì)算機(jī)程序”通常被定義為為實(shí)現(xiàn)特定功能而設(shè)計(jì)的、供具備信息處理功能的設(shè)備執(zhí)行的編碼指令集。其法律保護(hù)的重點(diǎn)在于維護(hù)計(jì)算機(jī)程序代碼運(yùn)行的“結(jié)構(gòu)、順序和組織”。VR 館舍的主要表達(dá)內(nèi)容是虛擬的館舍場景，如果僅將VR 館舍視為計(jì)算機(jī)軟件作品進(jìn)行保護(hù)，那么場景中的文字、音樂、圖像等具體表達(dá)形式將無法獲得適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)。

第二，VR館舍不符合匯編作品的保護(hù)要求。有學(xué)者指出，匯編作品對《著作權(quán)法》第三條各類作品具有兜底保護(hù)的作用，只有各類素材組合無法因其文學(xué)藝術(shù)美感形成獨(dú)立作品時(shí)，才能尋求匯編作品的保護(hù)[16]。雖然VR 館舍是由多種作品表達(dá)要素組合而成的匯編產(chǎn)物，但真正給讀者帶來審美體驗(yàn)的是其近乎真實(shí)的場景畫面，例如，讀者在虛擬場景畫面中揮動(dòng)手臂翻頁閱讀、在虛擬館舍畫面中漫游行走、與虛擬館員人物畫面互動(dòng)交流等。且《著作權(quán)法》第三條專為保護(hù)那些經(jīng)過銜接、選擇和編排等方式表達(dá)出獨(dú)特美感和情感的視聽內(nèi)容設(shè)立了獨(dú)立的作品類型——視聽作品[17]。因此，在這種情況下，匯編作品作為兜底保護(hù)的作品類型并無用武之地。

第三，VR 館舍應(yīng)屬視聽作品的法律證成。在確定作品屬性時(shí)，關(guān)鍵在于捕捉作品表達(dá)形式的核心特征[18]。從作品的表達(dá)方式來看，VR館舍與電影作品或以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品具有極大的相似性。雖然VR 所呈現(xiàn)的畫面從本質(zhì)上改變了傳統(tǒng)影視的敘事方式和語言體系，但它仍然通過連續(xù)的動(dòng)態(tài)畫面來傳達(dá)作品的情感、思想和主題，只不過它為此構(gòu)建了一種全新的影視敘事邏輯[19]。從法律定義上看，VR 館舍的作品表達(dá)形式完全符合視聽作品的核心定義，即攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。因此，我們可以在現(xiàn)有作品類型定義的解釋空間內(nèi)，將VR 館舍納入視聽作品的保護(hù)范圍，并據(jù)此確定其版權(quán)保護(hù)規(guī)則。近年來，對網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的作品屬性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，也采納了這種方法。雖然游戲畫面具有其獨(dú)特性，如隨機(jī)性和不可復(fù)制性等，并且其創(chuàng)作方式與傳統(tǒng)電影作品存有差異，但從觀眾的角度看，游戲畫面與視聽作品所呈現(xiàn)的視覺效果大致相同，都是通過“連續(xù)的動(dòng)態(tài)畫面”幫助用戶獲得審美體驗(yàn)[20]。

2 VR 圖書的版權(quán)保護(hù)

2.1 圖書館制作VR 圖書的版權(quán)使用規(guī)則

從技術(shù)制作角度來看，VR 圖書與VR 館舍的制作流程大致相同，都經(jīng)歷了數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)模型處理等環(huán)節(jié)來完成場景畫面的制作[21]。但需要特別注意的是，圖書館在制作VR 圖書時(shí)應(yīng)遵循相應(yīng)的版權(quán)規(guī)定，確保在使用他人作品制作VR 圖書時(shí)不侵犯原作者的權(quán)益，避免因“未經(jīng)授權(quán)直接復(fù)制、改編或演繹他人作品”導(dǎo)致的法律糾紛。

2.1.1 對“絕版類”圖書的數(shù)字化復(fù)制

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，在適當(dāng)使用的前提下，圖書館可以復(fù)制本館收藏的絕版圖書，但這種復(fù)制行為必須是“為陳列或者保存版本需要”。具體而言，圖書館對圖書進(jìn)行的數(shù)字化復(fù)制應(yīng)當(dāng)針對那些已經(jīng)受損、面臨損壞風(fēng)險(xiǎn)、丟失、被盜或其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過時(shí)的作品，且這些作品在市場上難以購得或只能以遠(yuǎn)高于正常價(jià)格購買[22]。實(shí)踐中，圖書館可以充分利用該法律條款將古籍、瀕臨失傳的手稿、孤本、珍本以及滿足條件的孤兒作品轉(zhuǎn)化為VR 圖書。這不僅為珍貴文獻(xiàn)提供了一個(gè)多元化且內(nèi)容豐富的數(shù)字化保護(hù)手段，同時(shí)也能有效地提升讀者對這些作品的使用效率和體驗(yàn)。例如，國家圖書館的“VR 全景文化典籍”項(xiàng)目成功地將《永樂大典》這一古籍與VR 技術(shù)相結(jié)合。通過全景展示方式，讀者得以直觀地體驗(yàn)圖書中的文字和場景，從一個(gè)全新的視角深入探索該作品的宏大歷史文化背景[23]。將VR 技術(shù)應(yīng)用于古籍，巧妙地滿足了古籍的“保存”和“閱讀”兩大需求，為古籍的智慧化閱讀開啟了新的途徑。值得強(qiáng)調(diào)的是，即使是“絕版類”圖書，著作權(quán)中的人身權(quán)利依然存在，并不因原作者的過世而消失。因此，在圖書館制作VR圖書時(shí)，應(yīng)通過文字描述、音頻解說等方式明確標(biāo)注原作者的版權(quán)信息。在對原作品進(jìn)行解讀、改編或再現(xiàn)時(shí)，應(yīng)盡量保留圖書的原有風(fēng)貌，避免歪曲原作者的思想表達(dá)，并充分尊重其對作品的修改權(quán)和保護(hù)作品完整性的權(quán)利。

2.1.2 對“非絕版類”圖書的演繹創(chuàng)作

在圖書創(chuàng)作中，基于他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作是一種常見的創(chuàng)新手法。例如，許多網(wǎng)絡(luò)小說是以金庸、古龍等作家的武俠小說為背景進(jìn)行創(chuàng)作的；有的漫畫作品則是基于經(jīng)典動(dòng)畫《貓和老鼠》的角色形象進(jìn)行衍生創(chuàng)作。一個(gè)值得探討的問題是，當(dāng)一個(gè)作品仍處于版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，基于其角色、情節(jié)等內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，這是否構(gòu)成對原作者演繹權(quán)的侵犯。換言之，若圖書館基于其館藏資源進(jìn)行VR 圖書制作，且制作目的并非“為陳列或者保存版本需要”，是否需要事先獲得原作者的授權(quán)。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。

第一，當(dāng)VR 圖書制作僅是對原作品進(jìn)行形式上的轉(zhuǎn)換，而未創(chuàng)造出與原作品有本質(zhì)差異的新內(nèi)容時(shí)，這應(yīng)被視為對原作品的數(shù)字化復(fù)制。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，無論原作品以何種方式呈現(xiàn)或固定，將其轉(zhuǎn)化為數(shù)字格式本質(zhì)上都是一種復(fù)制行為，而這種復(fù)制是著作權(quán)人的專有權(quán)利（即復(fù)制權(quán)）。因此，如果圖書館的VR 圖書僅是利用VR 技術(shù)對原作進(jìn)行數(shù)字展示，而未形成新的獨(dú)立作品，那么這種制作行為應(yīng)受到原作者復(fù)制權(quán)的限制。未經(jīng)許可的制作行為應(yīng)視為侵權(quán)。在“北京華彩光影傳媒文化訴北京時(shí)光夢幻科技公司案”中[24]，華彩光影公司擁有雕塑作品《虛空殿》的著作權(quán)。該公司發(fā)現(xiàn)時(shí)光夢幻公司未經(jīng)其許可將涉案作品制作為VR 作品，并在上海淘寶造物節(jié)上公開播放。法院判決認(rèn)為，雖然VR作品在人物細(xì)節(jié)上與原作品存在某些差異，但在畫面的主體結(jié)構(gòu)、元素布局、主體人物造型等關(guān)鍵部分，兩者基本相同。因此，法院判定時(shí)光夢幻公司的VR 作品并未形成一個(gè)不同于原作品的新作品，相關(guān)行為侵犯了華彩光影公司的復(fù)制權(quán)。

第二，當(dāng)圖書館在制作VR 圖書時(shí)，不僅簡單地轉(zhuǎn)換原作品的形式，而是融入了新的創(chuàng)意、表現(xiàn)手法和情境，體現(xiàn)了圖書館的獨(dú)特構(gòu)思，這樣的作品可以被視為新的演繹作品。演繹作品是指在保持原有作品基本表達(dá)的基礎(chǔ)上，對原作品實(shí)施了改編、翻譯、匯編、注釋、整理等二次創(chuàng)作行為，從而產(chǎn)生的有別于原作品表達(dá)的新作品。演繹作品既包含了演繹者的獨(dú)創(chuàng)性，也保留了原作品的基本內(nèi)容和表達(dá)[25]。按照《著作權(quán)法》規(guī)定，圖書館基于現(xiàn)有的作品內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作來制作VR 圖書，須獲得原作品著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。例如，假設(shè)一本圖書詳盡地描述了一個(gè)工程設(shè)計(jì)方案，該方案不僅具有科學(xué)和審美價(jià)值，還具備獨(dú)創(chuàng)性。圖書館若想基于此方案制作VR 圖書，應(yīng)首先獲得原作者的許可。

第三，當(dāng)圖書館制作的VR 圖書在作品表達(dá)上與原作品已無實(shí)質(zhì)性相似之處，而僅在背景、思想或構(gòu)思上有所借鑒時(shí)，這樣的作品可以被視為一個(gè)獨(dú)立的新作品。例如，圖書館基于黃仁宇的歷史小說《汴京殘夢》制作了一部VR 圖書。這個(gè)VR 圖書沉浸式地展現(xiàn)了汴京的繁榮、黨派的爭斗和靖康之難等歷史背景，但并未直接采用《汴京殘夢》中的具體情節(jié)、角色形象或人物關(guān)系。雖然VR 圖書在主題或背景上與原小說有所共鳴，但在表達(dá)內(nèi)容和形式上，它已經(jīng)是一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。因此，圖書館在制作這樣的VR 圖書時(shí)，無需經(jīng)過原作品著作權(quán)人許可，也無需支付報(bào)酬。

2.2 圖書館制作VR 圖書的版權(quán)歸屬規(guī)則

從法律適用角度分析，視聽作品包括電影、電視劇和其他相關(guān)的視聽內(nèi)容。不同的視聽作品類型都有其特定的版權(quán)歸屬方式。鑒于VR圖書在其作品表達(dá)方面與電影作品具有高度相似性，故可將其視為視聽作品的一種，并參考電影作品的版權(quán)歸屬規(guī)則進(jìn)行處理。根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，電影作品的制作者享有該作品的著作權(quán)，但參與創(chuàng)作的編劇、導(dǎo)演、攝影師、作詞者和作曲者等都應(yīng)當(dāng)被賦予署名權(quán)和獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。因此，作為VR 圖書的制作者，圖書館應(yīng)當(dāng)享有完整的著作權(quán)。而與此同時(shí)，所有參與VR 圖書創(chuàng)作的人員都擁有表明身份和獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利。

從實(shí)踐來看，圖書館在VR 圖書制作無論是前期的籌備、技術(shù)和組織投入，還是制作階段的場景設(shè)計(jì)、音效，以及后期的編審和校對，都起到了至關(guān)重要的作用。從作品使用效率來看，如果在VR 圖書的授權(quán)使用中，版權(quán)被分散到場景、文字、音樂、美術(shù)等各個(gè)元素的創(chuàng)作者手中，那么使用者需要與每一個(gè)著作權(quán)人單獨(dú)協(xié)商授權(quán)，這無疑會(huì)增加使用的復(fù)雜性并可能阻礙VR 圖書的市場流通。因此，讓圖書館作為統(tǒng)一的版權(quán)管理方，即作為制作者，“統(tǒng)一行使著作權(quán)更有利于實(shí)現(xiàn)作品的市場價(jià)值，最終為作者帶來更大的經(jīng)濟(jì)利益”[26]。

3 讀者對于VR 圖書館虛擬資源的版權(quán)利用規(guī)則構(gòu)建

“圖書館權(quán)利”是圖書館使命中“維護(hù)公民權(quán)利”這一理念的具體化，也是圖書館責(zé)任與立場的具體體現(xiàn)[27]。這不僅意味著圖書館要為讀者提供信息資源，還要指導(dǎo)讀者如何有效地利用這些資源。有學(xué)者進(jìn)一步指出，進(jìn)入信息時(shí)代，“圖書館權(quán)利”應(yīng)當(dāng)以“讀者權(quán)利”為核心，保障讀者平等、自由地利用圖書館獲取信息資源[28]。實(shí)踐中，圖書館指導(dǎo)讀者利用圖書館資源與服務(wù)的讀者服務(wù)也成為其基本工作之一[29]。但隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，信息資源利用方式復(fù)雜化趨勢顯著，導(dǎo)致讀者在利用圖書館信息資源時(shí)面臨的版權(quán)問題日益凸顯[30]。這要求圖書館在培養(yǎng)讀者利用信息資源意識的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)化讀者的版權(quán)信息素養(yǎng)。為此，為讀者充分明確VR 圖書館虛擬資源的版權(quán)利用規(guī)則十分必要。讀者在使用VR 圖書館的虛擬資源時(shí)，應(yīng)充分尊重圖書館的著作權(quán)，并遵循合理使用的相關(guān)規(guī)定。

3.1 讀者對VR 圖書館虛擬資源合理使用的“三步檢驗(yàn)法”

合理使用是重要的著作權(quán)限制制度。合理使用是指在特定情況下，法律允許他人自由使用作品而不必征得著作權(quán)人許可的合法行為[31]。這一制度旨在平衡著作權(quán)人的權(quán)益與公眾的利益，以鼓勵(lì)作品的創(chuàng)新和傳播。而為了實(shí)現(xiàn)這一平衡，合理使用通過限制著作權(quán)人的許可決定權(quán)來為公眾爭取自由使用作品的空間[32]。但考慮到過于寬泛的權(quán)利限制可能損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，各國的立法往往嚴(yán)格地定義了合理使用的條件和范圍。在我國讀者對VR圖書館虛擬資源的合理使用，首先應(yīng)滿足《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的“三步檢驗(yàn)法”，即符合“在特定、特殊情形下；不影響作品正常使用；不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的要求。

首先，“在特定、特殊情形下”意味著基于公共利益的考量，讀者可以在某些特定情境下，無需獲得圖書館的許可，使用其作品。其次，“不影響作品正常使用；不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”這兩點(diǎn)可具體解釋為：讀者使用VR 圖書館的虛擬資源應(yīng)當(dāng)是非營利性質(zhì)的，不能與圖書館的正常權(quán)利行使產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的競爭；同時(shí)，對圖書館的權(quán)益造成的損害應(yīng)當(dāng)被限制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，不能對原作品的價(jià)值造成實(shí)質(zhì)性的影響或產(chǎn)生替代效果。值得強(qiáng)調(diào)的是，由于我國著作權(quán)法對著作權(quán)人的權(quán)利限制采用了封閉式的列舉方式，因此，讀者對VR 圖書館虛擬資源的合理使用只能在法律明確規(guī)定的特定情境下進(jìn)行。

（1）“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”使用作品。這意味著讀者使用作品的目的是為了個(gè)人的知識增長、研究或純粹的藝術(shù)欣賞，以滿足其精神和心理上的高層次需求。在這種情境下，讀者使用VR 圖書館的虛擬資源必須是基于非商業(yè)的個(gè)人目的，排除任何盈利性質(zhì)的使用。

（2）“為了教學(xué)或科學(xué)研究目的”使用作品。該使用行為的主體主要針對的是從事教育和科研的讀者。此時(shí)，法律允許他們?yōu)榱私虒W(xué)或研究的需要進(jìn)行有限的復(fù)制、改編或分發(fā)作品。若讀者想通過網(wǎng)絡(luò)分享VR 圖書館的虛擬資源，他們只能在同樣的教學(xué)或研究目的下，并且數(shù)量有限地向其他少數(shù)教育和研究人員提供。

（3）“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”使用作品。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十四條第（二）款規(guī)定，為了“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”，可以適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品。這里的“介紹、評論作品”意在進(jìn)一步理解原作品并探索其深層價(jià)值，而“說明問題”更多地強(qiáng)調(diào)利用原作品進(jìn)行新的創(chuàng)作[33]。有學(xué)者指出，我國當(dāng)前的合理使用制度，因其采用了封閉式的列舉方法，導(dǎo)致其開放性和靈活性不足，難以適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展[34]。特別是在計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下，利用數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)作和數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)作品使用行為日益增加。在這種情況下，讀者在使用VR 圖書館的虛擬資源進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘時(shí)，可能會(huì)面臨許多版權(quán)合法性問題。鑒于新修訂的《著作權(quán)法》并未對合理使用制度進(jìn)行大的調(diào)整，為了更好地適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，須在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)為讀者提供更多的靈活性。筆者建議，可以對“介紹、評論作品”或“說明問題”的相關(guān)法律條款進(jìn)行更為寬泛的解釋，以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代讀者對VR 圖書館虛擬資源的版權(quán)使用需求。

3.2 數(shù)智時(shí)代讀者對VR 圖書館虛擬資源數(shù)據(jù)挖掘的合理使用規(guī)則

拓展讀者進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的行為方式范圍，應(yīng)對“適當(dāng)引用”這一概念進(jìn)行更寬泛的解釋。數(shù)據(jù)挖掘通常涉及計(jì)算機(jī)對大量作品的檢索和分析[35]。因此，本文建議將“適當(dāng)引用”理解為方法上的適當(dāng)性，而不只是基于使用的規(guī)模或數(shù)量，從而為讀者在數(shù)據(jù)挖掘中大規(guī)模使用作品提供合法依據(jù)。另外，限制讀者進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的目的，應(yīng)充分明確為兩種情況。

第一，當(dāng)讀者為“介紹、評論作品”而使用VR 圖書館虛擬資源時(shí)，他們的目標(biāo)是挖掘原作品中尚未被發(fā)現(xiàn)的、具有獨(dú)立數(shù)據(jù)價(jià)值的信息。在這種情況下，未經(jīng)著作權(quán)人許可的作品使用行為并不是為了利用原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而是將其視為事實(shí)性信息進(jìn)行功能性利用。在使用的結(jié)果中，原作品的藝術(shù)價(jià)值并沒有被再現(xiàn)[36]。例如，在傳統(tǒng)的著作權(quán)領(lǐng)域，評論員可能完整引用了一首詩來評論，但在評論中，詩的作用已經(jīng)發(fā)生了變化。評論的重點(diǎn)不是展示原詩的文學(xué)美感，而是對原詩的內(nèi)容進(jìn)行解讀和評析。這種引用行為并不侵犯原詩作者的復(fù)制權(quán)。美國法院曾明確表示了因“介紹、評論作品”進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的合法性意見。例如，在“美國作家協(xié)會(huì)訴Hathitrust 數(shù)字圖書館案”中[37]，Hathitrust 與谷歌圖書館合作進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘項(xiàng)目。通過谷歌搜索，讀者可以迅速獲取Hathitrust 館藏的圖書信息，但頁面結(jié)果只顯示搜索內(nèi)容的位置和頻次，而不完整地展示圖書內(nèi)容。審理法院認(rèn)為，該項(xiàng)目為讀者提供了一種全新的圖書搜索方式，使讀者更加便捷地獲取信息并做出決策。此外，該項(xiàng)目極大地方便了閱讀障礙人士，優(yōu)化了圖書館的館際借閱服務(wù)，使他們能更容易地訪問電子圖書。此時(shí)數(shù)字圖書館的數(shù)據(jù)挖掘活動(dòng)為原作品的數(shù)據(jù)賦予了新的價(jià)值，因此應(yīng)被視為合理使用。

第二，當(dāng)讀者為“說明問題”而使用VR圖書館虛擬資源時(shí)，他們的目標(biāo)是基于原作品創(chuàng)作出新的內(nèi)容。這種新創(chuàng)作已經(jīng)超越了原作品，展現(xiàn)了其獨(dú)特的美感或藝術(shù)價(jià)值。近年，人工智能機(jī)器人創(chuàng)作的新型寫作方式因其重新定義了人文寫作中的作者主體性和文本生成機(jī)制而受到廣泛關(guān)注。例如，微軟的人工智能“小冰”研究了自1920 年代起的519 位中國現(xiàn)代詩人的所有作品。經(jīng)過數(shù)以萬計(jì)的迭代分析后，從其所創(chuàng)作的詩歌中篩選出一部分，編成了詩集《陽光失了玻璃窗》。這本詩集的藝術(shù)價(jià)值受到了眾多讀者的贊譽(yù)[38]。

綜上所述，如果讀者的數(shù)據(jù)挖掘行為既不影響VR 圖書館的正常運(yùn)行，也沒有不合理地?fù)p害圖書館的合法權(quán)益，并且這些數(shù)據(jù)挖掘活動(dòng)為原作品增添了新的內(nèi)涵或推動(dòng)了新的創(chuàng)作，那么讀者使用作品的行為應(yīng)被視為“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”的合理使用，不宜被認(rèn)定為侵犯著作權(quán)。

4 結(jié)語

VR 作為新一代信息技術(shù)的尖端，正逐漸塑造各行業(yè)的應(yīng)用融合和生態(tài)創(chuàng)新。在圖書館領(lǐng)域，“VR+”模式已經(jīng)嶄露頭角，為圖書館的發(fā)展注入了新的活力。VR 圖書館不僅能夠極大地提升讀者的閱讀體驗(yàn)，還能有效地促進(jìn)館藏資源的開發(fā)和利用。然而，與此同時(shí)，VR圖書館的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也應(yīng)受到足夠的關(guān)注，這是保障其健康、有序發(fā)展的基石。本文對VR 圖書館的版權(quán)保護(hù)與利用規(guī)則進(jìn)行了深入研究。從“館舍、圖書、讀者”三個(gè)維度出發(fā)，文章探討了VR 館舍的版權(quán)保護(hù)規(guī)則、圖書館在制作VR圖書時(shí)的版權(quán)使用和歸屬規(guī)則，以及讀者如何合法地利用VR 圖書館虛擬資源的問題。這些探討旨在為VR 圖書館的版權(quán)保護(hù)提供具體、實(shí)踐性的建議，同時(shí)也為構(gòu)建完善的VR 圖書館法律保護(hù)體系提供理論支持。