王峰明

資本問題無疑是當(dāng)今時代的重大理論和現(xiàn)實問題。2021年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“要正確認(rèn)識和把握資本的特性和行為規(guī)律”，“有效控制其消極作用”，“為資本設(shè)置‘紅綠燈’，依法加強(qiáng)對資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長”。(1)《中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行：習(xí)近平李克強(qiáng)作重要講話 栗戰(zhàn)書汪洋王滬寧趙樂際韓正出席會議》，《人民日報》2021年12月11日第01版。資本究竟是什么？如何認(rèn)識資本的特性并把握其行為規(guī)律？如何看待資本與社會主義的關(guān)系？這些問題一直為學(xué)界所關(guān)注并反復(fù)討論。如果不談馬克思及其《資本論》，對資本問題盡可以見仁見智，這本是學(xué)術(shù)爭鳴的正常格局。但筆者發(fā)現(xiàn)，一些人意在闡述“馬克思關(guān)于資本和資本主義的理論”，與馬克思《資本論》中的思想?yún)s明顯不一致，甚至有嚴(yán)重背離之嫌。在此，筆者以邱海平教授《關(guān)于社會主義利用資本的幾個理論問題》(2)邱海平：《關(guān)于社會主義利用資本的幾個理論問題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2022年第7期。一文(以下簡稱“邱文”)為例，就其中論及的三個問題予以討論，向邱海平教授請教并供學(xué)界同仁批判指正。

一、資本具有多重規(guī)定性嗎？

(一)“邱文”認(rèn)為，“關(guān)于什么是資本，馬克思在《資本論》中做了最全面最系統(tǒng)最深刻的分析”，他“抽絲剝繭式地揭示了資本的多重規(guī)定性和豐富內(nèi)涵”。那么，依照“邱文”對《資本論》的解讀，資本究竟具有哪些規(guī)定性和涵義呢？

其一，“貨幣是資本的最初表現(xiàn)形式，資本是能夠帶來價值增殖的價值”，并且馬克思“把資本實現(xiàn)的價值增殖部分叫作剩余價值”，這是資本的第一重規(guī)定?！扒裎摹睆?qiáng)調(diào)，“必須認(rèn)識到，這是關(guān)于資本的最一般分析，揭示了一切資本的一般特征，適用于不同歷史時代的所有資本，其中也包括社會主義條件下的資本”。

的確，馬克思一再強(qiáng)調(diào)價值增殖或“資本的增殖是資本主義生產(chǎn)的唯一目的”(3)[德]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第270頁。，并明確地把“勞動過程和價值增殖過程”看成是資本主義生產(chǎn)過程(而非資本本身)所具有的二重性。(4)[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第207頁。問題是，如何理解“價值增殖”？“資本的增殖”的德語原文是“die Verwertung des Kapitals”(5)K. Marx，Das Kapital，Dritter Band，Berlin：Dietz Verlag，1966，S.251-252.，其英譯文則是“self-expansion of capital”(6)K. Marx，Capital，Vol.Ⅲ，New York：International Publishers，1967，p.241.。顯然，“增殖”意指資本的“自我擴(kuò)大”。而“勞動過程和價值增殖過程”的德語原文是“Arbeitsprozeβ und Verwertungsprozeβ”(7)K. Marx，Das Kapital，Erster Band，Berlin：Dietz Verlag，1968，S.192.，其英譯文則是“The labour-process and the process of producing surplus-value”(8)K. Marx，Capital，Vol.Ⅰ，New York：International Publishers，1967，p.173.?？梢?，資本的自我擴(kuò)大即增殖所指的，實際上就是剩余價值的生產(chǎn)和創(chuàng)造，就是資本家對工人創(chuàng)造的剩余價值的無償占有。對此，馬克思講得非常清楚：“剩余價值的創(chuàng)造”就是資本“價值的自行增殖”，因此，“在生產(chǎn)過程內(nèi)部，價值增殖和剩余勞動的生產(chǎn)(剩余時間的對象化)完全是一回事”。(9)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第359、384頁。馬克思的如下論述同樣體現(xiàn)了這一道理：“價值只是對象化勞動，而剩余價值(資本的價值增殖)只是超過再生產(chǎn)勞動能力所必需的那部分對象化勞動而形成的余額?！?10)同上，第377頁。而對工人剩余價值的無償占有，不就是資本所具有的剝削特性嗎？馬克思講：任何資本都具有一種“剝削欲和統(tǒng)治欲”，并且“作為剩余勞動的榨取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強(qiáng)制勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”(11)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第736、359頁。。

資本的增殖屬性在本質(zhì)上就是其剝削屬性。只要是資本，就具有剝削的特性；只要是剝削，就是對勞動者剩余勞動的無償占有。資本剝削不過是無償占有勞動者剩余勞動的一種特殊歷史形式。以此來看，“邱文”只談資本與剩余價值和價值增殖的聯(lián)系，卻閉口不談資本對工人剩余價值的無償占有，不談資本對勞動的剝削，這是否是一種刻意的回避呢？此外，“帶來價值增殖的價值”這種表達(dá)值得推敲，因為價值增殖本身就包含了原價值和剩余價值兩個部分，資本是帶來剩余價值的價值。

其二，“資本在本質(zhì)上是一種特定的、屬于一定歷史階段的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系”，這是資本的第二重規(guī)定?！扒裎摹闭J(rèn)為，在這里，“馬克思對于資本的理解已經(jīng)從一般性上升到了特殊性層面，即不僅把資本理解為所有可以獲得價值增殖的貨幣或價值，而且進(jìn)一步理解為一種特定的、屬于一定歷史階段的社會生產(chǎn)方式，即通過勞動力商品的買賣而建立的資本主義生產(chǎn)方式”。

筆者以為，第一，“邱文”把資本與生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式聯(lián)系起來。既然如此，就應(yīng)該看到，構(gòu)成這種生產(chǎn)關(guān)系的“兩極”的恰恰是資本家階級和雇傭工人階級。(12)參見《馬克思恩格斯全集》第30卷，第255頁。在資本家階級與雇傭工人階級之間存在的雇用與被雇用、剝削與被剝削的關(guān)系，不就是作為一種生產(chǎn)關(guān)系的資本的實際內(nèi)容嗎？“邱文”只談生產(chǎn)關(guān)系，卻閉口不談剝削關(guān)系，這是否又是一種刻意的回避呢？第二，歷史地看，資本當(dāng)然是一種特殊的生產(chǎn)關(guān)系，也是對勞動者的一種特殊的剝削方式；但是，生產(chǎn)關(guān)系并不是資本的特殊規(guī)定或特殊屬性，而是資本的一般規(guī)定或一般屬性。只要是資本，無論處于何種社會形態(tài)中，就一定是一種生產(chǎn)關(guān)系，即結(jié)構(gòu)化了的雇傭勞動關(guān)系或剝削關(guān)系。第三，即使說生產(chǎn)關(guān)系是資本的特殊規(guī)定，價值增殖是其一般規(guī)定，從后者到前者也決不能說是從一般“上升到”特殊。從特殊“上升”到一般層面，從一般“下降”到特殊層面，這應(yīng)該是邏輯學(xué)的常識。

其三，“資本是一種特殊的運動，不能把資本理解為一種靜止物”，這是“邱文”理解的資本的第三重規(guī)定。

對此，我們不禁要問，如果說把資本理解為一種“靜止的物”是錯誤的，那么把它理解為一種“運動的物”就對了嗎？在“邱文”看來的確如此，因為它聲稱“認(rèn)為馬克思把資本僅僅理解為‘物質(zhì)實體和力量’是沒有根據(jù)的”。這就是說，資本不僅是一種“物質(zhì)實體和力量”，而且是處于運動(而非靜止)中的物質(zhì)實體和力量。因此，把資本理解為一種物質(zhì)實體和力量本身并不錯，只是不夠全面而已。遺憾的是，馬克思從來沒有把資本理解為一種物質(zhì)實體和力量，他說：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”(13)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第877-878頁。?？梢?，資本壓根兒就不是一種“物”，無論它是靜止之物還是運動之物。

其四，“資本是一種特殊的社會權(quán)力”，并且“資本權(quán)力首先來源于它的第一個表現(xiàn)形式——貨幣，而貨幣本身的權(quán)力來源于它作為一般等價物的特殊規(guī)定性以及由此而產(chǎn)生的各方面職能”，這是“邱文”所理解的資本的第四重規(guī)定。

筆者以為，第一，“邱文”把資本權(quán)力和貨幣權(quán)力混淆了。無論貨幣作為一般等價物具有什么樣的特殊規(guī)定性和職能，貨幣的權(quán)力歸貨幣，資本的權(quán)力歸資本，不能把貨幣權(quán)力和資本權(quán)力混為一談。第二，任何權(quán)力都是一種支配關(guān)系。資本作為一種權(quán)力-支配關(guān)系，它在本質(zhì)上就是生產(chǎn)關(guān)系，反之亦然。換言之，作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力的資本與作為一種生產(chǎn)關(guān)系的資本，在內(nèi)容上是相同的，都是指雇傭工人-勞動者與資本家-非勞動者在物質(zhì)生產(chǎn)過程中所發(fā)生的單向度、不平等的支配關(guān)系。用馬克思的話說，在資本主義生產(chǎn)中，“不是工人使用勞動條件，相反地，而是勞動條件使用工人”，資本主義是一種“工人為生產(chǎn)過程而存在，不是生產(chǎn)過程為工人而存在”的社會形式。(14)同上，第487、563頁。第三，這種權(quán)力-支配關(guān)系是以物為中介而形成的，或者說是通過人與物的關(guān)系而形成的，一方面是人和生產(chǎn)資料(勞動條件)的所有權(quán)(力)關(guān)系，另一方面是人和勞動產(chǎn)品(勞動結(jié)果)的分配權(quán)(力)關(guān)系。資本家階級之所以處于支配地位，就在于它是生產(chǎn)資料的所有者；反之，工人階級之所以處于被支配地位，就在于它失去了生產(chǎn)資料，只能靠出賣自己的勞動力維持生計?！扒裎摹辈粌H把權(quán)力關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系割裂開來，而且對作為一種權(quán)力關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的資本的理解是極為膚淺和片面的。

(二)“邱文”講：“我們不僅要全面認(rèn)識資本的多重規(guī)定性，而且必須深刻把握資本的多種規(guī)定性之間的辯證關(guān)系及其內(nèi)在統(tǒng)一性?！比欢瑥摹扒裎摹钡恼撌鲋?，我們絲毫看不出資本的多種規(guī)定所具有的內(nèi)在統(tǒng)一性。例如，價值增殖規(guī)定與生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定與其像“邱文”所說的，是處于不同層面的兩種不同的規(guī)定，毋寧說是從不同側(cè)面和角度對資本的同一種規(guī)定的揭示和把握。價值增殖揭示了資本主義生產(chǎn)的目的，這種目的在資本的運動中實現(xiàn)，并且是由作為一種權(quán)力-支配關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系所決定的，體現(xiàn)了資本與勞動之間的雇傭關(guān)系和剝削關(guān)系。因此，決不能把增殖規(guī)定和生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定、把增殖屬性和剝削屬性分割開來。它們是以不同方式所表達(dá)的資本的同一種規(guī)定和屬性，而非兩種不同的屬性，更非兩種性質(zhì)不同的資本。

“邱文”把增殖規(guī)定看成是資本的一般規(guī)定，就是說，它是一切歷史形式的資本所共有的規(guī)定?！扒裎摹边€把生產(chǎn)關(guān)系看成是資本的特殊規(guī)定，就是說，不同社會形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系不同，資本就具有性質(zhì)不同的規(guī)定。例如，“正是由于貨幣始終是資本的前提和第一種表現(xiàn)形式，貨幣到資本的轉(zhuǎn)化具有內(nèi)在的必然性，但是，貨幣究竟是轉(zhuǎn)化為什么性質(zhì)的資本，則取決于一定的社會制度和歷史條件”。換言之，社會制度和歷史條件不同，貨幣就會轉(zhuǎn)化為不同性質(zhì)的資本。在社會主義制度中，貨幣轉(zhuǎn)化為社會主義性質(zhì)的資本；在資本主義制度中，貨幣就轉(zhuǎn)化為資本主義性質(zhì)的資本。那么，這兩種性質(zhì)截然不同的資本究竟有何區(qū)別呢？“邱文”始終沒有正面回答這個關(guān)鍵問題，盡管它一再強(qiáng)調(diào)要“深刻認(rèn)識資本主義制度中的資本和社會主義制度中的資本的共性與本質(zhì)區(qū)別，深化認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟(jì)中各類資本的特性與雙重作用”。

在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有一種所謂的“資本二重性”理論?；蛘哒J(rèn)為，“剝削”即無償占有工人剩余勞動創(chuàng)造的剩余價值，只是資本的一種特性；此外，資本還具有保值和增殖的特性，因為舉凡資本就會追求價值的保值和增殖。如果說剝削特性是資本主義的資本所特有的，體現(xiàn)了資本主義資本的個性，那么增殖特性就是一切資本所共同具有的，體現(xiàn)了資本主義的資本和社會主義的資本的共性。換言之，在保值和增殖這一點上，社會主義的資本和資本主義的資本并無本質(zhì)的區(qū)別?；蛘哒J(rèn)為，資本一方面以機(jī)器、廠房和原材料等物質(zhì)形式存在，這體現(xiàn)了資本的物質(zhì)屬性；另一方面，資本是存在于資本家階級和雇傭工人階級之間的剝削與被剝削的社會關(guān)系，這又體現(xiàn)了資本的社會屬性。如果說前者是一種技術(shù)-物質(zhì)關(guān)系，那么后者就是一種經(jīng)濟(jì)-社會關(guān)系；如果說前者體現(xiàn)了資本的一般性并為一切歷史形式的社會制度所共有，那么后者就體現(xiàn)了資本的特殊性并為資本主義制度所特有。在這種“資本二重性”理論的基礎(chǔ)上，一些人不僅區(qū)分了“資本主義資本”和“社會主義資本”，而且進(jìn)一步把社會主義資本叫做“公有資本”或“國有資本”。

可以說，“邱文”與上述觀點并無二致，不過是所謂“資本二重性”理論的翻版。它把增殖規(guī)定和資本的剝削規(guī)定割裂開來，把前者看成是資本的一般規(guī)定，認(rèn)為社會主義的“國有資本和國有企業(yè)同樣具有追求價值增殖的基本動機(jī)和目標(biāo)”。由此不難推斷，它把剝削規(guī)定看成是資本主義資本和社會主義資本的本質(zhì)區(qū)別。實際上，所謂“社會主義資本”概念和“資本二重性”理論，不僅在邏輯上難以成立，也缺乏起碼的文獻(xiàn)依據(jù)。通過文獻(xiàn)檢索就會發(fā)現(xiàn)，馬克思的著作中從來沒有出現(xiàn)“公有資本”或“國有資本”這樣的概念，也找不到“社會主義資本”或“共產(chǎn)主義資本”這樣的提法。更何況，貨幣能否轉(zhuǎn)化為資本，并不取決于貨幣本身，而是取決于資本的原始積累。只有通過原始積累，完成勞動者和勞動條件的強(qiáng)制分離，才能使貨幣轉(zhuǎn)化為資本。并且，貨幣只要轉(zhuǎn)化為資本，追求增殖和剝削勞動就構(gòu)成其本質(zhì)規(guī)定，舍此無他。

(三)“邱文”提出，要把資本與資本主義區(qū)別開來，“資本不等于資本主義”。在過去一段歷史時期，人們曾經(jīng)有一種誤解：“把資本與資本主義等同起來，從而把社會主義與資本對立起來，并且認(rèn)為這是以馬克思的理論為根據(jù)的?！睂嶋H上，馬克思“把產(chǎn)業(yè)資本在整個社會生產(chǎn)中取得支配和統(tǒng)治地位理解為資本主義生產(chǎn)方式和資本主義社會得以建立的根本標(biāo)志”；其理論表明“資本主義或資本主義社會是資本以及資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位或者成為‘普照的光’的社會形態(tài)，無論之前還是之后，僅僅存在資本和資本主義生產(chǎn)方式，并不意味這個社會就是資本主義社會”。在馬克思的理論中，“資本與資本主義是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個概念”。簡言之，資本主義就是資本占據(jù)統(tǒng)治地位的社會，在其他社會中盡管存在資本，但并不占據(jù)統(tǒng)治地位?！扒裎摹钡倪@一觀點當(dāng)然不錯。

但是，資本是否占據(jù)統(tǒng)治地位與資本是否具有不同的性質(zhì)，這完全是兩回事，從前者無法推出后者來。資本在資本主義社會占據(jù)統(tǒng)治地位，并不意味著當(dāng)在其他社會中不占據(jù)統(tǒng)治地位時，資本的性質(zhì)就發(fā)生了改變。例如，在資本主義社會中資本具有增殖性和剝削性，并不意味著資本在社會主義社會中就不再具有增殖性和剝削性。實際上，只要存在著資本，無論是否占據(jù)統(tǒng)治地位，處于資本主義社會還是非資本主義社會，都存在著對勞動者的“剝削”，否則就不成其為“資本”了。因此，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式從一開始就具有兩個特征：一方面，“它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。這首先意味著，工人自己也只是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人”；另一方面，“剩余價值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動機(jī)”。(15)[德]馬克思《資本論》第3卷，第995-996、997頁。如果說前者強(qiáng)調(diào)的是雇傭勞動和雇傭關(guān)系，那么后者強(qiáng)調(diào)的就是價值增殖和剝削關(guān)系，總之，對勞動者的剝削是資本和資本主義的本質(zhì)特征。即使是存在于前資本主義社會中不占統(tǒng)治地位的資本，即商人資本和高利貸資本，它們雖然“沒有資本的生產(chǎn)方式”，但卻具“有資本的剝削方式”(16)同上，第676頁。。也就是說，資本寄生于各種非資本主義的生產(chǎn)方式中，“剝削已有的生產(chǎn)方式，而不是創(chuàng)造這種生產(chǎn)方式，它是從外部同這種生產(chǎn)方式發(fā)生關(guān)系”(17)同上，第689頁。。

問題是，無論在資本主義社會還是在社會主義社會，在私營企業(yè)還是在國有企業(yè)，勞動者都要付出剩余勞動，何以在前者這種剩余勞動體現(xiàn)著資本家的剝削，而在后者就不是剝削呢？在談到原始共同體的生產(chǎn)時，馬克思指出，“個人在維持其生存所必需的直接勞動”即必要勞動之外，總是要以這樣那樣的形式完成一定的剩余勞動。由于“這種勞動無論對于共同體或作為共同體成員的每個個人來說都是必要的”，所以“這種勞動就不是個人完成的剩余勞動，而是他的必要勞動的一部分，這種勞動所以必要，是為了使他把他自己作為共同體成員再生產(chǎn)出來，從而也把共同體再生產(chǎn)出來，而共同體本身則是個人從事生產(chǎn)活動的一般條件”。(18)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第523頁。這就表明，在公有制(如原始公有制)條件下，勞動者的必要勞動與剩余勞動不具有對抗性，必要勞動是勞動者為滿足自己作為“個人”的需要(如食物)所付出的勞動，而剩余勞動是勞動者為滿足自己作為“共同體成員”的需要(如道路等公共建筑)所付出的勞動。剩余勞動來自于勞動者，最后又回歸于勞動者，可謂“羊毛出在羊身上，羊毛又用在羊身上”。在這里，在一切公有制條件下，并不存在勞動者的剩余勞動被非勞動者無償占有的情況，因而也就不存在剝削關(guān)系。與此不同，在資本主義條件下，“剩余勞動時間只是作為對立物，只是同必要勞動時間對立地存在著，因此，資本把必要勞動時間作為它的再生產(chǎn)和價值增殖的必要條件”。(19)同上，第542-543頁。就是說，這種剩余勞動只是對資本的再生產(chǎn)即對資本的價值增殖來說，才是必要的；對工人而言，它不僅不是必要的，反而是有害的。換言之，勞動者的必要勞動和剩余勞動是一種對立的關(guān)系，剩余勞動被資本家無償?shù)負(fù)?jù)為己有，進(jìn)而形成對勞動者單向度的、不平等的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系。

二、資本是“生產(chǎn)要素”嗎？

(一)在資本與生產(chǎn)要素的關(guān)系問題上，“邱文”認(rèn)為：一方面，“馬克思的資本循環(huán)理論表明，正是在循環(huán)中，產(chǎn)業(yè)資本依次采取了貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本等物質(zhì)形式，特別是資本從貨幣形式轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素形式之后，生產(chǎn)資料和勞動力成為資本的表現(xiàn)形式，只是在這里，資本主要表現(xiàn)為狹義的生產(chǎn)要素”。就是說，生產(chǎn)資料和勞動力構(gòu)成生產(chǎn)資本的兩種形式，在此意義上，資本是一種狹義的生產(chǎn)要素；另一方面，“由于產(chǎn)業(yè)資本必須依次采取貨幣、生產(chǎn)要素和商品等形式，那么如果說流通環(huán)節(jié)是廣義的生產(chǎn)過程的必要環(huán)節(jié)，相應(yīng)地，貨幣和商品也是廣義的生產(chǎn)過程不可或缺的要素。從這個意義上可以說，產(chǎn)業(yè)資本及其各種表現(xiàn)形式都是廣義的生產(chǎn)要素，在商品資本和貨幣資本職能獨立化而形成商業(yè)資本和借貸資本之后，也不會改變它們是廣義的生產(chǎn)要素這一基本性質(zhì)”。就是說，不僅作為產(chǎn)業(yè)資本存在形式的商品資本和貨幣資本(即流通資本)是廣義的生產(chǎn)要素，而且獨立于產(chǎn)業(yè)資本的商品經(jīng)營資本和貨幣經(jīng)營資本也是廣義的生產(chǎn)要素。

如所周知，把資本看成是生產(chǎn)要素，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍理論傾向。例如，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖J. 薩伊提出了“效用價值論”，認(rèn)為由于“事實已經(jīng)證明，所生產(chǎn)出來的價值，都是歸因于勞動、資本和自然力這三者的作用和協(xié)力，其中以能耕種的土地為最重要因素但不是唯一因素”；所以生產(chǎn)要素由“勞動、資本和自然力”構(gòu)成，“除這些外，沒有其他因素能生產(chǎn)價值或能擴(kuò)大人類的財富”。(20)[法]薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論：財富的生產(chǎn)、分配和消費》，陳福生、陳振驊譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第75-76頁。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)在往后的演化中又把技術(shù)和管理等添加到生產(chǎn)要素中。例如，劍橋?qū)W派創(chuàng)始人馬歇爾提出了“均衡價值論”或“剪刀價值論”，認(rèn)為除了土地、勞動和資本以外，所謂“組織”也是一個“獨立的生產(chǎn)要素”，而“管理”是工業(yè)組織的重要職能(21)參見[英]A.馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上卷，朱志泰譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第157-158頁。。

(二)那么，馬克思是如何看待生產(chǎn)要素問題的呢？究竟什么是生產(chǎn)要素？物質(zhì)生產(chǎn)由哪些生產(chǎn)要素構(gòu)成？資本是否是生產(chǎn)要素？在這一問題上，馬克思與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別是什么呢？

就生產(chǎn)要素的外延而言，馬克思指出：“勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料?！?24)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第208頁。就是說，勞動者、勞動資料和勞動對象構(gòu)成一切歷史形式的物質(zhì)生產(chǎn)所不可或缺的因素。由于“勞動資料和勞動對象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動”，所以“勞動過程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動力”。(25)同上，第211、215頁。換言之，生產(chǎn)要素可以進(jìn)一步概括為生產(chǎn)資料和勞動力，生產(chǎn)資料是勞動資料和勞動對象的統(tǒng)一，構(gòu)成生產(chǎn)過程的“物的”(或死的)要素，勞動者則構(gòu)成生產(chǎn)過程的“人的”(或活的)要素。這就是眾所周知的“三要素論”和“兩要素論”。馬克思在談到資本剝削時指出：“形成流通行為的先導(dǎo)行為，即勞動力的買和賣，本身又是建立在先于社會產(chǎn)品的分配并作為其前提的生產(chǎn)要素的分配的基礎(chǔ)上的，也就是建立在作為工人的商品的勞動力和作為非工人的財產(chǎn)的生產(chǎn)資料互相分離的基礎(chǔ)上的?！?26)[德]馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社，2004年，第427-428頁。這就是說，勞動力的買和賣，是資本剝削的前提條件；而生產(chǎn)要素的分配即勞動力和生產(chǎn)資料的互相分離，則是勞動力買賣的前提。可見，生產(chǎn)要素包括勞動力和生產(chǎn)資料兩個方面，并且“不論生產(chǎn)的社會的形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素”(27)同上，第44頁。?？梢哉f，把生產(chǎn)資料和勞動力看成是兩種生產(chǎn)要素，這是馬克思始終不渝的理論立場(28)同上，第40、65、94、395頁。。

就資本與生產(chǎn)要素的關(guān)系而言，首先，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料和勞動力“二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來。實行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟(jì)時期”。而在考察資本主義生產(chǎn)的場合，“自由工人和他的生產(chǎn)資料的分離，是既定的出發(fā)點，并且我們已經(jīng)看到，二者在資本家手中是怎樣和在什么條件下結(jié)合起來的——就是作為他的資本的生產(chǎn)的存在方式結(jié)合起來的。因此，形成商品的人的要素和物的要素這樣結(jié)合起來一同進(jìn)入的現(xiàn)實過程，即生產(chǎn)過程，本身就成為資本的一種職能，成為資本主義的生產(chǎn)過程”(29)同上，第44頁。。這就是說，資本并不是生產(chǎn)要素，而是把生產(chǎn)要素即生產(chǎn)資料和勞動力結(jié)合起來的一種特殊社會方式和方法。

其次，馬克思指出：“單純從資本的物質(zhì)方面來理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟(jì)形式，這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們陷入種種困難之中。”例如，“羅西把資本同技術(shù)意義上的生產(chǎn)工具完全混為一談了，這樣說來，每個野蠻人都是資本家了”。(30)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第594頁。這就是說，資本離不開一定的物，但物本身并不是資本；既不能把資本等同于物，更不能把資本看成是生產(chǎn)要素(如生產(chǎn)工具)。如果說生產(chǎn)要素是一種物在技術(shù)關(guān)系中獲得的規(guī)定性，那么資本就是這種物在權(quán)力-支配關(guān)系中獲得的規(guī)定性。同一種物(如機(jī)器)，當(dāng)它處于技術(shù)關(guān)系中充當(dāng)勞動工具等時就是生產(chǎn)要素，當(dāng)它處于權(quán)力-支配關(guān)系中充當(dāng)吮吸雇傭工人剩余價值的手段時就是資本。當(dāng)然，這種物本身既不是生產(chǎn)要素，也不是資本，而僅僅是一種例如叫做“機(jī)器”的物。因此，生產(chǎn)要素和資本是以物為載體的兩種不同性質(zhì)的關(guān)系的體現(xiàn)，如果把資本等同于生產(chǎn)要素，就會混淆這兩種性質(zhì)不同的關(guān)系。無論是權(quán)力關(guān)系還是技術(shù)關(guān)系，它們都需要一定的物來承載，但既不能把這種關(guān)系等同于物本身，更不能把性質(zhì)不同的關(guān)系混為一談。

最后，一種物的技術(shù)性質(zhì)是在一定技術(shù)關(guān)系中獲得的，這種技術(shù)關(guān)系又是由物所具有的機(jī)械的、物理的、化學(xué)的等自然屬性決定的。如果把資本看成是一種物或一種物所具有的技術(shù)性質(zhì)，“這一點就被利用來為資本辯護(hù)，把資本與一般簡單勞動過程的一種要素混淆或等同起來，從而說什么用于生產(chǎn)另外一種產(chǎn)品的產(chǎn)品就是資本，原材料是資本，或者勞動工具，生產(chǎn)工具是資本，因此，資本是同一切分配關(guān)系和社會生產(chǎn)形式無關(guān)的、一般勞動過程的因素、生產(chǎn)的因素”。(31)《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1998年，第71頁。這就是說，把資本等同于物，進(jìn)而把資本確立為物質(zhì)生產(chǎn)不可或缺的生產(chǎn)要素，這是資產(chǎn)階級辯護(hù)論的一貫伎倆。照此，資本就不再是處于一定歷史階段的生產(chǎn)形式和分配關(guān)系，不再是一種具有歷史性和暫時性的生產(chǎn)關(guān)系，而是成了一種自然的、絕對的、永恒的東西。

(三)需要指出的是，馬克思在論述資本和生產(chǎn)要素的關(guān)系時，有時會明確地用“表現(xiàn)為”這樣的詞語提醒我們，資本從表面上看是生產(chǎn)要素，實際上并不是生產(chǎn)要素，資本作為生產(chǎn)要素不過是一種外在形式或表面現(xiàn)象。但是，有時馬克思是在轉(zhuǎn)述和評價其他人的觀點，如果不注意仔細(xì)甄別，就會誤以為馬克思是在表達(dá)自己的觀點。因此，對馬克思的論述需要結(jié)合具體語境進(jìn)行具體分析，決不能想當(dāng)然地或者出于某種外在的利益考慮，把馬克思批駁的觀點強(qiáng)加給馬克思。

例如，針對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)三位一體的收入分配公式，馬克思指出：“由每年新追加的勞動新加進(jìn)的價值，——從而，年產(chǎn)品中體現(xiàn)這個價值并且能夠從總收益中取出和分離出來的部分，——分成三個部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個價值的一部分屬于或歸于勞動力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于地產(chǎn)的所有者。因此，這就是分配的關(guān)系或形式，因為它們表示出新生產(chǎn)的總價值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系。”(32)[德]馬克思：《資本論》第3卷，第993頁。在此，馬克思似乎承認(rèn)“資本”是與“地產(chǎn)”和“勞動力”并列的生產(chǎn)要素，若果真如此，就與上述馬克思關(guān)于資本不是生產(chǎn)要素的論斷發(fā)生沖突。與此類似，馬克思講：“商品價值的各個組成部分是作為獨立的收入互相對立的，并且它們作為獨立的收入，是與勞動、資本和土地這三種彼此完全不同的生產(chǎn)要素發(fā)生關(guān)系，因而好像它們就是由這些東西產(chǎn)生的。”(33)同上，第982頁。這一段論述似乎比上一段更明確地肯定了資本是一種生產(chǎn)要素。

總之,高考中鈉及其化合物考查難度并不大,通過對鈉及其化合物的總結(jié)歸納,我們可以全方位認(rèn)識“鈉”,系統(tǒng)地掌握鈉及其化合物的知識結(jié)構(gòu),另外還要注重鈉與其他元素之間的綜合應(yīng)用,學(xué)會對知識進(jìn)行遷移,舉一反三、提綱挈領(lǐng),對相關(guān)知識適當(dāng)拓展,這樣就可以對元素及其化合物的知識融會貫通,取得理想的效果。

實際上，只要認(rèn)真研讀就會明白，馬克思在此是在轉(zhuǎn)述資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯誤觀點，而非正面陳述自己的理論主張。如前所述，把勞動、資本和土地看成是三個并列的生產(chǎn)要素，這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同理論主張。對馬克思而言，不僅資本不是生產(chǎn)要素，而且一般意義上的土地也不是生產(chǎn)要素。在其現(xiàn)實性上，土地必須轉(zhuǎn)化為勞動資料或勞動對象，即必須轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，才能成為生產(chǎn)要素。對于資本和生產(chǎn)要素的關(guān)系，馬克思說：“只是由于勞動采取雇傭勞動的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說，只是由于這兩個基本的生產(chǎn)要素采取這種獨特的社會形式，——價值(產(chǎn)品)的一部分才表現(xiàn)為剩余價值，這個剩余價值才表現(xiàn)為利潤(地租)，表現(xiàn)為資本家的贏利，表現(xiàn)為可供支配的、歸他所有的追加的財富。”(34)同上，第998頁。可見，如果說雇傭勞動是勞動力在資本主義條件下所采取的一種社會形式，那么資本就是生產(chǎn)資料在資本主義條件下所采取的一種社會形式。生產(chǎn)資料只是資本的物質(zhì)載體，資本和資本的載體是兩種性質(zhì)不同的東西，不能混為一談。如上所述，生產(chǎn)要素體現(xiàn)的是“技術(shù)關(guān)系”，或者說是物在技術(shù)關(guān)系中所獲得的規(guī)定，而資本在本質(zhì)上則是一種“權(quán)力-支配關(guān)系”，二者具有本質(zhì)的區(qū)別，斷不可混為一談。

三、社會主義何以需要資本？

(一)“邱文”認(rèn)為，在新的時代條件下，要加強(qiáng)資本理論研究，就“需要對兩個重要理論問題作出回答，其中，一個基本問題是為什么社會主義可以有資本，另一個更深層問題則是為什么公有制經(jīng)濟(jì)本身可以而且必須采取資本的形式”，并且“這兩個問題是具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，只有先回答第一個問題，然后才能進(jìn)一步回答第二個問題”。那么，它是如何回答第一個問題的呢？

“邱文”講：“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本是聯(lián)系各種經(jīng)濟(jì)組織和形式的紐帶，正是通過資本以及資本市場，社會經(jīng)濟(jì)資源才能經(jīng)過市場機(jī)制得以流動和優(yōu)化配置，從而促進(jìn)整個社會資源配置效率和生產(chǎn)效率的不斷提高?！币虼耍诮⒑桶l(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，“就必然要充分利用各種資本在資源配置和組織中的重要作用，否則，就是不完整的市場經(jīng)濟(jì)”。這就是說，在社會主義社會，資本存在的必要性在于它是優(yōu)化資源配置和提高生產(chǎn)效率的客觀需要。

“邱文”的觀點值得商榷。第一，一般地講，市場是配置資源——包括資本、勞動力和土地等所謂生產(chǎn)要素——的手段，此外還有計劃等其他手段。換言之，資本本身(實則是資本的物質(zhì)載體)就是一種有待合理配置的資源，資本在此怎么反倒成了資源配置的手段呢？第二，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于把貨幣等同于資本，所以把貨幣市場也等同于資本市場。其實，貨幣不一定都承擔(dān)資本職能，沒有資本也不一定就沒有市場。歷史上，資產(chǎn)階級把自然經(jīng)濟(jì)中的簡單商品生產(chǎn)推進(jìn)到商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。因為體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的是價值規(guī)律，而體現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的則是增殖規(guī)律?！扒裎摹辈粌H混淆了貨幣和資本，而且混淆了市場經(jīng)濟(jì)和資本主義。第三，無論資源配置還是生產(chǎn)效率，都會受到生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定和制約。生產(chǎn)關(guān)系不同，不僅資源的內(nèi)涵和外延不同，而且衡量效率高低的標(biāo)準(zhǔn)也不同。一種生產(chǎn)資料，作為資本家階級掌控的資源，對工人階級而言就只是吮吸其剩余勞動的手段而決不是資源。對資本家而言，工人工資越高，其生產(chǎn)效率就越低；而在工人階級自己的合作工廠中，高工資恰恰是其較高生產(chǎn)效率的回報。由于無視生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，所以“邱文”所說的資源和效率都是抽象的、非歷史的。

“邱文”還講：無論在計劃經(jīng)濟(jì)體制下還是在市場經(jīng)濟(jì)體制下，“由于都存在貨幣，從而都需要通過資金或資本積累推動工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)。無論是‘資金’還是‘資本’，雖然用語不同，但它們都是以貨幣形式代表的經(jīng)濟(jì)資源或社會的剩余產(chǎn)品或剩余價值，從這個意義上來說，‘資金’具有‘資本’的基本功能”。由此，它認(rèn)為：從歷史上看，“在我國改革開放以前出于意識形態(tài)的原因并不使用‘資本’概念，而是使用‘資金’概念，但這并不能改變‘資金’具有‘資本’的特點與功能這一事實，只不過它不是私人資本，而是公有資本或國有資本”，同時“由于受制度和體制的制約，其作為資本的特點和功能還沒有得到充分發(fā)揮”；從現(xiàn)實來看，“從我國社會主義初級階段的多種所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，個體經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展一開始就具有市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，它們的經(jīng)營和運行一開始就是以資本為中心的”。這就是說，資本是社會主義實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然選擇。無論在過去還是現(xiàn)在，我國社會主義一直存在資本，只是叫法或名稱不同而已。

如何看待“邱文”的觀點？第一，實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，資本主義依靠的是資本積累，即把剩余價值不斷轉(zhuǎn)化為資本，而社會主義依靠的則是資金積累。資金和資本是性質(zhì)不同的兩種東西，作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣具有本質(zhì)的區(qū)別。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識。第二，雖然說資金和資本都會采用貨幣形式，但作為資金的貨幣和作為資本的貨幣具有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)資金執(zhí)行資本的基本職能時，它就不再是作為貨幣的貨幣，而是轉(zhuǎn)化為作為資本的貨幣。作為貨幣的資金追求的是剩余產(chǎn)品或剩余勞動，而作為資本的資金追求的是剩余價值或價值增殖。剩余產(chǎn)品和剩余價值是兩個性質(zhì)不同的概念，怎么能夠混為一談呢？第三，從社會主義改造完成到改革開放新時期，我國社會存在著資金即作為貨幣的貨幣，但并不存在資本或作為資本的貨幣(35)“邱文”也認(rèn)為，在實行“工資制”和“工分制”的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，并“不存在真正意義上的資本，更不存在私人資本”。令人費解的是，它在此又在絞盡腦汁地論證傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)中事實上存在著“資本”即“公有資本或國有資本”(而非私人資本)，雖然稱之為“資金”。。把作為貨幣的貨幣叫做“資金”而非“資本”，也與意識形態(tài)無關(guān)，而是因為在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，壓根就不存在資本或作為資本的貨幣。換言之，這是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系使然，并非意識形態(tài)斗爭的需要。社會主義中國把作為貨幣的貨幣與作為資本的貨幣嚴(yán)格區(qū)分開來，這是一種何其寶貴的理論清醒！第四，如果像“邱文”所說的存在著具有社會主義性質(zhì)的國有資本或公有資本，那么資本就決不會受到制度性制約。社會主義公有制怎么會對具有社會主義性質(zhì)的國有或公有資本產(chǎn)生制約作用呢？受社會主義公有制制約或約束的，只能是具有資本主義性質(zhì)的資本；因受公有制的制度性制約而沒有得到充分發(fā)揮的資本的功能，也只能是其剝削勞動的功能。社會主義中國不僅制約資本剝削，而且最終會消滅資本剝削，這又是一種何其寶貴的實踐定力！第五，無論采取何種形式，只要是私營經(jīng)濟(jì)，就可以說是以資本為中心的。但是，個體經(jīng)濟(jì)則不然，其經(jīng)營活動如果有什么中心，那也只能是資金而非資本。“邱文”把個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)混淆了。

對于第二個問題，即“為什么公有制經(jīng)濟(jì)本身可以而且必然采取資本的形式”，“邱文”認(rèn)為，“依據(jù)前述馬克思關(guān)于資本的基本理論，‘資本’最重要的內(nèi)涵和一般特征在于它是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)需要的一種社會經(jīng)濟(jì)組織方式，正因為如此，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)可以采取資本這種社會生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)組織方式，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟(jì)同樣可以采取資本這種社會生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)組織方式”。從社會主義市場經(jīng)濟(jì)看，由于“社會主義經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合，必然使公有制經(jīng)濟(jì)中的財產(chǎn)采取資本的形式”，所以“社會主義公有制經(jīng)濟(jì)采取資本形式，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果”。

“邱文”的觀點是偏頗的。第一，如果說資本是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)需要的一種經(jīng)濟(jì)組織方式，那么它與其他經(jīng)濟(jì)組織方式的區(qū)別就在于追求價值增殖，即通過無償占有工人的剩余價值來實現(xiàn)對工人的剝削。我們決不能無視資本作為經(jīng)濟(jì)組織方式的規(guī)定和追求價值增殖或剝削的規(guī)定之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二，作為把生產(chǎn)資料和勞動力結(jié)合起來的一種方式，資本當(dāng)然是實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)的一種組織方式；但這并不是與其特殊規(guī)定相對的資本的一般規(guī)定，而是一切生產(chǎn)關(guān)系都具有的一般或普遍規(guī)定。換言之，任何生產(chǎn)關(guān)系都是組織經(jīng)濟(jì)的一種方式，在組織經(jīng)濟(jì)的方式這一規(guī)定上，難以把資本和其他生產(chǎn)關(guān)系區(qū)別開來。第三，作為兩種性質(zhì)不同的生產(chǎn)關(guān)系，公有制是社會主義組織生產(chǎn)的方式，私有制或雇傭勞動制是資本主義組織生產(chǎn)的方式，它們都是實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)的組織方式。把資本看成是社會主義公有制所采取的經(jīng)濟(jì)組織方式，這是一種概念混亂的表現(xiàn)。因此，公有制經(jīng)濟(jì)采取資本的生產(chǎn)和組織方式，既沒有可能性，也沒有必要性，更談不上歷史必然性。那么，資本在社會主義社會存在的必要性甚或必然性究竟何在？

(二)其實，社會主義之所以需要資本，并不是因為資本在社會主義中沒有剝削性，而是因為資本剝削仍然具有現(xiàn)實的合理性，一如資本剝削曾經(jīng)具有歷史的合理性。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，歷史地看，資本具有巨大的文明面和文明作用。對此，馬克思指出：“只有資本主義的商品生產(chǎn)，才成為一個劃時代的剝削方式，這種剝削方式在它的歷史發(fā)展中，由于勞動過程的組織和技術(shù)的巨大成就，使社會的整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革，并且不可比擬地超越了以前的一切時期。”(36)[德]馬克思：《資本論》第2卷，第44頁。資本不僅在“技術(shù)”方面取得巨大成就，在“組織”方面也取得巨大成就。如果說前者指的是資本所推動的現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，那么后者指的就是：由于資本推動了基于分工和協(xié)作的“社會勞動生產(chǎn)力”(37)同上，第395頁。的發(fā)展，使勞動關(guān)系發(fā)生巨大變化，所以，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系和管理勞動過程成為開展物質(zhì)生產(chǎn)的重要保障，現(xiàn)代化大生產(chǎn)的管理經(jīng)驗也成為資本主義的巨大優(yōu)勢。在談到資本集中及其社會效應(yīng)時，馬克思講：“隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會的勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)。”(38)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第874頁?？傊茖W(xué)的發(fā)展及其在技術(shù)上的應(yīng)用，連同結(jié)合或聯(lián)合勞動及其協(xié)調(diào)和管理經(jīng)驗等，這些就是資本主義取得的巨大成就。

另一方面，現(xiàn)實地看，社會主義需要也必須吸收和借鑒資本的文明成果。如果說資本主義私有制是對個體私有制的否定，那么，“資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。”(39)同上，第874頁。在此，馬克思講得很明確，未來新社會必須建立在資本主義的成就的基礎(chǔ)上，主要是協(xié)作和對生產(chǎn)資料的共同占有，即聯(lián)合勞動。在其晚年(1881)，馬克思在《給維·伊·查蘇里奇的復(fù)信(初稿)》中講：由于俄國“農(nóng)業(yè)公社”和控制著世界市場的西方資本主義生產(chǎn)方式“同時存在”，這“就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來”。(40)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第765頁。盡管馬克思對跨越資本主義的問題持謹(jǐn)慎態(tài)度，以致正式復(fù)信非常簡短，并略去了資本主義能否被跨越的問題(41)同上，第774-775頁。；但其中一點很重要，這就是“把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來”，即強(qiáng)調(diào)吸收資本主義文明成果的重要性。以此來看，“邱文”從“文明交流與互鑒”的角度闡述資本之于社會主義的必要性，認(rèn)為“在對外開放和國際經(jīng)濟(jì)合作中，資本就必然進(jìn)入社會主義經(jīng)濟(jì)之中”。但是，經(jīng)過交流和互鑒的資本其性質(zhì)就改變了嗎？為社會主義所利用的資本就不再具有資本主義性質(zhì)嗎？具有資本主義性質(zhì)的資本能夠轉(zhuǎn)化為具有社會主義性質(zhì)的資本嗎？顯然不能，不然就只能是一種自欺欺人。

(三)對社會主義利用資本的問題，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和明確以下幾點，從而保持一份必要而重要的清醒和情懷。

其一，借鑒和吸收資本的文明面，就需要與資本和資本主義打交道，甚至需要發(fā)展資本因素和資本關(guān)系。但是，決不會也不可能出現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與資本的所謂“有機(jī)融合”或“內(nèi)在統(tǒng)一”，從而形成所謂的“國有資本”或“公有資本”(42)從現(xiàn)實情況看，公有制經(jīng)濟(jì)和資本的“外在聯(lián)合”不僅是可能的，而且是必要的，所謂“公有資本”和“國有資本”不過是一種政策性甚或是策略性用語，與馬克思的資本理論分處不同論域。。因為作為一種生產(chǎn)關(guān)系，資本是一種生產(chǎn)資料的私有制，與社會主義公有制構(gòu)成內(nèi)在聯(lián)系的是也只能是作為貨幣的貨幣即資金，而不是作為資本的貨幣或貨幣資本?！肮匈Y本”或“國有資本”的說法明顯牽強(qiáng)。如果說在“社會”層面，公有制經(jīng)濟(jì)和資本是一種和平“并存”關(guān)系，那么二者在“制度”層面就是一種激烈“競爭”關(guān)系，競爭的走勢事關(guān)社會主義事業(yè)的興衰成敗。

實際上，不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)成分在同一社會形態(tài)中的并存和競爭，是歷史演化中的一種常態(tài)。其中，除了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既有以“殘余”形式存在的過去舊社會的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也有以“萌芽”形式存在的代表未來新社會的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在資本主義社會中，不僅存在資本關(guān)系，還存在著舊的封建關(guān)系和新社會關(guān)系(如工人創(chuàng)辦的“合作工廠”(43)參見[德]馬克思：《資本論》第3卷，第499頁。)。認(rèn)為資本和資本主義可以“一下子”或一勞永逸地退出歷史舞臺，甚至像過去那樣，試圖用法律和行政手段消除非社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，追求單一的公有制經(jīng)濟(jì)，無疑是一種不切實際的幻想，也有悖于馬克思資本理論的基本精神。資本和資本主義的消亡終將是一個長期的歷史過程，資本因素和資本關(guān)系在社會主義初級階段的強(qiáng)勢存在和發(fā)展，難道不是一件很正常的事情嗎？

其二，資本的文明作用體現(xiàn)了資本的歷史合理性和存在理由，但決不能把這種合理性抽象化、非歷史化。

與前資本主義的自然共同體經(jīng)濟(jì)相比較，資本當(dāng)然具有巨大的文明作用；但是，與超越資本主義的更高級的經(jīng)濟(jì)形態(tài)相比較，資本帶有自身難以擺脫的弊病和固有的歷史局限性。因此，決不能不顧現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的具體情況和所處的具體歷史方位，抽象地看待發(fā)展資本的問題。當(dāng)一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會存在著大量前資本主義的因素和關(guān)系時，發(fā)展資本私有制無疑是一種進(jìn)步，值得肯定和支持；但是，當(dāng)已經(jīng)實現(xiàn)了社會主義公有制的單位和地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展遇到暫時的困難、處于一時的困境的時候，如果置廣大人民群眾的意愿和利益于不顧，用資本私有制取代社會主義公有制，就是一種巨大的倒退，理應(yīng)受到反對和抵制。

同時，必須看到，“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時使用他們的結(jié)果。他們的職能上的聯(lián)系和他們作為生產(chǎn)總體所形成的統(tǒng)一，存在于他們之外，存在于把他們集合和聯(lián)結(jié)在一起的資本中”(44)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第385頁。。就是說，對工人階級而言，以資本為紐帶而實現(xiàn)的勞動的聯(lián)合不過是一種“外在”聯(lián)合。這種聯(lián)合對勞動者而言是一種難以駕馭且被其駕馭的力量，由此所推動的社會勞動的生產(chǎn)力的發(fā)展，也服從和服務(wù)于資本實現(xiàn)價值增殖的目的。換言之，資本發(fā)展生產(chǎn)力，決不是為了多、快、好、省地生產(chǎn)物美價廉的商品，以滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)文化生活的需要，而是也只能是為了無償占有剩余價值，從而實現(xiàn)資本的價值增殖。在現(xiàn)實中，如果哪個資本家或資本主義企業(yè)能夠使自己的“個別勞動生產(chǎn)力”高于“社會勞動生產(chǎn)力”，它就不僅能夠獲得社會平均的剩余價值和利潤，還會獲得超額剩余價值或超額利潤，從而在市場競爭中處于有利位置。社會生產(chǎn)力的發(fā)展是每個個別資本家和資本主義企業(yè)競相提高個別生產(chǎn)力的結(jié)果，后者又是它們追逐超額剩余價值和超額利潤的結(jié)果。因此，一方面，隨著資本私有制的發(fā)展，必然會使一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，周期性引爆經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)乃至公共衛(wèi)生和健康危機(jī)；另一方面，在資本發(fā)展的“一定點”上，資本私有制與生產(chǎn)力的發(fā)展就會形成尖銳對抗。馬克思講：“資本本身在其歷史發(fā)展中所造成的生產(chǎn)力的發(fā)展，在達(dá)到一定點以后，就會不是造成而是消除資本的自行增殖?！?45)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第149頁。這就表明，“資本既不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對形式，也不是與生產(chǎn)力發(fā)展絕對一致的財富形式”(46)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第396頁。。

其三，要切實解決資本帶來的種種現(xiàn)實問題，就決不能像“邱文”所主張的讓公有制經(jīng)濟(jì)采取資本的形式，恰恰相反，而是要大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)本身，不斷探索公有制經(jīng)濟(jì)的有效實現(xiàn)形式。

資本所造成的各種經(jīng)濟(jì)和社會問題，不僅引起工人階級的強(qiáng)烈反抗，也倒逼資本主義國家進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)。馬克思指出：“現(xiàn)代工業(yè)的歷史告訴我們，資本的無限貪求從來不會由于工人的分散的努力而受到約束，而斗爭必然首先采取階級斗爭的形式，從而引起國家政權(quán)的干涉，直到每天的總勞動時間規(guī)定一定的界限。”(47)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第207頁。這就表明，法律對工作日的規(guī)定，決不是資本主義自發(fā)演化的結(jié)果，更不是某種所謂法權(quán)觀念的產(chǎn)物，而是工人階級長期斗爭的結(jié)果，也是資本主義國家政權(quán)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治干預(yù)和反作用。因此，早在機(jī)器大工業(yè)時代，以教育條款和衛(wèi)生條款為內(nèi)容，對工人階級維護(hù)自身權(quán)益具有重要作用的工廠立法，就在客觀上起到節(jié)制和控制資本的作用。對此，馬克思講：“工廠立法是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識、有計劃的反作用?！?48)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第553頁。在當(dāng)代，以立法的形式，如勞動法、工資法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等來規(guī)范和節(jié)制資本，把資本運行控制在一定范圍內(nèi)，已經(jīng)成為資本主義國家的普遍做法。

但是，通過行政措施和國家立法對資本予以規(guī)范和引導(dǎo)，只能在一定程度上防止和避免資本的野蠻生長和由此帶來的種種現(xiàn)實問題。因為“資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會迫使他去關(guān)心”(49)同上，第311頁。，并且資本有一雙“山貓眼睛”(50)同上，第332頁。，隨時尋覓著法律的漏洞和賺錢的機(jī)會，更何況“資本害怕沒有利潤或利潤太少……為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險”(51)同上，第871頁。。因此，要從根本上消除這些現(xiàn)實問題，就必須大力發(fā)展社會主義公有制，不斷探索公有制的有效實現(xiàn)形式。我們引進(jìn)資本、發(fā)展資本的初衷，是為了解決現(xiàn)代化大生產(chǎn)所亟需的“技術(shù)”和“管理”問題，一句話，是為了更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力。既然如此，就理應(yīng)把馬克思所說的“利用資本本身來消滅資本”(52)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第390-391頁。，作為社會主義國家對待資本的總的原則和基本策略貫徹始終。為此，就必須不斷提高與資本進(jìn)行博弈和駕馭資本的能力，這自然是一項長期而艱巨的任務(wù)，需要幾代馬克思主義者和社會主義國家的不懈奮斗和上下求索。