王向茹

（上海大學悉尼工商學院，上海 201899）

1 引言

工業(yè)化、科技化飛速發(fā)展的時期，給人類生活帶來巨大便利，創(chuàng)造財富的同時，各種生態(tài)問題也逐漸開始顯現(xiàn)，生態(tài)破壞、環(huán)境污染、資源短缺等不僅威脅了人們的正常生活，也限制了各經(jīng)濟體的未來發(fā)展。為了解決由于經(jīng)濟發(fā)展伴隨的生態(tài)問題，可持續(xù)發(fā)展的理念成為學者討論的重點，而綠色金融便在此背景下誕生。在可持續(xù)發(fā)展觀念的影響下，我國體現(xiàn)出大國風范與責任，提出了“碳達峰”“碳中和”的目標。以環(huán)境保護為重點，金融業(yè)作為重要媒介，從長期發(fā)展的眼光來看，綠色金融產(chǎn)品的種類會越來越豐富。對于中國來說，在可持續(xù)發(fā)展理念和國內(nèi)政策的雙重推動下，目前就是大力發(fā)展綠色金融的絕佳時機。與國外相比，我國綠色金融起步較晚，雖然我國已經(jīng)建立綠色金融體系，但國際標準對于我國來說仍具有重要參考意義，客觀分析總結國內(nèi)外情況，對全方面完善我國綠色金融體系，建設人與環(huán)境和諧共生的生態(tài)環(huán)境具有重要的現(xiàn)實意義。

2 文獻綜述

國外學者對綠色金融的研究可以追溯到英國學者Pearce 在1989年《綠色經(jīng)濟藍圖》中提出的“綠色經(jīng)濟”一詞。隨后在政府對環(huán)境治理項目的積極推動下，綠色金融逐漸開始發(fā)展[1]。Scholtens 在金融機構的角度，針對其業(yè)務構成，探究了金融活動是如何影響可持續(xù)發(fā)展，也將綠色金融認定為金融機構的社會責任[2]。除此之外，學者對綠色金融的研究從理論概念轉變?yōu)閼脤用妫饾u細分出很多領域，如綠色信貸、綠色債券市場、綠色基金、綠色金融衍生品等，探究與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的不同并開展量化研究，逐漸搭建起綠色金融評價體系，也有更多學者對綠色金融政策進行研究。

我國起步相對較晚，最早是由喬海曙提出類似綠色經(jīng)濟的概念，認為需要運用金融相關資源來衡量人類活動對自然資源造成的損失[3]。熊學萍將綠色金融產(chǎn)生的目的從兩個層面進行闡述，第一層面是認為金融業(yè)務決策時，應該將環(huán)境因素作為其中一個影響因素，不以營利性作為唯一衡量指標，有意識避免先污染，后治理的循環(huán)模式；第二層面是金融業(yè)應該注重長遠發(fā)展，關注環(huán)保和生態(tài)行業(yè)[4]。關于綠色金融較為正式的定義出現(xiàn)在2016年的《G20 綠色金融綜合報告》中，認為綠色金融是在投融資活動中，支持可持續(xù)發(fā)展的項目來獲得環(huán)境效益。之后，我國的綠色金融便開始了較為快速的發(fā)展，相關綠色金融的政策措施逐步出臺。曾學文等從微觀和宏觀兩大視角對綠色金融的評價標準進行梳理[5]。在微觀層面，主要分為內(nèi)部管理、業(yè)務經(jīng)營、信息披露和綠色運營4 個方面，評價主要以各國的政策為標準；在宏觀層面，有一種全局觀，是對某一區(qū)域進行的總體評價。

3 國內(nèi)外綠色金融產(chǎn)品分類與標準比較

從目前的發(fā)展趨勢來看，綠色金融業(yè)務幾乎涉及各個金融行業(yè)，業(yè)務領域不斷擴張，尤其在起步較早的發(fā)達國家，“綠色”不僅融入傳統(tǒng)的金融業(yè)務，還存在于各類金融衍生品中，綠色金融的產(chǎn)品種類日益豐富，主要可以劃分出貸款、債券、基金和碳金融四大方面。標準的制定體現(xiàn)了一種規(guī)范性與約束性，這種規(guī)范與約束對于金融業(yè)務尤為重要，如果沒有標準的約束，信息的采集、監(jiān)管機構的管理以及信息的透明度等各方面均存在眾多風險，阻礙了信息之間的交互。各類綠色金融標準便是構建綠色金融體系的基石，其中涉及多層面的內(nèi)容，包括“綠色”的概念、綠色項目的認定、執(zhí)行強度等多方面。

3.1 綠色貸款

綠色貸款是以銀行為主要代表，為環(huán)境友好型項目的企業(yè)提供相應的融資便利，為存在環(huán)境污染的企業(yè)進行一定的融資限制。綠色貸款的相關標準可以在一定程度上反映國家對綠色理念的態(tài)度以及扶持力度。在2003年，以花旗銀行為首的來自7 個國家的10 家銀行，在國際金融公司（IFC）的可持續(xù)性政策及標準的基準上進行制定，最終提出了“赤道原則”。赤道原則是首次在項目融資的層面上，對項目的環(huán)境以及社會風險進行明確規(guī)范，制定清晰和具體的標準。該原則將融資項目依據(jù)其環(huán)境及社會風險程度進行劃分，風險程度最高劃分為A 類，其次為B 類、C 類。A、B 類項目需提供《環(huán)境評估報告》與《環(huán)境管理方案》，自述環(huán)境和社會風險問題并提供相應管理方案，還專門建立利益相關者的參與和投訴機制，所提供的報告也由獨立第三方進行審核。而我國是在2013年出臺了《綠色信貸統(tǒng)計制度》，主要圍繞節(jié)能、新能源以及環(huán)境污染的貸款劃分出7 個二級統(tǒng)計指標，依據(jù)綠色的深入程度大致分為3 個層次，放貸標準逐步嚴格。第一是綠色節(jié)能項目，是可以直接對環(huán)境產(chǎn)生有利效應的項目，包括節(jié)能減排、新能源等方向；第二是綠色概念項目，主要秉持著可持續(xù)發(fā)展理念，含有綠色理念，但未能給環(huán)境帶來直觀的影響效果；第三是降污項目，是針對一些高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的轉型項目，雖然項目的開展可能仍會對環(huán)境造成一定程度的破壞，但是政府鼓勵向低能耗企業(yè)的轉型升級項目。2013年12月，《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法（試行）》中明確提出了獎懲制度，為相關監(jiān)管部門提供了一套可執(zhí)行的評價方案，將污染進行量化，給予企業(yè)公平的評級，一方面施加政策性的獎勵和懲罰措施影響企業(yè)行為，另一方面也為金融機構發(fā)放貸款提供可參考的標準。

3.2 綠色債券

綠色債券是綠色金融市場的重要工具之一，其規(guī)模能夠反映一個地區(qū)的融資水平以及金融需求?！毒G色債券原則》（GBP）和《氣候債券標準》（CBS）是國際市場中實際應用較為廣泛的主流標準，對綠色項目進行明確分類，后者是在前者的行業(yè)劃分上再進一步的細分，包括能源、交通、工業(yè)、氣候等多方面，主要差別集中在認證要求上，GBP 是需要第三方進行資質(zhì)評估，而CBS 則設立了一個認證機制，旨在提高綠色項目的信息透明度。我國綠色債券實施標準是2015年提出的《綠色債券支持指導目錄》，也是現(xiàn)階段我國最權威、最全面的指南，分為清潔生產(chǎn)、環(huán)保節(jié)能、清潔能源、生態(tài)環(huán)境、綠色服務和基礎設施綠色升級六大產(chǎn)業(yè)。2015年12月，國家發(fā)改委發(fā)布了《綠色債券發(fā)行指引》，從適用范圍、支持重點、審核要求和其他相關政策支持4 個方面給予指引，鼓勵對綠色項目采取“債貸組合”的融資模式。在此框架下，2019年在國家發(fā)改委的帶領下，《綠色產(chǎn)業(yè)指導目錄》誕生，隨后便以該指導性文件為基礎，不斷對其進行更新。2021年的版本進一步明確綠色債券的領域，減少冠以綠色之名套取紅利的機會，降低企業(yè)“洗綠”的風險，例如，將煤炭等項目移除在外。2022年7月發(fā)布的《綠色債券原則》中對募集資金投入綠色項目的比例進行了修改，由原來的100%、70%和50%三個檔位全部更改為100%用于指定的綠色項目，對綠色債券的約束也更為嚴格，該指標已經(jīng)對標國際標準。關于綠色項目的認證結果，與國際不同，國內(nèi)并未

強制要求第三方認證。

3.3 綠色基金

綠色基金是綠色金融發(fā)展中的重要一環(huán)，以環(huán)境保護為落腳點，投資綠色產(chǎn)業(yè)和綠色項目。國際的綠色基金發(fā)行方多以企業(yè)和投資機構為主，投資原則從最初的環(huán)境保護變得更為廣泛，如提出的ESG 的投資原則，即關注環(huán)境（Environment）、社會（Social）和公司治理（Governance）。關于相關信息披露主要采取強制和自愿并行的模式，以美國為代表，上市公司的環(huán)境信息是被要求強制披露的，內(nèi)容包括遵循相應法律法規(guī)對公司收益、競爭力等影響，當前年度因為環(huán)境治理的支出費用，涉及環(huán)境的訴訟等。以歐盟國家為代表，對環(huán)境影響嚴重的部分企業(yè)強制披露，其他企業(yè)采取自愿的模式。我國綠色基金的雛形是2014年12月，財政部等出臺綠色PPP 模式的文件。在2020年7月，由財政部、環(huán)境部和上海市共同設立了國家綠色發(fā)展基金，是政府主導成立的，與國外由市場主導的模式有所不同。國內(nèi)綠色基金正處于剛起步的階段，在監(jiān)管方向尚不完善，具有綠色投向性的基金都被納入綠色基金的范疇，同時監(jiān)管力度不夠，法律層面的《證券投資基金法》并未對私募股權基金等類型的投資基金有特殊說明，缺少具體的法律規(guī)范性文件。對于企業(yè)環(huán)境信息披露的要求力度偏弱，雖然近年來我國出臺的政策法規(guī)對信息披露提出了要求，但從實踐情況看，依據(jù)《中國責任投資年度報告2022》結果表示，截至2022年10月31日，有29.2%的A 股上市公司發(fā)布了2021年度企業(yè)社會責任報告。

3.4 碳金融

碳金融主要關注溫室氣體排放問題，并通過金融手段促進此類項目擴大經(jīng)濟效益，主要目的是希望用經(jīng)濟方式讓高排放企業(yè)自主減排，也通過碳交易的方式讓欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)收。2000年英國成立的碳信息披露項目（CDP）是國際性非盈利組織，收集并且為各個城市及企業(yè)提供環(huán)境信息，在國際碳金融領域極具影響力，成為重要的評價體系。CDP 以問卷調(diào)查的方式向企業(yè)收集信息，具體分為氣候變化、水安全和森林三類，獲取信息不僅限于碳信息，還包括公司戰(zhàn)略、指標核算、風險管理等幾個層面。我國目前還處于摸索階段，在2016年發(fā)布了關于碳金融的市場研究報告，在報告中，我們重點關注了碳強度指標，即單位GDP 的二氧化碳排放量。在碳交易市場以兩種類型為主，一種是政府分配的碳排放額，另一種是國家核證自愿減排量（CCER）。自愿減排的項目需由國家主管部門、國家發(fā)改委或聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會認可。但最終由于CCER 實際的交易情況不好，價格穩(wěn)定性較差，一些項目不規(guī)范等原因，在2017年暫停了備案申請。

4 構建我國綠色金融體系的相關建議

綠色金融行業(yè)是以傳統(tǒng)金融業(yè)為基礎開始進一步發(fā)展，國外相比國內(nèi)發(fā)展較早，因此國際綠色金融產(chǎn)品種類更為豐富，還涉及一些綠色金融衍生品。此外，通過對比國內(nèi)外金融產(chǎn)品分類以及標準能夠發(fā)現(xiàn)，國際標準與國內(nèi)政策在綠色項目的認可范圍上基本相似，但因為國內(nèi)國情不同，也有差異之處?？偟膩砜矗覈诒O(jiān)管機制、執(zhí)行力度、評價機制等方面仍需加強。政府也意識到這樣的問題，從近幾年相關政策的修正和新規(guī)定的提出，均能發(fā)現(xiàn)在相關標準的制定上逐漸在向國際標準靠攏。為了更好發(fā)揮綠色金融的經(jīng)濟效益，本文從以下3 個方面提出建議。

4.1 明確綠色金融的認定方法

我國在綠色金融項目的認定標準逐漸與國際靠攏，但還是存在不足之處，以綠色金融產(chǎn)品為例，對綠色信貸和綠色債券這兩種傳統(tǒng)金融產(chǎn)品關注度明顯高于其他金融產(chǎn)品。此外，應對“綠色”給出權威性的定義，明確“綠色”的界限，并對相關指標給出清晰的解釋。由于界限的不明確，很多綠色項目并未覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈，對于新興的綠色項目，應給予適當?shù)拿舾卸龋皶r更新標準，將其納入考慮，不斷擴大綠色金融的范疇。

4.2 加強綠色金融的執(zhí)行力度

國際的主流標準多是由市場所決定的，“自下而上”地制定流程，金融機構參與度高，而目前我國相關的政策主要是政府機構所指導，金融機構以參與為主，非政府組織的參與度更低。國內(nèi)一些綠色金融的標準多為指導意見，缺乏具體的實施計劃。為確保具體工作的落實，政府可以向公眾強調(diào)第三方認證機構的作用，增加其數(shù)量，提高其質(zhì)量，嚴格審查第三方認證機構的認證程序，并對第三方機構最終審核報告的呈現(xiàn)方式作出規(guī)范，增強綠色認證機構的權威性，避免企業(yè)“洗綠”行為的發(fā)生。

4.3 構建綠色金融的評價機制

首先，我國應出臺環(huán)境信息披露的相關政策，以此來提高信息的透明度。從國內(nèi)實際結果來看，發(fā)布企業(yè)社會責任報告的上市企業(yè)占比不高。這使得很多投資者因為缺乏對綠色項目的了解，公眾的認可度不高，信息不對稱情況嚴重。其次，政府應大力宣傳ESG 的投資理念，與其他以盈利為目的的項目相比，綠色金融項目聚焦于生態(tài)環(huán)境以及社會的可持續(xù)發(fā)展，但這種項目的特殊性缺少普適性的宣傳，公眾的認知還停留在表面，例如，一些綠色基金的投資與普通基金的篩選邏輯并沒有明顯區(qū)別，僅是將其60%的資金用于綠色項目，而且關于ESG 的相關研究成果也較少。最后，在構建評估機制中，應確定有效的評價指標，建立合理的評估方法。參考國外企業(yè)的碳信息披露項目（CDP），國內(nèi)對于企業(yè)環(huán)境評價需要更為全面和深入，考慮公司戰(zhàn)略、相關的指標計算以及企業(yè)風險管理等多方面。