李默涵，陳鋼華

（1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)文化旅游與地理學(xué)院，廣東 廣州 510320；2.中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣東 珠海 519082；3.中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東 廣州 510275）

引言

新冠疫情（以下亦簡(jiǎn)稱“疫情”）給全球各行各業(yè)都帶來(lái)了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)[1]。作為一個(gè)應(yīng)用性較強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，旅游學(xué)科（包括學(xué)者、期刊、學(xué)術(shù)組織等）針對(duì)新冠疫情對(duì)旅游業(yè)的影響做出了迅速的響應(yīng)。其中一個(gè)重要方面是，在以英文期刊為主導(dǎo)發(fā)表平臺(tái)的全球?qū)W界[1]，快速地出現(xiàn)了一批旨在及時(shí)分析新冠疫情對(duì)旅游發(fā)展的影響的文獻(xiàn)[2-6]。時(shí)至今日，與之相關(guān)的旅游研究也仍在繼續(xù)，不斷有新成果發(fā)表。有學(xué)者通過(guò)在Web of Science 和Scopus 上檢索，發(fā)現(xiàn)截至2021 年3 月31 日，在英文學(xué)術(shù)期刊上，共發(fā)表了1303篇與新冠疫情相關(guān)的旅游 論 文[6]。2021 年12 月28 日，筆 者 在Google Scholar 以“COVID-19”和“tourism”做檢索（限定2021年1—12月發(fā)表的成果）發(fā)現(xiàn)，累計(jì)有53 900條結(jié)果；而將發(fā)表時(shí)間限定為2020年1—12月做同樣的檢索，結(jié)果為36 100 條。那么，值得關(guān)注的問(wèn)題是，這些與新冠疫情相關(guān)的旅游研究，到底關(guān)注到了哪些更加具體的主題領(lǐng)域？采用了何種研究進(jìn)路以及資料/數(shù)據(jù)收集渠道？更重要的是，作為一個(gè)關(guān)注特殊情境或受突發(fā)性公共健康危機(jī)事件影響的領(lǐng)域，與新冠疫情相關(guān)的旅游研究是否做出以及做出了哪些方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（包括理論貢獻(xiàn)、方法論貢獻(xiàn)等）？

截至2021 年12 月29 日，至少有5 篇綜述論文已經(jīng)較為詳盡地回顧了最晚截至2021 年3 月31 日發(fā)表在英文學(xué)術(shù)期刊的與新冠疫情相關(guān)的旅游研究[7]。然而，這些綜述論文尚存在如下兩個(gè)方面的缺憾：其一，所回顧的論文均發(fā)表于2021 年3 月31日之前，分別截至2021 年1 月7 日[2]、1 月11 日[3]、2月①該文沒(méi)有注明論文檢索時(shí)所使用的截止日期，但該文發(fā)表于2021年2月。因此，該文檢索論文時(shí)所使用的截止日期不晚于2021年2月28日。[4]、3月7日[5]和3月31日[8]。因此，所回顧的大部分研究成果都是在新冠疫情早期開(kāi)展的[3]。在2021年3 月之后，全球旅游學(xué)界又涌現(xiàn)出了大量的有關(guān)新冠疫情的研究成果。其二，更重要的是，上述綜述論文局限于對(duì)研究領(lǐng)域、方法等做梳理和分析，缺少對(duì)所回顧論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（包括理論貢獻(xiàn)、方法論貢獻(xiàn)等）的評(píng)價(jià)。正如Tribe所指出的，理論創(chuàng)新才是旅游研究乃至整個(gè)旅游學(xué)科長(zhǎng)足發(fā)展之道[9]。實(shí)際上，關(guān)于旅游研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（包括理論貢獻(xiàn)、方法論貢獻(xiàn)等）近年來(lái)日益受到學(xué)界的廣泛關(guān)注[10-14]。需要注意的是，2022年1月，有國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)發(fā)表于8本英文期刊且與新冠疫情有關(guān)的旅游者行為研究進(jìn)展（主題、理論、方法）做過(guò)較詳細(xì)的梳理，且對(duì)它們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，但僅局限在某一特定領(lǐng)域——旅游者行為研究[7]?；谝陨显?，本文嘗試對(duì)發(fā)表在英文期刊上與新冠疫情相關(guān)的旅游研究進(jìn)行檢索，梳理它們?cè)谘芯恐黝}、研究進(jìn)路、資料/數(shù)據(jù)來(lái)源等方面的進(jìn)展，重點(diǎn)評(píng)價(jià)它們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并對(duì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)現(xiàn)狀的原因給予解釋，以期拋磚引玉，為國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)研究提供參考和借鑒。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

出于對(duì)樣本選擇代表性和便利性的考慮，本文在10 本旅游類英文SSCI 期刊進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，具體期刊名單見(jiàn)表1。選擇這10本期刊的原因是：其一，在Clarivate Analytics 于2017 年至2021 年陸續(xù)發(fā)布的5份《期刊引用報(bào)告》（Journal Citation Report）中，這10 本期刊曾至少一次位列Q1 區(qū)，代表了較高的學(xué)術(shù)水平。其二，與新冠疫情相關(guān)的旅游研究成果散見(jiàn)于旅游、休閑、經(jīng)濟(jì)、管理和環(huán)境等領(lǐng)域的期刊，數(shù)量眾多、主題龐雜。例如，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，僅在2019 年12 月1 日至2021 年3 月7 日之間，在同行評(píng)議的旅游與酒店類英文期刊上，累計(jì)發(fā)表了417 篇與新冠疫情相關(guān)的論文[6]。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在2019年12月1日至2021年3月31日之間，在英文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的1303 篇與新冠疫情相關(guān)的旅游論文分布在旅游、酒店、休閑、運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)、管理、城市研究、環(huán)境研究和商業(yè)期刊上[8]。這一狀況可能會(huì)給識(shí)別真正與新冠疫情相關(guān)的旅游研究帶來(lái)一定的難度。因此，綜合考慮到樣本的代表性和取樣的便利性，2021 年9 月，筆者在上述10 本期刊分別以“COVID-19”和“COVID”“pandemic”“epidemic”“coronavirus”和“corona virus”作為篇名或關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)表日期截至2021年8月31日。經(jīng)過(guò)逐一篩選、確認(rèn)，累計(jì)獲得245篇符合要求的論文。

表1 樣本論文在10本期刊的分布Tab.1 Distribution of sample articles in 10 journals

如表1 所示，這245 篇論文在10 本期刊的分布并不均衡。其中，Current Issues in Tourism發(fā)表相關(guān)論文最多（74 篇，30.2%），Annals of Tourism Research（46 篇，18.8%）緊 隨 其 后，Tourism Geographies（30篇，12.2%）則位列第3。在所有245篇論文中，發(fā)表于2021 年、2020 年的論文分別為169 篇（69.0%）和72 篇（29.4%）；另有4 篇（1.6%）在檢索時(shí)就已安排在2022 年發(fā)表。從論文類型看，160 篇論文為研究論文（research article，65.3%），24篇論文為研究筆記（research note，9.8%），8 篇為案例研究（case study，3.3%）；其他類型的論文（例如評(píng)論、觀點(diǎn)、給主編的信等）有53篇（21.6%）。

論文的編碼和數(shù)據(jù)處理工作由兩位筆者分工完成。具體而言，245篇論文按序號(hào)對(duì)半分。首先，由兩位筆者分別對(duì)122篇、123篇論文進(jìn)行基本信息（例如年份、期刊、作者、單位、論文題目和研究主題、研究進(jìn)路、資料/數(shù)據(jù)收集渠道、投稿日期和在線發(fā)表日期等）的摘錄工作。各自摘錄完成之后，再交由對(duì)方逐一核對(duì)。在核對(duì)過(guò)程中，并未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏之處。需要指出的是，本文所建立的研究主題分類框架是兩位筆者在分別對(duì)兩組論文進(jìn)行閱讀并形成初步的分類框架后再經(jīng)由雙方討論確定的。之后，兩位筆者再依據(jù)這一分類框架對(duì)論文進(jìn)行編碼工作。

其次，兩位筆者分別對(duì)這兩組論文進(jìn)行學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（主要包括理論貢獻(xiàn)）評(píng)價(jià)和編碼工作。在組織與管理學(xué)界，Colquitt 和Zapata-Phelan 基于理論檢驗(yàn)和理論建構(gòu)兩個(gè)維度，建立了一個(gè)評(píng)價(jià)研究論文的理論貢獻(xiàn)的框架[15]。具體而言，在理論檢驗(yàn)方面，Colquitt 和Zapata-Phelan 將論文的理論貢獻(xiàn)分為5 個(gè)等級(jí)，分別記1～5 分；類似地，在理論建構(gòu)方面，每一篇論文也都可以從5 個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也分別記1～5 分[15]。在Colquitt 和Zapata-Phelan 的分類框架中，根據(jù)理論貢獻(xiàn)的差異，共識(shí)別出5 種類型的論文，分別是“報(bào)告型”論文（reporter）、“理論建構(gòu)型”論文（builder）、“理論檢驗(yàn)型”論文（tester）、“合格型”論文（qualifier）和“理論拓展型”論文（expander）[15]。

另外，筆者還基于Tribe有關(guān)旅游領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)與組織的論述[12]，提出了一個(gè)旨在評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（包括理論建構(gòu)、理論檢驗(yàn)和方法論創(chuàng)新等）的框架，對(duì)納入分析的245 篇論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做出另一輪評(píng)價(jià)和分類，即分為如下7 個(gè)類別：S1（解決異常復(fù)雜的理論/實(shí)際問(wèn)題）、S2（方法論創(chuàng)新）、S3（引入新的視角）、S4（對(duì)原有理論框架中的已知變量/變量的關(guān)系做出重大調(diào)整）、S5（只是引入/改變某個(gè)變量，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）、S6（只是驗(yàn)證了變量之間的關(guān)系，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）和S7（單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象）。在各自編碼完成后，同樣交由對(duì)方逐一核對(duì)，在對(duì)其中有異議的6 篇論文（2.4%）進(jìn)行討論后最終做出評(píng)定。

2 研究進(jìn)展：研究主題、研究取向及資料/數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究主題

如表2 所示，245 篇論文可以按照研究主題分成7 類。從發(fā)表論文的數(shù)量看，最受關(guān)注的主題是“旅游者行為”（83 篇，33.9%）。這一主題的論文主要關(guān)注居民風(fēng)險(xiǎn)感知、出游意愿、態(tài)度與感知、出行決策以及在目的地的實(shí)地旅游行為等?！皣?guó)家/地區(qū)層面”的研究（49篇，20.0%）主要關(guān)注新冠疫情在國(guó)家/地區(qū)層面對(duì)旅游業(yè)的影響及應(yīng)對(duì)策略。這些影響主要涉及對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀經(jīng)濟(jì)、旅游人次、旅游收入、就業(yè)、旅游市場(chǎng)規(guī)模和旅游客流等的影響。類似地，“目的地層面”的研究（20 篇，8.2%）主要關(guān)注新冠疫情在目的地層面（不包括國(guó)家尺度的目的地）對(duì)旅游業(yè)的影響及應(yīng)對(duì)策略?！捌髽I(yè)／行業(yè)層面”的研究（33 篇，13.5%）則涉及新冠疫情對(duì)特定旅游企業(yè)/行業(yè)（例如酒店）的影響、新冠疫情期間的旅游企業(yè)/行業(yè)管理，以及企業(yè)層面的應(yīng)對(duì)策略。

表2 樣本論文的研究主題分布Tab.2 Distribution of research topics of sample articles

同時(shí)，也分別有32篇（13.1%）和16篇（6.5%）論文關(guān)注到“旅游發(fā)展反思與展望”和“旅游研究/學(xué)科/方法”等議題?！奥糜伟l(fā)展反思與展望”主題的論文多見(jiàn)諸Tourism Geographies組織的一期?？苎髡呔湍骋粋€(gè)特定話題來(lái)討論新冠疫情的影響，并對(duì)某領(lǐng)域的發(fā)展模式進(jìn)行反思和展望。最后，還有12篇論文無(wú)法歸入上述6個(gè)主題。它們關(guān)注到了后疫情時(shí)代的數(shù)字教學(xué)、沿海國(guó)家健康風(fēng)險(xiǎn)管理的法律框架，以及新冠疫情期間的輿情傳播等。

2.2 研究取向、資料/數(shù)據(jù)來(lái)源

如表3所示，在所有納入分析的245篇論文中，從研究取向看，定量研究占多數(shù)（132篇，53.9%），定性研究、混合研究分別有50 篇（20.4%）、49 篇（20.0%）。另外，還有14篇（5.7%）是概念研究（包括文獻(xiàn)綜述）。

表3 樣本論文所采用的研究取向Tab.3 Research approaches adopted in the sample articles

相對(duì)應(yīng)的是，從資料/數(shù)據(jù)獲取渠道來(lái)看，除有58 篇（23.7%）沒(méi)有明確告知資料/數(shù)據(jù)來(lái)源外，其余187 篇（76.3%）都明確匯報(bào)了資料/數(shù)據(jù)來(lái)源。在這187 篇論文中，有164 篇（87.7%）基于單一資料/數(shù)據(jù)，其余23 篇（12.3%）運(yùn)用了多種資料/數(shù)據(jù)來(lái)源（多種定性資料或定量數(shù)據(jù)，或既包括定性資料也包括定量數(shù)據(jù)）。

更進(jìn)一步，如表4所示，在164篇采用單一資料/數(shù)據(jù)來(lái)源的論文中，問(wèn)卷調(diào)查是數(shù)據(jù)收集的主要渠道和方式（61 篇，37.2%），二手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（55 篇，33.5%）緊隨其后；使用訪談和網(wǎng)絡(luò)文本作為資料/數(shù)據(jù)來(lái)源的論文也分別有17 篇（10.4%）、16 篇（9.8%）；采用實(shí)驗(yàn)法（包括采用實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)但使用問(wèn)卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)）的論文有11篇（6.7%）。

表4 單一資料/數(shù)據(jù)來(lái)源的論文（164篇）的資料/數(shù)據(jù)來(lái)源Tab.4 Data resources of articles which are based on a single data source(164 papers)

3 學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)與解釋

3.1 基于Colquitt和Zapata-Phelan框架的評(píng)價(jià)

基于Colquitt和Zapata-Phelan的框架[15]，在所有納入分析的245篇論文中，有141篇（57.6%）有較為明確的理論導(dǎo)向/理論問(wèn)題；104 篇（42.4%）則明確不屬于理論研究類型，即并沒(méi)有提出或回答/回應(yīng)一個(gè)理論性的研究問(wèn)題。對(duì)這141 篇論文的理論貢獻(xiàn)的分類和詳細(xì)闡述（尚無(wú)“理論拓展型”論文）見(jiàn)下文。

（1）“報(bào)告型”論文。在141 篇有較為明確的理論導(dǎo)向的論文中，如表5所示，有74篇（52.5%）屬于“報(bào)告型”，即在理論建構(gòu)和理論檢驗(yàn)兩個(gè)方面得分都很低（在5點(diǎn)評(píng)分中得1或2分）。具體而言，在理論建構(gòu)方面，這類論文嘗試檢驗(yàn)在以往的理論建構(gòu)嘗試中已經(jīng)檢驗(yàn)過(guò)的關(guān)系或效應(yīng)，或者重復(fù)以往研究已經(jīng)證實(shí)過(guò)的關(guān)系/效應(yīng)；在理論檢驗(yàn)方面，這類論文是歸納性的，或者將假設(shè)（預(yù)測(cè)）建立在邏輯臆測(cè)上，或者將假設(shè)（預(yù)測(cè)）扎根于對(duì)以往研究的簡(jiǎn)單參考中（所謂的以往文獻(xiàn)往往成為“煙霧彈”）[15]。例如有學(xué)者[14]利用風(fēng)險(xiǎn)感知理論[15]，通過(guò)在線問(wèn)卷調(diào)查，研究了新冠疫情發(fā)生后消費(fèi)者購(gòu)買機(jī)票行為的變化。他們將“提前購(gòu)買機(jī)票行為”分為6 類（1 周內(nèi)、1 周至1 個(gè)月、1～3 個(gè)月、3 個(gè)月以上、無(wú)固定模式、不乘坐飛機(jī)），并在“過(guò)去3～5年”和“未來(lái)一旦回歸常態(tài)”兩個(gè)情境下，分別統(tǒng)計(jì)并比較了受訪者的實(shí)際購(gòu)買經(jīng)歷和預(yù)期購(gòu)買行為[16]。雖然作者宣稱基于風(fēng)險(xiǎn)感知理論，但實(shí)際上并沒(méi)有在新冠疫情和機(jī)票購(gòu)買情境下發(fā)展出相應(yīng)的假設(shè)并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。并且，基于風(fēng)險(xiǎn)感知理論的命題，在新冠疫情作為一種公共健康危機(jī)事件/風(fēng)險(xiǎn)的情境下，消費(fèi)者態(tài)度必然會(huì)做出改變。需要指出的是，在已發(fā)表的與新冠疫情有關(guān)的“報(bào)告型”旅游研究中，絕大部分的研究都將以往文獻(xiàn)或理論作為“煙霧彈”，并沒(méi)有從現(xiàn)有理論中實(shí)質(zhì)性地發(fā)展出假設(shè)，且絕大部分是檢驗(yàn)以往研究中已經(jīng)證實(shí)的關(guān)系/效應(yīng)。這類研究固然可以讓業(yè)界和學(xué)界在第一時(shí)間了解新冠疫情所帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)層面的影響，但它們?cè)诶碚摍z驗(yàn)和理論建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)則是十分有限的。

表5 理論導(dǎo)向型論文（141篇）的理論貢獻(xiàn)類型Tab.5 Types of theoretical contribution of theory-oriented articles(141 papers)

（2）“理論檢驗(yàn)型”論文。在納入分析的141 篇論文中，有65篇（46.1%）屬于“理論檢驗(yàn)型”，即在理論建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)很?。康牟⒉辉谟谶M(jìn)行理論的建構(gòu)；在理論建構(gòu)的5點(diǎn)評(píng)分中得1或2分），但在理論檢驗(yàn)方面做出了較大的貢獻(xiàn)（在理論檢驗(yàn)的5點(diǎn)評(píng)分中得4或5分）[15]。這種較強(qiáng)的理論檢驗(yàn)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在將假設(shè)/預(yù)測(cè)深深地扎根于現(xiàn)有理論中[15]。例如Karatepe 等[18]基于資源保護(hù)理論[19]，研究了作為壓力源的新冠疫情對(duì)酒店員工行為（上班遲到傾向、曠工行為、生活滿意度）的影響，且以心理健康問(wèn)題作為中介變量。研究發(fā)現(xiàn)，新冠疫情的感染風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇員工心理健康問(wèn)題，從而導(dǎo)致上班遲到傾向加劇、缺勤增加，以及較低的生活滿意度[16]。資源保護(hù)理論認(rèn)為，個(gè)體具有保存、保護(hù)和獲取資源的傾向[19]。因此，不論是潛在的資源損失威脅，還是實(shí)際的資源損失，都會(huì)引發(fā)個(gè)體的緊張和壓力[19]。相應(yīng)地，當(dāng)面臨資源耗盡時(shí)，個(gè)體自我保護(hù)的防御機(jī)制將會(huì)觸發(fā)，會(huì)表現(xiàn)出一些具有攻擊性和非理性的行為[19]。因此，不論是在酒店，還是在其他企業(yè)，不論是新冠疫情，還是其他的健康危機(jī)事件，或者其他類型的危機(jī)事件，都可能引發(fā)組織成員的緊張和壓力，從而誘發(fā)自我保護(hù)的機(jī)制，產(chǎn)生理性或非理性的行為。因此，類似研究，與其說(shuō)是理論檢驗(yàn)，不如說(shuō)是理論應(yīng)用。在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究中，本文所界定的“理論檢驗(yàn)型”論文，大部分實(shí)則是理論應(yīng)用——在新冠疫情作為一種外部擾動(dòng)、危機(jī)的情境下，看待各種旅游利益相關(guān)者（例如游客、員工、居民、政府部門）的行為及其變化或者有關(guān)概念（構(gòu)念、變量）之間的關(guān)系及其變化。

（3）“理論建構(gòu)型”論文。僅有1 篇（0.7%）被界定為“理論建構(gòu)型”，即在理論檢驗(yàn)方面的貢獻(xiàn)很?。康牟⒉辉谟趯?duì)現(xiàn)有理論的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)；在理論檢驗(yàn)的5 點(diǎn)評(píng)分中得1 或2 分），但在理論建構(gòu)方面卻做出了較大的貢獻(xiàn)[15]。這種較強(qiáng)的理論建構(gòu)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，檢驗(yàn)了之前未曾有研究檢驗(yàn)過(guò)的關(guān)系/效應(yīng)/過(guò)程；其二，引入了新的構(gòu)念，或?qū)嵸|(zhì)性地重新概念化了現(xiàn)有某個(gè)構(gòu)念[15]。Kock等開(kāi)發(fā)了一個(gè)基于進(jìn)化認(rèn)識(shí)論、基本進(jìn)化動(dòng)機(jī)和行為生態(tài)學(xué)的進(jìn)化旅游范式，并通過(guò)“海洋和島嶼模型”使之具有可操作性，且在新冠疫情如何改變游客心理這一情境下得到了檢驗(yàn)[20]。具體實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程是，通過(guò)在MTurk 平臺(tái)招募年滿18 歲、家庭收入超過(guò)30 000 美元且在過(guò)去兩年的旅行經(jīng)歷超過(guò)70 英里（約等于112.7 千米）的美國(guó)人（n=912）參與問(wèn)卷調(diào)查來(lái)收集數(shù)據(jù)，并在兩項(xiàng)研究中，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)了新冠疫情（疾病傳染性感知）如何改變游客心理（例如仇外心理、擁擠感知、民族中心主義、購(gòu)買保險(xiǎn)意愿、目的地忠誠(chéng)等）的概念模型[20]。

（4）“合格型”論文。同樣遺憾的是，僅有1 篇（0.7%）被界定為“合格型”，即在理論建構(gòu)和理論檢驗(yàn)兩個(gè)方面的得分都符合基本要求（在5 點(diǎn)的評(píng)分中得2.5 或3.5 分）。一般而言，這種論文在理論建構(gòu)方面會(huì)在原有的關(guān)系或效應(yīng)的模型中，引入新的有意義的中介變量或調(diào)節(jié)變量；在理論檢驗(yàn)方面則會(huì)將假設(shè)（預(yù)測(cè)）深扎于現(xiàn)有研究結(jié)論的概念性沖突、矛盾、爭(zhēng)論中，或者深扎于現(xiàn)有理論模型中。Biraglia和Gerrath通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究檢視了作為健康危機(jī)事件的新冠疫情對(duì)訪客關(guān)于企業(yè)贊助的真實(shí)性的感知的影響[21]。他們發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情期間，訪客更愿意接受企業(yè)對(duì)博物館的贊助；訪客對(duì)來(lái)自中小企業(yè)的贊助（相比于來(lái)自大企業(yè)的贊助）表現(xiàn)出更高的參觀意愿和支付意愿，因?yàn)樗麄兏兄降恼鎸?shí)性損失更低[21]。該研究通過(guò)識(shí)別兩個(gè)邊界條件（危機(jī)顯性和贊助商規(guī)模），對(duì)現(xiàn)有關(guān)于公眾對(duì)企業(yè)贊助博物館的行為的理論解釋做出了一定的貢獻(xiàn)，屬于“合格型”論文。

需要說(shuō)明的是，通過(guò)卡方檢驗(yàn)（交叉表分析）發(fā)現(xiàn)，141篇論文的理論貢獻(xiàn)類型在論文類型（研究論文、研究筆記、案例研究、其他（評(píng)論、觀點(diǎn)、給主編的信等））之間并不存在顯著差異（Pearsonc2=14.167；df=9；漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）=0.117）。亦即，納入分析的141篇論文所做出的理論貢獻(xiàn)的類型并不受它們的文章類型影響。類似地，141篇論文的理論貢獻(xiàn)類型在研究主題之間也不存在顯著差異（Pearsonc2=23.240；df=15；漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）=0.079）。

3.2 基于Tribe框架的評(píng)價(jià)

本文基于Tribe 對(duì)旅游領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)和組織的論述[12]，提出了一個(gè)旨在評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的框架（包括理論建構(gòu)、理論檢驗(yàn)、方法創(chuàng)新等），并對(duì)納入分析的245 篇論文的貢獻(xiàn)做出評(píng)價(jià)。在所有245篇論文中，有156 篇（63.7%）被界定為有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)（即在理論建構(gòu)、理論檢驗(yàn)或方法創(chuàng)新方面有所貢獻(xiàn)），其余89 篇（36.3%）則被認(rèn)定為不符合界定標(biāo)準(zhǔn)。與上文分析結(jié)果（3.1部分）比較類似的是，如表6 所示，在所有156 篇論文中，屬于S6 類（只是驗(yàn)證了變量之間的關(guān)系，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）的論文近一半，為74篇（47.4%）。上文所提及的Karatepe等[18]的研究就屬于此類。

表6 有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的論文（156篇）的貢獻(xiàn)類型Tab.6 Contribution types of articles with substantial contributions(156 papers)

S7 類（單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象）和S5 類（只是引入/改變某個(gè)變量，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）論文緊隨其后，分別有45 篇（28.8%）和13 篇（8.3%）。例如在S7 類論文中，Wassler和Talarico應(yīng)用主客關(guān)系理論，通過(guò)訪談來(lái)收集資料并運(yùn)用主題分析方法，對(duì)疫情防控期間目的地居民對(duì)游客的態(tài)度與形象感知進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)新冠疫情使得當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)游客的感知形象急轉(zhuǎn)直下[22]。

在S5類論文中，El-Said和Aziz[23]的研究是典型的案例。他們基于一系列理論和模型（理性行動(dòng)理論、技術(shù)接受模型、保護(hù)動(dòng)機(jī)理論、保護(hù)行動(dòng)決策模型），試圖識(shí)別和驗(yàn)證人們?cè)谖C(jī)時(shí)期采用虛擬旅行作為臨時(shí)替代方案的影響因素[23]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)接受模型和保護(hù)行動(dòng)決策模型中的前因變量（例如，虛擬旅行的有用性、易用性、享樂(lè)性，與新冠疫情相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)感知，虛擬旅行與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的屬性）能夠有效預(yù)測(cè)受訪者使用虛擬旅行意向[23]。這一研究雖然整合了技術(shù)接受模型和保護(hù)行動(dòng)決策模型，且引入了與新冠疫情相關(guān)的變量，但并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有的理論框架做出重大改變。

需要引起注意的是，S2類（方法論創(chuàng)新）論文只有11篇（7.1%），S4類（對(duì)原有理論框架中的已知變量/變量的關(guān)系做出重大調(diào)整）論文也只有6 篇（3.8%），而S3類（引入新的視角）和S1類（解決異常復(fù)雜的理論/實(shí)際問(wèn)題）論文分別只有4篇（2.6%）和3 篇（1.9%）。例如Zenker 等利用美國(guó)和丹麥樣本，開(kāi)發(fā)并驗(yàn)證了一份旨在測(cè)量旅行者（和非旅行者）個(gè)人內(nèi)部焦慮的量表——大流行（新冠疫情）焦慮旅行量表[24]。這是在旅游者行為領(lǐng)域的心理測(cè)量學(xué)意義上的重要貢獻(xiàn)，屬于S2（方法論創(chuàng)新）方面的貢獻(xiàn)[12]。上文提及的Kock等[20]的研究則屬于S3（引入新的視角）方面的貢獻(xiàn)[12]。

同樣，通過(guò)卡方檢驗(yàn)（交叉表分析）發(fā)現(xiàn)，156篇論文的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)類型在論文類型（研究論文、研究筆記、案例研究、其他（評(píng)論、觀點(diǎn)、給主編的信等））之間也不存在顯著差異（Pearsonc2=26.887；df=18；漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）= 0.081）。亦即，納入分析的156篇論文所做出的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)類型不受它們的文章類型影響。但需要指出的是，這156篇論文的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)類型在研究主題之間存在顯著差異（Pearsonc2=143.498；df=36；漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）= 0.000）。具體而言，45篇S7類（單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象）論文較為均衡地分布在“國(guó)家/地區(qū)層面”（10篇，22.2%）、“目的地層面”（9篇，20.0%）、“企業(yè)/行業(yè)層面”（9篇，20.0%）和“旅游者行為”（13篇，28.9%）等4個(gè)主題中（另外，還有4篇，8.9%關(guān)注“其他”主題）；在74篇S6類（只是驗(yàn)證了變量之間的關(guān)系，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）論文和13篇S5 類（只是引入/改變某個(gè)變量，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大改變）論文中，“旅游者行為”研究都占主導(dǎo)地位，分別為46 篇（62.2%）、10 篇（76.9%）；在6 篇S4 類（“對(duì)原有理論框架中的已知變量/變量的關(guān)系做出重大調(diào)整”）論文中，亦是“旅游者行為”研究占主導(dǎo)地位（5 篇，83.3%）。上述結(jié)果，一方面固然表明，需求側(cè)視角的“旅游者行為”研究在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究中占有重要地位，也從另一方面說(shuō)明，當(dāng)前與新冠疫情有關(guān)的旅游者行為研究在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)上依然有巨大的提升空間。

3.3 可能的影響因素：大學(xué)制度、期刊與學(xué)者

以上結(jié)果表明，雖然目前涌現(xiàn)出了一大批與新冠疫情相關(guān)的旅游研究，但它們一方面主要還是致力于應(yīng)用現(xiàn)有理論來(lái)檢驗(yàn)所假設(shè)的變量之間的關(guān)系，并未對(duì)現(xiàn)有理論框架、概念做出重大改變；另一方面，力圖用現(xiàn)有理論解釋新冠疫情背景下出現(xiàn)的新的旅游現(xiàn)象。因此，這些研究在理論方面的貢獻(xiàn)十分有限。理論知識(shí)的生產(chǎn)既具有系統(tǒng)性，也具有網(wǎng)絡(luò)性[25]。換句話說(shuō)，在集群理論的視角下，理論知識(shí)的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程可以被視作是一個(gè)由多個(gè)因素相互交織的集群[26]?；诩豪碚撘暯羌芭c旅游知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)的文獻(xiàn)，下文將從自由主義經(jīng)濟(jì)影響下的大學(xué)制度、期刊和學(xué)者3 個(gè)關(guān)鍵因素著手，分析、討論上述現(xiàn)象形成的原因。

（1）自由主義經(jīng)濟(jì)影響下的大學(xué)制度。Tribe提出了“知識(shí)引力-場(chǎng)域模型”（the knowledge forcefield）[27]。他認(rèn)為，知識(shí)生產(chǎn)從來(lái)都是一個(gè)權(quán)力博弈的過(guò)程，受到機(jī)構(gòu)、制度、學(xué)者和意識(shí)形態(tài)等因素的影響[28]。這里，首先分析的是自由主義經(jīng)濟(jì)影響下的大學(xué)制度對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的影響。20世紀(jì)末，自由主義經(jīng)濟(jì)改革使得知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到前所未有的重視，產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合的模式也成為全球大學(xué)的新常態(tài)[29]。換句話說(shuō)，現(xiàn)在很多大學(xué)對(duì)教職人員的研究項(xiàng)目的評(píng)價(jià)制度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變——從之前的以理論創(chuàng)新為導(dǎo)向逐漸轉(zhuǎn)換成以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向[30]。同時(shí)，教職人員的科研壓力也隨之上升。Mountz 等[11]在研究大學(xué)制度對(duì)學(xué)者的發(fā)表行為的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前全球各個(gè)大學(xué)對(duì)論文數(shù)量而非質(zhì)量近乎苛刻的要求以及“非升即走”的職稱晉升制度，在很大程度上已經(jīng)對(duì)學(xué)者，尤其是對(duì)絕大多數(shù)女性學(xué)者和年輕學(xué)者，施加了“權(quán)力”[31]；甚至，用Falcon 和Philipose 的話來(lái)說(shuō)，施加了一種“學(xué)術(shù)暴力”[32]。換言之，身陷權(quán)力博弈的旋渦，很多學(xué)者現(xiàn)在早已難以獨(dú)善其身——無(wú)論是在論文選題、研究取向選擇，還是在研究周期的制訂上，都受到不同程度的規(guī)訓(xùn)和控制。他們?nèi)狈ψ杂膳c安全感[7]，擔(dān)心自己的研究課題與主流研究相去甚遠(yuǎn)，害怕研究周期過(guò)長(zhǎng)、申請(qǐng)不到基金、論文又被頻繁拒稿，因而不能獲得終身教職[33]。因此，研究周期短且迎合社會(huì)熱點(diǎn)的研究（尤其是定量研究）也就順勢(shì)成為“新寵”，在學(xué)術(shù)界形成一種“快餐文化”。這在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究中表現(xiàn)得尤為明顯。因此，也不難理解為什么在納入本文分析的245 篇論文中，定量研究所占比重超過(guò)了50%。學(xué)者們用現(xiàn)成的量表、公式可以快速地測(cè)算出新冠疫情對(duì)旅游業(yè)（酒店/接待業(yè)）的沖擊[34]以及游客動(dòng)機(jī)、旅游行為及其對(duì)目的地感知的變化等[35]。更有甚者，可能為了盡量提升論文的產(chǎn)出效率，一些學(xué)者選擇以篇幅較為簡(jiǎn)短的研究筆記、短通訊或“給主編的信”等形式快速地發(fā)表他們的研究。這一點(diǎn)也反映在Yang等對(duì)現(xiàn)有研究的反思中。他們發(fā)現(xiàn)，這3類論文在所有樣本論文中占據(jù)的比例比預(yù)期高許多[3]。相比之下，視角新穎、有創(chuàng)造力、理論性強(qiáng)的研究因周期長(zhǎng)、出產(chǎn)率低和“經(jīng)濟(jì)性”較差等原因，在學(xué)術(shù)界反而可能頗受冷落，甚至可能逐漸被邊緣化。長(zhǎng)期來(lái)看，這種學(xué)術(shù)“快餐文化”現(xiàn)象，無(wú)論是對(duì)理論創(chuàng)新，還是對(duì)旅游學(xué)科自身的發(fā)展，都是極其不利的。

（2）期刊。Tribe 和Liburd 認(rèn)為，期刊在旅游知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中扮演了雙重角色[25]。一方面，期刊（尤 其 是Annals of Tourism Research、Tourism Management和Journal of Travel Research等幾家旅游領(lǐng)域的頂級(jí)期刊）在一定程度上為學(xué)者間的跨地區(qū)/跨學(xué)科合作、交流，以及共同解決極其復(fù)雜的難題提供了可靠的平臺(tái)[36]，進(jìn)而促進(jìn)了整個(gè)旅游學(xué)科的發(fā)展。另一方面，期刊是微觀的權(quán)力競(jìng)技場(chǎng)，限定甚至規(guī)訓(xùn)了學(xué)者的研究活動(dòng)[11]。特別是，期刊主編、編委會(huì)成員以及同行評(píng)審都充當(dāng)了“看門人”（gatekeepers）的角色，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程加以引導(dǎo)、干預(yù)。他們的品位、想法，甚至學(xué)術(shù)偏見(jiàn)，往往會(huì)左右很多學(xué)者對(duì)研究主題與取向的選擇[37]。換言之，Becher 認(rèn)為，期刊主編、編委會(huì)成員以及同行評(píng)審形成了多個(gè)“學(xué)術(shù)部落”（academic tribes），他們握有對(duì)論文的“生殺大權(quán)”，決定了可以錄用哪些主題/類型/研究取向的文章[38]。因此，對(duì)絕大多數(shù)學(xué)者而言，在投稿甚至在進(jìn)行研究設(shè)計(jì)之前，選定目標(biāo)期刊、查看期刊的規(guī)定及已錄用論文、預(yù)估自己所選題目能發(fā)表的概率，已成必要之舉[9]。而期刊主編組織的?？?、特刊往往能在短期內(nèi)吸引大量稿件。前文提及的Tourism Geographies組織的“新冠疫情”?？褪且粋€(gè)典型的例子。專刊的組織鼓勵(lì)學(xué)者對(duì)新冠疫情期間或后疫情時(shí)代的旅游發(fā)展展開(kāi)反思與展望，即便這些論文實(shí)質(zhì)上可能并沒(méi)有理論貢獻(xiàn)[3]。

（3）學(xué)者。理論知識(shí)的生產(chǎn)離不開(kāi)學(xué)者的主觀意志[29]，尤其是他們對(duì)研究對(duì)象本質(zhì)的認(rèn)知。這是一個(gè)本體論問(wèn)題, 可能影響整個(gè)研究的設(shè)計(jì)[39-40]。本文發(fā)現(xiàn)，在有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的156篇論文當(dāng)中，76%的論文要么單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象，要么只是驗(yàn)證變量之間的關(guān)系，并未對(duì)現(xiàn)有框架、概念做出重大貢獻(xiàn)（表6）?！皥?bào)告型”與“理論檢驗(yàn)型”兩種類型的論文占主導(dǎo)的現(xiàn)象，可能與學(xué)者所處的社會(huì)環(huán)境[26]以及他們對(duì)新冠疫情的影響的認(rèn)知有關(guān)。實(shí)際上，無(wú)論是在學(xué)界還是在社會(huì)上，不少人認(rèn)為，新冠疫情這一全球重大公共健康危機(jī)事件的影響深遠(yuǎn)，可能已經(jīng)改變了旅游業(yè)，乃至整個(gè)世界的秩序[41]。雖然有學(xué)者指出，這種對(duì)新冠疫情的認(rèn)知可能是片面的，即可能已經(jīng)夸大了疫情所產(chǎn)生的效應(yīng)[42]，但一種相應(yīng)的觀點(diǎn)——學(xué)者應(yīng)該致力于研究、解決新冠疫情所引起的實(shí)際問(wèn)題，而不是干巴巴地“紙上談兵”，或建構(gòu)理論——卻就此流傳開(kāi)來(lái)。Hage 指出，純粹的理論研究，既不會(huì)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，也不能“救全球人民于水火之中”[43]。相比之下，專注于亟須解決的實(shí)際問(wèn)題則更切實(shí)際，更能體現(xiàn)出學(xué)者的社會(huì)責(zé)任。Hage 的觀點(diǎn)看起來(lái)雖然有些極端，但很可能卻道出了相當(dāng)一部分學(xué)者的心聲（例如下文將提到的部分擁護(hù)自我民族志的學(xué)者）。畢竟，在全球面臨重大災(zāi)難之際，研究、解決實(shí)際問(wèn)題可能會(huì)產(chǎn)生更大的效應(yīng)，收獲更多的社會(huì)影響力。同時(shí)，國(guó)際旅游學(xué)界在應(yīng)對(duì)新冠疫情的影響時(shí)所表現(xiàn)出的“及時(shí)性”也得到了學(xué)者們的正面評(píng)價(jià)[44]。疫情期間，隨著世界各國(guó)（地區(qū)）政府制定社交距離倡議、限制行動(dòng)、進(jìn)行封鎖，許多國(guó)家（地區(qū)）的游客數(shù)量直線下降，旅游業(yè)遭受“滅頂之災(zāi)”。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，評(píng)估新冠疫情的負(fù)面影響并提出應(yīng)對(duì)策略自然就成了許多學(xué)者的選擇。例如Dube 等[45]調(diào)查了新冠疫情對(duì)全球餐飲業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)新冠疫情導(dǎo)致了前所未有的就業(yè)和收入損失。因此，他們建議對(duì)餐飲業(yè)采取非常規(guī)的財(cái)政和其他支持措施來(lái)減輕新冠疫情的影響。Rasoolimanesh等[46]的研究發(fā)現(xiàn)，游客對(duì)目的地形象的感知以及疫情之后的出游意愿受到一系列因素的影響（例如信任、社會(huì)隔離、醫(yī)療系統(tǒng)以及風(fēng)險(xiǎn)管理）。相比之下，游客的經(jīng)驗(yàn)在形象感知過(guò)程中并不起決定性作用。上述研究都是典型的解決實(shí)際問(wèn)題之作，雖然在理論方面的貢獻(xiàn)可能十分有限，但的確可能有助于旅游行業(yè)解決燃眉之急。

當(dāng)然，對(duì)研究對(duì)象本質(zhì)的認(rèn)知或許還受到研究者所處學(xué)科的規(guī)則、研究范式與知識(shí)框架的影響。這些因素共同決定了哪些社會(huì)現(xiàn)象最值得關(guān)注，而其他則是應(yīng)該被忽略、摒棄的。這一點(diǎn)在其他很多研究中已有詳細(xì)討論[36]，本文不再贅述。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文對(duì)截至2021年8月31日發(fā)表于10本SSCI旅游期刊且與新冠疫情相關(guān)的245 篇論文展開(kāi)分析，有如下基本發(fā)現(xiàn)：（1）從研究主題來(lái)看，新冠疫情對(duì)旅游者行為的影響（新冠疫情背景下的旅游者行為），新冠疫情在國(guó)家/地區(qū)層面、目的地層面及企業(yè)/行業(yè)層面對(duì)旅游業(yè)的影響及應(yīng)對(duì)策略是較受關(guān)注的領(lǐng)域。相比之下，較少有論文反思和討論旅游研究、旅游學(xué)科以及研究方法與范式在這場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的全球危機(jī)中何去何從。（2）從研究取向來(lái)看，定量研究占主導(dǎo)。與之相對(duì)應(yīng)的是，問(wèn)卷調(diào)查是數(shù)據(jù)收集的主要渠道和方式。這與當(dāng)下國(guó)際旅游研究的基本趨勢(shì)一致[47-48]。（3）與其他關(guān)于新冠疫情與旅游研究的綜述論文[2-7]不同的是，本文系統(tǒng)地評(píng)價(jià)了這一領(lǐng)域論文的理論貢獻(xiàn)。本文發(fā)現(xiàn)，在納入分析的245 篇論文中，具有重大理論貢獻(xiàn)的論文寥寥無(wú)幾。具體而言，據(jù)Colquitt 和Zapata-Phelan 兩位學(xué)者所建立的旨在評(píng)價(jià)論文的理論貢獻(xiàn)的框架[15]，本文發(fā)現(xiàn)，雖然超過(guò)一半的論文有較明確的理論導(dǎo)向，但絕大多數(shù)（98.6%）屬于“報(bào)告型”或“理論檢驗(yàn)型”，在理論建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)十分有限。只有各1篇論文分別屬于“理論建構(gòu)型”與“合格型”，在理論建構(gòu)方面做出了一定的貢獻(xiàn)。另外，據(jù)Tribe提出的評(píng)價(jià)體系[12]，本文發(fā)現(xiàn)，在納入分析的245 篇論文中，有156篇（63.7%）被界定為有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。然而，只有24 篇論文（15.4%）分別屬于S1、S2、S3 或S4 類，即具有較大的理論貢獻(xiàn)。其他的132 篇（84.6%）的理論貢獻(xiàn)相對(duì)較弱，亦即它們要么單純應(yīng)用現(xiàn)有理論，力圖用現(xiàn)有理論解釋新現(xiàn)象，要么只是對(duì)原有理論做出較小范圍的改動(dòng)。

4.2 討論

知識(shí)生產(chǎn)從來(lái)都是一個(gè)權(quán)力博弈過(guò)程，受到機(jī)構(gòu)、制度和學(xué)者等人與非人因素的影響[28]。本文認(rèn)為，期刊、學(xué)者和自由主義經(jīng)濟(jì)影響下的大學(xué)制度這3個(gè)因素所產(chǎn)生的影響在與新冠疫情相關(guān)的旅游研究上表現(xiàn)得尤為明顯，在不同程度上制約了納入分析的論文的理論貢獻(xiàn)。特別是，期刊與自由主義經(jīng)濟(jì)影響下的大學(xué)制度這兩個(gè)因素都在論文選題、研究取向選擇，以及研究周期的制訂方面，對(duì)學(xué)者進(jìn)行了引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)和控制。除了這兩個(gè)非人因素外，學(xué)者自己的主觀意志，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，對(duì)新冠疫情影響的感知與判斷，也使得一些學(xué)者采用了較為“急功近利”的方式來(lái)展開(kāi)研究，專注于亟須解決的實(shí)際問(wèn)題，而非理論貢獻(xiàn)。

然而，需要指出的是，科學(xué)研究是否需要有理論貢獻(xiàn)或創(chuàng)新，或者需要哪種類型的理論貢獻(xiàn)或創(chuàng)新，這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界迄今仍飽受爭(zhēng)議[49]，尤其是在新冠疫情期間。部分擁護(hù)自我民族志的西方學(xué)者（例如Ellis和Bochner[50]）早已提出，理論的本質(zhì)是對(duì)世界的馴化與抽象化，比起執(zhí)著于提出新的理論或有理論創(chuàng)新，關(guān)心生活在苦難中的人們，并試圖舒緩甚至解除他們的疾苦顯得更為重要。但是，值得注意的是，理論創(chuàng)新早已構(gòu)成了科學(xué)研究的重要傳統(tǒng)，可以將科學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)等其他同樣可以產(chǎn)生社會(huì)效益的領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)[51]。換句話說(shuō)，沒(méi)有源源不斷的理論知識(shí)的話，科學(xué)的獨(dú)立性與客觀性都將受到挑戰(zhàn)（實(shí)際上，自我民族志因其弱化研究的理論貢獻(xiàn)一直以來(lái)都飽受質(zhì)疑[52]）。當(dāng)然，旅游研究，無(wú)論是作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，還是跨學(xué)科的研究領(lǐng)域[25]，也不例外。

雖然在新冠疫情這一特殊時(shí)期著手研究、解決實(shí)際問(wèn)題顯得尤為注重要，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，理論創(chuàng)新才是旅游研究，甚至整個(gè)旅游學(xué)科的長(zhǎng)足發(fā)展之道[9]。事實(shí)上，從Scott Cohen 與Erik Cohen 兩位學(xué)者長(zhǎng)期觀察的結(jié)果來(lái)看，雖然近年來(lái)社會(huì)學(xué)的一些較為成熟的概念（例如原真性、游客凝視、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、流動(dòng)性/移動(dòng)性）頻繁用于旅游研究[10]，但遺憾的是，旅游研究迄今未能反哺母學(xué)科，即并未對(duì)這些“舶來(lái)”概念的理論建構(gòu)與補(bǔ)充做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)[8]。因此，比起社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，旅游研究仍處于弱勢(shì)地位，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中的話語(yǔ)權(quán)還有待提升。因此，筆者建議，對(duì)于大學(xué)與旅游期刊（尤其是國(guó)內(nèi)大學(xué)和旅游期刊）而言，應(yīng)充分發(fā)揮制度、規(guī)則和平臺(tái)等的作用，適當(dāng)抑制旅游研究中的“快餐文化”；或者，應(yīng)該推廣一種更重視研究原創(chuàng)性的“慢學(xué)術(shù)”文化（slow scholarship）[11]，以減輕學(xué)者們的科研壓力，讓他們更有動(dòng)力和耐心從事周期長(zhǎng)、出產(chǎn)率低、“經(jīng)濟(jì)性”雖較差但視角新穎、有創(chuàng)造力且理論性強(qiáng)的旅游研究。學(xué)者，尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者，也應(yīng)以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，注重梳理自己的理論體系，并能夠采用新穎的視角與方法，客觀地研究新冠疫情與旅游發(fā)展之間多重復(fù)雜的關(guān)系，并致力于通過(guò)與新冠疫情有關(guān)的旅游研究來(lái)促進(jìn)旅游領(lǐng)域的理論發(fā)展和知識(shí)積累。

4.3 研究局限與后續(xù)研究展望

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文出于樣本代表性和取樣便利性的考慮，僅對(duì)10 本旅游類英文SSCI 期刊進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，納入分析的論文的發(fā)表日期截至2021年8 月31 日，在樣本選擇上可能具有一定的局限性。今后的研究亦可以針對(duì)某個(gè)特定主題，對(duì)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)展開(kāi)更加細(xì)化的評(píng)價(jià)。