閆 昕
中國文化是東方文化的代表,影響了整個(gè)東方文明的進(jìn)程,更是世界文明不可或缺的重要組成部分。從某種意義上說,世界上任何文明的成長和成熟都離不開與其他文明的碰撞、交流,乃至融合,任何文明也不可能是在封閉的環(huán)境中發(fā)展的。因此,中西方文化的交流可以說是中華文明發(fā)展中的一個(gè)重要特征。所以,考察這一特征,有助于我們更清晰地梳理自身文明發(fā)展的脈絡(luò)和軌跡,更可以看清文明自身發(fā)展的方向與不足。
戲劇藝術(shù)便是各種文明在各自的文化系統(tǒng)內(nèi)部孕育并在和其他文明的戲劇藝術(shù)交流中不斷向前發(fā)展的。盡管,相對來說東西方戲劇藝術(shù)在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi),是沿著各自美學(xué)的、“既定”的軌跡向前發(fā)展的。但在這里,我們不妨選取清代戲曲理論家李漁的《閑情偶寄》這朵戲劇藝術(shù)發(fā)展浪潮中的浪花來研究,以此窺見中西文化碰撞的潮頭。
在世界戲劇舞臺上,中國古典戲曲以其在音樂、表演、舞美等方面獨(dú)特的審美特征而獨(dú)樹一幟,從而區(qū)別于西方的戲劇,成為東方戲劇的代表。我們注意到,中國古典戲曲理論在觀察戲劇的社會作用和藝術(shù)風(fēng)格上有其獨(dú)到之處,產(chǎn)生了很多戲曲理論大家和理論著作。其中,頗多細(xì)膩、深入而又具體的感悟式的評點(diǎn),給我們研究古典戲曲留下了彌足珍貴的研究資料。李漁《閑情偶寄》的出現(xiàn),一定程度上彌補(bǔ)了古典戲曲理論上的不足之處,使它在古典戲曲理論史上占有了重要的地位。
李漁的《閑情偶寄》是內(nèi)容廣雜、涉獵面廣泛的一部著作,其中包括園藝、飲食、器具、詞曲、書畫、植物、養(yǎng)生等諸多方面的內(nèi)容。也因此,該書無論是在藝術(shù)史,還是建筑史,乃至文學(xué)史上都具有極高的理論價(jià)值,是研究中國古典藝術(shù)、歷史、建筑、文學(xué)等諸多領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)參考著作。在《閑情偶寄》中,涉及古典戲曲藝術(shù)的有《詞曲部》《演習(xí)部》,以及《聲容部》之一部分。后人為了研究和閱讀的方便,將《閑情偶寄》中這些部分摘取出來,輯錄為《李笠翁曲話》。
這部著作自問世以來,頗負(fù)盛名,對后世的進(jìn)一步研究產(chǎn)生了極大的影響。有些戲曲論著,如清代楊恩壽的《續(xù)詞余叢話》和吳梅的《顧曲麈談》甚至大量襲用了《閑情偶寄》中的原話。這部著作對于后世巨大的影響,由此可見一斑。
同時(shí),我們把眼光放向同時(shí)期的世界戲劇,則會發(fā)現(xiàn),《閑情偶寄》不僅為中國的古典戲曲理論向系統(tǒng)和客觀化的方向發(fā)展做出了不朽的貢獻(xiàn),而且在很多方面,走在了世界戲劇理論的前沿,可以說在東西方戲劇的戲劇觀上是一次“神交”。
戲劇的真實(shí)問題,是戲劇美學(xué)最基本也是最重要的問題之一,同時(shí)也是古今中外戲劇理論研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)之一。從亞里士多德到黑格爾,從阿契爾到李漁,再到后來的萊辛,這一戲劇美學(xué)的核心問題一直是中外戲劇理論家關(guān)注的焦點(diǎn)。
當(dāng)我們仔細(xì)研究《閑情偶寄》之后就會發(fā)現(xiàn),李漁對戲劇有一個(gè)最基本的要求,那就是他認(rèn)為凡傳世之作必須符合“人情物理”,力戒“荒唐怪異”。這是貫穿在《閑情偶寄》之《詞曲部》和《演習(xí)部》中的一個(gè)重要思想。在以談?wù)搼騽?chuàng)作問題為主的《詞曲部》中,李漁批評了當(dāng)時(shí)傳奇寫作中專事荒誕不經(jīng)的不良傾向。他指出:“凡說人情物理者,千古相傳;凡涉荒唐怪異者,當(dāng)日即朽?!边@里,分明已經(jīng)把是否符合“人情物理”視為傳奇創(chuàng)作的根本規(guī)律,力圖尋找和闡發(fā)傳奇作品之不朽和速朽的根本原因所在。在以談?wù)搼騽?dǎo)演和表演問題為主的《演習(xí)部》中,他強(qiáng)調(diào):“傳奇妙在人情”,要求在選劇時(shí),要選那些“離合悲歡,皆為人情所必至”、具有強(qiáng)烈藝術(shù)感染力的劇本。也就是說,李漁同樣要求戲劇的表演、導(dǎo)演也以符合“人情物理”為最高標(biāo)準(zhǔn)。
他曾經(jīng)把傳奇創(chuàng)作比作畫畫和繡花,說:“畫士之傳真,閨女之刺繡,一筆稍差,便慮神情不似,一針偶缺,即防花鳥變形?!?/p>
總之,在李漁看來,創(chuàng)作傳奇必須符合“人情物理”,描寫事物必須妥當(dāng)而確實(shí),這是創(chuàng)作、表演乃至導(dǎo)演都必須貫徹的一條基本規(guī)律。
但是我們又不能回避另外一個(gè)問題:戲劇創(chuàng)作必須從生活出發(fā),按照生活的本來面目去描寫生活才能獲得戲劇的真實(shí);然而,戲劇真實(shí)雖然來源于生活真實(shí),卻又不同于生活真實(shí)。這就猶如荔枝蜜雖然來源于荔枝花,但經(jīng)過蜜蜂的釀造卻又不同于荔枝花一樣。李漁對戲劇真實(shí)的這些特點(diǎn)的認(rèn)識,已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。他有一個(gè)基本論點(diǎn),叫做“傳奇無實(shí),大半寓言”。
在這里,“大半寓言”和他的另一個(gè)思想“必須由本”正是既對立又統(tǒng)一的矛盾的辯證關(guān)系。毫不夸張地說,當(dāng)時(shí)李漁無疑已經(jīng)把戲劇的真實(shí)性和虛構(gòu)性的關(guān)系提到了一個(gè)形而上的哲學(xué)高度。
無獨(dú)有偶,幾百年后的德國戲劇理論家萊辛也在他著名的戲劇理論著作《漢堡劇評》中提到了這個(gè)問題:“手里拿著歷史年表來研究詩人的作品,把詩人引到歷史的法庭面前,讓他對作品中每一個(gè)日期,每一個(gè)偶然提到的事物,甚至那些連歷史本身也對之抱懷疑態(tài)度的人物提出證據(jù)來,那就是誤解詩人和詩人的職務(wù)。”盡管,在這一點(diǎn)李漁沒有繼續(xù)深入探討下去,但無疑李漁在這里的探索是難能可貴的。當(dāng)然,我們在這里沒有必要去苛求古人,而應(yīng)該盡可能地把李漁和他的戲曲理論放在那個(gè)特定的歷史時(shí)空去全面客觀地考察。
戲劇的結(jié)構(gòu)問題,在李漁的戲劇美學(xué)體系中占有十分重要的地位,作者不惜使用大量筆墨來論述這個(gè)問題。這主要集中在《詞曲部》中。
李漁對于戲劇結(jié)構(gòu)的論述,是在繼承前人有關(guān)思想的基礎(chǔ)上,對中國古典戲曲創(chuàng)作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的理論總結(jié),有許多論點(diǎn)有獨(dú)創(chuàng)性,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是難能可貴的。
在中國古典戲劇美學(xué)史上,李漁第一個(gè)提出了“結(jié)構(gòu)第一”的觀點(diǎn),把以前不被人們所重視的結(jié)構(gòu)問題擺在了戲劇創(chuàng)作中最突出的地位,要求予以充分的重視。這一點(diǎn),即使在今天看來,也確實(shí)是難能可貴的。李漁說:“至于結(jié)構(gòu)二字,則在引商刻羽之上,拈韻抽毫之始,如造物之賦形,當(dāng)其精血初凝,胞胎未就,先為制定全形,使點(diǎn)血而具五官百骸之勢。倘先無成局,而由定及踵,逐段滋生,則人之一身當(dāng)有無數(shù)斷續(xù)之痕,而血?dú)鉃橹凶枰??!?/p>
在《閑情偶寄》中,李漁還以建筑師建造宅院為比喻,形象、生動地說明了寫作傳奇必須首先考慮結(jié)構(gòu)的道理??傊诶顫O看來,戲劇結(jié)構(gòu),不論是就其在組成戲劇的各種基本成分(除結(jié)構(gòu)外,其他如詞采、音律、科諢、賓白等)之中所占位置的重要性來說,還是就其在創(chuàng)作過程中的先后次序而言,都應(yīng)該是“第一”。
李漁“結(jié)構(gòu)第一”的思想,也是反復(fù)被古今中外的事實(shí)所證明了的。亞里士多德在總結(jié)古希臘的悲劇和喜劇的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)時(shí),在《詩學(xué)》第六章中就已經(jīng)指出,戲劇有六個(gè)基本成分:布局、性格、文詞、思想、布景、歌曲,而“六個(gè)成分里面,最重要的是布局”,又說:“布局乃悲劇的首要成分,有似悲劇之靈魂。”著名戲劇理論家布萊希特也一再強(qiáng)調(diào)“布局是戲劇的靈魂”,“布局是舉足輕重的部分,它是一出戲的核心?!?/p>
其次,我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到,李漁之前的戲劇家大多認(rèn)為“填詞首重音律”,把戲劇結(jié)構(gòu)反而放在次要位置。當(dāng)然,在李漁之前也有理論家注意到了結(jié)構(gòu)的重要性,如徐復(fù)祚的《曲論》、呂天成的《曲品》、王驥德的《曲律》等都有提及。但總的來說,這些論述多是即興式的評點(diǎn),不系統(tǒng)、不完整,且多是在論述其他問題時(shí)順便提及結(jié)構(gòu),所論重點(diǎn)往往在詞采、音律方面。顯然,李漁的貢獻(xiàn)在于在總結(jié)前人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的系統(tǒng)化、完整化、理論化,而且把結(jié)構(gòu)問題擺在了諸藝術(shù)手段的首位,作為自己戲劇美學(xué)體系中最重要的組成部分。
另外,李漁還明確地對戲劇結(jié)構(gòu)提出了“立主腦”“減頭緒”“密針線”“脫窠臼”等具體要求。這在中國古典戲曲美學(xué)史上具有重要意義。不僅指出了結(jié)構(gòu)的重要性,更關(guān)鍵的是提出了具體的、科學(xué)的方法論,指出了應(yīng)當(dāng)怎么去做。
如果說,結(jié)構(gòu)是戲劇的骨骼,那么語言(臺詞)就是它的肌肉,是展開故事、塑造人物的最基本的材料和最重要的手段之一。戲劇語言既不同于小說、散文,也不同于一般的詩歌語言。而對于中國傳統(tǒng)戲曲而言,由于戲曲內(nèi)在的本質(zhì)要求的不同,則更具有了其特殊性。
在李漁之前的戲曲理論家對戲曲語言問題,大都有過很多詳盡的論述。但是,前人的論述大多把戲劇語言當(dāng)作“案頭文學(xué)”來欣賞,按照詩詞那樣來論曲,雖然也提出了很多精辟的見解,但也忽視了其舞臺特點(diǎn)的傾向。而李漁恰恰注意到了這一點(diǎn),并提出了自己富于創(chuàng)建的意見。
首先,李漁很重視戲劇語言的通俗化,提出了“貴顯淺”的主張。也就是說,李漁要求臺詞一定要通俗易懂、明白如話,而不可“艱深隱晦”。顯然,在這里李漁發(fā)展了明人“本色”的有關(guān)主張。然而,仔細(xì)考察就會發(fā)現(xiàn),他的“貴顯淺”的主張與明人“本色”理論還是有明顯區(qū)別的。李漁的“貴顯淺”更加重視和強(qiáng)調(diào)戲劇藝術(shù)的通俗性、群眾性和舞臺表演的特征。要求戲劇語言不能“只要紙上分明,不顧口中順逆”,不能“觀刻本極其透徹,奏之場上便覺糊涂”;而應(yīng)該“觀聽咸宜”,賓白要瑯瑯上口,唱詞要明白曉暢,使觀眾一聽就懂。李漁還以湯顯祖的《還魂記》中個(gè)別書面化傾向的句子作為反面例子進(jìn)一步說明了語言通俗的重要性。
其次,李漁在比較“今曲”和“元曲”基礎(chǔ)上,提出了“意深詞淺”的主張。認(rèn)為“今曲”的毛病在于“心口皆深”,不可取;而元曲的長處在于“元人非不深心,而所填之詞皆過于淺近,以其深而出之以淺,非借淺以文其不深也”,比較深入、細(xì)致地探討了“深”與“淺”的辯證關(guān)系。進(jìn)而,李漁對劇作家提出了一個(gè)更高而又比較中肯的創(chuàng)作要求:“能于淺處見才,方是文章高手”。
當(dāng)然,注重通俗并不意味著忽視戲劇語言應(yīng)有的戲劇性要求。所以,李漁又進(jìn)一步提出了“重機(jī)趣”的標(biāo)準(zhǔn)。他解釋為:“機(jī)者,傳奇之精神;趣者,傳奇之風(fēng)致。少此二物,則如泥人土馬,有生形而無生氣”。同時(shí),李漁還指出“貴潔凈”也是戲劇語言的一個(gè)重要品格。這樣,圍繞著戲劇這一藝術(shù)形式的基本特征——舞臺性,而展開的李漁戲劇語言的基本理論框架也就形成了。這一理論框架較為全面、客觀地對戲劇語言進(jìn)行了一個(gè)比較清醒、科學(xué)的總結(jié)。
以上,僅著重就李漁對戲劇真實(shí)與戲劇的審美特征、戲劇結(jié)構(gòu)與戲劇語言兩方面的一些具有開拓意義的貢獻(xiàn)做了一個(gè)梳理與回顧。需要強(qiáng)調(diào)的是,李漁對于古典戲劇理論的貢獻(xiàn)并沒有止步于此,諸如在演員挑選與訓(xùn)練、舞臺表演、聲腔、音律,乃至戲曲導(dǎo)演等其他諸多方面,都提出了自己獨(dú)到的見解,是一座有待進(jìn)一步深入挖掘的寶藏。
在比較的視野下,把李漁和他的戲曲理論放在世界范圍來考察,從而窺見中國文化和世界發(fā)展的關(guān)系。我們可以看到,中國文化是世界文明不可或缺的重要組成部分,從某種意義上說,中華文明的成長歷史就是與其他文明不斷碰撞、交流,乃至融合的歷史。