楊建勇 胡竹菁 聶丹丹 朱德彪

（江西師范大學(xué)心理學(xué)院，南昌 330022）

1 引 言

近半個(gè)世紀(jì)的推理研究發(fā)現(xiàn)人們的判斷并不總是遵循規(guī)范的邏輯或概率規(guī)則，相反總會(huì)受到啟發(fā)式的影響而做出違背邏輯或概率的偏差反應(yīng)（Kahneman & Tversky，1973；Evans & Stanovich，2013；Kahneman，2011）。例如，在基礎(chǔ)比率任務(wù)中基礎(chǔ)比率信息（1000 人中，有995 名護(hù)士和5名醫(yī)生）表明護(hù)士群體的概率占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但隨機(jī)抽取的個(gè)體的性格描述（Jake，34歲，住在一個(gè)豪華的房子里，對(duì)政治非常感興趣。在自己的事業(yè)上投入了大量的時(shí)間）具有強(qiáng)烈的啟發(fā)式誘惑。在作答時(shí)，80%以上的被試會(huì)忽略比率信息，根據(jù)個(gè)性描述所提示的刻板印象來(lái)回答Jake 是醫(yī)生。

雙重加工理論（dual processing theory）認(rèn)為人類擁有兩種分離的思維類型，簡(jiǎn)稱為類型1 和類型2。類型1（也稱為啟發(fā)式思維）的運(yùn)轉(zhuǎn)是快速、自動(dòng)、不費(fèi)力的。類型2（也稱為分析性思維）的運(yùn)轉(zhuǎn)是慢速的、需要認(rèn)知資源、費(fèi)力的（De Neys，2014；De Neys & Pennycook，2019；Epstein，1994；Evans，2010；Handley&Trippas，2015；Kahneman，2011；Pennycook，F(xiàn)ugelsang，&Koehler，2015；Sloman，1996；Stanovich，2010）。該理論認(rèn)為人們之所以會(huì)做出偏差判斷，是因?yàn)樗麄儍A向于將判斷建立在基于先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)式思維，而不是基于邏輯或概率規(guī)則的分析性思維上。盡管這種啟發(fā)式思維有時(shí)候是有用的，可以幫助人們做出快速準(zhǔn)確的判斷，但是當(dāng)它與邏輯或概率規(guī)則沖突時(shí)也會(huì)使人們的判斷產(chǎn)生偏差。

盡管雙加工理論通過(guò)兩種思維類型的特征對(duì)偏差做出了解釋，但研究者們?cè)谄畹木唧w性質(zhì)上仍然存在爭(zhēng)議。一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)是：當(dāng)人們?cè)趩l(fā)式與邏輯或概率規(guī)則沖突的推理問(wèn)題中做出啟發(fā)式偏差判斷時(shí)，他們是否可以檢測(cè)到該啟發(fā)式反應(yīng)與規(guī)范的邏輯或概率反應(yīng)之間的沖突，是否感覺(jué)到他們的啟發(fā)式直覺(jué)是有問(wèn)題的。這里可以區(qū)分出兩種不同的雙加工觀點(diǎn)：一種是松懈沖突檢測(cè)，代表模型是“默認(rèn)干預(yù)”（Default-Interventionist，簡(jiǎn)稱DI）模型（Evans，2011）。該模型的關(guān)鍵思想是，當(dāng)人們面臨一個(gè)推理問(wèn)題時(shí)，他們通常會(huì)依賴啟發(fā)式直覺(jué)來(lái)生成答案，這是默認(rèn)的系統(tǒng)。如果有需要，人們會(huì)激活分析性思維來(lái)干預(yù)和糾正啟發(fā)式的輸出，但是分析式的干預(yù)只有在啟發(fā)式參與之后才會(huì)發(fā)生，而且這個(gè)過(guò)程是可選的，受到認(rèn)知資源和動(dòng)機(jī)因素的影響。由于分析式思維的運(yùn)轉(zhuǎn)是費(fèi)力且困難的，因此，推理者通常不會(huì)啟用分析式思維，而是堅(jiān)持默認(rèn)的啟發(fā)式反應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生偏差。默認(rèn)干預(yù)模型將偏差歸因于松懈的沖突檢測(cè)；另一種是完美沖突檢測(cè)，代表模型是“平行加工”（Parallel Processing，簡(jiǎn)稱PP）模型（Epstein，1994）。該模型認(rèn)為兩種思維類型從推理過(guò)程開(kāi)始就同時(shí)激活，所以，偏差推理者可以檢測(cè)到?jīng)_突。然而，推理者可以檢測(cè)到?jīng)_突卻不代表他們總是可以成功抑制啟發(fā)式直覺(jué)。根據(jù)這種完美檢測(cè)觀點(diǎn)，偏差應(yīng)該歸因于抑制失敗，而不是沖突檢測(cè)失敗。

研究者們使用沖突檢測(cè)范式來(lái)探究?jī)煞N檢測(cè)觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)議。然而，隨著沖突檢測(cè)研究的深入，一些研究發(fā)現(xiàn)邏輯或概率規(guī)則的加工似乎不需要慢速和費(fèi)力的分析性思維的參與，即人們?cè)谕评砣蝿?wù)中似乎可以自動(dòng)地應(yīng)用邏輯或概率規(guī)則。De Neys（2012）的述評(píng)中首次明確提到了人類推理過(guò)程中可能存在自動(dòng)的邏輯或概率加工。鑒于這種自動(dòng)的邏輯或概率加工是快速且不費(fèi)力的，類似于啟發(fā)式直覺(jué)的加工，同時(shí)為了區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的慢速邏輯，De Neys 將這種自動(dòng)的邏輯或概率加工稱為邏輯直覺(jué)。快速且毫不費(fèi)力的邏輯加工聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)違反常識(shí)，因此，邏輯直覺(jué)的概念提出后就引起了廣大雙加工研究者的關(guān)注。為了探究所謂的“邏輯直覺(jué)”究竟是真實(shí)存在的還是特定范式或任務(wù)下的偶然產(chǎn)物，研究者們或借鑒其他領(lǐng)域的范式，或開(kāi)創(chuàng)新的范式來(lái)探究邏輯直覺(jué)現(xiàn)象存在的穩(wěn)定性。

研究者們從不同的角度均發(fā)現(xiàn)了邏輯直覺(jué)存在的證據(jù)，一些研究者甚至在此基礎(chǔ)上提出了可以涵蓋邏輯直覺(jué)的新型雙加工模型（Bago & De Neys，2020；De Neys，2014；Handley & Trippas，2015；Pennycook et al.，2015）。然而，這些研究和述評(píng)主要聚焦于單一范式下邏輯直覺(jué)存在的證據(jù)及其對(duì)相關(guān)理論的啟示，鮮有研究系統(tǒng)地梳理該現(xiàn)象存在的聚合性證據(jù)，這使得邏輯直覺(jué)的研究處于一種“自說(shuō)自話”的不良狀態(tài)。本研究關(guān)注到這一不足之處，梳理歸納了邏輯直覺(jué)現(xiàn)象存在的聚合性證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上分析目前的邏輯直覺(jué)研究的不足以及未來(lái)展望，旨在讓讀者可以清晰地了解邏輯直覺(jué)現(xiàn)象的發(fā)展動(dòng)態(tài)。接下來(lái)本文首先對(duì)不同的實(shí)驗(yàn)操作和范式下所發(fā)現(xiàn)的邏輯直覺(jué)存在的實(shí)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行概括總結(jié)。

2 不同范式下邏輯直覺(jué)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)

2.1 沖突檢測(cè)（conflict detection）

沖突檢測(cè)范式（De Neys & Glumicic，2008）主要是為了探究推理者做出啟發(fā)式直覺(jué)響應(yīng)的同時(shí)是否考慮了基于邏輯或概率規(guī)則的響應(yīng)，即通過(guò)對(duì)比推理者在啟發(fā)式直覺(jué)與邏輯/概率規(guī)則有沖突和無(wú)沖突問(wèn)題中的表現(xiàn)來(lái)探究推理者是否有能力檢測(cè)到啟發(fā)式響應(yīng)與邏輯/概率響應(yīng)之間的沖突。該范式設(shè)計(jì)的基本原理如下：沖突和無(wú)沖突問(wèn)題之間的關(guān)鍵區(qū)別在于，沖突問(wèn)題中基于信念的啟發(fā)式直覺(jué)提示的響應(yīng)是不正確的。如果推理者在依賴啟發(fā)式直覺(jué)做出偏差反應(yīng)時(shí)完全忽略了邏輯和概率規(guī)則，那么推理任務(wù)的沖突條件將不會(huì)影響他們的推理表現(xiàn)，反之，如果推理者做出偏差響應(yīng)的同時(shí)至少考慮了邏輯或概率規(guī)則，那么任務(wù)的沖突性將會(huì)影響他們的推理表現(xiàn)。

沖突檢測(cè)研究發(fā)現(xiàn)，盡管推理者在沖突問(wèn)題中最終做出了違背邏輯或概率規(guī)則的啟發(fā)式偏差響應(yīng)，但是他們并不是盲目的啟發(fā)式執(zhí)行者，他們至少檢測(cè)到了啟發(fā)式和邏輯/概率規(guī)則之間的沖突。與正確解決無(wú)沖突控制問(wèn)題相比，沖突感的體驗(yàn)使得推理者在錯(cuò)誤解決沖突問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出增長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)（Bonner & Newell，2010；Brisson，Schaeken，Markovits，& De Neys，2018；Srol&De Neys，2021）；邏輯關(guān)鍵問(wèn)題的審視時(shí)間增長(zhǎng)（Mata，F(xiàn)erreira，Voss，&Kollei，2017）；更大的沖突監(jiān)測(cè)相關(guān)ERP 波幅（Bago et al.，2018），以及降低的反應(yīng)自信心（Frey，Johnson，& De Neys，2018；Janssen，Velinga，De Neys，& van Gog，2021；Mevel et al.，2015；Srol&De Neys，2021）。重要的是，成功的沖突檢測(cè)在時(shí)間壓力或者認(rèn)知負(fù)荷條件下依然穩(wěn)定存在。根據(jù)雙重加工理論，基于類型2 思維的邏輯或者概率加工是速度慢且需要認(rèn)知資源的，而時(shí)間壓力或者認(rèn)知負(fù)荷的施加則可以操作性地“淘汰”類型2 思維。如果沖突檢測(cè)來(lái)自類型1 與類型2 加工之間，那么在時(shí)間壓力或認(rèn)知負(fù)荷條件下，沖突檢測(cè)效應(yīng)將會(huì)減弱甚至消失。然而，實(shí)證研究表明，時(shí)間壓力或認(rèn)知負(fù)荷對(duì)推理者的沖突檢測(cè)過(guò)程沒(méi)有影響（Bago & De Neys，2017，2020；Boissin，Caparos，Raoelison，&De Neys，2021；Buric& Konradova，2021；Buric & Srol，2020；Janssen，Raoelison，&De Neys，2020；Johnson，Tubau，& De Neys，2016；Newman，Gibb，& Thompson，2017；Raoelison，Boissin，Borst，& De Neys，2021；Raoelison，Keime，&De Neys，2021），這似乎說(shuō)明成功的沖突檢測(cè)不需要類型2 的參與。由于類型1 加工是自動(dòng)的，不受時(shí)間壓力或認(rèn)知負(fù)荷的限制，如果沖突檢測(cè)來(lái)自類型1 的兩種直覺(jué)（啟發(fā)式直覺(jué)和邏輯直覺(jué)）之間，那么該檢測(cè)效應(yīng)則不會(huì)受到時(shí)間壓力或認(rèn)知負(fù)荷的影響。因此，研究者們認(rèn)為推理過(guò)程中可能存在快速的邏輯或概率加工，即邏輯直覺(jué)，而沖突檢測(cè)可能來(lái)源于類型1 加工的兩種直覺(jué)之間。

2.2 雙指導(dǎo)語(yǔ)（dual instruction）

推理領(lǐng)域的雙指導(dǎo)語(yǔ)范式衍生自經(jīng)典的Stroop 任務(wù)，先前的推理研究對(duì)指導(dǎo)語(yǔ)的設(shè)置只是關(guān)注了邏輯指導(dǎo)語(yǔ)，而在雙指導(dǎo)語(yǔ)推理任務(wù)中，推理者既要基于邏輯指導(dǎo)語(yǔ)做出回應(yīng)，又要基于信念指導(dǎo)語(yǔ)做出回應(yīng)。該范式探究邏輯直覺(jué)的基本原理為：基于信念的推理反應(yīng)是默認(rèn)快速且自動(dòng)的，而基于邏輯的響應(yīng)通常是慢的，需要充足的時(shí)間和認(rèn)知資源，那么在推理任務(wù)中當(dāng)信念和邏輯反應(yīng)沖突時(shí)，這種沖突只應(yīng)該會(huì)干擾基于邏輯指導(dǎo)語(yǔ)的響應(yīng)，而不會(huì)干擾基于信念指導(dǎo)語(yǔ)的響應(yīng)。

Handley，Newstead 和Trippas（2011）的研究開(kāi)創(chuàng)性的通過(guò)操縱指導(dǎo)語(yǔ)，讓被試完成一系列條件推理任務(wù)來(lái)探究信念和邏輯之間的交互關(guān)系。五個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果一致表明，邏輯與信念的沖突對(duì)信念判斷的影響，無(wú)論是在正確率或是反應(yīng)時(shí)上均比邏輯判斷的影響大。后續(xù)研究結(jié)合雙指導(dǎo)語(yǔ)范式與不同類型的推理任務(wù)均發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果模式（姚志強(qiáng)，李亞非，2016；Ghasemi，Handley，Howarth，Newman，& Thompson，2022；Pennycook，Trippas，Handley，&Thompson，2014；Trippas，Thompson，& Handley，2017）。研究者認(rèn)為要想產(chǎn)生沖突并且干擾信念判斷就必須要在信念之前（或者同時(shí)）產(chǎn)生一個(gè)邏輯的響應(yīng)，因此研究者認(rèn)為可能存在一種快速的邏輯加工，即邏輯直覺(jué)。此外，結(jié)合了雙指導(dǎo)語(yǔ)范式與認(rèn)知負(fù)荷（Howarth，Handley，& Walsh，2016）或時(shí)間壓力（Thompson，Pennycook，Trippas，&Evans，2018）的研究發(fā)現(xiàn)：與無(wú)負(fù)荷或無(wú)時(shí)間壓力條件相比，盡管推理者在認(rèn)知負(fù)荷或時(shí)間壓力條件下表現(xiàn)出反應(yīng)正確率的下降，但是，認(rèn)知負(fù)荷或時(shí)間壓力的操縱并沒(méi)有改變沖突對(duì)兩種指導(dǎo)語(yǔ)條件下判斷的干擾模式。而且，認(rèn)知負(fù)荷或時(shí)間壓力的施加在一定程度上排除了類型2 思維的加工，更加直接地證明了沖突來(lái)自于兩種直覺(jué)之間，即存在邏輯直覺(jué)。

2.3 喜好范式（liking rate）

喜好范式在推理領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)和使用是在Morsanyi 和Handley（2012）的研究中。Morsanyi 和Handley（2012）向參與者呈現(xiàn)范疇三段論推理問(wèn)題，但是要求參與者只需要簡(jiǎn)單地表明他們有多喜歡這些結(jié)論，而不是讓他們來(lái)判斷這些結(jié)論是否有效。而且，為了盡可能避免參與者主動(dòng)加工結(jié)論的有效性對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成干擾，研究者在整個(gè)任務(wù)和指導(dǎo)語(yǔ)中都明確地避免任何涉及邏輯、推理或有效性的內(nèi)容。結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)人們更喜歡邏輯有效的結(jié)論，而不是邏輯無(wú)效的結(jié)論。為了證明這種對(duì)邏輯有效性的喜歡來(lái)源于自動(dòng)的直覺(jué)加工而不是費(fèi)力的分析性加工，研究者后續(xù)又讓參與者在聽(tīng)一首可以誘發(fā)情感的音樂(lè)時(shí)執(zhí)行“喜好任務(wù)”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了邏輯對(duì)于喜好的影響會(huì)減弱。研究者認(rèn)為這是因?yàn)槿藗儗⒆约旱那楦袣w因于音樂(lè)，而不是歸因于內(nèi)隱地邏輯驅(qū)動(dòng)的直覺(jué)，這就表明“喜好任務(wù)”中邏輯有效性的加工可能是直覺(jué)的。

Morsanyi 和Handley（2012）的結(jié)果模式在后續(xù)的喜好范式研究中得到了重復(fù)驗(yàn)證（Ghasemi，Handley，& Howarth，2022；Hayes，Wei，Dunn，&Stephens，2020）。此外，Trippas 等人（2016）的研究中要求參與者判斷推理題的物理亮度（即文本與背景的對(duì)比度），亮度判斷中有一個(gè)客觀的準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)，即文本的實(shí)際對(duì)比度，這在實(shí)驗(yàn)中是可以被操作改變的。研究結(jié)果表明，邏輯有效性對(duì)亮度判斷有顯著影響。參與者甚至?xí)`背物理亮度的客觀準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為邏輯上有效的問(wèn)題比邏輯上無(wú)效的問(wèn)題更加明亮。這表明內(nèi)隱的邏輯有效性加工可能被誤解為物理亮度的增加，暗示了邏輯直覺(jué)的存在。

2.4 隨機(jī)反應(yīng)（Random response）

Howarth，Handley 和Polito（2022）的研究首次將隨機(jī)反應(yīng)范式（Wegner，F(xiàn)uller，&Sparrow，2003）應(yīng)用到推理領(lǐng)域來(lái)探究邏輯直覺(jué)現(xiàn)象。他們要求參與者在解決三段論推理任務(wù)時(shí)忽視結(jié)論的有效性，只需要隨機(jī)地在“有效”和“無(wú)效”選項(xiàng)間進(jìn)行響應(yīng)。結(jié)果顯示，相比于無(wú)效結(jié)論，參與者接受了更多的有效結(jié)論，這表明即使在隨機(jī)響應(yīng)的指導(dǎo)語(yǔ)下，問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)仍然對(duì)推理者的反應(yīng)產(chǎn)生了系統(tǒng)的影響。此外，基于信號(hào)檢測(cè)分析計(jì)算的參與者的邏輯辨別力指標(biāo)與他們的認(rèn)知反思測(cè)驗(yàn)（CRT）得分之間的相關(guān)不顯著，CRT 任務(wù)可以測(cè)量個(gè)體的分析性思維傾向，是認(rèn)知能力的一種測(cè)量方法，因此，該結(jié)果表明參與者在隨機(jī)反應(yīng)下表現(xiàn)出的邏輯有效性偏向不受個(gè)體認(rèn)知能力的影響，是一種自動(dòng)的邏輯有效性加工。Howarth（2022）等人認(rèn)為參與者在隨機(jī)反應(yīng)的推理任務(wù)中所表現(xiàn)出的邏輯有效性偏向是不受意識(shí)控制的、內(nèi)隱且自動(dòng)的，是一種邏輯直覺(jué)。

表1 對(duì)四種范式進(jìn)行了對(duì)比與總結(jié)。四種范式從不同的角度均發(fā)現(xiàn)人們?cè)诿鎸?duì)推理問(wèn)題時(shí)似乎可以自動(dòng)地對(duì)問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行直覺(jué)性加工，說(shuō)明邏輯直覺(jué)不是某一種特殊實(shí)驗(yàn)范式下的偶然現(xiàn)象。而且，邏輯直覺(jué)在多種類型的推理任務(wù)中均得到了實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持，說(shuō)明該現(xiàn)象也不是某一特殊推理任務(wù)的產(chǎn)物?？偟膩?lái)說(shuō)，快速的邏輯直覺(jué)現(xiàn)象不是特定條件下的產(chǎn)物，具有一定程度的穩(wěn)定性和普適性。

3 邏輯直覺(jué)的性質(zhì)

結(jié)合不同的范式與推理任務(wù)的研究均發(fā)現(xiàn)了支持邏輯直覺(jué)存在的證據(jù)，同時(shí)從這些研究中也可以歸納出邏輯直覺(jué)的兩個(gè)核心特點(diǎn)：自動(dòng)的和內(nèi)隱的。

首先，邏輯直覺(jué)脫胎于推理與雙加工理論的大背景下，因此，邏輯直覺(jué)的自動(dòng)性特點(diǎn)也是借鑒了雙加工理論中兩種思維類型的定義特征。早期的雙加工理論由于兩種思維類型的定義特征和相關(guān)特征的混淆使用而受到了批評(píng)（Kruglanski&Gigerenzer，2011）。為了雙加工理論的發(fā)展，研究者們達(dá)成了共識(shí)，將自動(dòng)性作為區(qū)分兩種思維類型的定義特征，也叫核心特征（Evans& Stanovich，2013）。自動(dòng)性是指當(dāng)人們?cè)谕评韱?wèn)題中遇到觸發(fā)刺激時(shí)，會(huì)強(qiáng)制激活對(duì)應(yīng)的刺激- 反應(yīng)映射而生成快速的反應(yīng)，這種激活過(guò)程不受工作記憶系統(tǒng)的約束，雙加工理論中啟發(fā)式思維的加工就具有自動(dòng)性的特點(diǎn)。

沖突檢測(cè)研究發(fā)現(xiàn)推理者的沖突檢測(cè)能力不受時(shí)間壓力或認(rèn)知負(fù)荷等因素的影響，而時(shí)間壓力或認(rèn)知負(fù)荷的施加會(huì)負(fù)載人們的工作記憶系統(tǒng)，限制分析性思維的啟動(dòng)。這種情況下人們成功檢測(cè)到的沖突不是來(lái)源于啟發(fā)式直覺(jué)與分析性思維之間，而是啟發(fā)式直覺(jué)和邏輯直覺(jué)之間，故而，邏輯直覺(jué)的啟動(dòng)與啟發(fā)式直覺(jué)的啟動(dòng)是類似的，具有自動(dòng)性的特點(diǎn)；雙指導(dǎo)語(yǔ)范式的研究發(fā)現(xiàn)基于信念指導(dǎo)語(yǔ)的響應(yīng)受到了邏輯有效性的干擾，推理任務(wù)中信念反應(yīng)是基于啟發(fā)式直覺(jué)的，具有自動(dòng)性的特點(diǎn)。如果邏輯有效性可以干擾到信念反應(yīng)，那么邏輯規(guī)則的加工速度就不能低于基于啟發(fā)式直覺(jué)的信念加工速度，因此，邏輯規(guī)則的加工應(yīng)該是快速激活的刺激-反應(yīng)映射，具有自動(dòng)性的特點(diǎn)；喜好范式中，邏輯的加工屬于任務(wù)無(wú)關(guān)特征，整個(gè)任務(wù)過(guò)程中也沒(méi)有提及任何關(guān)于邏輯、推理、有效性的內(nèi)容。然而，被試依然自發(fā)地加工了任務(wù)的邏輯有效性，表現(xiàn)出更加喜歡邏輯有效的結(jié)論以及將實(shí)際亮度較低的有效結(jié)論誤判為更亮的效應(yīng)，這種邏輯加工就屬于刺激-反應(yīng)映射的強(qiáng)制激活，具有自動(dòng)性的特點(diǎn)；同理，隨機(jī)反應(yīng)范式中參與者的隨機(jī)反應(yīng)會(huì)受到任務(wù)無(wú)關(guān)的邏輯有效性的影響，這種邏輯有效性加工也是強(qiáng)制激活的映射聯(lián)結(jié)，具有自動(dòng)性的特點(diǎn)。

其次，邏輯直覺(jué)的內(nèi)隱性指邏輯或概率的加工在言語(yǔ)層面上不能明確地表達(dá)出來(lái)。也就是說(shuō)，邏輯直覺(jué)可能只是一種“內(nèi)隱”感覺(jué)，當(dāng)這種感覺(jué)與啟發(fā)式直覺(jué)沖突時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種“警覺(jué)”信號(hào)，推理者會(huì)感受到這種“警覺(jué)”，導(dǎo)致對(duì)啟發(fā)式反應(yīng)的質(zhì)疑，但推理者不能將這種“警覺(jué)”的經(jīng)歷用語(yǔ)言明確表述出來(lái)。邏輯直覺(jué)內(nèi)隱性最直接的證據(jù)來(lái)自De Neys 和Glumicic（2008）的“有聲思維”研究，該研究要求參與者在解決基礎(chǔ)比率任務(wù)時(shí)不斷地大聲說(shuō)出他們腦海中的想法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)給出正確回答的人通常會(huì)參考基礎(chǔ)比率信息，并且口頭報(bào)告他們正在經(jīng)歷沖突；而給出啟發(fā)式響應(yīng)的人幾乎從來(lái)沒(méi)有（不到6%）提到過(guò)基礎(chǔ)比率信息。這說(shuō)明在有意識(shí)的語(yǔ)言表達(dá)水平上，偏差推理者只是啟發(fā)式推理者，并沒(méi)有參考基礎(chǔ)比率信息也沒(méi)有意識(shí)到自己是有偏差的。然而，“有聲思維”的結(jié)果只是表明人們不能明確地檢測(cè)到?jīng)_突，即沖突的經(jīng)歷不太容易被口語(yǔ)表述出來(lái)，但是不能排除沖突檢測(cè)在一個(gè)更內(nèi)隱的水平上是成功的。隨后，研究者還向參與者呈現(xiàn)了一項(xiàng)意料之外的回憶測(cè)試，之所以是意料之外，是因?yàn)樵趨⑴c者參加實(shí)驗(yàn)之前并沒(méi)有被告知在推理后會(huì)進(jìn)行回憶測(cè)試?；貞洔y(cè)試的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些在“有聲思維”階段從未提到基本比率信息且未能正確解決沖突問(wèn)題的偏差個(gè)體，對(duì)沖突問(wèn)題中基礎(chǔ)比率信息的回憶成績(jī)要好于非沖突問(wèn)題中基礎(chǔ)比率信息的回憶。該回憶測(cè)試結(jié)果說(shuō)明雖然偏差個(gè)體在外顯的語(yǔ)言層面上沒(méi)有參考基礎(chǔ)比率信息，但是他們卻內(nèi)隱地加工了基礎(chǔ)比率信息。

4 邏輯直覺(jué)的意義

首先，邏輯直覺(jué)的存在對(duì)推理偏差的解釋有著重要的啟示，標(biāo)準(zhǔn)的默認(rèn)干預(yù)模型認(rèn)為偏差的產(chǎn)生是由于推理者單純依靠啟發(fā)式直覺(jué)進(jìn)行判斷，沒(méi)有考慮到基本的邏輯或概率規(guī)則，即偏差源于失敗的沖突檢測(cè) （Evans，2011；Evans & Stanovich，2013）。然而，邏輯直覺(jué)的出現(xiàn)表明人們并不是盲目的啟發(fā)式依賴者。即使最終做出了偏差反應(yīng)，個(gè)體也對(duì)邏輯或概率信息進(jìn)行了加工并且表現(xiàn)出成功的沖突檢測(cè)，因此，偏差的出現(xiàn)可能不是默認(rèn)干預(yù)模型所描述的沖突檢測(cè)的缺失。相反，推理者直覺(jué)地加工了邏輯或概率信息并且成功檢測(cè)到兩者之間的沖突，之所以出現(xiàn)偏差，是由于類型2 的分析性思維沒(méi)有完成對(duì)啟發(fā)式直覺(jué)的抑制。因此，邏輯直覺(jué)的存在使得推理偏差的解釋由沖突檢測(cè)失敗推進(jìn)到抑制（啟發(fā)式直覺(jué)）失敗。

其次，邏輯直覺(jué)的存在對(duì)雙加工理論的發(fā)展和進(jìn)步也有革命性的意義，由于默認(rèn)干預(yù)模型沒(méi)有涵蓋邏輯直覺(jué)的概念，使得該理論模型難以對(duì)推理偏差中出現(xiàn)的邏輯直覺(jué)現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋，因此雙加工理論的支持者呼吁由默認(rèn)干預(yù)模型過(guò)渡到一種新的雙加工視圖——混合雙加工模型（hybrid dual processing model）。混合雙加工模型是對(duì)包含了邏輯直覺(jué)概念在內(nèi)的新型雙加工模型［邏輯直覺(jué)模型（logical intuition model）（Bago & De Neys，2020；De Neys，2012，2014）、三階段模型（Three-stage model）（Pennycook et al.，2015）、新平行加工模型（New parallel processing model）（Handley&Trippas，2015）］的統(tǒng)稱。在最基本的層面上，混合雙加工模型都認(rèn)為傳統(tǒng)上基于類型2 思維的邏輯或概率加工也可以由類型1 思維進(jìn)行直覺(jué)加工，所以，混合模型假設(shè)類型1 產(chǎn)生了（至少）兩種不同的直覺(jué)反應(yīng)，一種是經(jīng)典的基于語(yǔ)義和其他關(guān)聯(lián)的啟發(fā)式直覺(jué)反應(yīng)，第二種就是所謂的邏輯直覺(jué)反應(yīng)——基于邏輯和概率規(guī)則的反應(yīng)?？偟膩?lái)說(shuō)，邏輯直覺(jué)的存在使得雙重加工理論對(duì)于偏差的解釋不能再局限于傳統(tǒng)的啟發(fā)式—類型1 和分析式—類型2 之間的一一映射，而應(yīng)該更加深入地區(qū)分兩種思維交互運(yùn)作時(shí)可能的交集（協(xié)作）與并集（分離）。此外，我國(guó)學(xué)者胡竹菁和胡笑羽（2015）在雙重加工基礎(chǔ)上提出的“推理題與推理知識(shí)雙重結(jié)構(gòu)模型”也對(duì)邏輯直覺(jué)現(xiàn)象具有一定的包容性。該理論雖未直接提及邏輯直覺(jué)存在的可能性，但是其核心觀點(diǎn)之一的“推理者對(duì)完成推理任務(wù)所需要的推理知識(shí)的理解水平?jīng)Q定其推理性質(zhì)是理性加工還是非理性加工”應(yīng)當(dāng)包含了當(dāng)推理者對(duì)“形式知識(shí)”的理解水平足夠高時(shí)快速進(jìn)行邏輯加工的可能性。

再次，從實(shí)踐角度來(lái)講，邏輯直覺(jué)可以更好地解釋“專家”與“新人”之間的表現(xiàn)差異。例如，在推理及相關(guān)領(lǐng)域中，新人可能經(jīng)常做出違背規(guī)范的偏差判斷，但是該領(lǐng)域的專家卻可以快速地做出正確的判斷。在邏輯直覺(jué)提出之前，這種表現(xiàn)差異通常被歸因于專家比新人擁有更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更容易發(fā)現(xiàn)矛盾，抑制偏差的能力更強(qiáng)。這種說(shuō)法雖然符合經(jīng)驗(yàn)主義的角度，但是在解釋專家的判斷是“快速且準(zhǔn)確”時(shí)說(shuō)服力有所欠缺。邏輯直覺(jué)的提出為專家的“快速且準(zhǔn)確”的判斷提供了直接依據(jù)，也就是說(shuō)，專家與新人之間的表現(xiàn)差異不一定是由于專家的抑制能力更強(qiáng)，更可能是由于專家的邏輯直覺(jué)強(qiáng)度更高，使得專家在快速?zèng)Q策時(shí)可以直接做出正確的判斷。此外，邏輯直覺(jué)對(duì)我們的推理和決策帶來(lái)的直接啟示就是“三思而后行”。盡管我們不可能期望人們的邏輯直覺(jué)強(qiáng)度都具有專家水平，以至于可以快速地做出正確決策，但是邏輯直覺(jué)的存在起碼對(duì)人們的偏差決策產(chǎn)生了一種“警覺(jué)”信號(hào)。當(dāng)人們感受到這種內(nèi)隱的“警覺(jué)”信號(hào)，愿意主動(dòng)思考并探索這種信號(hào)的來(lái)源時(shí)，就可能發(fā)現(xiàn)自己決策的偏差性，進(jìn)而做出合理的決策。

最后，從宏觀視角來(lái)看，邏輯直覺(jué)的存在對(duì)于人類理性的討論也有著重要的影響。默認(rèn)干預(yù)模型認(rèn)為推理偏差的產(chǎn)生主要是由于松懈的沖突檢測(cè)，即人們只是盲目地遵循啟發(fā)式直覺(jué)，完全沒(méi)有考慮邏輯和概率，這種觀點(diǎn)認(rèn)為偏差者和理性者之間出現(xiàn)分歧是在推理的早期檢測(cè)階段（De Neys & Bonnefon，2013），這就導(dǎo)致了對(duì)人類理性的相對(duì)暗淡和悲觀的看法。而直覺(jué)邏輯以及成功沖突檢測(cè)的證據(jù)表明人們并不是純粹的盲從者，推理者可以檢測(cè)到他們的啟發(fā)式判斷是可疑的，雖然推理者最終可能也還是無(wú)法避免地做出啟發(fā)式偏差響應(yīng)，但是至少他們感覺(jué)到了這種響應(yīng)不是完全合理的，也就是說(shuō)人們并不像默認(rèn)干預(yù)模型所描述的那樣無(wú)知和盲目。換句話說(shuō)，偏差者和理性者在推理早期的加工是相似的，關(guān)鍵區(qū)別在于推理后期不同個(gè)體抑制啟發(fā)式響應(yīng)的成敗，因此，邏輯直覺(jué)描繪了一幅相對(duì)樂(lè)觀的人類理性圖景。

5 不足和展望

雖然邏輯直覺(jué)的發(fā)現(xiàn)有著重要的意義，但要強(qiáng)調(diào)的是，目前關(guān)于邏輯直覺(jué)的相關(guān)理論和實(shí)證研究都還是處于起步階段，仍然面臨著重大挑戰(zhàn)和亟待解決的問(wèn)題。

首先，關(guān)于邏輯直覺(jué)的來(lái)源仍然不清晰。從理論上說(shuō)，邏輯直覺(jué)應(yīng)該也是起源于分析性思維。也就是說(shuō)，邏輯和概率知識(shí)在學(xué)習(xí)之初確實(shí)需要分析性思維的參與，但是人類可以在生活和學(xué)習(xí)中多次地接觸、學(xué)習(xí)并使用邏輯和概率知識(shí)，隨著練習(xí)實(shí)踐次數(shù)的增多，邏輯和概率的加工可以由分析性思維逐漸過(guò)渡到自動(dòng)化的直覺(jué)上。Raoelison 和De Neys（2019）要求參與者反復(fù)解決具有同種邏輯結(jié)構(gòu)但內(nèi)容一直變化的推理任務(wù)，通過(guò)觀察參與者的推理成績(jī)的動(dòng)態(tài)過(guò)程發(fā)現(xiàn)確實(shí)有少部分個(gè)體（16%）能夠在重復(fù)的任務(wù)接觸中將邏輯加工由分析性思維過(guò)渡到直覺(jué)加工，對(duì)邏輯直覺(jué)的過(guò)渡假設(shè)做出了一定支持。然而，大部分個(gè)體（61%）未能表現(xiàn)出這種過(guò)渡。因此，通過(guò)反復(fù)接觸完成過(guò)渡似乎只是邏輯直覺(jué)的一種來(lái)源，是否存在其他的來(lái)源仍然不清楚。此外，如果過(guò)渡假設(shè)是邏輯直覺(jué)的唯一來(lái)源的話，那么探究影響過(guò)渡成敗的因素也是一個(gè)重要的方向，仍然需要更多研究去摸索。

其次，邏輯直覺(jué)的邊界條件尚未清楚，必須承認(rèn)的一點(diǎn)是人們有邏輯直覺(jué)并不表示在所有的任務(wù)中都會(huì)出現(xiàn)（Brisson et al.，2018；De Neys，2015）。縱觀目前的邏輯直覺(jué)研究，各種范式下發(fā)現(xiàn)邏輯直覺(jué)存在的研究主要聚焦于相對(duì)簡(jiǎn)單的任務(wù)，如基礎(chǔ)比率問(wèn)題以極端的比率為主，范疇三段論推理問(wèn)題則以單個(gè)心理模型的任務(wù)為主，條件推理問(wèn)題則以MP 問(wèn)題為主。任務(wù)難度是界定邏輯直覺(jué)邊界條件的關(guān)鍵因素之一，目前的研究對(duì)這一維度的關(guān)注相對(duì)不足。也就是說(shuō)，在更復(fù)雜的任務(wù)如中等比率問(wèn)題、多模型三段論推理和MT 條件推理問(wèn)題中是否存在邏輯直覺(jué)仍然是一個(gè)開(kāi)放的研究領(lǐng)域。除了任務(wù)難度對(duì)邏輯直覺(jué)存在的定性探究外，也可以探究任務(wù)難度對(duì)沖突檢測(cè)效果的定量影響來(lái)預(yù)測(cè)邏輯直覺(jué)的邊界條件。具體來(lái)說(shuō)，有研究者提議用推理者錯(cuò)誤解決沖突問(wèn)題和正確解決非沖突問(wèn)題之間的平均測(cè)量指標(biāo)差異來(lái)計(jì)算推理者的沖突檢測(cè)效果大?。‵rey et al.，2018；Mevel et al.，2015；Pennycook et al.，2015），并且相關(guān)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了檢測(cè)效果大小可以反映沖突檢測(cè)過(guò)程的效率。因此，通過(guò)探究認(rèn)知負(fù)荷或時(shí)間壓力下，推理者的沖突檢測(cè)效果量隨任務(wù)難度的提升而下降的幅度可以動(dòng)態(tài)地預(yù)測(cè)邏輯直覺(jué)的邊界條件。

再次，組間水平的模態(tài)分析揭示了邏輯直覺(jué)的存在，但是邏輯直覺(jué)在個(gè)體水平上是肯定存在差異的，我們不可能期望所有人都擁有相同的邏輯直覺(jué)強(qiáng)度。實(shí)證研究也確實(shí)發(fā)現(xiàn)有一部分個(gè)體沒(méi)有表現(xiàn)出這種直覺(jué)（Buric & Srol，2020；Frey et al.，2018；Mevel et al.，2015；Srol & De Neys，2021），可能是這些個(gè)體還沒(méi)有完全自動(dòng)化必要的邏輯和概率知識(shí)（Stanovich，2018）。個(gè)體差異研究可以更準(zhǔn)確地了解影響人類推理表現(xiàn)的各種因素，然而，目前的研究對(duì)個(gè)體差異因素的關(guān)注相對(duì)空白。Thompson等人（2018）率先使用雙指導(dǎo)語(yǔ)范式來(lái)探究影響邏輯直覺(jué)的個(gè)體差異因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)信念與邏輯/概率沖突時(shí)，高能力的推理者（智商（Intelligence Quotient，IQ）和積極開(kāi)放思維（Actively Open-minded Thinking，AOT）問(wèn)卷得分高的推理者）在邏輯/概率指導(dǎo)語(yǔ)中的表現(xiàn)要好于信念指導(dǎo)語(yǔ)中的表現(xiàn)，而低能力的推理者則相反。也就是說(shuō)，對(duì)于高能力的推理者來(lái)說(shuō)，邏輯/概率信息對(duì)信念判斷的干擾更強(qiáng)，這表明高能力推理者擁有較強(qiáng)的邏輯直覺(jué)。該研究為未來(lái)的個(gè)體差異研究提供了一個(gè)啟示：傳統(tǒng)研究中影響推理表現(xiàn)的因素，如IQ、AOT、認(rèn)知需要能力（Need for Cognition，NFC）、算術(shù)能力（Numeracy）和認(rèn)知反思能力（Cognitive Reflection，CR）等因素，可能不全是通過(guò)影響分析性思維的運(yùn)作來(lái)影響表現(xiàn)，而是通過(guò)影響邏輯直覺(jué)的強(qiáng)度來(lái)影響推理表現(xiàn)。因此，未來(lái)研究可以從實(shí)證角度來(lái)驗(yàn)證這種可能性。

從次，目前關(guān)于邏輯直覺(jué)的研究更多關(guān)注了行為指標(biāo)的證據(jù)如正確率，反應(yīng)時(shí)和主觀自信心評(píng)定，而近來(lái)興起的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的方法如事件相關(guān)電位（Event-Related Potential，ERP）、功能性磁共振成像（functional Magnetic Resonance Imaging，fMRI）等工具可以為探究邏輯直覺(jué)的神經(jīng)指標(biāo)提供新的指導(dǎo)。例如，Bago 等人（2018）結(jié)合ERP 與沖突檢測(cè)范式發(fā)現(xiàn)，盡管個(gè)體在基礎(chǔ)比率信息與描述信息沖突的任務(wù)中做出了啟發(fā)式偏差響應(yīng)，但是他們的中頂部N2 波幅比正確解決無(wú)沖突問(wèn)題時(shí)更負(fù)。N2波幅的變化通常與沖突檢測(cè)有關(guān)，因此Bago 等人認(rèn)為N2 波幅的差異表征了成功的沖突檢測(cè)，并且將這種檢測(cè)的來(lái)源建構(gòu)為啟發(fā)式直覺(jué)和邏輯直覺(jué)之間。然而，他們的研究并沒(méi)有在任務(wù)中同時(shí)施加時(shí)間壓力或者認(rèn)知負(fù)荷來(lái)限制分析性思維的啟動(dòng)，因此，該研究對(duì)邏輯直覺(jué)的支撐相對(duì)不是那么直接，仍然需要更多研究直接測(cè)試邏輯直覺(jué)存在的電生理學(xué)證據(jù)。需要注意的是，推理任務(wù)的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，波動(dòng)范圍也較大，而ERP 研究是一種高時(shí)間分辨率的技術(shù)，因此，使用該方法探究邏輯直覺(jué)相關(guān)的神經(jīng)指標(biāo)時(shí)需要對(duì)推理問(wèn)題呈現(xiàn)的方式和閱讀時(shí)間的干擾進(jìn)行控制和優(yōu)化，相比之下，高空間分辨率的fMRI 技術(shù)則較少受到反應(yīng)時(shí)波動(dòng)的影響。

最后，雙加工理論被廣泛地應(yīng)用到各種領(lǐng)域，如合作與利己、道德認(rèn)知領(lǐng)域來(lái)解釋一些非理性的現(xiàn)象，但是推理研究中邏輯直覺(jué)的發(fā)現(xiàn)是否可以類比拓展到其他領(lǐng)域的雙加工模型中，即推理領(lǐng)域的混合雙加工模型的跨領(lǐng)域的適用性也是一個(gè)很重要的挑戰(zhàn)。雖然有研究初步證實(shí)了該模型在道德認(rèn)知領(lǐng)域同樣適用（Bago & De Neys，2019；De Neys，2020），但是在更廣大的領(lǐng)域仍然需要研究者積極地去探索。

6 結(jié) 論

近年來(lái)關(guān)于推理偏差與雙加工理論的研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诮鉀Q推理任務(wù)時(shí)似乎擁有快速的邏輯加工，即邏輯直覺(jué)。邏輯直覺(jué)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)思維中把邏輯歸于慢速且需要認(rèn)知資源的思想束縛，對(duì)于偏差的解釋、相關(guān)理論的革新以及人類理性的討論都有著非比尋常的影響，因此，本文分幾個(gè)部分對(duì)這種邏輯直覺(jué)的實(shí)證研究、性質(zhì)、以及意義進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。同時(shí)，必須要承認(rèn)的是，邏輯直覺(jué)的研究還在起步階段，仍然面臨著多重挑戰(zhàn)，依然需要更多的研究者去關(guān)注、探索并揭開(kāi)它的神秘面紗。